周　航，吳　卓

(揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州　225127)

?

小微企業(yè)融資法治主導(dǎo)型模式研究

周航，吳卓

(揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州225127)

摘要：反思小微企業(yè)融資政府主導(dǎo)型模式與市場(chǎng)主導(dǎo)型模式的弊端，提出我國(guó)應(yīng)實(shí)行“法治主導(dǎo)型”發(fā)展模式。通過(guò)對(duì)小微企業(yè)的法律規(guī)制，能夠有效矯正政府主導(dǎo)型模式與市場(chǎng)主導(dǎo)型模式的不足，為小微企業(yè)融資提供制度支持與法律保障；通過(guò)完善小微企業(yè)融資的法律制度，能夠促使融資過(guò)程快捷簡(jiǎn)便，保證融資關(guān)系的安全與規(guī)范。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)主導(dǎo)型模式；政府主導(dǎo)型模式；法治主導(dǎo)型模式

改革開(kāi)放以來(lái)，我們國(guó)家成立了數(shù)以千萬(wàn)的小微企業(yè)，有的逐步發(fā)展成為大企業(yè)，有的因?yàn)樯a(chǎn)、技術(shù)、資本等原因而破產(chǎn)倒閉，其中資本不足是導(dǎo)致小微企業(yè)曇花一現(xiàn)的重要原因。小微企業(yè)與國(guó)計(jì)民生密切相關(guān)，因此愈來(lái)愈受到國(guó)家重視。隨著大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新國(guó)家戰(zhàn)略的提出，如何進(jìn)一步保障小微企業(yè)穩(wěn)步、健康發(fā)展日益成為理論研究的熱點(diǎn)，越來(lái)越多的理論研究者從不同學(xué)科、不同視角對(duì)小微企業(yè)融資存在的問(wèn)題及其解決對(duì)策加以研究，并取得了豐富的研究成果。卓有成效的研究為國(guó)家制定相關(guān)扶持政策、為金融界創(chuàng)新融資產(chǎn)品、為小微企業(yè)自身建設(shè)提供了豐富的智力支持。但實(shí)際上，我國(guó)小微企業(yè)融資難的問(wèn)題依然沒(méi)有大的改觀，如何系統(tǒng)性破解我國(guó)小微企業(yè)的融資難題，并構(gòu)建我國(guó)小微企業(yè)的融資模式仍然有必要進(jìn)行更深入的理論研究?；诖?，本文嘗試以小微企業(yè)的融資模式為視角，分析現(xiàn)在流行的政府主導(dǎo)型模式和市場(chǎng)主導(dǎo)型模式對(duì)小微企業(yè)融資的影響，在此基礎(chǔ)上提出我國(guó)小微企業(yè)融資的法治主導(dǎo)型模式。

1小微企業(yè)融資的市場(chǎng)主導(dǎo)型模式

市場(chǎng)主導(dǎo)型模式主張以市場(chǎng)為主導(dǎo)，小微企業(yè)應(yīng)自主經(jīng)營(yíng)，遵循私法自治原則，政府不應(yīng)過(guò)多地進(jìn)行干預(yù)。

1.1市場(chǎng)主導(dǎo)型模式國(guó)內(nèi)外觀察的理論總結(jié)

市場(chǎng)主導(dǎo)型模式國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有一定的研究成果，例如岳彩申的《民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)及立法建議》(《中國(guó)法學(xué)》，2011年第5期)，楊秉龍、岳金祿的《民間融資的法律規(guī)制》(《中國(guó)金融》，2012年第5期)，突尼斯學(xué)者利姆·阿雅迪所著的《巴塞爾新資本協(xié)議與中小企業(yè)融資》(中國(guó)金融出版社，2012年11月)等都從不同方面主張市場(chǎng)主導(dǎo)型的融資模式。市場(chǎng)主導(dǎo)型是相對(duì)于政府主導(dǎo)型而言的，市場(chǎng)主導(dǎo)型的主要策略是充分發(fā)揮市場(chǎng)在融資實(shí)踐中的基礎(chǔ)性作用，重視利用現(xiàn)有的法律制度，政府一般不直接參與融資實(shí)踐，而是間接觀察，多制定激勵(lì)性的融資政策，少?gòu)?qiáng)制性的干預(yù)，以保障公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。主要措施有：鼓勵(lì)民間資本成立擔(dān)保公司；建立中小企業(yè)上市制度；商業(yè)銀行貸款利率市場(chǎng)化，鼓勵(lì)民間資本成立民營(yíng)商業(yè)銀行和小額貸款公司；支持股票、債券市場(chǎng)為小微企業(yè)提供直接融資等。

1.2市場(chǎng)主導(dǎo)型模式的國(guó)外實(shí)踐及其弊端——以美國(guó)為例

美國(guó)小微企業(yè)融資是典型的市場(chǎng)主導(dǎo)型模式，它的突出特點(diǎn)是政府較少對(duì)中小企業(yè)實(shí)行政策性貸款，而是主要依靠市場(chǎng)的力量來(lái)引導(dǎo)民間資本支持中小企業(yè)的發(fā)展[1]。在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府尤其重視中小企業(yè)的發(fā)展，把中小企業(yè)同大型企業(yè)同等對(duì)待，因?yàn)槊绹?guó)政府通過(guò)就業(yè)等相關(guān)數(shù)據(jù)獲知，中小企業(yè)在帶動(dòng)就業(yè)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)科技創(chuàng)新等方面具有不可替代的作用，基于此，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了扶持中小企業(yè)的法案《小企業(yè)法》。美國(guó)支持中小企業(yè)的目的在于保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，保證國(guó)家全部經(jīng)濟(jì)體系的健康發(fā)展，從而推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與增長(zhǎng)，促進(jìn)國(guó)家繁榮。依照此法律，美國(guó)政府成立了管理、服務(wù)全國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的美國(guó)聯(lián)邦小企業(yè)管理局(US Small Business Ad-ministration,SBA)。小企業(yè)管理局的主要職能是為美國(guó)中小企業(yè)提供融資擔(dān)保，其并不干預(yù)商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)貸款的自主權(quán)。具體的操作步驟：中小企業(yè)先向商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款，商業(yè)銀行自主決定是否貸款和是否向政府SBA申請(qǐng)擔(dān)保。在接到擔(dān)保申請(qǐng)后，SBA再根據(jù)申請(qǐng)人的行業(yè)、規(guī)模、用途以及其他情況決定是否給予擔(dān)保[1]。當(dāng)然擔(dān)保是有一定條件的，比如需要一定的抵押，企業(yè)所有者必須實(shí)繳一定的資本金，所獲得融資不得再次貸出或者用于非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，貸款利率相比大企業(yè)的貸款利率要高，貸款期限一般也比較長(zhǎng)，要有明確的還款計(jì)劃等。雖然擔(dān)保的條件相對(duì)嚴(yán)格，但是眾多的中小企業(yè)還是通過(guò)此渠道獲得了融資，而對(duì)于達(dá)不到擔(dān)保條件的中小企業(yè)，小企業(yè)管理局還推出了直接融資政策，但是這些企業(yè)一般是科技型的中小企業(yè)，當(dāng)然此融資規(guī)模很小，而且為了快速助力科技型中小企業(yè)成長(zhǎng)，這一貸款政策的貸款利率也比市場(chǎng)利率低一些。

美國(guó)政府對(duì)中小企業(yè)的融資支持主要著重于市場(chǎng)角度。政府特別重視對(duì)公平融資環(huán)境的培育，因此美國(guó)政府非常鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金的發(fā)展。由小企業(yè)管理局批準(zhǔn)成立的中小企業(yè)私人投資公司數(shù)量眾多，私人投資公司可以為中小企業(yè)提供貸款。美國(guó)的許多私人投資公司都創(chuàng)辦一些預(yù)期收益較高的風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目，這些項(xiàng)目主要針對(duì)中小企業(yè)的創(chuàng)辦、中小企業(yè)的科技創(chuàng)新或是那些在其他渠道貸款較難的中小企業(yè)?！懊绹?guó)政府還建立了SBIC(Small Business Invest-ment Company Program)計(jì)劃，它通過(guò)美國(guó)政府所制定的優(yōu)惠的融資政策，豐富了中小企業(yè)投融資體系，成為當(dāng)時(shí)推動(dòng)中小企業(yè)迅速成長(zhǎng)的重要助推器。”[2]此外，在中小企業(yè)發(fā)展的成熟期還可以借助其本國(guó)發(fā)達(dá)的股權(quán)市場(chǎng)和債券市場(chǎng)進(jìn)行直接融資，美國(guó)有比較完善的證券市場(chǎng)，其股票、債券的發(fā)行、交易和監(jiān)管已經(jīng)法制化和程序化，能夠有效防范風(fēng)險(xiǎn)，且美國(guó)證券市場(chǎng)層次分明，中小企業(yè)選擇較多，融資成功率較高。美國(guó)政府還通過(guò)一系列反壟斷法案，倡導(dǎo)公平競(jìng)爭(zhēng)，打擊壟斷，給中小企業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)氛圍。

市場(chǎng)主導(dǎo)型模式雖然在很大程度上保障了政府施政的合法性問(wèn)題，即政府不強(qiáng)制商業(yè)銀行等資本市場(chǎng)為小微企業(yè)提供融資支持，但市場(chǎng)主導(dǎo)型模式的弊端也十分明顯，主要是完全的市場(chǎng)主導(dǎo)型融資模式容易導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)增大，在市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性融資作用的同時(shí)，私人為追求利益最大化很可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。比如，小微企業(yè)投資公司的高利貸問(wèn)題，在股票、債券市場(chǎng)快速融資后的資金使用問(wèn)題，人為設(shè)置較高的融資門(mén)檻問(wèn)題等。

2小微企業(yè)融資的政府主導(dǎo)型模式

政府主導(dǎo)型模式主張以政府的政策為引導(dǎo)，強(qiáng)化政府對(duì)小微企業(yè)融資環(huán)境的宏觀調(diào)控，政府加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行等資本主體對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行資金支持的干預(yù)。

2.1政府主導(dǎo)型模式國(guó)內(nèi)外觀察的理論總結(jié)

國(guó)內(nèi)學(xué)者以楊再平的《破解小微企業(yè)融資難最佳實(shí)踐導(dǎo)論》(中國(guó)金融出版社，2012年8月)為代表，主張小微企業(yè)融資應(yīng)在政府主導(dǎo)下進(jìn)行。該書(shū)系統(tǒng)梳理了各國(guó)政府在破解小微企業(yè)融資難方面的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從一定理論高度總結(jié)出政府主導(dǎo)的“最佳實(shí)踐”；公丕祥的《切實(shí)服務(wù)小微企業(yè)》(《人民法院報(bào)》，2012年3月13日)認(rèn)為，人民法院應(yīng)采取積極的司法介入，盡可能采取調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解方式化解糾紛，在切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，幫助小微企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。國(guó)外以日本學(xué)者福水健文的《日本中小企業(yè)政策的變遷》(《中國(guó)投資》，2007年第11期)為代表，文章分析認(rèn)為，日本扶持中小企業(yè)的思路是先出臺(tái)中小企業(yè)基本法，在其框架下制定相關(guān)政策，再制定具體的法律。這種模式在性質(zhì)上屬于政府主導(dǎo)型，日本、韓國(guó)即為該模式的典型。政府主導(dǎo)型融資模式的主要策略是充分發(fā)揮政府在融資實(shí)踐中的宏觀調(diào)控作用，政府往往直接參與融資實(shí)踐，出臺(tái)的政策多帶有強(qiáng)制性，以體現(xiàn)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的引領(lǐng)作用。主要的措施有：政府出資成立帶有扶助性的政策性銀行，直接參與小微企業(yè)融資貸款業(yè)務(wù)；政府出資成立擔(dān)保公司和信用保險(xiǎn)公司為小微企業(yè)融資提供保證和化解保證風(fēng)險(xiǎn)；放寬擔(dān)保要求，擴(kuò)大擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍；政府通過(guò)強(qiáng)制性政策使商業(yè)銀行向小微企業(yè)進(jìn)行放貸等?？傊?，政府主導(dǎo)型的融資方式，多體現(xiàn)政府的直接介入和政府的強(qiáng)制性政策。

2.2政府主導(dǎo)型模式的國(guó)外實(shí)踐及其弊端——以日本為例

日本政府首先依據(jù)現(xiàn)實(shí)需求出臺(tái)各類扶持小微企業(yè)融資的法律制度，然后依據(jù)法律出臺(tái)各種政策和成立具體的機(jī)構(gòu)，以此保證政策制定和機(jī)構(gòu)設(shè)立的合法性，但本質(zhì)上屬于政府主導(dǎo)。

在日本，政府成立了專門(mén)為中小企業(yè)服務(wù)的政府金融機(jī)構(gòu)，政府金融機(jī)構(gòu)是由日本政府提供資金或由政府提供債務(wù)擔(dān)保，原則上不接受存款的非盈利性金融機(jī)構(gòu)，個(gè)別金融機(jī)構(gòu)也有少量私人資本參與，但資金來(lái)源主要依靠政府。日本的政府金融機(jī)構(gòu)總共有幾十家，專門(mén)服務(wù)于中小企業(yè)的主要有國(guó)民生活金融公庫(kù)、中小企業(yè)金融公庫(kù)和商工組合中央金庫(kù)三家[3]。三家金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)有重合也有區(qū)別，中小企業(yè)金融公庫(kù)和國(guó)民生活金融公庫(kù)都向中小企業(yè)提供融資服務(wù)，兩者的主要不同是前者面向規(guī)模較大的企業(yè)，后者面向規(guī)模較小的企業(yè)，而商工組合中央金庫(kù)服務(wù)對(duì)象主要面向其出資團(tuán)體和金庫(kù)成員，是一般部門(mén)性金融機(jī)構(gòu)。

日本政府對(duì)中小企業(yè)融資支持還有信用擔(dān)保和信用保險(xiǎn)制度相結(jié)合的雙重保證，這是帶有日本特色的政策：首先，政府出資成立信用擔(dān)保協(xié)會(huì)，由信用擔(dān)保協(xié)會(huì)對(duì)小微企業(yè)的貸款進(jìn)行擔(dān)保。其次，再由政府出資為主設(shè)立的中小企業(yè)綜合事業(yè)團(tuán)(信用保險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu))向信用擔(dān)保協(xié)會(huì)進(jìn)行保險(xiǎn)。這種雙層的保證制度既滿足了沒(méi)有充足抵押物的中小企業(yè)的融資需求，又化解了政府擔(dān)?？赡墚a(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)，且這一制度滿足了日本近三分之一中小企業(yè)的融資需求。在完善政府保證制度的同時(shí)，日本政府也鼓勵(lì)商業(yè)銀行能夠向中小企業(yè)進(jìn)行貸款，通過(guò)一系列扶持商業(yè)銀行的政策來(lái)引導(dǎo)商業(yè)銀行向中小企業(yè)放貸，相比于韓國(guó)強(qiáng)制商業(yè)銀行向中小企業(yè)貸款的政策，日本政府在商業(yè)銀行上的政策多帶有激勵(lì)性。

政府主導(dǎo)型模式在市場(chǎng)還不能有效發(fā)揮作用和市場(chǎng)機(jī)制還未建立的情況下，能夠及時(shí)、高效地緩解小微企業(yè)的融資需求。但是和市場(chǎng)主導(dǎo)型融資模式一樣，其弊端也十分明顯，主要有：政策性銀行的低效率和腐敗問(wèn)題；放寬擔(dān)保要求和擴(kuò)大擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍后，擔(dān)保損失的承擔(dān)和擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值是否具有擔(dān)保價(jià)值的問(wèn)題；政府直接介入市場(chǎng)易導(dǎo)致政府公司化的趨向和政府與民爭(zhēng)利的情形出現(xiàn)；政府在融資過(guò)程中往往身兼裁判和運(yùn)動(dòng)員的雙重身份問(wèn)題等。

3小微企業(yè)融資新的路徑選擇——法治主導(dǎo)型模式探討

我國(guó)特殊的社會(huì)制度與當(dāng)下的國(guó)際環(huán)境決定了我國(guó)不能簡(jiǎn)單地套用美國(guó)的市場(chǎng)主導(dǎo)型模式或日本的政府主導(dǎo)型模式，而是應(yīng)該借鑒國(guó)外小微企業(yè)融資模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，構(gòu)建一種適合我國(guó)國(guó)情的創(chuàng)新的小微企業(yè)融資模式——法治主導(dǎo)型模式，即通過(guò)完善立法、規(guī)范執(zhí)法、公正司法使融資過(guò)程和融資關(guān)系在法律的規(guī)范引導(dǎo)下進(jìn)行。在該模式下，小微企業(yè)作為獨(dú)立的法律主體，小微企業(yè)融資作為法律行為，小微企業(yè)融資問(wèn)題便轉(zhuǎn)化為一種法律問(wèn)題。構(gòu)建小微企業(yè)融資法治主導(dǎo)型模式，有助于使小微企業(yè)的直接融資更規(guī)范、更穩(wěn)?。挥兄诤?jiǎn)化對(duì)小微企業(yè)的貸款程序；有助于拓展小微企業(yè)的民間融資渠道；有助于構(gòu)建促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展的法律支持系統(tǒng)，為小微企業(yè)融資和防范金融風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)造一個(gè)良好的法治環(huán)境。然而，目前我國(guó)小微企業(yè)融資的法治環(huán)境卻不容樂(lè)觀，具體分析和路徑的構(gòu)建主要有以下幾個(gè)方面：

1) 小微企業(yè)融資問(wèn)題的立法構(gòu)建。我國(guó)《中小企業(yè)促進(jìn)法》沒(méi)有規(guī)定中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有對(duì)中小企業(yè)特別是小企業(yè)做出具體的融資規(guī)定，立法不具有可操作性，更沒(méi)有《中小企業(yè)法》作保障，其融資行為不能得到《擔(dān)保法》《證券法》《保險(xiǎn)法》等商行為法規(guī)制；同時(shí)《商業(yè)銀行法》《貸款通則》《票據(jù)法》《農(nóng)村信用社管理規(guī)定》等金融法律法規(guī)對(duì)小微企業(yè)融資支持力度不夠。建立對(duì)小微企業(yè)的法律保障制度是發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法，而我國(guó)至今沒(méi)有為小微企業(yè)制定一部專門(mén)的法律。因此，建立保障小微企業(yè)健康發(fā)展的法律就成為我國(guó)亟需解決的問(wèn)題，其中的法律規(guī)范必然應(yīng)包含小微企業(yè)的融資規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)：第一，盡快制定《中小企業(yè)法》，對(duì)小微企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定，塑造小微企業(yè)獨(dú)立商人主體，調(diào)整小微企業(yè)內(nèi)外法律關(guān)系，完善對(duì)小微企業(yè)的扶持制度及政府自由裁量的范圍。這樣法律的實(shí)施才具有針對(duì)性，政策的制定才具有合法性，從而保證小微企業(yè)依法獨(dú)立自主融資。第二，完善現(xiàn)有的擔(dān)保制度，擴(kuò)大可擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍，創(chuàng)新?lián)７绞剑瑖L試以收費(fèi)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押來(lái)進(jìn)行融資等其他擔(dān)保方式[4]。同時(shí)，鼓勵(lì)民間資本成立為小微企業(yè)擔(dān)保的擔(dān)保公司。第三，構(gòu)建民間金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和監(jiān)管法律制度，在法律上給予民間金融機(jī)構(gòu)獲得合法地位的機(jī)會(huì)并通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件設(shè)置，引導(dǎo)民間金融機(jī)構(gòu)從地下轉(zhuǎn)向地上，引導(dǎo)民間金融機(jī)構(gòu)自覺(jué)接受法律的監(jiān)管，以此減少信息不對(duì)稱造成的金融風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)該完善稅收優(yōu)惠制度、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度和差異化的金融監(jiān)管制度，具體的制度應(yīng)該多設(shè)定激勵(lì)性的規(guī)范，促使民間金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)接受法律的約束，減少民間金融機(jī)構(gòu)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)民間金融機(jī)構(gòu)更多地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[5]。第四，完善商業(yè)銀行和民間金融機(jī)構(gòu)面向小微企業(yè)貸款的利率制度。在小微企業(yè)融資方面，由地緣、人緣等因素的影響，地區(qū)性的民間金融機(jī)構(gòu)具有天然的信息優(yōu)勢(shì)[6]，而對(duì)于商業(yè)銀行，往往不具備這種信息上的成本優(yōu)勢(shì)，其對(duì)小微企業(yè)的融資成本較高，因此可以適當(dāng)?shù)胤艑捝虡I(yè)銀行貸款利率的浮動(dòng)范圍，穩(wěn)步嘗試?yán)适袌?chǎng)化改革，對(duì)于二者的利率浮動(dòng)范圍和限制可以和小微企業(yè)融資從事的業(yè)務(wù)、融資金額和融資期限相關(guān)聯(lián)，實(shí)行多樣化的利率標(biāo)準(zhǔn)，從而使各類金融機(jī)構(gòu)愿意為小微企業(yè)融資。但也要嚴(yán)厲防范高利貸現(xiàn)象，以維護(hù)小微企業(yè)的合法性權(quán)益。第五，完善股權(quán)、債券和產(chǎn)權(quán)交易的相關(guān)法律制度，合理有序支持小微企業(yè)通過(guò)股權(quán)、債券和產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接融資，盡快完善股票市場(chǎng)分級(jí)制度，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)債券的評(píng)價(jià)制度，加快建設(shè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，法律也要加強(qiáng)監(jiān)管，防止區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。

2) 小微企業(yè)融資行政執(zhí)法失范之法律規(guī)制。小微企業(yè)融資存在政府主導(dǎo)型的合法性危機(jī)問(wèn)題與市場(chǎng)主導(dǎo)型的合理性危機(jī)問(wèn)題。

對(duì)于政府主導(dǎo)型，小微企業(yè)本應(yīng)具有法律獨(dú)立性，而現(xiàn)實(shí)中因?yàn)榻邮芄珯?quán)恩惠，有被淪為公權(quán)附庸之虞，但公權(quán)本身也陷入合法性危機(jī)。如政府要求商業(yè)銀行向小微企業(yè)貸款，政府承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，政府行為與法律規(guī)定相沖突。對(duì)于市場(chǎng)主導(dǎo)型，民法合理性困境表現(xiàn)為小微企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)與民法自由精神是契合的，但這種契合的前提是市場(chǎng)充分的自由競(jìng)爭(zhēng)，不存在壟斷。但事實(shí)上，這種門(mén)檻到處存在：一是部分行業(yè)存在壟斷現(xiàn)象，小微企業(yè)難以涉足；二是有些領(lǐng)域看似給小微企業(yè)提供機(jī)遇，卻看得見(jiàn)進(jìn)不去，而且因小微企業(yè)自身缺陷，進(jìn)門(mén)之后一旦遭遇困難只能被迫退出。

所以，重構(gòu)小微企業(yè)的融資模式以使小微企業(yè)融資過(guò)程中行政執(zhí)法規(guī)范有序就顯得極為迫切。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略部署，因此，重大行政決策依法作出應(yīng)是依法治國(guó)戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義，而且強(qiáng)化法律對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控作用也應(yīng)必不可少?；诖?，小微企業(yè)融資法律主導(dǎo)型模式應(yīng)該成為我國(guó)小微企業(yè)融資的范式。通過(guò)法律構(gòu)建，能夠解決政策制定和實(shí)行的合法性問(wèn)題，從而避免政府直接參與融資實(shí)踐而導(dǎo)致的政府公司化和與民爭(zhēng)利的問(wèn)題，避免政府主導(dǎo)型融資導(dǎo)致的隨意性過(guò)大、無(wú)法長(zhǎng)期滿足小微企業(yè)融資需求的問(wèn)題，避免行政執(zhí)法和行政利益糾纏不清的問(wèn)題。同時(shí)，完善的法律監(jiān)管措施，可以防止市場(chǎng)自發(fā)行為的盲目性、滯后性和不可控性，從而營(yíng)造公平合理、充分競(jìng)爭(zhēng)的融資環(huán)境。因此小微企業(yè)融資過(guò)程中的執(zhí)法失范實(shí)際上是融資過(guò)程和融資關(guān)系沒(méi)有全部納入法律制度的問(wèn)題，沒(méi)有明文的法律制度規(guī)范，就會(huì)導(dǎo)致政府執(zhí)法自由裁量權(quán)過(guò)大，政府執(zhí)法觸角延伸過(guò)長(zhǎng)，所以構(gòu)建小微企業(yè)融資法治主導(dǎo)型模式能夠有效防范政府執(zhí)法過(guò)程中的不合理和不合法行為，保證在小微企業(yè)融資過(guò)程中政府執(zhí)法公平、公正與合理。在此過(guò)程中，一是需限制政府過(guò)度干預(yù)。政府應(yīng)從直接參與到間接觀察、從政策調(diào)整到立法規(guī)制或者制度設(shè)計(jì)、從短期到長(zhǎng)期、從公法調(diào)整到私法訴求。二是克服純粹私法自治。從小微企業(yè)融資的私法自治調(diào)適到滲透有行政機(jī)關(guān)作為的公法規(guī)制。

3) 小微企業(yè)融資案件中司法失序問(wèn)題之法律規(guī)制。要嚴(yán)格強(qiáng)化公檢法的獨(dú)立辦案意識(shí)，一是要禁止公檢法直接參與扶持小微企業(yè)融資，不得充當(dāng)裁判與運(yùn)動(dòng)員的雙重角色，如采取司法措施幫助小微企業(yè)融資，因顧忌企業(yè)生存和社會(huì)穩(wěn)定而不顧當(dāng)事人意愿采取強(qiáng)制調(diào)解，法官主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)提供司法服務(wù)等；二是要通過(guò)解釋法律或者出臺(tái)相關(guān)司法解釋明確界定民間融資與非法吸收公眾存款、變相非法吸收公眾存款、非法集資行為的區(qū)別，給法院判裁小微企業(yè)融資案件提供明確指引，杜絕各地法院同案不同判和民眾對(duì)此類案件質(zhì)疑強(qiáng)烈的問(wèn)題；三是加強(qiáng)小微企業(yè)融資案件中司法對(duì)法外討債的執(zhí)行力，禁止法院不作為、亂作為，充分維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

4結(jié)束語(yǔ)

小微企業(yè)融資問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，很難快速予以解決，相關(guān)的融資模式也是各有優(yōu)缺點(diǎn)，各種融資模式的理論基點(diǎn)雖不同，但其中的具體措施可以相互吸收、相互借鑒，筆者提出的法治主導(dǎo)型模式宏觀上為小微企業(yè)融資提供了新的路徑選擇，具體法律規(guī)制措施的制定仍是任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚益龍.中小企業(yè)融資問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012：99.

[2] 李明濤.美國(guó)中小企業(yè)多元化的融資形式[N].中國(guó)信息報(bào),2009-05-06(008).

[3] 沈炳熙，高圣智.日本的中小企業(yè)金融政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002(9)：53-60.

[4] 李裕琢.破解小微企業(yè)融資問(wèn)題困境的法律對(duì)策[J].行政與法，2013(11)：122-126.

[5] 岳彩申. 民間借貸的激勵(lì)性法律規(guī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(10):121-139.

[6] 高凜.論我國(guó)民間融資的法律規(guī)制[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(6):31-37.

〔責(zé)任編輯： 張敏〕

Research on the mode of law-leading of small micro-enterprise financing

ZHOU Hang, WU Zhuo

(College of Laws, Yangzhou University, Yangzhou 225127, China )

Abstract:Based on reflections on the drawbacks of small and micro enterprise financing mode, government-lead ing mode, market-leading mode, this thesis proposes that China should implement “the rule of law leading” development model. Through the small micro-enterprise legal regulation, we can effectively correct inadequate government-leading mode of adjustment and market-leading model, provide institutional support and legal protection for the small and micro enterprise financing; through the improvement of small and micro enterprise legal system of financing, we are able to ensure financing process easy and fast, financing relation safe and standard.

Key words:market-leading mode； government-leading mode； law-leading mode

作者簡(jiǎn)介：周航(1989—)，男，山東平邑人，碩士生，主要從事民商法研究；吳卓(1991—)，女，山東萊蕪人，碩士生，主要從事民商法研究。

基金項(xiàng)目：江蘇省研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“小微企業(yè)融資法律研究”(KYLX1317)；揚(yáng)州大學(xué)學(xué)術(shù)科技創(chuàng)新基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目(x2014131)

收稿日期：2015-11-22

中圖分類號(hào)：F275

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：C

文章編號(hào)：1008-8148(2016)01-0067-04