秦 霞

（中國(guó)工商銀行股份有限公司國(guó)際業(yè)務(wù)部 北京 100031）

銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的全面爆發(fā)直接導(dǎo)致了 2008年的美國(guó)次貸危機(jī)，進(jìn)而演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)。危機(jī)后各國(guó)都重視并加強(qiáng)了對(duì)銀行業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，作為相應(yīng)的對(duì)策，巴塞爾委員會(huì)頒布了一系列流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管新規(guī)及實(shí)施細(xì)則，首次引入了可量化流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指標(biāo)短期監(jiān)管指標(biāo)流動(dòng)性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio，LCR），并要求各參與國(guó)的商業(yè)銀行到2019年1月LCR達(dá)標(biāo)率不低于100%，這就是所謂的巴塞爾協(xié)議III。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)積極借鑒巴塞爾協(xié)議 III的流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指引》幾經(jīng)修改，在2015年10月1日施行的最新的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》中明確規(guī)定了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)包括流動(dòng)性覆蓋率LCR和流動(dòng)性比率，并要求商業(yè)銀行的流動(dòng)性覆蓋率應(yīng)當(dāng)在2018年底前達(dá)到100%。這兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)成了我國(guó)監(jiān)測(cè)和防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的最為重要的風(fēng)向標(biāo)，本文的目的即在于通過(guò)比較這兩個(gè)指標(biāo)，最終證明LCR作為巴塞爾協(xié)議III流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，較之我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所使用的流動(dòng)性比率指標(biāo)更具優(yōu)勢(shì)，其特點(diǎn)體現(xiàn)在：對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更加具前瞻性；較為全面地體現(xiàn)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的綜合考量；兼顧監(jiān)管了銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)等。

一、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及LCR的誕生

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指商業(yè)銀行無(wú)法以合理成本及時(shí)獲得充足資金，用于償付到期債務(wù)、履行其他支付義務(wù)和滿足正常業(yè)務(wù)開(kāi)展的其他資金需求的風(fēng)險(xiǎn)。①隨著經(jīng)濟(jì)以及技術(shù)的進(jìn)步，商業(yè)銀行開(kāi)展的業(yè)務(wù)種類(lèi)日益繁多，但從本質(zhì)上看，商業(yè)銀行通過(guò)吸收存款來(lái)發(fā)放貸款的基本經(jīng)營(yíng)模式未變，銀行自身并不生產(chǎn)資金，而是通過(guò)充當(dāng)流動(dòng)性中介以及提供附加服務(wù)來(lái)賺取利潤(rùn)。正是由于商業(yè)銀行這種負(fù)債經(jīng)營(yíng)和盈利性的特點(diǎn)，決定了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)始終與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)相隨而生。

一直以來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注主要集中在信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、反洗錢(qián)和資本充足率等方面，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度不夠。2008年，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，危機(jī)中美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟破產(chǎn)，由此引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，全球多家銀行陷入流動(dòng)性和支付危機(jī)，最終蔓延為全球性的金融危機(jī)。在危機(jī)爆發(fā)前這些金融機(jī)構(gòu)表面上看來(lái)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)控制到位、財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)靚麗、符合資本充足率等相關(guān)要求。但危機(jī)一爆發(fā)，金融市場(chǎng)就從流動(dòng)性過(guò)剩迅速逆轉(zhuǎn)到流動(dòng)性緊缺甚至枯竭，這些金融機(jī)構(gòu)因?yàn)闊o(wú)法在短時(shí)間內(nèi)變現(xiàn)資產(chǎn)滿足流動(dòng)性需求，最終導(dǎo)致了破產(chǎn)。金融業(yè)的每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)都是用深刻的教訓(xùn)換來(lái)的，危機(jī)過(guò)后各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)意識(shí)到金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性監(jiān)管的重要性，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理給予了前所未有的重視。巴塞爾協(xié)議III正是為了應(yīng)對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)管理的新需要應(yīng)運(yùn)而生的新的監(jiān)管指標(biāo)。

巴塞爾協(xié)議對(duì)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)具有權(quán)威性的影響，其在國(guó)際法問(wèn)題具有“正式的非正式”地位，參與者需嚴(yán)格遵守巴塞爾協(xié)議內(nèi)容。在2008年金融危機(jī)之前，巴塞爾協(xié)議I和巴塞爾協(xié)議II已發(fā)布，在此基礎(chǔ)上建立了一套完整的國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)制約與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)之后，巴塞爾委員會(huì)及時(shí)總結(jié)危機(jī)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在雷曼兄弟破產(chǎn)兩年之后的2010年發(fā)布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，引入了可量化流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指標(biāo)，其中的短期監(jiān)管指標(biāo)流動(dòng)性覆蓋（Liquidity Coverage Ratio，LCR），第一次將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提升到與資本監(jiān)管同等重要的位置。后續(xù)經(jīng)過(guò)國(guó)際社會(huì)多輪討論和修訂，2013年1月巴塞爾委員正式發(fā)布《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性覆蓋率及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具》（以下簡(jiǎn)稱修訂稿），修訂稿放寬了對(duì)高流動(dòng)性資產(chǎn)的定義和實(shí)施時(shí)間，并計(jì)劃在2015年1月正式將流動(dòng)性覆蓋率引入監(jiān)管要求，最低標(biāo)準(zhǔn)從原來(lái)設(shè)定的100%降低到60%，以后每年提高10%，到2019年1月將標(biāo)準(zhǔn)提高至100%。至此巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管正式成形。

巴塞爾委員會(huì)公布新的流動(dòng)性覆蓋率標(biāo)準(zhǔn)后，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)積極借鑒巴塞爾III流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指引》幾經(jīng)修改，其核心的內(nèi)容在于引入了流動(dòng)性覆蓋率LCR作為我國(guó)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的主要指標(biāo)之一。在2015年10月1日施行的最新的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》中明確規(guī)定流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)包括流動(dòng)性覆蓋率LCR和流動(dòng)性比率為我國(guó)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，并要求商業(yè)銀行的流動(dòng)性覆蓋率應(yīng)當(dāng)在2018年底前達(dá)到100%，在過(guò)渡期內(nèi)，應(yīng)在2015 年、2016年、2017 年底前分別達(dá)到70%、80%和90%。②

二、LCR和流動(dòng)性比率對(duì)比分析

2015年10月1日起施行的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》是目前銀監(jiān)會(huì)關(guān)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的最新文件，《辦法》的第三章三十六條明確規(guī)定了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)包括LCR和流動(dòng)性比率，并將流動(dòng)性缺口、核心負(fù)債比率、存貸比等九項(xiàng)指標(biāo)列為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)參考指標(biāo)。在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)確立的兩大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)中， LCR是近年來(lái)新引入的巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管指標(biāo)，2014年開(kāi)始在我國(guó)試行，推行時(shí)間并不長(zhǎng)；與之相比，流動(dòng)性比率作為我國(guó)監(jiān)測(cè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的歷史沿襲指標(biāo)，在歷次管理辦法修訂中均被保留了下來(lái)。

值得注意的是，LCR和流動(dòng)性比率都是關(guān)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的短期監(jiān)測(cè)指標(biāo)，在很多方面具有相似性。如何理解正確這兩個(gè)監(jiān)管指標(biāo)，厘清它們之間的區(qū)別，對(duì)我們下一步更加準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)分析商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。因此本文以下將從定義、指標(biāo)構(gòu)成、業(yè)務(wù)實(shí)踐三個(gè)角度對(duì)LCR和流動(dòng)性比率開(kāi)展對(duì)比分析。

（一）從定義方面看

LCR旨在確保商業(yè)銀行具有充足的合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，能夠在銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的流動(dòng)性壓力情景下，通過(guò)變現(xiàn)這些資產(chǎn)滿足未來(lái)至少30天的流動(dòng)性需求。③流動(dòng)性覆蓋率的標(biāo)準(zhǔn)是不低于100%，也就是說(shuō)合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)至少應(yīng)該等于估算的未來(lái)30天現(xiàn)金凈流出量，即未來(lái)30 日的資金凈流出量小于 0。與之相比，流動(dòng)性比率則測(cè)量30天后這一時(shí)點(diǎn)上銀行流動(dòng)性資產(chǎn)變現(xiàn)以支付流動(dòng)性負(fù)債的能力，是一個(gè)靜態(tài)指標(biāo)。流動(dòng)性比率越高，支付流動(dòng)性負(fù)債的能力就業(yè)越強(qiáng)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行的人民幣流動(dòng)性比例應(yīng)當(dāng)不低于25%。

從以上定義表述即可以看出，LCR與流動(dòng)性比率有兩點(diǎn)區(qū)別：一是LCR是銀行在已設(shè)定壓力情景下的流動(dòng)性支付能力，模擬銀行遇到經(jīng)營(yíng)困難時(shí)的情景進(jìn)行分析；流動(dòng)性比率是分析正常時(shí)點(diǎn)的流動(dòng)性資產(chǎn)與流動(dòng)性負(fù)債比率，沒(méi)有考慮壓力情景。按照巴塞爾協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，所設(shè)定的壓力情景包括影響商業(yè)銀行自身的特定沖擊以及影響整個(gè)市場(chǎng)的系統(tǒng)性沖擊，共有以下七個(gè)情景（見(jiàn)表1），基本涵蓋了歷史上引發(fā)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的各種典型案例所包含的原因。銀行可以根據(jù)自身情況選擇其中一個(gè)或多個(gè)情景進(jìn)行假設(shè)，由此得出壓力情景下的流動(dòng)性覆蓋率。二是LCR體現(xiàn)的是未來(lái)一個(gè)月的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況，具有前瞻性，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)示效果；流動(dòng)性比率則是未來(lái)流動(dòng)性缺口的客觀反映，體現(xiàn)銀行的短期償債能力，是一個(gè)靜態(tài)指標(biāo)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)示的作用較弱。

（二）從指標(biāo)構(gòu)成方面看。

1.LCR=合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)/（未來(lái)30 日內(nèi)預(yù)期現(xiàn)金流出量- 預(yù)期現(xiàn)金流入量）*100%（指標(biāo)構(gòu)成見(jiàn)表2）。

分子優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)=Σ各類(lèi)流動(dòng)性資產(chǎn)金額×折算率。各類(lèi)資產(chǎn)按照信用風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)，分為一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)；并按照可變現(xiàn)水平，給各類(lèi)資產(chǎn)賦予了折算率；又限制了二級(jí)資產(chǎn)中2A和2B資產(chǎn)占比最高值，以進(jìn)一步控制風(fēng)險(xiǎn)。一級(jí)資產(chǎn)是指流動(dòng)性質(zhì)量最高的資產(chǎn)，包括現(xiàn)金、存放于中央銀行且在壓力情景下可以提取的準(zhǔn)備金等，折算率100%； 二級(jí)資產(chǎn)由2A 資產(chǎn)和2B 資產(chǎn)構(gòu)成。2A 資產(chǎn)包占比不得超過(guò)40%，折算率為85%；2B 資產(chǎn)占比不得超過(guò)15%，折算率為50%。

分母是未來(lái)30 日內(nèi)的凈現(xiàn)金流出=現(xiàn)金流出量-min（現(xiàn)金流入量，現(xiàn)金流出量的 75%）?，F(xiàn)金流出總量是相關(guān)負(fù)債和表外項(xiàng)目余額與其預(yù)計(jì)流失率或提取率的乘積之和；現(xiàn)金流入總量表內(nèi)外相關(guān)契約性應(yīng)收款項(xiàng)余額與其預(yù)計(jì)流入率的乘積之和。可計(jì)入的預(yù)期現(xiàn)金流入總量不得超過(guò)預(yù)期現(xiàn)金流出總量的 75%。融資來(lái)源越不穩(wěn)定，其對(duì)應(yīng)的流失率越高；預(yù)期現(xiàn)金流入穩(wěn)定性越差，其對(duì)應(yīng)的流入折算率越低。金融機(jī)構(gòu)之間流進(jìn)流出最不穩(wěn)定，是巴塞爾委員會(huì)從金融危機(jī)中得出的深刻教訓(xùn)，因此在LCR計(jì)算上對(duì)同業(yè)及金融機(jī)構(gòu)之間的往來(lái)保持了高度的審慎性。

表1：流動(dòng)性覆蓋率壓力情景

表2：LCR指標(biāo)構(gòu)成

（資料來(lái)源：根據(jù)《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》中國(guó)銀監(jiān)會(huì)令2015年第9號(hào)，整理）

2.流動(dòng)性比率=流動(dòng)性資產(chǎn)余額/流動(dòng)性負(fù)債余額*100%。指標(biāo)構(gòu)成較為簡(jiǎn)單，考慮的業(yè)務(wù)種類(lèi)較少；假設(shè)了所有在30天內(nèi)到期的流動(dòng)性資產(chǎn)和負(fù)債都會(huì)按期流入或流出，沒(méi)有引入折算率。

表3：流動(dòng)性比率指標(biāo)構(gòu)成

3.通過(guò)分析指標(biāo)構(gòu)成可以發(fā)現(xiàn)，LCR考慮風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)全面，計(jì)算更為科學(xué)。一是LCR指標(biāo)幾乎涉及銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)和表外所有項(xiàng)目，緊扣銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和發(fā)展，全面反映了銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和流動(dòng)性管理需求。流動(dòng)性比率囿于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，沒(méi)有考慮對(duì)于銀行蓬勃發(fā)展的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，如表外理財(cái)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)證券化等，這與我國(guó)銀行業(yè)整體發(fā)展水平落后有必然關(guān)系。鑒于資產(chǎn)證券化等創(chuàng)新業(yè)務(wù)是2008年金融危機(jī)的重要誘因，需加強(qiáng)對(duì)這部分創(chuàng)新業(yè)務(wù)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。二是LCR考慮到不同性質(zhì)業(yè)務(wù)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)水平，計(jì)算過(guò)程中引入了折算率概念，根據(jù)資產(chǎn)的信用狀況及與信用狀況、市場(chǎng)狀況相適應(yīng)的流動(dòng)性進(jìn)行判斷，確定可以納入計(jì)算的金額。④流動(dòng)性比率在計(jì)算中假設(shè)所有在30天內(nèi)到期的流動(dòng)性資產(chǎn)和負(fù)債都會(huì)按期流入或流出，沒(méi)有引入折算率，會(huì)導(dǎo)致結(jié)果過(guò)于樂(lè)觀。

（三）實(shí)際中的對(duì)比分析

上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shanghai Interbank Offered Rate，簡(jiǎn)稱Shibor）作為資金價(jià)格的指向標(biāo)，對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有較強(qiáng)的體現(xiàn)作用，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越高，銀行越難于從同業(yè)中拆到資金，Shibor價(jià)格越高。 其中以Shibor隔夜拆借利率對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性的反映最為靈敏。2013年銀行間市場(chǎng)流動(dòng)性緊張，當(dāng)年6月20日Shibor幾近全線上漲，僅兩周利率小幅下跌，其中隔夜利率大幅飆升超過(guò)500個(gè)基點(diǎn)，利率首次超過(guò)10%，達(dá)到13.4440%，創(chuàng)下歷史新高。

1.流動(dòng)性比率對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)

從理論上講，Shibor隔夜利率越高，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越大，相應(yīng)時(shí)間段的銀行流動(dòng)性指標(biāo)越低，兩者應(yīng)具有負(fù)相關(guān)性。從圖 1可以看出，流動(dòng)性比率和 Shibor隔夜拆借利率有一定的負(fù)相關(guān)性，但也體現(xiàn)出流動(dòng)性比率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)具有一定的滯后性，如2013年6月20日Shibor隔夜利率達(dá)歷史高點(diǎn)，但流動(dòng)性比率的最低點(diǎn)出現(xiàn)在9月30日左右。這與在定義分析部分得出的流動(dòng)性比率作為靜態(tài)指標(biāo)，缺少對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)性是一致的。

2.LCR對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)

LCR 可以在流動(dòng)性發(fā)生緊張之前就先行提示，從而起到流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的作用。2013年 6月份中國(guó)銀行間市場(chǎng)流動(dòng)性緊張出現(xiàn)“錢(qián)荒”事件之前，分析顯示87.2%的銀行2013年第一季度和第二季度的LCR 指標(biāo)出現(xiàn)了不同程度的惡化。⑤這與流動(dòng)性比率在2013年6月“錢(qián)荒”事件后才顯示指標(biāo)惡化形成對(duì)比，再一次驗(yàn)證了LCR對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的前瞻性。

三、結(jié)論

通過(guò)分析可知，與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)使用的流動(dòng)性比率指標(biāo)相比，LCR在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)方面更具優(yōu)勢(shì)，其特點(diǎn)體現(xiàn)在：對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更加具前瞻性；較為全面地體現(xiàn)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的綜合考量，兼顧監(jiān)管了銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)等。

（數(shù)據(jù)來(lái)源：Shibor網(wǎng)站與銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站）

當(dāng)然，LCR指標(biāo)也存在一定問(wèn)題，特別是我國(guó)推行LCR時(shí)間較短，其在實(shí)踐應(yīng)用中存在的問(wèn)題還有待進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)者已對(duì)LCR在我國(guó)的實(shí)行進(jìn)行了理論性批判研究，如LCR在實(shí)現(xiàn)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的同時(shí)可能也將銀行體系乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系倒逼上一條同質(zhì)性的道路；⑥巴塞爾流動(dòng)性框架具有集中度風(fēng)險(xiǎn)、不利于銀行發(fā)展零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)融資等。⑦對(duì)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的下一步走向，巴塞爾委員會(huì)表示還將會(huì)繼續(xù)開(kāi)發(fā)銀行流動(dòng)性、融資狀況披露的標(biāo)準(zhǔn)和流動(dòng)性的市場(chǎng)指標(biāo)，以補(bǔ)充現(xiàn)在依賴資產(chǎn)類(lèi)別和信用評(píng)級(jí)構(gòu)建流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)的做法。從趨勢(shì)上來(lái)講，LCR體現(xiàn)了全球流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管方向，有助于指導(dǎo)銀行業(yè)實(shí)施穩(wěn)健的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理措施，需要引起我國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的足夠重視。

注釋

①《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)令2015年第9號(hào)。

②《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)令2015年第9號(hào)。

③《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)令2015年第9號(hào)

④ 章彰，“大型銀行流動(dòng)性覆蓋率存在隱憂”，載：《銀行家》，2013年第4期。

⑤ 喻博純、張璐、王淇，“流動(dòng)性覆蓋率（LCR）指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用研究”，載：《金融財(cái)稅》2014年第7期，第24頁(yè)。

⑥ 巴曙松、尚航飛、朱元倩，“流動(dòng)性監(jiān)管新指標(biāo)的影響與銀行對(duì)策研究”，載：《資本管理》2012年第11期，第43頁(yè)。

⑦ 戈建國(guó)，“流動(dòng)性監(jiān)管新指標(biāo)的影響與銀行對(duì)策研究”，載：《新金融》2011年第12期，第24頁(yè)。