陳志霞

（湖南財政經(jīng)濟學院 湖南 長沙 410205）

反思高校在學位授予過程中對學術(shù)自由精神的守護，會對創(chuàng)建現(xiàn)代大學起到積極的促進作用。只有在學位授予過程中充分體現(xiàn)出學術(shù)自由精神，學者們才能夠擁有自由探索知識的良性學術(shù)環(huán)境，高校也才可能培育出具有自由思維、自由研究能力和有創(chuàng)造性的學生。

一、我國學術(shù)自由的內(nèi)容及發(fā)展史

我國早在春秋戰(zhàn)國時期既出現(xiàn)過各家學說“百家爭鳴”盛況，在《禮記·中庸》中也說到：“萬物并育而不相害，道并行而不相?！?。所以，學術(shù)自由并不是西方“舶來品”，而是早已蘊含于我國傳統(tǒng)文化之中。

盡管如此，我國學術(shù)自由發(fā)展之路卻漫長而艱辛。春秋戰(zhàn)國時期“百家爭鳴”盛況之后的秦漢明清時期，由于受到封建專制思想的禁錮，知識分子備受打壓, 稍有不慎就會惹來殺身之禍，自由無從談起。當西方學術(shù)自由理念在20世紀的歐洲國家和美國學術(shù)界普遍風行時，時任我國北京大學校長的蔡元培先生提出要“思想自由, 兼容并包”，學術(shù)自由才又出現(xiàn)希望；而到了文化大革命時期，所有教育活動被全部停止，學術(shù)自由更是無從談起；改革開放后，隨著我國民主社會進程的發(fā)展，學術(shù)風氣才開始好轉(zhuǎn)，但在我國法律規(guī)定中還是缺少對它的保護。

由于受我國大一統(tǒng)傳統(tǒng)文化影響，我國學者自由意識不強，雖有強烈的入世精神，但高校行政和學術(shù)權(quán)力一直沒有平衡好，學術(shù)權(quán)力沒有很好的發(fā)揮其作用。更令人擔憂的是，隨著社會的發(fā)展，高校主體和學術(shù)主體信念上還產(chǎn)生了迷茫，知識幾乎淪落為純粹的經(jīng)濟功能，學術(shù)不端事件屢出不窮。為此，教育部在加強學術(shù)規(guī)范與道德建設方面多次發(fā)文，責令相關(guān)部門嚴肅對待。如何實踐學術(shù)自由是中國政府和學者所面臨的一個亟待解決的課題。

二、我國高校學位授予現(xiàn)狀

完善合理的制度構(gòu)建是保障學位授予過程正當合法且體現(xiàn)學術(shù)價值的關(guān)鍵。 由于各種原因，我國學位授予現(xiàn)狀比較尷尬。

（一）我國學位法律制度不健全

西方學術(shù)自由在發(fā)展的過程中很早就意識到， 實現(xiàn)大學學術(shù)自由理性化“就在于以法律、法規(guī)對學術(shù)自由的制度化、穩(wěn)恒性和義務性的保障作用，來取代原來籠罩在學術(shù)自由之上的克里斯瑪魅影可能與之的隨機性、變幻性和恩賜性的庇護作用”[1]。所以早在 1849年，德國的“法蘭克福憲法”就將學術(shù)自由列入其基本權(quán)利中，到20世紀初，很多國家也開始用法律、法規(guī)明確保障學術(shù)自由。尤其是美國，為切實保障學術(shù)自由,在1915年成立了“美國大學教授協(xié)會”(AAUP)，其核心主張是實行教授終身制，從法律制度層面上為學者們從事學術(shù)研究保駕護航。

我國目前學位法律制度不健全。學術(shù)自由理念也沒有在我國憲法中直接體現(xiàn)，首次將學術(shù)自由寫進去的官方文件還是2010年5月發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》。我國《學位條例》制定于1980年，內(nèi)容嚴重滯后，作為學位根本大法，法律層級較低，也缺乏對行政主體權(quán)力約束、監(jiān)督以及對學生權(quán)利救濟方面的具體條文。

在學位法律制度不健全狀況下，我國高校更像是國家的行政管理工具，學術(shù)自由思想要想在這片貧瘠的土地上欣欣向榮困難重重。

（二）學位制度相關(guān)規(guī)定之間界定不清

高校學位授予權(quán)究竟是國家法律法規(guī)授權(quán)的一項具體行政權(quán)力，還是高校辦學自主權(quán)？

根據(jù)我國《學位條例》第8條規(guī)定：“學士學位，由國務院授權(quán)的高等學校授予；碩士學位、博士學位，由國務院授權(quán)的高等學校和科學研究機構(gòu)授予”。 《教育法》第 22條規(guī)定：“國家實行學位制度。學位授予單位依法對達到一定學術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應的學位，頒發(fā)學位證書”。學位授予權(quán)是國家法律法規(guī)授權(quán)給高校的一項具體行政權(quán)力。那么根據(jù)行政授權(quán)理論和規(guī)則，被授權(quán)主體的行為只能是執(zhí)行授權(quán)主體制定的標準或規(guī)范，自己是不能自行制定標準或規(guī)范的，也就是說，高校制定學位授予實施細則時，必須按照授權(quán)主體即政府的規(guī)則和標準行使，不能違反、超越。但是根據(jù)是我國《普通高等學校設置暫行條例》第12、13條關(guān)于學校名稱的規(guī)定，能命名為“大學”和“學院”的學校“主要培養(yǎng)本科及本科以上專門人才”。從這里可以看出，高校學位授予權(quán)應該和學校招生自主權(quán)、教學自主權(quán)一樣屬于高校辦學自主權(quán)，高校學位授予實施細則更是實質(zhì)性的自主權(quán)，高校在不低于國家規(guī)定標準前提下，依據(jù)培養(yǎng)特色對本校學位授予細則提出更高的條件也是合理合法的。

當與學位相關(guān)的法律規(guī)定之間發(fā)生沖突時，實際中常常出現(xiàn)有法難依情況，法律的模棱兩可而引發(fā)的許多不確定也是目前學位工作順利開展很大的障礙。

（三）高校過分功利學術(shù)精神失守

隨著社會的發(fā)展，高校已不再是單純的“象牙塔”，而是增加了更多的服務職能。學生獲得的學位證書對其就業(yè)、以后職務的升遷都有直接利害關(guān)系，在這種趨勢下，為了吸納更多的生源，部分高校不再把學術(shù)當作是 “學者使命”，而是過分追求社會功利，威廉·布羅德、尼古拉斯·韋德在其著作《背叛真理的人們》中說：“對于幾乎所有的科學家來說，贏得榮譽和博取同行尊敬的欲望都是強大的動力。從科學最早的歲月開始，對于名望的追求就一直伴隨著努力使自己的學說和思想在眾多學者中占上風，為達到這一目標甚至而不惜對真理進行篡改，以致產(chǎn)生憑空編造數(shù)據(jù)的念頭”[2]。中國人普遍缺乏自律意識，在目前學位制度不健全情況下，學者們在科研方面作假、抄襲，欺詐現(xiàn)象屢見不鮮，在考慮開設課程時更注重是否有利可圖，是否能增加收入，是否實用，至于其是否有價值則放在了最后考慮，甚至不予考慮。

這種過分追求功利的行為導致高校幾乎迷失了對學術(shù)本真的追求。如今，高校學術(shù)自由面臨的最嚴重的威脅恐怕來自于“蕭墻之內(nèi)”，即高校學者們?nèi)绾蔚挚箒碜愿鞣嚼媾c權(quán)力的誘惑，及時覺醒并維護自己心靈上對學術(shù)的追求。當高校的學者們喪失學術(shù)精神時，談學位授予是沒有任何意義的。

三、學位授予過程中對學術(shù)自由精神守護的建議

在高校學位授予過程中守護學術(shù)自由精神，我們需要從外在的制度層面和高校內(nèi)部的管理層面分別為其提供保護。

（一）建立健全我國學位制度

依據(jù)我國目前法律規(guī)定，我國學位是國家學位，但這些年在教育界各層人士的努力和爭取下，在實際的操作中，國家學位已具備了學校學位的內(nèi)涵，如社會愿意招收重點高校的畢業(yè)生，他們看重的就是重點高校學位證的“含金量”；又如從2016年開始，學位證書不由國家統(tǒng)一印制，而由各個高校根據(jù)自己學校特色自行設計，這都充分體現(xiàn)了國家已默認每個學校對頒發(fā)的學位證可以自主，并會以實際行動支持高校行使這些自主權(quán)的趨勢。

盡管如此，作為法制國家，我們還是需要通過制定法律法規(guī)，規(guī)范各種權(quán)力主體的職責、權(quán)限、運行規(guī)則，在此基礎上才能名正言順的發(fā)揮相關(guān)主體作用，保障高校相關(guān)學術(shù)活動正常運行。我國早在2007年就已啟動《學位法》立法工作，歷經(jīng)近十年，雖然《學位法》還未出臺，但國家確實想制定出合理完美的學位根本法。

雖然我國憲法第 47條的規(guī)定表明國家一直在支持學術(shù)自由，但為切實解決學位授予過程中學術(shù)自由保障問題，國家還應該在憲法中明確規(guī)定保護學術(shù)自由，盡早出臺《學位法》及學位相關(guān)法律，完善我國學位相關(guān)制度，確保學術(shù)自由之光照耀校園。

（二）平衡高校內(nèi)行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力

19世紀德國教育家洪堡創(chuàng)辦柏林大學時提出“從根本上講,教育只應該造就人，不要考慮確定的、給予人們的公民形式，因此，它不需要國家”[3]。所以學術(shù)自由思想蘊含這樣的意思，即：政府要盡量不干預大學事務，高校經(jīng)政府審批成立后，就可以根據(jù)自己學校的師資力量和辦學特點，自主設置學科，自主制定學校的學位授予細則，本著對學術(shù)的追求去組織學校專家、學者進行同行評議，按照規(guī)定程序給予學生權(quán)利救濟途徑，實現(xiàn)學術(shù)水平的提升與人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。

目前，我國高校實行的科層管理制度導致校園行政權(quán)力大大強于學術(shù)權(quán)力。按照法律規(guī)定，在學位評定相關(guān)組織中每位成員都是各個知識領(lǐng)域的專家、教授，從我國高?，F(xiàn)狀來看，這些成員也大多是由各學科帶頭人和行政管理者組成，其中不乏學院領(lǐng)導、處級干部等等。在校園中的以“官本位”為中心的情況下，學位授予過程中每個成員能根據(jù)自己的學術(shù)背景和學術(shù)知識自由的表達不同意見，再次出現(xiàn)百家爭鳴的盛況并不是那么容易的。

平衡好高校內(nèi)行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的關(guān)系，在高校學位授予過程中，充分發(fā)揮學術(shù)主體權(quán)力，對于避免在學術(shù)活動中出現(xiàn)行政職務管理者把控發(fā)言權(quán)，出現(xiàn)學術(shù)霸權(quán)和濫用學術(shù)自由十分必要。

（三）促進高校學術(shù)主體自我覺醒

著名教育學家亞伯拉罕·弗萊克斯納說：“在保障大學的高水準方面，大學精神比任何設施、任何組織都有效”[4]。高校學術(shù)主體學術(shù)自由理念的強弱，是高校授予學位質(zhì)量的重要指征。

高校學位授予的主體是由學者、教授組成的學術(shù)組織，這個組織中每一位學者必須保持內(nèi)心的冷靜和理性,堅持“為學術(shù)而學術(shù)”的學者品質(zhì)，才會產(chǎn)生令人折服的學術(shù)權(quán)威，維護學術(shù)尊嚴。也只有這種組織才有資格提出，每個學科需要開設那些課程，課程該如何講授，學生需要掌握什么知識才可以授予學位等等。

所以，高校學術(shù)權(quán)力的實現(xiàn)，第一重要的就是大學學者的自我覺醒，學者們在學術(shù)上要培育獨立、平等意識，在學術(shù)活動中要敢于為追求真理做不懈的努力，敢于為追求真理挑戰(zhàn)任何權(quán)威，具有自己的學術(shù)擔當。同時學者們還要加強自己的道德意識，在應用型大學快速發(fā)展的趨勢下，努力做到不受大學功利化影響而失去自己的學術(shù)品格，能夠耐得住寂寞，堅持住對基礎性理論研究的重視。

四、結(jié)語

18世紀初德國的哈勒大學一位教授提出“大學的任務就是把人們引向智慧。那就是說，引向分辨真理與謬誤的能力。但是，如果對大學的研究有任何限制的話，這一任務就不可能實現(xiàn)”[5]。當我國學位相關(guān)制度及時出臺并實施，高校內(nèi)教授群體的學術(shù)自由意識已然覺醒之時，學術(shù)自由精神就會被高校的教授們帶入他們的一言一行，學術(shù)自由之風將在高校進入良性循環(huán)形成濃郁的校園文化，實現(xiàn)高校學位授予過程中學術(shù)自由精神最深層的守護，同時也完成了大學將人們“引向智慧”的任務。