劉樹偉

（煙臺(tái)圖書館，山東 煙臺(tái) 264003）

?

《李孝美墨譜》版本考

劉樹偉

（煙臺(tái)圖書館，山東 煙臺(tái) 264003）

［摘要］論述了《李孝美墨譜》歷代書目著錄情況，理清了存世版本及版本淵源，比對(duì)了各版本間的異同。［關(guān)鍵詞］四庫(kù)全書總目著錄存目

《李孝美墨譜》又名《墨譜》《墨苑》或《墨譜法式》，是宋代李孝美所撰我國(guó)最早的一部制墨的書。全書分三卷，上卷是圖”，主要用圖畫說明制墨程序；中卷是“式”，主要把一些唐宋制墨名家所制諸墨的形式記錄下來；下卷是“法”，專講制墨的煙、膠、藥肥料及仲將墨、廷琺墨等古墨的配方，特別對(duì)宋代新出現(xiàn)的油煙制墨的各種配方，進(jìn)行了詳細(xì)的記述［1］。

此書自宋代問世以來，刊刻不多，傳世稀少。以至于民國(guó)間黃賓虹等編纂《美術(shù)叢書》，擬影印此書，卻一時(shí)難以訪到，不得已刊廣告求之。煙臺(tái)圖書館所藏明潘方凱刻本《墨譜》，入選《第三批國(guó)家珍貴古籍名錄》。存世版本中，此本與其他版本有何淵源，又有何不同，有何獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值？筆者將此書的版本研究整理如下，以求教于方家。

1　歷代書目著錄情況

此書自問世以來，歷代書目著錄不斷。然各家書目所題不一，先后有《墨苑》《墨譜法式》《墨譜》之別。

是書最早見于宋陳振孫《直齋書錄解題》，陳氏云：“《墨苑》三卷，趙郡李孝美伯揚(yáng)撰。曰圖，曰式，曰法。元符中馬涓、李元膺為之序?！保?］元馬端臨《文獻(xiàn)通考》著錄，在“《墨苑》三卷”后增入“陳氏曰”三字，以下節(jié)錄陳氏原文，由此知《文獻(xiàn)通考》所據(jù)為《直齋書錄解題》?！端问贰に囄闹尽芬囝}作“墨苑”，當(dāng)亦源于《直齋書錄解題》。明萬歷陳第《世善堂藏書目錄》著錄，亦作《墨苑》［3］。

明嘉靖間，著名藏書家范欽存藏明抄本是書，題作“墨譜法式”，清嘉慶文選樓刻本《天一閣書目》著錄。明天啟間，宋存標(biāo)曾刊刻此書，孫殿起《販書偶記續(xù)編》云：“《墨譜法式》三卷附圖，宋趙郡李孝美編，明華亭宋存標(biāo)注。無刻書年月，約天啟間君子堂刊。”［4］清初錢謙益《絳云樓書目》著錄，題作“墨譜法式”［5］。清周中孚《鄭堂讀書記》著錄有清雍正癸丑厲樊榭鶚抄本《墨譜法式》，此本自揚(yáng)州馬氏藏本借鈔［6］。

清乾隆間，清政府詔修《四庫(kù)全書》。當(dāng)時(shí)的天一閣主人，范欽八世孫范懋柱把此書在內(nèi)的七百余種典籍進(jìn)呈。清乾隆間，《浙江采集遺書總錄》著錄此書為《宋紹圣李伯揚(yáng)〈墨譜〉》［7］。此書后入編《四庫(kù)全書》，題作“墨譜法式”。四庫(kù)館臣對(duì)此書考證并參考《浙江采集遺書總錄》，在《四庫(kù)全書總目》中改題為《墨譜》?！端膸?kù)全書總目》云：“然二序皆稱《墨譜》，而《通考》則題曰《墨苑》，與序互異。案書中出灰、磨試二條，注曰出《墨苑》，則《墨苑》別為一書，《通考》誤矣。此本題曰《墨譜法式》，與《通考》又別。案書分三卷，上卷曰圖，中卷曰式，下卷曰法。則法式乃其中之子目，安得復(fù)為總名。且既曰《墨譜》，又曰《法式》，文意重疊，于體例尤乖，殆亦后人妄改。今惟據(jù)原序名曰《墨譜》，以存其舊。”［8］四庫(kù)館臣認(rèn)為“墨苑”一名，系《文獻(xiàn)通考》錯(cuò)誤著錄；“墨譜法式”一名，“殆亦后人妄改”。兩者皆非此書正確題名，遂改題《墨譜》。然《墨苑》之名源于《直齋書錄解題》，非馬端臨《文獻(xiàn)通考》。另明萬歷間，陳第曾藏《墨苑》一部［3］。因此，以“墨苑”為題名的此書，的確曾經(jīng)傳世?！吨饼S書錄解題》或是據(jù)書客觀著錄，四庫(kù)館臣以此認(rèn)為《文獻(xiàn)通考》著錄錯(cuò)誤，錯(cuò)矣。

明萬歷四十二年（1614），古歙潘方凱如韋館翻刻焦竑藏本，題作“墨譜”，后附刊《潘方凱墨評(píng)》。此書于民國(guó)間由故宮博物館影印出版，見《國(guó)立故宮博物院善本舊籍總目》［9］。后潘方凱糾正此書謬誤數(shù)處，重新摹刻，仍題作“墨譜”。此本現(xiàn)煙臺(tái)圖書館存藏，存世孤本，入選《第三批國(guó)家珍貴古籍名錄》?？谌f歷戊午至崇禎辛巳的周嘉胄《香乘》，在言及歐陽(yáng)通所用麝香墨時(shí)，注云引自李孝美《墨譜》［10］。周氏所見《墨譜》，當(dāng)是潘氏所刊之書。

2　存世版本

《李孝美墨譜》在宋元時(shí)期即有傳本，然至今已佚難覓。現(xiàn)存世版本中，從底本源流來看，主要分明焦竑藏本、明天一閣藏本兩大系統(tǒng)。其中，明萬歷四十二年（1614）潘方凱刻本、明潘方凱重刻本，其底本為明焦竑藏本，屬于明焦竑藏本系統(tǒng)；清乾隆四庫(kù)全書本、清刻本、《涉園墨萃》本、清抄本等，其底本為明天一閣藏本，屬于明天一閣藏本系統(tǒng)。2.1明萬歷四十二年（1614）潘方凱刻本

此本原題“宋趙郡李孝美伯揚(yáng)甫編，明古歙潘膺祉方凱甫梓”。前有紹圣乙亥馬涓序，次有李元膺序、李維楨題辭，卷末有牌記“如韋館藏板”，后附刻《潘方凱墨評(píng)》。卷端李維楨序云：“馬氏《經(jīng)籍考·子類·雜藝術(shù)》中有董秉《墨譜》一卷，李孝美《墨苑》三卷。今焦弱侯家藏李本，則亦譜也……友人潘方凱墨名冠一時(shí)，從焦先生見此本，神思徹悟，業(yè)亦奇進(jìn)。孝美如大匠，誨人規(guī)矩，甘苦疾徐。得心應(yīng)手之妙，雖父子不相授受。今世亦罕知其書者數(shù)百年，幸遭知己方凱鋟梓，公之人人，賢于蔡中郎秘論、衡嵇叔夜不傳廣陵散矣?！保?1］《潘方凱墨評(píng)》焦竑《書潘方凱墨》云：“新安潘方凱心通墨理，一日得余李孝美《譜》，讀之益悟其法，而墨亦奇進(jìn)，故所作墨堅(jiān)而黑，光而凈，膩理而有鋒芒?！保?2］由此知，潘方凱閱讀焦竑藏本后，制墨技藝大進(jìn)。潘方凱為使此書流傳，遂刊刻付梓，使得此書得以傳世。

潘方凱在書后所附刻的《潘方凱墨評(píng)》，刊印了當(dāng)時(shí)知名文人對(duì)自己墨品的評(píng)述。明萬歷間，徽州制墨工藝發(fā)達(dá)，誕生了程君房、方于魯、潘方凱等一大批制墨名家?；漳辉谀Ｖ谱骱湍V宣傳上不遺余力，不惜工本，紛紛邀請(qǐng)徽州知名畫家及刻工繪刻大型推銷墨制品的廣告畫冊(cè)，遂成墨譜之奇觀。潘方凱所刊此書，與《方氏墨譜》《程氏墨苑》《方瑞生墨海》等，并稱“明刊四大墨譜”。此書版畫刊刻細(xì)膩傳神，是中國(guó)古代版畫的代表之作。無疑，此書的刊行，對(duì)作為知名墨商的潘方凱來說，起到了極好的宣傳推銷作用。

明萬歷間潘方凱所刻此書，雖然記載的都是唐宋古墨工藝，但圖中所繪版畫、人物裝扮卻都一本元代習(xí)俗。沈從文《中國(guó)古代服飾研究》在分析明萬歷潘方凱刻本《墨譜》人物服飾時(shí)云：“本書雖刻于明弘治時(shí)，工人一律戴元式方頂笠子帽。其中除二人上身赤裸，其他人多著元代蒙古人袍服。如不是原本屬于元代熟悉這部門生產(chǎn)的專業(yè)手工藝人，就是原為元代蒙古族官吏，被遷徙至南方，指定從事這部門生產(chǎn)”［13］、在元代，（笠子）一般屬于高價(jià)商品，且居多為蒙古族中等階層官吏所戴。外出作客，且多有一小奴隸侍仆手持保護(hù)。至于普通制墨工人，是不可能在平常勞動(dòng)中一律使用的。除非這個(gè)著作，原出元代官工匠之手”［13］。書中人物作元代裝扮，而不作宋代或明代的，說明潘方凱所據(jù)底本，即焦竑藏本，應(yīng)是元或明初時(shí)期傳本，而非宋代原本。

明萬歷間，焦竑以自家藏書為主，編纂而成《國(guó)史經(jīng)籍志》，以期反映有明一代藏書之盛?！秶?guó)史經(jīng)籍志》著錄此書，題作“墨苑”。潘方凱從焦氏處借閱梓行后，卻改題“墨譜”。焦竑作為藏書大家，當(dāng)不會(huì)錯(cuò)錄自己的藏書。所題不同，當(dāng)是潘方凱見原書題名與序言矛盾，遂遵序言改題而已，此舉與清乾隆間四庫(kù)館臣所為雷同。

此本到民國(guó)時(shí)，已存世不多。民國(guó)十九年，趙萬里先生檢書于故宮圖書館，始見之。同年，故宮博物院圖書館影印此本。此書后歸臺(tái)灣故宮博物館存藏。鄭振鐸先生曾收藏一部，鈐“云間宋源徐氏收藏”等印，此書后捐贈(zèng)于國(guó)家圖書館，《西諦藏書善本圖錄》著錄［14］。

2.2明潘方凱重刻本

此本原題“宋趙郡李孝美編次，明古歙潘方凱重梓”。前有紹圣乙亥馬涓序，次有李元膺序、李維楨題辭，卷末有牌記“如韋館藏板”。

此本先后入選《第一批山東省珍貴古籍名錄》《第三批國(guó)家珍貴古籍名錄》。作為稀世孤本，此本先后參加了國(guó)家珍貴古籍特展、山東省珍貴古籍聯(lián)展等活動(dòng)。

此本是摹刻明萬歷四十二年（1614）潘方凱原刻本，刊刻時(shí)間應(yīng)在明萬歷四十二年（1614）之后。其摹刻逼近原刻，惟妙惟肖，字畫差別似在伯仲之間。此本與原刻本比，有四處文字修正之處。此四處修正，都是把原刻本的誤字予以改正。如卷上“造窯”中，“及出煙不快，即開突斟酌，修治事后復(fù)閉之”，原刻本“修”作“條”；卷下“油煙墨”中“用塼子三角襯起”，原刻本“塼”作“溥”。

從這幾處謬字修正來看，此本當(dāng)是潘方凱因誤字瑕疵而重新刊刻的。明萬歷四十二年（1614）初刊此書時(shí)，潘方凱花費(fèi)重金聘請(qǐng)徽州名工刊印。因?yàn)閹滋幷`字，不惜重新臨摹翻刻。初刊時(shí)附刻《潘方凱墨評(píng)》，有鮮明的商業(yè)色彩。摹刻時(shí)單獨(dú)刊行，不再附刻《墨評(píng)》，足見潘氏對(duì)此書之喜愛。

2.3欽定四庫(kù)全書本

此本為清乾隆間四庫(kù)館臣抄錄，底本是浙江范懋柱家天一閣藏本，又分文津閣本、文淵閣本兩個(gè)版本。兩本題名俱作“墨譜法式”，題“宋李孝美撰”。

文津閣本、文淵閣本兩本內(nèi)容略有差異。民國(guó)間，故宮博物院影印明萬歷潘方凱刻本《墨譜》時(shí)，趙萬里先生曾以之與文津閣、文淵閣本對(duì)校，并作校記附于后。趙氏云：“以?！端膸?kù)全書》本，頗有異同。而文淵閣與文津閣二本，間又互有違異。文津閣本提要云：‘上卷八圖，圖各有說，今惟采松、造窯有圖說，余皆有說而佚其圖（刻本提要同）。’與文淵閣本之圖說并存者異，其提要中亦無此數(shù)語。而文淵閣本所圖者與此本亦迥殊，當(dāng)出館臣臆補(bǔ)。其所據(jù)之祖本之天一閣本，因亦無此六圖也。以閣本勘此本，發(fā)火以下六圖后，閣本別出數(shù)十字不等，其文應(yīng)列在圖前，而采松、造窯二圖前后獨(dú)無之，蓋各本俱脫矣。此本出焦弱侯家藏本，與閣本之稱《墨譜法式》者異源，故互有優(yōu)劣?！保?2］

四庫(kù)全書本比明萬歷潘方凱刻本所多出六節(jié)注文中，發(fā)火、取煤、和制、磨試四條注文，均語及墨工蒲大韶。蒲氏為南宋紹興間閬中名墨工，其名何能見于北宋時(shí)期的《墨譜》？另和制、磨試二節(jié)注文中，又語及《宣靖錄方》《宣和試墨方》。兩書是宣和、靖康間之作，在李孝美編纂此書時(shí)間即紹圣乙亥之后三十余年，李孝美又怎能引用二書？這些矛盾之處，足以證明這部分多出自注文，當(dāng)為后人竄改加入無疑。

2.4清刻本

此本題作“墨譜法式”，原題“宋李孝美撰”。前列四庫(kù)全書總目提要，次馬涓、李元膺序。此本上卷只采松、造窯二圖，其余內(nèi)容與文淵閣本同。此本當(dāng)以文津閣本為底本，刊于清乾隆之后。民國(guó)間，著名藏書家陶湘存藏此書，后影印入《涉園墨萃》叢書中。

2.5清抄本

此本題作“墨譜”，原題“宋李孝美撰”。南京圖書館藏，《中國(guó)古籍善本書目》著錄。此本比明潘方凱刻本多出六節(jié)注文，與文淵閣本同，當(dāng)抄錄自文淵閣本。題名不同于文淵閣本，當(dāng)是抄錄時(shí)參照四庫(kù)全書總目提要改題而已。

總之，通過上述論述、比勘，我們把《李孝美墨譜》的存世版本進(jìn)行了系統(tǒng)整理，把此書歸納為明焦竑藏本、明天一閣藏本兩大系統(tǒng)，并通過詳細(xì)比勘，考證各本之間的異同及版本淵源，對(duì)于我們進(jìn)一步掌握各本的文獻(xiàn)價(jià)值，具有積極意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］周紹良.紹良書話［M］.北京：中華書局，2009：28.

［2］ 陳振孫.直齋書錄解題［M］.上海:上海古籍出版社，1987.414.

［3］陳第.世善堂藏書目錄［M］.北京：中華書局，1985.32.

［4］孫殿起.販書偶記續(xù)編［M］.上海：上海古籍出版社，1980：162.

［5］錢謙益.絳云樓書目［M］.北京：中華書局，1985：85.

［6］周中孚.鄭堂讀書記［M］.北京：中華書局，1993：187.

［7］沈初.浙江采集遺書總錄［M］.上海：上海古籍出版社，2010：201.

［8］永瑢等.四庫(kù)全書總目［M］.北京：中華書局，1965：986.

［9］國(guó)立故宮博物院.國(guó)立故宮博物院善本舊籍總目［M］.臺(tái)灣：故宮博物院，1983：247.

［10］周嘉胄.香乘.北京：九州出版社，2015：285.

［11］桑行之等.說墨［M］.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，1994.3-4.

［12］桑行之等.說墨［M］.上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?994：332-330.

［13］沈從文.中國(guó)古代服飾研究［M］.上海：上海書店出版社，2002：577-578.

［14］國(guó)家圖書館古籍館編.西諦藏書善本圖錄［M］.北京：中華書局，2008：108.

劉樹偉男，1976年生。本科學(xué)歷，副研究館員，煙臺(tái)市古籍保護(hù)中心辦公室主任。

［分類號(hào)］G256

收稿日期：（2016-01-25；責(zé)編：楊新寬。）