郭昭第

（天水師范學(xué)院 文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅 天水 741001）

大眾文化時(shí)代小康社會(huì)建設(shè)的儒家人格理想啟示及文化內(nèi)涵

郭昭第

（天水師范學(xué)院 文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅 天水 741001）

小康社會(huì)雖然不是作為儒家最高理想的以圣人為主導(dǎo)的大同社會(huì)，但畢竟不是小人得志、君子失勢(shì)、圣人理想缺失，以致讓小人乃至大眾為所欲為的烏合之眾的社會(huì)，至少應(yīng)該是一個(gè)以君子乃至精英為主導(dǎo)的社會(huì)。建設(shè)小康社會(huì)，應(yīng)該立足孔子等儒家人格理想的啟示，著力建設(shè)一個(gè)重義輕利、協(xié)同創(chuàng)化的精英主導(dǎo)型社會(huì)，而不應(yīng)該是一個(gè)見(jiàn)利忘義、爾虞我詐的大眾主導(dǎo)型社會(huì)；一個(gè)崇尚正義、自強(qiáng)不息的精英主導(dǎo)型社會(huì)，不應(yīng)該是貪圖享樂(lè)、害怕變革的大眾主導(dǎo)型社會(huì)；一個(gè)謙讓寬容、和而不同的精英主導(dǎo)型社會(huì)，不應(yīng)該是簡(jiǎn)單偏激、同而不和的大眾主導(dǎo)型社會(huì)。近代以來(lái)，對(duì)倫理道德規(guī)范，因果報(bào)應(yīng)法則，以及周遍含容、平等不二、協(xié)同創(chuàng)化等中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神缺乏自信，一味崇洋媚外，推崇非此即彼二元論思維模式，以及矛盾、斗爭(zhēng)和暴力方式，是導(dǎo)致中國(guó)人性趨惡、道德失范、戾氣橫行、生態(tài)惡化諸多問(wèn)題的根源。弘揚(yáng)和傳承以孔子儒家思想為代表的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是根治當(dāng)前中國(guó)諸多問(wèn)題的一劑最接地氣、最對(duì)癥的良藥，是全面建成小康社會(huì)最根本的精神基因和最獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)。

小康社會(huì)；孔子思想；君子人格；理想啟示；文化內(nèi)涵

當(dāng)今中國(guó)，分明已經(jīng)進(jìn)入大眾文化時(shí)代尤其大眾傳媒時(shí)代。雖然不能說(shuō)這一時(shí)代便是以小人為主流的時(shí)代，但分明是大眾橫行無(wú)阻的時(shí)代。人們可以對(duì)濫用職權(quán)、貪贓枉法、中飽私囊、為富不仁、為非作歹的腐敗官員和暴富分子心懷不滿，以致群情激奮、口誅筆伐，但很少有人考慮過(guò)在諸如此類仇官、仇富極端心理中可能存在徇私舞弊、自私自利的貪欲，以及心懷叵測(cè)、打擊報(bào)復(fù)的妒忌，而且諸如恃強(qiáng)凌弱、拐賣(mài)婦女兒童、制造偽劣商品、偷稅漏稅等坑蒙拐騙偷的行為正是發(fā)生在更多無(wú)職無(wú)權(quán)的普通大眾身上，而不僅僅發(fā)生在腐敗官員和暴富分子身上。大眾文化時(shí)代的許多人已經(jīng)自覺(jué)或不自覺(jué)地墜入凡事只計(jì)利害、不計(jì)是非，一切向錢(qián)看的自私自利大眾，凡事自以為是、害怕變革、無(wú)視公平正義的安逸懈怠大眾，凡事不自我反省、一味怨天尤人、推崇暴戾手段的蠻橫粗暴大眾的行列。這是全面建成小康社會(huì)必須警惕的文化現(xiàn)象。儒家的最高理想是大同社會(huì)，小康社會(huì)僅僅是步入大同社會(huì)的必要準(zhǔn)備，充其量只是儒家大同社會(huì)理想的初級(jí)階段。雖然孔子為代表的儒家文化并未直接將小人乃至大眾與迷亂社會(huì)、君子乃至精英與小康社會(huì)、圣人乃至天才與大同社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，但其大同社會(huì)理想分明是以圣人乃至天才為主導(dǎo)的社會(huì)，而小康社會(huì)僅僅是以君子乃至精英為主導(dǎo)的社會(huì)，并不是也不應(yīng)該是以小人乃至大眾為主導(dǎo)的社會(huì)，更不應(yīng)該是小人得志、君子失勢(shì)、圣人缺失，以致讓小人為所欲為、膽大妄為的烏合之眾的社會(huì)。

一

小康社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)重義輕利、協(xié)同創(chuàng)化的精英主導(dǎo)型社會(huì)，不應(yīng)該是一個(gè)見(jiàn)利忘義、爾虞我詐的大眾主導(dǎo)型社會(huì)。

雖然孔子所謂圣人、君子、小人可能有極為復(fù)雜的內(nèi)涵，但人們可以大體將圣人與天才、君子與精英、小人與大眾相類比，特別是大眾文化時(shí)代。在孔子看來(lái)，君子與小人的一個(gè)區(qū)別是君子思考和憂慮的是德行，小人思考和憂慮的是田宅祿位；君子思考的是不觸犯法律，小人思考的是如何獲得利益，有謂“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠”。[1]71或更準(zhǔn)確地說(shuō)，君子以道義作為終極目標(biāo)，小人則以利益作為終極目的，于是君子通曉道義，小人明白利益，有謂“君子喻于義，小人喻于利”。[1]73馬克思在《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)此有明確闡述，他寫(xiě)道：“吃、喝、生殖等等，固然也是真正的人的機(jī)能。但是，如果加以抽象，使這些機(jī)能脫離了人的其他活動(dòng)領(lǐng)域并成為最后的和惟一的終極目的，那么它們就是動(dòng)物的機(jī)能?！盵2]君子即使身處困頓之時(shí)，仍能安分守法，無(wú)所顧慮，小人則常常因?yàn)槲ɡ菆D而放蕩為非，如孔子所謂“君子固窮，小人窮斯濫矣”。[1]161能否在窮困潦倒的時(shí)候仍堅(jiān)持原則和底線，是君子與小人的根本區(qū)別。雖然人們生活于現(xiàn)實(shí)世界，不可能不面對(duì)衣食住行等物質(zhì)生活問(wèn)題，而且有些人限于各種條件的限制，終其一生只能奔波于衣食住行等物質(zhì)生活條件的滿足，但有些人即使最基本的物質(zhì)生活條件獲得極大滿足，仍心安理得的將諸如此類動(dòng)物性機(jī)能作為終極目的。許多人只是基于動(dòng)物性機(jī)能的物質(zhì)需要作為唯一需要，而將作為真正能夠代表人的真正機(jī)能的精神需要卻作為可有可無(wú)，甚或不一而足的需要。這主要因?yàn)榇蟊娮鳛槿后w其最基本的特點(diǎn)是因?yàn)榇蟊娙后w的存在，不僅沒(méi)有使其精神境界得以提升，反而因?yàn)榻吆诘木壒?，而非理性地將?dòng)物性機(jī)能作為人的唯一機(jī)能了，如古斯塔夫·勒龐所說(shuō)：“群體不善推理，卻急于采取行動(dòng)?！盵3]4

建設(shè)小康社會(huì)，雖然必須重視群體的力量，但最為明智的做法，只能是“利可共而不可獨(dú)，謀可寡而不可眾”。既然利益是大眾所普遍渴望的，建設(shè)小康社會(huì)便必須以滿足大眾物質(zhì)生活需要為最基本需要，盡可能做到物質(zhì)利益的全面分享乃至共享而不是獨(dú)占。這一點(diǎn)由于最近三十多年以來(lái)過(guò)分強(qiáng)調(diào)讓一部分人先富起來(lái)，卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)帶動(dòng)大眾全面富裕而存在歷史欠賬。建設(shè)小康社會(huì)再不能摸著石頭過(guò)河，必須做好頂層設(shè)計(jì)，這就需要集思廣益，群策群力，但集思廣益，群策群力，絕對(duì)不是有些人所鼓吹的絕對(duì)民主，因?yàn)榻^對(duì)民主雖然頗具誘惑力，但實(shí)際上并不真正有效，而且即使在各個(gè)領(lǐng)域有獨(dú)到研究的專家也不免于此。古斯塔夫·勒龐指出：“涉及普遍利益的決定，是由杰出人士組成的議會(huì)作出的，但是各行各業(yè)的專家并不比一群蠢人所采納的決定更高明。”[3]7這不是低估專家的決策能力，實(shí)在是所謂專家常常因術(shù)業(yè)有專攻的緣故可能存在嚴(yán)重知識(shí)甚或人格結(jié)構(gòu)缺憾，往往只對(duì)自己所長(zhǎng)期鉆研的某一領(lǐng)域局部問(wèn)題有絕對(duì)發(fā)言權(quán)，但這并不意味著他們便能夠?qū)恳话l(fā)動(dòng)全身的整體設(shè)計(jì)有超常決策力。且由于群體決策由集體承擔(dān)責(zé)任，以致沒(méi)有人承擔(dān)主體責(zé)任，多不免因?yàn)椴淮筘?fù)責(zé)任而陷于相互推卸責(zé)任的境地，所以集體決策并不經(jīng)常最為有效，因?yàn)椤叭后w在智力上總是低于孤立的個(gè)人，但是從感情及其激起的行動(dòng)這個(gè)角度看，群體可以比個(gè)體表現(xiàn)得更好或更差，這全看環(huán)境如何”。[3]11這并不是說(shuō)建設(shè)小康社會(huì)，君子可委以重任，小人則百無(wú)一用。孔子有云：“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也?！盵1]168這是說(shuō)君子未必通曉細(xì)微末節(jié)的事情，但其德才足以堪受重任；小人雖然視野狹隘、氣量不足，但未必?zé)o一長(zhǎng)處可取。

人們可能以為屁股決定腦袋是極端荒謬的觀點(diǎn)，是不依靠調(diào)查研究，不問(wèn)事實(shí)，單憑腦袋發(fā)熱程度作出決策的主觀臆斷的荒唐行為，甚至認(rèn)為如孔子所謂“民可使由之，不可使知之”[1]105存在看不起大眾，及愚弄大眾的傾向。其實(shí)許多時(shí)候，決定一個(gè)人思想和決策的廣度和高度的，并不僅僅是有無(wú)學(xué)識(shí)、才氣和聰明，更是閱讀的高度、才氣的水平、經(jīng)驗(yàn)的廣度、道德的水準(zhǔn)，尤其所處位置或期待達(dá)到的位置。也許只有胸懷祖國(guó)、放眼世界的人才可能具有非同一般的眼界、胸襟和氣度，一旦認(rèn)準(zhǔn)是正確的決策，必須義無(wú)反顧地執(zhí)行，不可因?yàn)榕c大眾商量乃至眾說(shuō)紛紜、莫衷一是而耽誤了執(zhí)行的時(shí)間進(jìn)度和效率。雖然不能說(shuō)所有大眾必然見(jiàn)識(shí)低下，心胸狹小，氣度平凡，至少可能因?yàn)椴辉谄湮徊恢\其政，甚或發(fā)表基于私利而不負(fù)責(zé)的妄語(yǔ)動(dòng)搖決策者的意志，破壞決策者的信心。商鞅所引“愚者暗于成事，知者見(jiàn)于未萌。民不可與慮始，而可與樂(lè)成”，“論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾”[4]的觀點(diǎn)不無(wú)道理。最理想的民主決策，應(yīng)該是君子出于所有人共同權(quán)利和社會(huì)全面進(jìn)步的考量，但不能保證大眾文化時(shí)代所有人追求民主決策的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)都是如此。雖然絕大多數(shù)人本可不限于動(dòng)物機(jī)能，卻心甘情愿地將動(dòng)物性機(jī)能作為最高乃至唯一追求，而且將其作為不遺余力地追求的民主決策的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。這是建設(shè)小康社會(huì)必須警惕的。

二

小康社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)崇尚正義、自強(qiáng)不息的精英主導(dǎo)型社會(huì)，不應(yīng)該是貪圖享樂(lè)、害怕變革的大眾主導(dǎo)型社會(huì)。

真正的小康社會(huì)必定是一個(gè)正義的社會(huì)。正義的社會(huì)必須有為大家約定俗成和普遍接受的社會(huì)倫理、法律制度甚或自然法則。約翰·羅爾斯指出：“一個(gè)社會(huì)，當(dāng)它不僅旨在推進(jìn)它的成員的利益，而且也有效地受著一種公共的正義觀調(diào)節(jié)時(shí)，它就是一個(gè)良序的社會(huì)。亦即，它是一個(gè)這樣的社會(huì)，在那里：（1）每個(gè)人都接受、也知道別人接受同樣的正義原則；（2）基本的社會(huì)制度普遍地滿足、也普遍為人所知地滿足這些原則。在這種情況下，盡管人們可能相互提出過(guò)分的要求，他們總還承認(rèn)一種共同的觀點(diǎn)，他們的要求可以按這種觀點(diǎn)來(lái)裁定。”[5]《約翰福音》第8章有這樣一段記載，文士和法利賽人帶著一個(gè)行淫時(shí)被抓住的婦人來(lái)，對(duì)耶穌說(shuō)：“夫子，這婦人是正行淫之時(shí)被拿的。摩西在律法上吩咐我們，把這樣的婦人用石頭打死。你說(shuō)該把她怎么樣呢？”他們?cè)囂揭d，要得到告他的把柄。耶穌卻彎著腰用指頭在地上畫(huà)字。他們不住地問(wèn)，耶穌就直起腰來(lái)，對(duì)他們說(shuō)：“你們中間誰(shuí)是沒(méi)有罪的，誰(shuí)就可以先拿石頭打她。”于是又彎著腰用指頭在地上畫(huà)字。他們聽(tīng)見(jiàn)這話從老到少一個(gè)個(gè)出去了，只剩下耶穌和那婦人。耶穌直起腰來(lái)對(duì)她說(shuō)：“婦人，那些人在哪里呢？沒(méi)有人定你的罪嗎？”她說(shuō)：“主啊，沒(méi)有?！币d說(shuō)：“我也不定你的罪，去吧！從此不要再犯罪了?！边@個(gè)故事至少表明，人們有著約定俗成和共同遵守的倫理道德規(guī)范特別是罪孽意識(shí)，即使試圖抓住把柄陷害耶穌的人都有自知之明，所以經(jīng)耶穌開(kāi)導(dǎo)便不約而同地離開(kāi)，當(dāng)然耶穌作為圣人確實(shí)有著他人所沒(méi)有的寬容大度的襟懷和智慧。

應(yīng)該看到，所有這些約定俗成的倫理道德、法律制度和自然法則作為維系社會(huì)秩序的根本法寶，常常因社會(huì)歷史文化背景而有所不同。一般來(lái)說(shuō)，一神教國(guó)家常依據(jù)宗教教義和法律制度一軟一硬來(lái)維系社會(huì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和綿延創(chuàng)化，多神教甚或非一神教國(guó)家主要依靠倫理道德規(guī)范和法律制度得以維系社會(huì)基本秩序。相對(duì)于倫理道德來(lái)說(shuō)，最強(qiáng)有力的手段只能是宗教和法律，因?yàn)樽诮毯头赏⒃陟`魂和肉體面臨嚴(yán)酷懲罰的基礎(chǔ)之上，而倫理道德的懲罰主要是社會(huì)輿論尤其良心譴責(zé)，顯得相對(duì)柔弱一些。中國(guó)作為多神教甚或非一神教國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)依靠儒家仁、義、禮、智、信所謂五常，道家慈、儉和不敢為天下先之老子所謂“三寶”，[6]佛教佛、法、僧三寶來(lái)維系社會(huì)秩序，且支撐中國(guó)社會(huì)自強(qiáng)不息、綿延數(shù)千年。惟其如此，君子往往由于心有所畏、言有所戒、心有所止，乃至顯得寬容莊重、心境平和、氣定神閑，沒(méi)有驕矜之感，小人由于無(wú)所敬畏乃至顯得自負(fù)傲慢，帶有攻擊性，充斥著驕矜的氣息，如孔子有謂“君子泰而不驕，小人驕而不泰”。[1]148君子常常嚴(yán)于律己、寬于待人，小人則正好相反；君子往往善于自我反省，尋找自我的不足，改正缺點(diǎn)，不斷進(jìn)步，小人則從來(lái)不會(huì)檢討自己，總把錯(cuò)誤和責(zé)任推給別人，對(duì)別人求全責(zé)備，自然不會(huì)有進(jìn)步，如孔子所謂“君子求諸己，小人求諸人”。[1]165

奧爾加特·加塞特也認(rèn)為，“大眾人自以為完美無(wú)缺”，“他們從未懷疑過(guò)自己的完滿。他們自信心十足，猶如亞當(dāng)置身于伊甸園一般。他們與生俱來(lái)的心靈之冥頑封閉，阻礙了他們獲得必要的條件來(lái)發(fā)現(xiàn)自身的缺陷與不足”；“精英人物若是處于極端的自負(fù)，而且這種自以為完美的信念無(wú)法與他融為一體，對(duì)他來(lái)說(shuō)這是不真實(shí)的，它僅僅是自負(fù)的產(chǎn)物，他甚至認(rèn)為這一信念是假想的，虛幻的，疑竇重重的”，“即便是在這種病態(tài)的情況下，即便是被自負(fù)蒙蔽了雙眼，那些‘高貴的’人也仍然不會(huì)感到自己真的就是完美無(wú)缺的”。[7]84君子常常遵循天理，自強(qiáng)不息，日益接近于高明，小人受制于惰性和私欲，滿足現(xiàn)狀，乃至日漸趨于墮落，如孔子所謂“君子上達(dá)，小人下達(dá)”。[1]155奧爾加特·加塞特認(rèn)為，“明智之士總是感到自己有淪落為愚人的可能，所以他竭力逃避這種稍有疏忽就會(huì)降至的愚蠢，他的努力取決于他的智慧”；“愚頑之人則從不懷疑自己，他總是認(rèn)為自己是最明智、謹(jǐn)慎的人，所以他對(duì)自己的愚蠢安之若泰，怡然自得”。[7]84惟其如此，真正的精英雖然沒(méi)有特異功能，常常能自強(qiáng)不息、勤奮上進(jìn)，更容易走向成功；普通大眾則往往容易滿足現(xiàn)狀，懶惰懈怠，害怕變化，以致不求上進(jìn)，孤傲自大，容易導(dǎo)致平庸乃至失敗。奧爾加特·加塞特也認(rèn)為，“貴族就等同于一種不懈努力的生活，這種生活的目標(biāo)就是不斷地超越自我，并把它視為一種責(zé)任和義務(wù)”；大眾的“平庸或懈怠的生活”則“以一種消極被動(dòng)的方式倚賴自己，安于現(xiàn)狀，害怕變動(dòng)，除非有一種外在的壓力迫使它走出封閉的自我”。[7]80雖然從理論上講，誰(shuí)都明白變化發(fā)展的道理，也確實(shí)呼喚卓有成效的變革，很少有人明確反對(duì)變化和變革，即使并不傷筋動(dòng)骨甚或微不足道，一旦影響到大眾習(xí)以為常乃至按部就班的生活，便可能引發(fā)他們的不滿和反抗，雖然按部就班是不可能的，只能導(dǎo)致落后挨打的局面，但除非死到臨頭一般不會(huì)有所動(dòng)搖，更不會(huì)主導(dǎo)適應(yīng)變化。這可能是大眾的最普遍心理。

遺憾的是，所有這些曾經(jīng)行之有效的核心價(jià)值體系，后來(lái)被統(tǒng)統(tǒng)貶斥為封建禮教乃至迷信，經(jīng)過(guò)五四新文化運(yùn)動(dòng)在激進(jìn)知識(shí)分子層面的倡導(dǎo)、文化大革命在官方意識(shí)形態(tài)層面的宣傳，尤其改革開(kāi)放在普通百姓層面的全面滲透，迄今為止已接近全面坍塌甚或崩潰。近年來(lái)中央雖然出臺(tái)一系列政策三令五申強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)和傳承民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，仍遭到某些偏激知識(shí)分子的無(wú)端解構(gòu)和普通百姓的茫然抵觸，很大程度上出現(xiàn)了沒(méi)有嚴(yán)格善惡和是非觀念，公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的現(xiàn)象。正因?yàn)闆](méi)有約定俗成和共同遵守善惡和是非觀念，君子只能息事寧人，唯唯諾諾，大事化小、小事化了，小人則常常不依不饒，將君子的寬容和退讓視為軟弱可欺，趾高氣揚(yáng)、狂妄自大。曾國(guó)藩有云：“大抵亂世之所以彌亂者，第一在黑白混淆；第二在君子愈讓，小人愈妄?！盵8]雖然不能說(shuō)沒(méi)有黑白、善惡、是非觀念的社會(huì)，便一定是善惡不明、是非混淆、黑白顛倒的亂世，至少可以說(shuō)，使公平正義遭到肆意踐踏，使君子心寒、小人氣傲，使君子愈來(lái)愈謙讓，小人愈來(lái)愈狂妄的社會(huì)，畢竟不是小康社會(huì)的理想形態(tài)。

有人可能將伸張公平正義的希望寄托于大眾，其實(shí)大眾在許多時(shí)候更關(guān)心自身利益，而不是人們的整體利益。即使最具普遍性、最公平正義的事情，一旦對(duì)自身利益有微不足道影響，便會(huì)導(dǎo)致極端抗議；即使最不公平正義的事情，只要對(duì)自身有利，也可能不遺余力加以支持。古斯塔夫·勒龐指出：“在群眾眼里，也許最不公正的才是最好的。只有既不十分清楚易懂又顯得負(fù)擔(dān)小的辦法，才最易于被人們接受?！盵3]7孔子也有類似闡述，他指出：“君子成人之美，不成人之惡；小人反是?！盵1]137在孔子看來(lái)，君子往往有仁愛(ài)之心，凡符合道義的事情，不僅樂(lè)見(jiàn)其成，更愿成全別人的好事，如果不合道義，則一定不助長(zhǎng)別人之惡。

三

小康社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)謙讓寬容、和而不同的精英主導(dǎo)型社會(huì)，不應(yīng)該是簡(jiǎn)單偏激、同而不和的大眾主導(dǎo)型社會(huì)。

《中庸》將“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！盵1]37作為宇宙創(chuàng)化的自然大道，這其實(shí)也是儒家大同社會(huì)理想的寫(xiě)照。世界上任何事物本來(lái)就沒(méi)有善惡、美丑、是非之別，至少在人們沒(méi)有將自己的主觀意志強(qiáng)加于事物之前，事物的原初狀態(tài)是沒(méi)有諸如此類分別的。所以老子有“善人者，不善人之師；不善人者，善人之資”，[6]70-71“善者吾善之，不善者吾亦善之”[6]125的觀點(diǎn)，莊子有“大知閑閑，小知間間”[9]的觀點(diǎn)，惠能有“世界虛空，能含萬(wàn)物色像，日月星宿，山河大地，泉源溪澗，草木叢林，惡人善人，惡法善法，天堂地獄，一切大海，須彌諸山，總在空中”[10]的觀點(diǎn)。正是因?yàn)槭ト藳](méi)有善惡、美丑、是非之類分別和取舍之執(zhí)著心，無(wú)善無(wú)惡、無(wú)美無(wú)丑、無(wú)是無(wú)非，所以顯得寬容閑適。其實(shí)，孔子和孟子作為圣人同樣有無(wú)所執(zhí)著之心，如孔子所謂“無(wú)可無(wú)不可”，[1]186孟子所謂“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速”[1]234等都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。弗朗索瓦·于連對(duì)此有高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為：“哲學(xué)按照排除的模式來(lái)思考（真/假，是/不是），然后用辯證的方法演繹相互對(duì)立的項(xiàng)，由此而產(chǎn)生了哲學(xué)的歷史。而智慧是按照‘平等接受’的模式思考（平等地對(duì)待‘正’‘反’），由此智慧是不可能有歷史的?！盵11]正是基于這一點(diǎn)，于連認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)一開(kāi)始就具有智慧哲學(xué)性質(zhì)，西方則至今沒(méi)有出現(xiàn)智慧哲學(xué)。

君子雖然不能達(dá)到圣人這一境界，也暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)理想，最起碼應(yīng)該做到心胸襟懷坦白、光明磊落、神定氣安，小人則因?yàn)榻锝镉?jì)較，患得患失，經(jīng)常愁眉苦臉，如孔子所謂“君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚”。[1]102這是因?yàn)榫映Ｒ园傩盏臉?biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，追求個(gè)性、自由，以及差異性，小人則以自我為標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)排他性乃至同一性，如孔子所謂“君子和而不同，小人同而不和”。[1]147正因?yàn)榫幽芤缘懒x包容不同意見(jiàn)和想法，所以對(duì)人有寬容之心，不拉幫結(jié)派，小人則習(xí)慣于固執(zhí)己見(jiàn)，排除異己，喜歡自以為是，與自己臭味相投的人結(jié)黨營(yíng)私，將自己的意志強(qiáng)加于他人，排斥異己，如孔子有云“君子周而不比，小人比而不周”。[1]57也許大眾的非理性正在于易受別有用心的人誘導(dǎo)和蠱惑，以致不假思索地聚集在一起，如古斯塔夫·勒龐所謂“一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行動(dòng)特有的屬性”。[3]4也許使他們不假思索聚集起來(lái)的最重要原因是人多力量大乃至法不責(zé)眾。大眾可以最大限度享有群體的力量，但不必?fù)?dān)心承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如古斯塔夫·勒龐所謂：“意識(shí)到肯定不會(huì)受到懲罰——而且人數(shù)越多，這一點(diǎn)就越是肯定——以及因?yàn)槿硕鄤?shì)眾而一時(shí)產(chǎn)生的力量感，會(huì)使群體表現(xiàn)出一些孤立的個(gè)人不可能有的情緒和行動(dòng)。在群體中間，傻瓜、低能兒和心懷妒忌的人，擺脫了自己卑微無(wú)能的感覺(jué)，會(huì)感覺(jué)到一種殘忍、短暫但又巨大的力量?！盵3]24這可能是近年來(lái)群體事件最容易爆發(fā)且充斥戾氣的根本原因。人們擔(dān)心頻繁發(fā)生的群體事件，可能正在無(wú)情撕裂中國(guó)社會(huì)，使得人們自覺(jué)不自覺(jué)地陷入諸如左與右、保守與改革之類不同陣營(yíng)。其實(shí)這還不是群體事件頻繁爆發(fā)的最惡劣后果。奧爾特加·加塞特寫(xiě)道：“我們這個(gè)時(shí)代的典型特征就是，平庸的心智盡管知道自己是平庸的，卻理直氣壯地要求平庸的權(quán)利，并把它強(qiáng)加于自己觸角所及的一切地方。”“大眾把一切與眾不同的、優(yōu)秀的、個(gè)人的、合格的以及精華的事物打翻在地，踩在腳下；任何一個(gè)與其他人不相像的人，沒(méi)有像其他人一樣考慮問(wèn)題的人，都面臨著被淘汰出局的危險(xiǎn)?！盵7]33可見(jiàn)，群體事件頻繁爆發(fā)之最惡劣后果是，不僅可能助長(zhǎng)處理問(wèn)題簡(jiǎn)單粗暴、偏執(zhí)極端、心地陰暗、殺戮心重等暴戾風(fēng)氣的橫行無(wú)阻，而且可能導(dǎo)致平庸的肆無(wú)忌憚與精英的孤掌難鳴甚至被淘汰出局，以及整個(gè)社會(huì)良知的徹底消失。

特別在大眾被妒忌心理所支配的時(shí)候，這種危險(xiǎn)性會(huì)更大，不僅導(dǎo)致庸政、懶政、怠政現(xiàn)象的大面積發(fā)生，而且可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的全面倒退和集體墮落。妒忌可能源于缺乏自我價(jià)值的自信，缺乏對(duì)自己價(jià)值和自己所做有價(jià)值事情的自信，而且由于大眾在很多場(chǎng)合只能體驗(yàn)為痛苦乃至丟臉的事情，于是有些人便投機(jī)取巧，不對(duì)自己本身及生活方式作出更低估價(jià)，而是反過(guò)來(lái)將一切責(zé)任歸咎于既得利益者，似乎正是這些人厚顏無(wú)恥地?fù)寠Z和侵占了他們應(yīng)得的資源，除非他們聽(tīng)任自己變得更加麻木不仁及順從，否則很有可能妖言惑眾，誘導(dǎo)不明真相、聞風(fēng)而動(dòng)的大眾群起而攻之，促使妒忌帶著更多惡意甚或敵意以極端暴戾乃至欲殺之而后快的方式反對(duì)那些在他們看來(lái)的既得利益者，以致全然無(wú)視他們平時(shí)勤勤懇懇、任勞任怨、誠(chéng)實(shí)致富的事實(shí)。這當(dāng)然不是為中飽私囊的貪官污吏、為富不仁的暴發(fā)戶開(kāi)脫罪責(zé)。人們應(yīng)該意識(shí)到，幾乎整個(gè)社會(huì)都在譴責(zé)貪官禍國(guó)殃民，富豪為富不仁，存在極端仇官、仇富心理，但如果冷靜反思，似乎沒(méi)有一個(gè)人能從內(nèi)心深處真正做到襟懷坦白、干凈擔(dān)當(dāng)，真正做到毫無(wú)自私自利之心，高尚純粹，脫離了低級(jí)趣味，只是自私自利、明哲保身、養(yǎng)癰遺患、助紂為劣、為非作歹的程度有所不同而已。雖然人們都不滿社會(huì)公平、利益固化、收入差距拉大，但絕大多數(shù)人還是不假思索地加入關(guān)注王寶強(qiáng)離婚案細(xì)節(jié)的行列，很少有人關(guān)心同一時(shí)間奧運(yùn)會(huì)女排奪冠，及此前屠呦呦及航天科學(xué)家工作多年買(mǎi)不起豪宅、豪車(chē)和名牌生活用品的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，雖然人們都痛恨誠(chéng)信缺失，坑蒙拐騙隨處發(fā)生的現(xiàn)象，但很少有人能開(kāi)誠(chéng)布公，加入理直氣壯、除惡揚(yáng)善的行列；雖然人們都譴責(zé)中國(guó)教育誤人子弟，但幾乎每一個(gè)人都對(duì)涉及自身子女的教育改革可能帶來(lái)的不確定因素抱懷疑甚或抵觸情緒，雖然人們都對(duì)學(xué)術(shù)不端行為痛心疾首，但幾乎每一個(gè)學(xué)者都無(wú)法超然物外。其實(shí)，正因?yàn)楫?dāng)今中國(guó)的許多人已自覺(jué)或不自覺(jué)地墜入小人或其幫兇的行列，才使違法亂紀(jì)、腐敗墮落成為深入骨髓乃至無(wú)孔不入的魔咒，才使官員和執(zhí)法者可以明目張膽地貪污受賄，商人和暴發(fā)戶可以肆無(wú)忌憚地制造假冒偽劣商品，演員可以趾高氣揚(yáng)地炫耀財(cái)富，教師可以不負(fù)責(zé)任地照本宣科，學(xué)生可以不假思索地毆打教師和校長(zhǎng)，學(xué)者可以鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行學(xué)術(shù)造假。所以最明智的做法只能是從倫理道德、法律制度和自然法則等角度進(jìn)行深度思考。也許無(wú)視修身為本的倫理道德規(guī)范，有法必依、違法必究的法律制度，天網(wǎng)恢恢、疏而不漏的因果報(bào)應(yīng)自然法則，使整個(gè)社會(huì)缺乏道德、法律乃至宗教底線，才是全社會(huì)集體腐敗墮落的罪惡根源。雖然君子可以用“仰不愧于天，俯不怍于地”，[11]及“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”聊以自慰，但在一個(gè)普遍缺乏倫理道德、法律制度和自然法則等最基本底線的社會(huì)，人人都可能面臨倫理道德規(guī)范的坍塌、法律制度的崩潰、自然法則的消解等帶來(lái)的諸多問(wèn)題，都可能因?yàn)槿伺c人之間相互撕咬和傾軋，陷入人人自危、人人無(wú)法自免于深度恐懼、極端焦慮的互害式、自危式社會(huì)可能帶來(lái)的危險(xiǎn)。應(yīng)該指出，這種以小人為主導(dǎo)，缺乏誠(chéng)信的互害式、自危式社會(huì)，絕對(duì)不是小康社會(huì)應(yīng)有的現(xiàn)象。

總之，小康社會(huì)不是一個(gè)只計(jì)利害、不計(jì)是非，一切向錢(qián)看的功利社會(huì)，也不是一個(gè)君子愈讓、小人愈妄、黑白不分的迷亂社會(huì)，更不是一個(gè)仇富仇官、畸形變態(tài)、充滿戾氣的極端社會(huì)。當(dāng)前中國(guó)人性趨惡、道德失范、戾氣橫行、生態(tài)惡化諸多問(wèn)題的出現(xiàn)，是物質(zhì)文明與精神文明發(fā)展不均衡的必然結(jié)果，也是近代以來(lái)盲目崇洋媚外、一味迷信西方文化非此即彼二元論思維模式及一分為二認(rèn)知方法，崇尚矛盾、斗爭(zhēng)和暴力，對(duì)中庸之道乃至倫理道德規(guī)范、和而不同乃至社會(huì)法則、因果報(bào)應(yīng)乃至自然法則，以及周遍含容、平等不二、協(xié)同創(chuàng)化的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神缺乏自信的必然結(jié)果。雖然不是所有人都能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但弘揚(yáng)和傳承以儒家文化為代表的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化確實(shí)是根治當(dāng)前中國(guó)諸多問(wèn)題的一劑最接地氣、最對(duì)癥的良藥。雖然人們也寄希望于健全法制，但法制畢竟只是外在因素，得依賴于執(zhí)法者的職業(yè)道德水準(zhǔn)，特別是中國(guó)這樣一個(gè)非一神教國(guó)家。否則當(dāng)今中國(guó)所有人都可能因?yàn)闊o(wú)視中庸之道乃至倫理道德規(guī)范、和而不同乃至社會(huì)法則、因果報(bào)應(yīng)乃至自然法則，以及周遍含容、平等不二、協(xié)同創(chuàng)化的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神，或遲或早成為這一不健全法制、不道德執(zhí)法者，尤其無(wú)所敬畏的暴戾大眾的直接或間接的犧牲品。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京:中華書(shū)局,1983.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,2012:54.

[3]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京:中央編譯出版社,2015.

[4]諸子集成:第5冊(cè)[M].北京:中華書(shū)局,1954:1.

[5]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009:4

[6]奚侗.老子奚侗集解[M]上海:海古籍出版社,2007.

[7]奧爾加特·加塞特.大眾的反叛[M].廣州:廣東人民出版社,2012.

[8]曾國(guó)藩.曾文正公全集:第3冊(cè)[M].北京:線裝書(shū)局,2012:369.

[9]南華真經(jīng)注疏:上[M].北京:中華書(shū)局,1998:27.

[10]禪宗七經(jīng)[M].北京:宗教文化出版社,1997:330.

[11]弗朗索瓦·于連.圣人無(wú)意——或哲學(xué)的他者[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2004:91.

〔責(zé)任編輯 余糧才〕

The Enlightenment of Confucian’s Personality Ideal in Well-off Society Construction and the Cultural Connotation

Guo Zhaodi
(School of Chinese Literature and Culture Communication,Tianshui Normal University,Tianshui Gansu741001,China)

A well-off society is supposed to be at least one with men of noble character and elites as the leading group,the construction of which should be based on Confucian’s personality ideal enlightenment and an elite-domi?nating society be established rather than a mass-dominating one.Since modern times lack of confidence has been very clear in excellent Chinese traditional culture.Inheriting and developing this excellent culture is the key to cur?ing the present-day problems in China,and also the basic and unique spiritual symbol of constructing well-off soci?ety in a comprehensive way.

well-off society;Confucian ideas;gentlemen personality;ideal enlightenment;cultural connotation

G122

A

1671-1351（2016）06-0001-06

2016-08-11

郭昭第（1966-），男，甘肅西和人，天水師范學(xué)院文學(xué)與文化傳播學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，甘肅省高校人文社科重點(diǎn)研究基地隴東南民間文藝研究中心主任，中華美學(xué)學(xué)會(huì)理事。