桑仲剛

（天水師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，甘肅 天水 741001）

“言語(yǔ)行動(dòng)”的語(yǔ)境化
——兼評(píng)《何為語(yǔ)境？語(yǔ)言學(xué)研究方法與挑戰(zhàn)》

桑仲剛

（天水師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，甘肅 天水 741001）

語(yǔ)境是語(yǔ)用學(xué)的關(guān)鍵概念。《何為語(yǔ)境？語(yǔ)言學(xué)研究方法與挑戰(zhàn)》一書從理論流派、研究方法等方面系統(tǒng)解析了語(yǔ)境的研究現(xiàn)狀。目前雖然有最簡(jiǎn)語(yǔ)義說(shuō)、語(yǔ)境索引論、語(yǔ)境主義、語(yǔ)境參數(shù)增變論和唯場(chǎng)合說(shuō)等理論流派，但對(duì)于言語(yǔ)行動(dòng)的語(yǔ)境化機(jī)制，即諸多語(yǔ)境因素具體如何互動(dòng)介入并促成言語(yǔ)行動(dòng)的問題，仍需有連貫的理論解釋。事實(shí)上，通過解析言語(yǔ)活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)過程，可進(jìn)一步探究該問題。

語(yǔ)境；《何為語(yǔ)境？語(yǔ)言學(xué)研究方法與挑戰(zhàn)》；語(yǔ)境化機(jī)制

語(yǔ)境是語(yǔ)用學(xué)乃至語(yǔ)言學(xué)研究中的一個(gè)核心概念。盡管諸多語(yǔ)言學(xué)理論都探討或論及過語(yǔ)境問題，但目前仍缺少一個(gè)整體連貫的理論解釋。如J. Meibauer所言，該概念具有寬泛性（wideness）、開放性（open-endedness）和普遍性（pervasiveness）特點(diǎn)，它既包括文內(nèi)（intratextual）、全文（infra?textual）語(yǔ)境，也包括互文（intertextual）和文外（extratextual）語(yǔ)境。[1]11這里，Meibauer所指的文外語(yǔ)境即情景語(yǔ)境或交際語(yǔ)境。當(dāng)然，Meibauer的劃分本身也未顧及社會(huì)-文化語(yǔ)境、認(rèn)知語(yǔ)境等方面。A.Fetzer指出：語(yǔ)境既是一個(gè)多方面（multifaceted）也是多層面（multi-layered）的概念，它至少包含語(yǔ)言語(yǔ)境（linguistic context）、認(rèn)知心理語(yǔ)境、社會(huì)文化語(yǔ)境等層次。[2]107目前，該概念吸引了多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)關(guān)注，比如探究語(yǔ)境心理層面的格式塔心理學(xué)、框架語(yǔ)義理論、關(guān)聯(lián)理論、認(rèn)知語(yǔ)法等，針對(duì)語(yǔ)言使用層面的民族方法學(xué)會(huì)話分析（Ethnomethodological Conversation Analysis）、交互性社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、人類語(yǔ)言學(xué)、生態(tài)語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)用學(xué)等。[2]107雖然如此，鑒于其構(gòu)成因素的復(fù)雜性、異質(zhì)性、多元性和多層次等特點(diǎn)，語(yǔ)境仍然是語(yǔ)用學(xué)乃至相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域尚需探究的課題。

一、“語(yǔ)境”的理論和實(shí)證研究

E.Borg指出，目前語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域有關(guān)于語(yǔ)境的五種理論觀點(diǎn)：最簡(jiǎn)語(yǔ)義說(shuō)（minimal semantics）、語(yǔ)境索引論（indexicalism）、語(yǔ)境主義（contextual?ism）、語(yǔ)境參數(shù)增變論（added parameters）和唯場(chǎng)合說(shuō)（occasionalism）。[3]96-113最簡(jiǎn)語(yǔ)義說(shuō)主張，除了有包含省略、歧義和索引詞的情況，一個(gè)句子的真值內(nèi)容 （truth-conditioned content）即“所說(shuō)”（what is said），與語(yǔ)言表述的規(guī)約意義緊密相關(guān)，也就是說(shuō)與語(yǔ)境相關(guān)度不大；語(yǔ)境索引論認(rèn)同語(yǔ)義的真值條件具有一定的語(yǔ)境關(guān)聯(lián)性，但這種關(guān)聯(lián)僅通過分析語(yǔ)句中的索引語(yǔ)、指示詞、代名詞或隱性變量便可厘清；[4]400語(yǔ)境主義強(qiáng)調(diào)語(yǔ)用原則在語(yǔ)義真值條件形成過程中的積極作用，卻反對(duì)語(yǔ)義內(nèi)容（semantic content）僅是通過句法結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)的觀點(diǎn)；語(yǔ)境參數(shù)增變論認(rèn)為語(yǔ)境因素通常是衡量某一邏輯命題真?zhèn)蔚闹匾獏?shù)；相較于最簡(jiǎn)語(yǔ)義說(shuō)，唯場(chǎng)合說(shuō)更是一種激進(jìn)的語(yǔ)境觀，它認(rèn)為意義產(chǎn)生于語(yǔ)境，語(yǔ)言表達(dá)的內(nèi)容和語(yǔ)境直接相關(guān)，脫離語(yǔ)境的語(yǔ)義內(nèi)容是不存在的。顯然，這五種語(yǔ)境觀所關(guān)注的重點(diǎn)依次從言語(yǔ)行為的結(jié)果本身轉(zhuǎn)向了影響、制約行為的語(yǔ)言外因素。按照上述理論主張的特點(diǎn)，可將其進(jìn)一步歸納為語(yǔ)言形式主義（最簡(jiǎn)語(yǔ)義說(shuō)、語(yǔ)境索引論）、相對(duì)主義（語(yǔ)境主義、語(yǔ)境參數(shù)增變論）和語(yǔ)境功能主義（唯場(chǎng)合說(shuō)）三個(gè)范疇。

除了純理論構(gòu)建，還有探究語(yǔ)境的實(shí)證途徑，包括在自然情境中歸納、概括可觀察文內(nèi)語(yǔ)境標(biāo)記的描寫研究,和控制語(yǔ)境變量、測(cè)試其對(duì)語(yǔ)言行為影響的心理、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、電生理學(xué)等徑向的實(shí)驗(yàn)研究。需要指出，由于受語(yǔ)料分析手段的制約，語(yǔ)境描寫研究?jī)H局限于詞匯層面；同時(shí)，實(shí)驗(yàn)對(duì)象只能針對(duì)單個(gè)語(yǔ)境因素，如何控制環(huán)境變量是目前語(yǔ)境實(shí)驗(yàn)研究面所臨的難題。[5]3

二、《何為語(yǔ)境？語(yǔ)言學(xué)研究方法與挑戰(zhàn)》及其探討的問題

在此背景下，R.Finkbeiner，J.Meibauer和P.B. Schumacher等人編著了《何為語(yǔ)境？語(yǔ)言學(xué)研究方法與挑戰(zhàn)》（What is Context？Linguistic Approaches and Challenges）一書。該論文集旨在通過梳理語(yǔ)義學(xué)/語(yǔ)用學(xué)界面、心理和神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)等視角下的語(yǔ)境觀，分析當(dāng)前語(yǔ)境的理論研究及其應(yīng)用現(xiàn)狀。本書著重討論了三個(gè)問題：“語(yǔ)境”究竟是否真的存在？語(yǔ)境應(yīng)該如何探究？面對(duì)諸多語(yǔ)境定義，需采用哪一種？影響或決定不同語(yǔ)境模式的因素是什么？體現(xiàn)語(yǔ)境功能的語(yǔ)言機(jī)制是什么？全書可分為兩部分：第一部分主要梳理語(yǔ)境的語(yǔ)言學(xué)理論視角，具體包括理論語(yǔ)用學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、臨床語(yǔ)用學(xué)、交互語(yǔ)言學(xué)（Interactional Linguistics）和心理語(yǔ)言學(xué)等，第二部分采用比喻語(yǔ)言（Figurative Lan?guage）理論、框架語(yǔ)義學(xué)(Frame Semantics)、篇章表述理論(Discourse Representation Theory)、優(yōu)選論（Optimality Theory）等框架，通過具體案例分析，解釋了習(xí)用話語(yǔ)、論元的語(yǔ)義連接和量詞使用的語(yǔ)境關(guān)聯(lián)問題。

在該書第一部分，Meibauer歸納、對(duì)比了目前語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域關(guān)于語(yǔ)境的理論流派及其觀點(diǎn)，他認(rèn)為通過心理和神經(jīng)語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)?zāi)芨苯拥靥骄空Z(yǔ)境因素，該類研究有助于解決最小語(yǔ)境論（Minimal?ism）和語(yǔ)境主義（contextualism）之間的分歧；[1]11P.Knoeferle&E.Guerra基于眼睛活動(dòng)跟蹤所收集的視覺反應(yīng)時(shí)數(shù)等數(shù)據(jù)，探究了儲(chǔ)存在工作記憶的實(shí)物、行為、事件以及說(shuō)話者的手勢(shì)、眼神等可視性非語(yǔ)言語(yǔ)境因素對(duì)語(yǔ)言理解的影響。[6]129-152傳統(tǒng)心理語(yǔ)言學(xué)研究多主張，可視性非語(yǔ)言因素通過指稱和詞匯——語(yǔ)義鏈接對(duì)語(yǔ)言處理產(chǎn)生語(yǔ)境影響；Knoeferle&Guerra提出，即使在可視性語(yǔ)境與語(yǔ)言處理任務(wù)不關(guān)聯(lián)或沒有詞匯-語(yǔ)義鏈接時(shí)，可視性語(yǔ)境效果也會(huì)產(chǎn)生。[6]152Schumacher采用神經(jīng)電生理學(xué)視角探析真實(shí)情景中語(yǔ)境線索對(duì)語(yǔ)言理解的影響，她認(rèn)為該影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)語(yǔ)言處理階段：受眾期待驅(qū)使的信息析出（expectation-driven pars?ing）階段和之后進(jìn)行的話語(yǔ)信息更新（discourse up?dating）階段。影響第一個(gè)階段的因素包括語(yǔ)言語(yǔ)境（co-text）、言語(yǔ)行為參與者、儲(chǔ)存于長(zhǎng)時(shí)記憶的知識(shí)等，而第二個(gè)階段取決于說(shuō)話人的意圖和建構(gòu)連貫語(yǔ)言表達(dá)的合作意愿（cooperativeness）。[7]33-54

L.Cummings回顧了臨床、實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域關(guān)于兒童和成人“語(yǔ)用障礙”（pragmatic disorder）的研究，通過闡述臨床語(yǔ)用學(xué)理論，對(duì)構(gòu)建一個(gè)連貫語(yǔ)境理論的可能性提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為參照語(yǔ)境的某些方面來(lái)定義整體是一種歸結(jié)主義手段，忽略了那些未被歸入語(yǔ)境范疇的因素對(duì)言語(yǔ)認(rèn)知的影響。臨床語(yǔ)用學(xué)理論主張，語(yǔ)境是為解釋目標(biāo)詞語(yǔ)或話語(yǔ)而構(gòu)建的，它是以之前出現(xiàn)在認(rèn)知視域中的一個(gè)片段信息、一個(gè)單句或者部分單句的形式而存在。也就是說(shuō)，這些因素可以和社會(huì)——文化、交際情景等更宏觀的背景信息分開，產(chǎn)生獨(dú)立的語(yǔ)境效果。[8]67-68與此相反，K.M.Jaszczolt（2012）則認(rèn)為建構(gòu)一個(gè)形而上的語(yǔ)境理論是可能的，而且該理論可從默認(rèn)語(yǔ)義學(xué)（Default Semantics）的角度進(jìn)行測(cè)評(píng)。默認(rèn)語(yǔ)義學(xué)提出直接促成話語(yǔ)意義的信息為“并和表征”（merger representations），它是由百科知識(shí)、關(guān)于社會(huì)、文化的習(xí)慣理解、話語(yǔ)的情景、認(rèn)知推理系統(tǒng)的品質(zhì)以及詞匯和句法信息構(gòu)成，這些信息源便構(gòu)成了語(yǔ)境。[9]81-104Jaszczolt提出語(yǔ)境理論需包含理性話語(yǔ)行為的普世性語(yǔ)用法則，并能解釋言語(yǔ)行為意圖，從認(rèn)識(shí)論上講，構(gòu)建該理論具有可行性?？梢钥闯?，由于研究視角不同，Cummings和Jaszc?zolt等對(duì)于構(gòu)建一個(gè)整體連貫的語(yǔ)境解釋觀點(diǎn)迥異。需要指出，Cummings的臨床語(yǔ)用學(xué)在解析語(yǔ)用障礙時(shí)，本身所采用的也是關(guān)聯(lián)理論等語(yǔ)境主義的理論模式。

Fetzer采用交互主義的視角，提出語(yǔ)境既是過程（process）也是產(chǎn)品（product），它的功能和價(jià)值貫穿言語(yǔ)交際行為始終：言語(yǔ)交際伊始，諸多內(nèi)部和外部、微觀和宏觀、文內(nèi)和文外語(yǔ)境因素彼此融合（birdging the gap）、共同促成了言語(yǔ)交際行為，這便是動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境化過程；一旦言語(yǔ)交際完成，語(yǔ)境便成了一個(gè)可以界定的（bounded）產(chǎn)品。[2]105-128

在該書第二部分，R.Finkbeiner基于一例針對(duì)德語(yǔ)習(xí)語(yǔ)的接受度實(shí)驗(yàn)，提出語(yǔ)境是由話語(yǔ)參與者主動(dòng)構(gòu)建的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，其中習(xí)用話語(yǔ)本身是重要的語(yǔ)境信息源，它具有產(chǎn)生或引發(fā)特定語(yǔ)境特點(diǎn)的潛在功能。[10]153-174顯然，F(xiàn)inkbeiner的研究驗(yàn)證了交互主義語(yǔ)言觀。K.B?rjesson認(rèn)為概念框架（conceptu?al frames）在自然語(yǔ)言處理過程中具有劃分語(yǔ)境的功能；該框架以主位信息的形式提供了認(rèn)知線索，為話語(yǔ)理解預(yù)設(shè)了特定的背景模式。[11]175-198U.Klein采用篇章表述理論框架和計(jì)算語(yǔ)言學(xué)研究手段，解析了分句論元（clause arguments）語(yǔ)義定位過程中語(yǔ)法和百科知識(shí)的互動(dòng)問題，提出論元中謂詞語(yǔ)義角色的分配并非單單取決于語(yǔ)法本身，還受制于諸如百科知識(shí)等語(yǔ)法外信息源，這些信息以設(shè)證推理的方式確定了最佳語(yǔ)義解釋中的自由變量。[12]199-228最后，C.Cummins和N.Katsos分析了量詞使用的語(yǔ)境制約性，他們認(rèn)為說(shuō)話人的言語(yǔ)行為是對(duì)語(yǔ)境制約功能的忠實(shí)反映。[13]229-250

簡(jiǎn)言之，該書全面梳理了目前語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的語(yǔ)境理論思想和探究語(yǔ)境的理論框架、研究方法和手段。其中Cummings、Jaszczolt作為臨床語(yǔ)用學(xué)和默認(rèn)語(yǔ)義學(xué)的提出者，闡述了各自研究范式下的語(yǔ)境認(rèn)識(shí)論和方法論；Meibauer、Fetzer等從歷時(shí)和共時(shí)兩方面系統(tǒng)歸納了語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)境理論；Finkbeiner等人為語(yǔ)境實(shí)證研究提供了多個(gè)語(yǔ)言學(xué)理論視角和具體案例。

誠(chéng)然，盡管由于視角和研究目的的不同，目前的語(yǔ)境理論觀存在懷疑和構(gòu)建、最小化和語(yǔ)境化等差異，但有一點(diǎn)是肯定的：它們均論及了語(yǔ)境的某個(gè)或某些方面。L.Wittgenstein認(rèn)為，“通過觀察某一個(gè)范疇內(nèi)的多個(gè)成員，可發(fā)現(xiàn)各個(gè)其彼此間的聯(lián)系、相似之處以及它們構(gòu)成的整個(gè)系列”。[14]31-32從這個(gè)意義上講，構(gòu)建一個(gè)連貫的語(yǔ)境解釋，具有理論的可能性。

需要指出，語(yǔ)境的理解經(jīng)歷了從當(dāng)初的構(gòu)成要素分析、作為語(yǔ)言行為的外部制約到將其界定為通過社會(huì)互動(dòng)、協(xié)商而構(gòu)建的語(yǔ)言活動(dòng)產(chǎn)品等階段，逐漸從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)、“給定”（given）向“重構(gòu)”（re-constructed）、說(shuō)者為中心向聽者或言語(yǔ)行為參與者為中心、從以產(chǎn)品為中心向語(yǔ)境化動(dòng)態(tài)過程為中心的轉(zhuǎn)變。[2]106這些轉(zhuǎn)變表明，語(yǔ)境具有特定的結(jié)構(gòu)和功能。宏觀來(lái)講它可分為社會(huì)-文化語(yǔ)境、情景語(yǔ)境/文本環(huán)境、語(yǔ)言語(yǔ)境等層面。[15]11-14雖然目前研究對(duì)各個(gè)層面的語(yǔ)境要素與語(yǔ)言行為/行動(dòng)的關(guān)系，作了廣泛的理論和實(shí)證探究，然而，對(duì)于諸多語(yǔ)境要素彼此間有無(wú)沖突、具體如何參與語(yǔ)境化過程，也就是說(shuō)如何描述語(yǔ)境化機(jī)制的問題，還鮮有系統(tǒng)的理論解釋。

需要補(bǔ)充，Jenny Cook-Gumperz、John Gumperz（1976）提出的“語(yǔ)境化”，主要指與言語(yǔ)交際的各個(gè)方面所涉及的“活動(dòng)”（activities）；后來(lái)，該概念僅用來(lái)研究韻律、手勢(shì)、眼神、言語(yǔ)風(fēng)格等“語(yǔ)境化線索”（contextualization cues）。[16]4如Auer（1992：35）所言，語(yǔ)境化是一個(gè)靈活的反省性語(yǔ)境概念（reflexive and flexible notion of context），該概念應(yīng)該和語(yǔ)境化線索區(qū)分開來(lái)。[16]35交互性是語(yǔ)境化的核心問題，具體體現(xiàn)在言語(yǔ)交際參與者的社會(huì)互動(dòng)、諸多語(yǔ)境因素之間的互動(dòng)、語(yǔ)言和語(yǔ)境因素的動(dòng)態(tài)互動(dòng)等。[17]335由于言語(yǔ)交際本身是一種社會(huì)活動(dòng)，為此語(yǔ)境化可以理解為諸多語(yǔ)境因素交互性地參與并促成言語(yǔ)交際活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過程。

三、言語(yǔ)活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與語(yǔ)境化

語(yǔ)言的使用是一種社會(huì)互動(dòng)活動(dòng)。[18-19]2，137活動(dòng)是主體（subject）在特定動(dòng)機(jī)驅(qū)使下發(fā)起、在其他不同分工的個(gè)體參與下，采用“工具”（artefact）對(duì)客體（object）實(shí)施的有意義轉(zhuǎn)化（transforma?tion）。[20]10;[21]78支配活動(dòng)的是具有一定文化屬性的“社會(huì)規(guī)則”（social rules），該規(guī)則約束由活動(dòng)實(shí)施者和所有參與者構(gòu)成的“社團(tuán)”（community），具體可分為規(guī)約性和強(qiáng)制性規(guī)則，前者包括行為規(guī)范、職業(yè)倫理、意識(shí)形態(tài)等，后者指法律、制度等。[20]78-79受“規(guī)則”制約的活動(dòng)通過系列“目的導(dǎo)向”的行為（goal-directed actions）來(lái)實(shí)現(xiàn)，而行為則最終通過受制于“條件”(即工具與活動(dòng)客體之間的矛盾)的操作行動(dòng)（conditioned operations）來(lái)實(shí)現(xiàn)；在活動(dòng)的逐層實(shí)現(xiàn)過程中，上層需通過下層來(lái)實(shí)現(xiàn)，下層又受制于上層。[21]65-67這就是活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

在語(yǔ)言使用活動(dòng)中，主體以特定媒介形式的語(yǔ)言為工具，將其思想、情感、意圖、立場(chǎng)“轉(zhuǎn)化”為活動(dòng)結(jié)果即話語(yǔ)/文本；在此期間，不同分工的社團(tuán)成員如受眾/讀者、出版人等共同參與；活動(dòng)結(jié)果即話語(yǔ)/文本對(duì)參與者都有意義。在長(zhǎng)期大量的語(yǔ)言使用活動(dòng)中，涉及相同知識(shí)領(lǐng)域（subject matter）話語(yǔ)/文本的主要功能和結(jié)構(gòu)逐漸被規(guī)約化，形成文類規(guī)范（genre convention），比如詩(shī)歌的情感表達(dá)功能、廣告話語(yǔ)的呼吁性/感染功能、新聞話語(yǔ)的信息功能等，又如小說(shuō)的敘事結(jié)構(gòu)、議論文的論辯圖式等。文類規(guī)范和職業(yè)倫理、意識(shí)形態(tài)以及社團(tuán)成員共享的知識(shí)等，是制約語(yǔ)言使用活動(dòng)“社會(huì)規(guī)則”的主要部分。

語(yǔ)言使用活動(dòng)通過主體實(shí)施的“目的導(dǎo)向”的言語(yǔ)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)主體的某種需求指向客體，需求便轉(zhuǎn)變成了動(dòng)機(jī)。[23]8在具有特定時(shí)空特點(diǎn)和受人際關(guān)系約束的客觀情景中，主體動(dòng)機(jī)便轉(zhuǎn)化為行為目的或任務(wù)。[21]64該目的是主體意圖、人際關(guān)系、場(chǎng)合等情景因素的集中表達(dá)（abstraction）。[21]64換言之，行為目的是主體動(dòng)機(jī)和意圖在特定情景中的客觀化。言語(yǔ)行為目的體現(xiàn)為話語(yǔ)/文本的意圖性功能（intended function），即主體在特定情景中的受眾身上預(yù)期產(chǎn)生的語(yǔ)境效果?！澳康膶?dǎo)向”的言語(yǔ)行為通過受“條件”制約的系列操作行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。操作行動(dòng)是主體憑借“工具”對(duì)客體實(shí)施改造的慣例化過程（routinized procedures）。[21]65制約言語(yǔ)操作行動(dòng)的“條件”指主體語(yǔ)言輸出能力與其所表達(dá)情感、思想、意圖等的矛盾、主體語(yǔ)言使用慣習(xí)及其踐行語(yǔ)言活動(dòng)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的能力等。

在語(yǔ)言使用活動(dòng)的分層實(shí)現(xiàn)過程中，上層需通過下層來(lái)實(shí)現(xiàn)，下層需受上層制約。具體而言，言語(yǔ)操作行動(dòng)不但受制于“條件”、更受到“意圖性話語(yǔ)/文本功能”和“社會(huì)規(guī)則”的制約，當(dāng)層次間存在不一致時(shí)，主體根據(jù)上層語(yǔ)境因素實(shí)施語(yǔ)言操作行動(dòng)。換言之，言語(yǔ)行為受活動(dòng)層面文類規(guī)范等“社會(huì)規(guī)則”的調(diào)控，而體現(xiàn)言語(yǔ)行為目的的“意圖性”話語(yǔ)/文本功能，為言語(yǔ)行動(dòng)規(guī)劃了操作方案，具有特定語(yǔ)言慣習(xí)、語(yǔ)言輸出能力以及踐行語(yǔ)言活動(dòng)實(shí)現(xiàn)機(jī)制能力的主體，依據(jù)該方案完成了話語(yǔ)/文本的最終構(gòu)建。這樣，文類規(guī)范等“社會(huì)規(guī)則”、“意圖性文本功能”和言語(yǔ)操作行動(dòng)的“條件”，構(gòu)成了實(shí)施語(yǔ)言行動(dòng)的分階層語(yǔ)境，它們分別調(diào)控、導(dǎo)向和直接促成了話語(yǔ)/文本的生成。這就是從活動(dòng)實(shí)現(xiàn)過程的角度，對(duì)言語(yǔ)操作行動(dòng)語(yǔ)境化機(jī)制的解釋。

當(dāng)然，上述解釋也同樣適用于話語(yǔ)/文本處理活動(dòng)。需要指出，話語(yǔ)/文本的建構(gòu)和認(rèn)知處理是互相依存的兩種活動(dòng)，前者的結(jié)果是后者轉(zhuǎn)化的“客體”或“對(duì)象”，同時(shí)這兩種活動(dòng)具有相同的的社團(tuán)成員和“社會(huì)規(guī)則”。

四、結(jié) 語(yǔ)

考慮到語(yǔ)境因素的多元性和復(fù)雜性，語(yǔ)境不僅需要語(yǔ)言學(xué)視角的理論構(gòu)建和實(shí)證檢驗(yàn)，更要有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文化研究等領(lǐng)域的跨學(xué)科、超學(xué)科探究。[2]125《何為語(yǔ)境？語(yǔ)言學(xué)研究方法與挑戰(zhàn)》一書系統(tǒng)梳理了語(yǔ)境的語(yǔ)言學(xué)理論，介紹了目前語(yǔ)境研究的理論途徑和實(shí)證方法。可以發(fā)現(xiàn)，目前的研究主要關(guān)注語(yǔ)境因素和言語(yǔ)行為或行動(dòng)的相關(guān)性，但是對(duì)于諸多語(yǔ)境要素如何相互作用、如何參與語(yǔ)境化過程的問題，還未有連貫的理論解釋。宏觀而言，語(yǔ)言的使用就是一種社會(huì)活動(dòng)。如上文所述，通過分析該活動(dòng)的逐層實(shí)現(xiàn)機(jī)制，可解釋調(diào)控、導(dǎo)向和直接促成話語(yǔ)/文本生成的語(yǔ)境化機(jī)制。如G.Bateson所述，一個(gè)動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境理論需要解釋語(yǔ)用的意圖性（intentionality）、索引性（indexicality）和語(yǔ)境化問題。[22]245從這個(gè)意義上講，上述解釋還需從索引性等方面進(jìn)行完善。

[1]MEIBAUER,J.What is a context?Theoretical and empirical evidence[C]∥R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Chal?lenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Compa?ny,2012:9-32.

[2]FETZER,A.Contexts in interaction:Relating pragmatic wastebaskets[C]∥R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher. What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges. Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company,2012 :105-128.

[3]BORG,E.Meaning and context:A survey of a contemporary debate[C]∥D.Whiting.The Later Wittgenstein on Language. Basingstoke:Palgrave Macmillan,2010:96-113.

[4]STANLEY,J.Context and logical form[J].Linguistics and Philosophy,2000,(23):391-434.

[5] FINKBEINER.R,MEIBAUER,J.&P.B.SCHUMACHER,eds. What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges [M].Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company, 2012.

[6]KNOEFERLE,P&E.Guerra.What’s non-linguistic visual context?A view from language comprehension[C]∥R.Fink?beiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?: Linguistic Approachesand Challenges.Amsterdam,NLD: John Benjamins Publishing Company,2012:129-152.

[7] SCHUMACHER,P.B.Context in neurolinguistics:Timecoursedata from electrophysiology[C]∥R.Finkbeiner,J.Mei?bauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?:Linguistic Ap?proaches and Challenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company,2012:33-54.

[8]CUMMINGS,L.Theorising context:The case of clinical pragmatics[C]∥R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges.Am?sterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company,2012: 55-80.

[9]JASZCZOLT,K.M.Context:Gricean intentions vs.two-dime nsional semantics[C]∥ R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.S-chumacher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing C-ompany,2012:81-10.

[10]FINKBEINER,R.Case studies on context Emergent contexts: Observations on the context-creative power of idioms[C]∥R. Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Con?text?:Linguistic Approaches and Challenges.Amsterdam, NLD:John Benjamins Publishing Company,2012:153-174.

[11]B?RJESSON,K.The role of context in interpreting implicit meaning aspects[C]∥R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schum?acher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Chal?lenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Compa?ny,2012:175-198.

[12]KLEIN,U.Contextually enriched argument linking[C]∥R.F-inkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?: LinguisticApproachesand Challenges.Amsterdam,NLD: John Benjamins Publishing Company,2012:199-228.

[13]CUMMINGS,C&N.Katsos.Modelling context within a con straint-based account of quantifier usage[C]∥R.Finkbeiner, J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company,2012:229-250.

[14]WITTGENSTEIN,L.Philosophische untersuchungen.Philo sophical Investigations[M].G.E.M.Anscombe.Trans.New Y-ork:Macmillan,1953.

[15]HALLIDAY,M.A.K.&R,HASAN.Language,Context,and Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective[M]. Oxford:Oxford University Press,1985.

[16]AUER,P.Introduction:John Gumperz'approach to contextualization[C]∥P.Auer&A.D.Luzio.Contextualization of Lan?guage.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Compa? ny,1992:1-39.

[17]BAKER,M.Contextualization in translator and interpretermediated events[J].Journal of Pragmatics,2006,38:321-337. [18]HALLIDAY,M.A.K.Language as Social Semiotic:The Social Interpretation of Language and Meaning[M].London:Edward Arnold,1978.

[19]VYGOTSKY,L.S.The Genesis of Higher Mental Functions [C]∥J.V.Wertsch.The Concept of Activity in Soviet Psychol?ogy Armonk.New York:Sharpe,1981:137.

[20]ENGESTR?M,Y.Learning by Expanding:An Activity-Theo retical Approach to Developmental Research[M].Helsinki: Orienta-Konsultit,1987.

[21]LEONTJEV,A.Activity,Consciousness and Personality[M]. Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall,1978.

[22]BATESON,G.Steps to an Ecology of Mind[M].New York NY: Chandler,1972.

[23]LANTOLF,J.Socio-Cultural Theory and Second Language Learning[M].Oxford:Oxford University Press,2000.

〔責(zé)任編輯 艾小剛〕

Contextualization of Linguistic Act——A Review of What is Context？LinguisticApproaches and Challenges

Sang Zhonggang
(School of Foreign Language and Literature,Tianshui Normal University,Tianshui Gansu741001,China)

Context is a key concept in pragmatics.What is Context？Linguistic Approaches and Challenges has an extensive review of current theoretic paradigms and methods employed in investigating the concept.As discussed in the monograph,there are five linguistic approaches to this subject matter:minimal semantics,indexicalism,contextu?alism,added parameters and occasionalism.Nevertheless,the mechanism of contextualization,namely,the problem of how the multiple contextual factors interactively contribute to the success of linguistic act,is yet to be explored. An analysis on the actualization process of linguistic activities,in effect,may shed light on this problem.

context；What is Context？Linguistic Approaches and Challenges；mechanism ofcontextualization

H313

A

1671-1351（2016）06-0101-05

2016-10-13

桑仲剛（1976-），男，甘肅天水人，天水師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，博士。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“二十世紀(jì)敦煌漢文敘事文獻(xiàn)西方英譯活動(dòng)研究”（B15YY029）階段性成果