劉彩霞

（天津科技大學(xué)圖書館 天津 300222）

國外慕課版權(quán)研究綜述

劉彩霞

（天津科技大學(xué)圖書館 天津 300222）

慕課版權(quán)是一個相對較新的研究主題，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代高等教育面臨商品化危機(jī)的集中體現(xiàn)。國外慕課版權(quán)多方利益的平衡，依靠立法的調(diào)整和合同模式的應(yīng)用已經(jīng)得到初步解決。第三方資料的合法使用也有許多成功案例可循，這要得益于較為健全的版權(quán)中介管理制度和法律機(jī)制。國外慕課版權(quán)研究重點(diǎn)有三大方面：版權(quán)歸屬博弈，版權(quán)政策變遷以及版權(quán)意識培養(yǎng)。國內(nèi)慕課版權(quán)研究還處在起步階段，國外相關(guān)經(jīng)驗可為慕課本土化研究提供參考。

慕課版權(quán) 職務(wù)作品 合理使用 版權(quán)意識

1　引 言

美國新媒體聯(lián)盟發(fā)布的《地平線報告》（2016年高等教育版）列出了諸多制約高等教育領(lǐng)域技術(shù)應(yīng)用的重大挑戰(zhàn)，其中不同教育模式的競爭，個性化學(xué)習(xí)、正式學(xué)習(xí)和非正式學(xué)習(xí)的融合，提升數(shù)字素養(yǎng)都與慕課有關(guān)［1］。慕課為高等教育改革帶來機(jī)遇，也帶來很大挑戰(zhàn)。2012年掀起的“慕課海嘯”對教育模式的變革不容忽視：“翻轉(zhuǎn)課堂”“反慕課”“混合式教學(xué)模式的建立”［2］“翻轉(zhuǎn)圖書館員”［3］等新名詞的誕生，意味著教育界對新的教學(xué)模式和服務(wù)形態(tài)的探索。與此同時，慕課對知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)也不可小覷：慕課的著作權(quán)是多方面的，慕課采用的各種材料的格式也不同，因此呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的版權(quán)格局［4］；有學(xué)者預(yù)測，慕課終將因其技術(shù)成本過高而曇花一現(xiàn)，然而它對高等教育的版權(quán)變革影響將是持久而深遠(yuǎn)的［5］。

慕課版權(quán)一直以來是圖書館界熱議的話題。筆者以“慕課版權(quán)”為檢索詞在CNKI數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行全文檢索，獲得圖書情報相關(guān)領(lǐng)域研究文獻(xiàn)217篇，這其中絕大部分文章是關(guān)于國外圖書情報界版權(quán)服務(wù)與清理的案例介紹與啟示［6-8］。國外圖書情報界的相關(guān)研究成果也很豐碩。圖書館可為慕課提供諸多服務(wù)：協(xié)助課程制作，協(xié)助版權(quán)部門制定慕課版權(quán)政策；存儲課堂資料，監(jiān)管用戶生成資源，如論壇討論和學(xué)生項目；主導(dǎo)慕課學(xué)生的信息素養(yǎng)教育［9-10］。更有學(xué)者提出“MOOL”（慕課館員）的設(shè)置，并認(rèn)為在慕課時代圖書館大有可為［11］?？梢?，圖書館在慕課版權(quán)方面有很大發(fā)展空間。然而慕課版權(quán)涉及多方利益，想要做好版權(quán)服務(wù)，首先要系統(tǒng)梳理版權(quán)發(fā)展脈絡(luò)、找出問題所在以及制訂解決方案，但筆者發(fā)現(xiàn)此方面的相關(guān)研究成果乏善可陳?！秶鴥?nèi)MOOC版權(quán)研究綜述》［12］一文對國內(nèi)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研，但是對國外的研究進(jìn)展鮮有記錄。畢竟慕課作為“舶來品”有其自身發(fā)展的土壤，對國外進(jìn)展的了解有利于我們對慕課版權(quán)問題進(jìn)行本土化研究。筆者以“主題=MOOCs AND Copyright”“時間=2012—2016年”為檢索式在Web of Science、EBSCO數(shù)據(jù)庫中檢索，獲得相關(guān)文獻(xiàn)52篇。筆者深度閱讀相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)資料，對國外慕課版權(quán)研究做了梳理，歸納出以下主要研究領(lǐng)域：版權(quán)利益方歸屬分析、慕課版權(quán)政策變遷以及版權(quán)意識的調(diào)研和培養(yǎng)。筆者希望通過這3個方面的系統(tǒng)梳理，勾勒出國外慕課版權(quán)相關(guān)研究的基本框架，為后續(xù)研究提供參考。

2　慕課版權(quán)問題及特征

2.1問題

有別于傳統(tǒng)課堂“面對面”的授課方式，慕課最顯著的特點(diǎn)是借助網(wǎng)上平臺向可以上網(wǎng)的人們提供大規(guī)模免費(fèi)課程。其遠(yuǎn)程授課和多方協(xié)作發(fā)布課程的特點(diǎn)，致使其版權(quán)問題比傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)問題更復(fù)雜。慕課版權(quán)問題牽涉到多方利益主體，包括高校、教師、學(xué)生、外部機(jī)構(gòu)（版權(quán)中介或圖書館）、原始作品版權(quán)所有者、慕課平臺提供商［13］。其中涉及的主要版權(quán)問題包括：高校與教師課程版權(quán)歸屬問題；高校與慕課平臺提供商判定課程版權(quán)歸屬問題；慕課平臺提供商與學(xué)生判定用戶生成內(nèi)容版權(quán)歸屬問題；教師與原始版權(quán)所有者之間判定如何使用第三方版權(quán)資料的問題。

2.2特點(diǎn)

與傳統(tǒng)課程相比，慕課版權(quán)有歸屬方復(fù)雜、現(xiàn)有法律不適用的特點(diǎn)。傳統(tǒng)的課程，因其授課方式是面對面交流，其授課目的以教學(xué)為主，因此不涉及更多利益團(tuán)體。慕課的創(chuàng)作和發(fā)布，涉及到教師對課程資料的整合、圖書館或版權(quán)中介機(jī)構(gòu)的版權(quán)清理工作、技術(shù)部門的錄影以及后期視頻剪輯。這些部門都對課程的設(shè)計和發(fā)布有貢獻(xiàn)，是否都應(yīng)該在版權(quán)利益上分得一杯羹？學(xué)校提供智力和財力支持，是否也名正言順地應(yīng)該擁有課程和內(nèi)容的所有權(quán)？使問題更為復(fù)雜化的是，現(xiàn)有的法律條款并沒有嚴(yán)格適用于慕課版權(quán)的規(guī)定。

就慕課使用第三方資料的合法性而言，美國《版權(quán)法》第17篇第107條關(guān)于合理使用有4個判定因素：（1）使用目的和性質(zhì)，包括商業(yè)用途還是非營利的教育用途；（2）作品的種類；（3）作品使用的數(shù)量和實(shí)質(zhì)部分；（4）對作品潛在市場的影響［14］。其中慕課平臺的潛在營利模式使得此條款并不適用。美國《版權(quán)法》在第17篇第110條專門規(guī)定了為教育教學(xué)使用作品免責(zé)的條款：作品使用者應(yīng)是非營利性的教育機(jī)構(gòu)或者政府部門，教學(xué)場所應(yīng)是教室或者開展教學(xué)活動的地方［14］?！都夹g(shù)、教育和版權(quán)協(xié)調(diào)法案》對該條款進(jìn)行了修改，擴(kuò)大了使用版權(quán)的優(yōu)惠，但規(guī)定教育機(jī)構(gòu)須是經(jīng)過認(rèn)證的非營利性機(jī)構(gòu)，因此營利性慕課機(jī)構(gòu)不適用于該法條［9］。

與以往網(wǎng)絡(luò)在線課程相比，慕課最大的特點(diǎn)是多維互動。往日的在線教育即使有互動也多為教師與學(xué)生之間的互動，慕課既有師生之間的互動、也有學(xué)生之間以及學(xué)生與教育資源的互動，體驗性大增。同時，用戶可以通過自主學(xué)習(xí)來把握學(xué)習(xí)節(jié)奏，通過自我考評和互評檢驗學(xué)習(xí)所得。這個特點(diǎn)就使得用戶在學(xué)習(xí)互動中產(chǎn)生大量資源，此版權(quán)如何歸屬目前尚不明朗。本文針對慕課的特點(diǎn)對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，厘清版權(quán)研究脈絡(luò)并歸納問題解決方案。

3　慕課各利益方版權(quán)歸屬研究

3.1高校與教師課程版權(quán)歸屬問題

慕課版權(quán)各利益方的博弈是業(yè)內(nèi)討論的熱點(diǎn)問題，在資料搜集過程中筆者發(fā)現(xiàn)，與版權(quán)爭議相關(guān)的資料占比很大，可見版權(quán)歸屬是一個值得研究的話題。其中，高校與教師的課程版權(quán)歸屬問題是慕課版權(quán)的核心問題。有學(xué)者對高校教師學(xué)術(shù)成果版權(quán)歸屬認(rèn)識進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：對于傳統(tǒng)課程的版權(quán)，37%的教師認(rèn)為應(yīng)歸創(chuàng)作者所有，42%的教師認(rèn)為應(yīng)由教師與學(xué)校共同擁有；然而對于網(wǎng)絡(luò)課程的版權(quán)，16%的教師認(rèn)為應(yīng)歸本人所有，53%的教師認(rèn)為應(yīng)由教師與學(xué)校共同所有［15］?？磥韺τ谠诰€課程，學(xué)校的利益分享與資源參與度都占了很大比例，教師對此已有心理預(yù)期。版權(quán)歸屬之爭，主要是學(xué)?！奥殑?wù)作品”與教師學(xué)術(shù)自由訴求之間的沖突。許多教師都認(rèn)為，自己設(shè)計的課程理應(yīng)獲得版權(quán)，而校方認(rèn)為應(yīng)歸為“職務(wù)作品”。針對“職務(wù)作品”，1976年美國《版權(quán)法》第101條將其定義為：在受雇傭期間所創(chuàng)作作品或受任命和指派完成的，集體創(chuàng)作作品的一部分［16］。慕課是否可以歸為職務(wù)作品，還要看學(xué)校的政策如何規(guī)定。慕課與版權(quán)的沖突，也為學(xué)校修改版權(quán)條例創(chuàng)造了更好的借口，以將“職務(wù)作品”更加細(xì)化以免發(fā)生爭議［5］。此外，還存在的許多模糊之處，由法庭通過具體案例來彌補(bǔ)空白。美國實(shí)行判例法，因此許多判結(jié)的案例對類似案例具有法律規(guī)范效力。1929年的Sherrill V.Grieves案例①，開創(chuàng)了教師豁免“職務(wù)作品”侵權(quán)的先河，然而何種情況適用于這種豁免，還沒有明確的規(guī)定。一系列判例證明：學(xué)校政策在判定“職務(wù)作品”與“教師例外”情況方面并不權(quán)威，但當(dāng)遇到關(guān)鍵問題時，學(xué)校的版權(quán)政策起到很重要的作用［17］。各學(xué)校的版權(quán)政策是如何制定的，筆者將在下文中介紹。

學(xué)校占有版權(quán)的另一個重要理由是對“學(xué)校資源的重大使用”。美國大學(xué)教授協(xié)會（American Association of University Professors，簡稱AAUP）認(rèn)為，對于學(xué)校常規(guī)教學(xué)設(shè)施的使用不應(yīng)列入此類，超越常規(guī)的特殊服務(wù)以及設(shè)備使用，方可認(rèn)為是重大資源使用［17］。但是這個定義仍然很模糊，具體認(rèn)定還得參照學(xué)校的相關(guān)政策。美國大學(xué)協(xié)會（Association of American Universities，簡稱AAU）規(guī)定，有重大資助的學(xué)術(shù)成果由學(xué)校掌握版權(quán)，由于是合作完成，其經(jīng)濟(jì)收益可以分享［16］。然而AAUP認(rèn)為，除自愿轉(zhuǎn)授，版權(quán)應(yīng)歸創(chuàng)作人所有，學(xué)術(shù)自由不受成果形式的制約［16］。

針對各方爭議，有學(xué)者提出簽署合同來約束版權(quán)歸屬［16］。但必須注意，與學(xué)校簽署合同并不是最好的辦法，因為雖然版權(quán)可能歸屬教師，但是學(xué)院會享有“終身開發(fā)課程的權(quán)利”。AAUP與AAU比較認(rèn)可威斯康星大學(xué)的舉措：高校對職務(wù)作品、分配任務(wù)以及重點(diǎn)使用的課程持有版權(quán)，作品的傳播和變更應(yīng)征求創(chuàng)作者意見［16］。同時，兩方團(tuán)體都建議：成立獨(dú)立于雙方的專門協(xié)會來解決類似糾紛［17］。

也有學(xué)者針對慕課參與方多的特點(diǎn)，提出分類計價的方法，如獲得版權(quán)方?jīng)]有分享其他利益的權(quán)利；同時提醒大家，校方與教師版權(quán)之爭違背了教育的初衷，因為教育的目的不在于爭得作品所屬權(quán)，而是鼓勵創(chuàng)新、傳承文明，并且建議校方：在政策的制定上激勵員工的創(chuàng)造性，將政策觸發(fā)機(jī)制包含在基本規(guī)則中，這樣可以盡快地發(fā)現(xiàn)問題并予以處理［18］。

3.2慕課平臺提供商與用戶生成內(nèi)容版權(quán)歸屬問題

如果說校方與教師的版權(quán)之爭由來已久，慕課平臺提供商與用戶生成內(nèi)容的版權(quán)之爭則是新生事物，但是絕對值得我們關(guān)注。據(jù)《福布斯》雜志報道，擁有大量用戶群的科技企業(yè)，單靠招貼廣告的收益就相當(dāng)可觀，如臉書（Facebook）、領(lǐng)英（Linkedin）、雅虎（Yahoo）、谷歌（Google），其中，谷歌公司每個用戶為其提供的價值可高達(dá)217.08美元［19］。如此看來，用戶生成資源所產(chǎn)生的收益不容小覷，版權(quán)歸屬更應(yīng)該明朗。也有學(xué)者提醒我們，學(xué)生原本就是慕課的創(chuàng)造者。cMOOC（connectivist MOOC，連接主義慕課）就是學(xué)生自己構(gòu)建知識體系，使用各種社交媒體積極參與分享的過程，其中教師的講授只是知識獲取的一條途徑。傳統(tǒng)的寫作課采取評價學(xué)生作品或討論的方式進(jìn)行教學(xué)，學(xué)生也同樣是課程內(nèi)容的重要創(chuàng)造者［13］。因此，學(xué)生理所應(yīng)當(dāng)與教師分享課程的版權(quán)利益。

從傳統(tǒng)意義上講，學(xué)生應(yīng)該擁有課程生成內(nèi)容的版權(quán)。但慕課的學(xué)生更準(zhǔn)確地說應(yīng)該是用戶，他們無需注冊、不交學(xué)費(fèi)、不拿學(xué)分、不依靠此成績獲得學(xué)歷，不是傳統(tǒng)意義上的學(xué)生。針對此問題，2013年美國頒布了《數(shù)字時代的學(xué)習(xí)權(quán)利法案與原則》，強(qiáng)調(diào)保護(hù)用戶網(wǎng)上學(xué)習(xí)的權(quán)利：用戶有權(quán)創(chuàng)造和擁有在線參與課程的數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)［20］。網(wǎng)上課程應(yīng)該在鼓勵開放和分享的同時，教育學(xué)生如何保護(hù)其創(chuàng)造的作品。任何服務(wù)的改變應(yīng)該與用戶明確溝通，不允許有損害用戶隱私和知識產(chǎn)權(quán)的情況發(fā)生［20］。此條例對平臺提供商確實(shí)產(chǎn)生了影響，如Wide World Ed（基于哈佛研究生院的一個創(chuàng)新專業(yè)發(fā)展項目，旨在通過在線學(xué)習(xí)促進(jìn)教學(xué)水平提升）上的MOOC，允許學(xué)生下載課程內(nèi)容以及自己的討論和作業(yè)等到iPad等設(shè)備上［21］。然而絕大部分平臺提供商與學(xué)生簽署的協(xié)議，仍然是片面地強(qiáng)調(diào)單方利益：用戶只有獲取和使用權(quán)，而平臺提供商擁有修改、復(fù)制、再分配的權(quán)利［13］。要想改變這種局面，我們在充分肯定教師創(chuàng)作版權(quán)的同時，還應(yīng)該考慮學(xué)生版權(quán)的合理分配，可以采用簽署協(xié)議的方式規(guī)范各方利益范圍。同時，教師和學(xué)校有義務(wù)對學(xué)生進(jìn)行版權(quán)素質(zhì)的培養(yǎng)，提升其維權(quán)意識。

3.3教師與原始作品版權(quán)所有者判定第三方資料的合理使用問題

慕課的出現(xiàn)給課程資料的準(zhǔn)備提出了很大問題。有學(xué)者對加拿大教師組織課程資料的版權(quán)意識進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)58%的教師會對網(wǎng)絡(luò)上公開的視頻、圖片直接復(fù)制和展示，與此同時僅有不到30%的教師會在未經(jīng)許可的情況下掃描和上傳印刷文本［22］。比較而言，使用網(wǎng)絡(luò)資源的版權(quán)意識需要加強(qiáng)，對于網(wǎng)絡(luò)資源，如何厘清其版權(quán)歸屬，還是比較繁瑣的問題。美國開設(shè)慕課的高校也受到類似問題的困擾，迫切需要相關(guān)部門制定版權(quán)使用規(guī)范和準(zhǔn)則。

針對類似問題，許多高校圖書館做出了積極的應(yīng)對。康涅狄格大學(xué)圖書館在洞察到日常版權(quán)問題咨詢增多的情況下，將版權(quán)服務(wù)寫入了圖書館2005—2007年的戰(zhàn)略規(guī)劃；在充分調(diào)研館內(nèi)和學(xué)校版權(quán)環(huán)境的情況下，于2007年出臺了《版權(quán)指導(dǎo)準(zhǔn)則》，同時以開設(shè)論壇、講座，創(chuàng)建網(wǎng)頁的形式開展版權(quán)教育和服務(wù)工作［23］。許多率先體驗?zāi)秸n的學(xué)校，在出臺版權(quán)指南的同時，采取具體措施以有針對性地處理版權(quán)問題。美國杜克大學(xué)在版權(quán)指南中就提出，不鼓勵使用第三方版權(quán)資料，嚴(yán)禁使用某些有政治傾向的影音文件，同時，建議教師在使用之前仔細(xì)考慮是否必須使用第三方資料；可否用開放資源或者遵循知識共享協(xié)議的資料代替；在無法代替的情況下，圖書館幫助教師從“合理使用”的角度使用資料［24］。哈佛大學(xué)尤其提醒教師可以利用“合理使用”的“轉(zhuǎn)化利用”來為所用資料申辯。這一提法來自美國作家協(xié)會訴HathiTrust一案——法官判決數(shù)字化文本挖掘和儲存掃描屬于“轉(zhuǎn)化利用合理使用條款”。這無疑成為版權(quán)法面對技術(shù)進(jìn)步的一種變通之舉［25］。

斯坦福大學(xué)在人為處理版權(quán)問題的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，考慮電腦技術(shù)是否可以取代律師做版權(quán)專業(yè)裁定。斯坦福大學(xué)版權(quán)交換項目（Stanford Intellectual Property Exchange，簡稱SIPX）是一個有益嘗試。SIPX成立于2012年，是基于CodeX科研項目而發(fā)展起來的一家以高校為背景的股份公司。SIPX可以幫助教師查找可用資料，并評估申請版權(quán)所需費(fèi)用，同時為圖書館員改善館藏布局以及采購新書提供參考［26］。CCC（Copyright Clearance Company，版權(quán)清理公司）也針對慕課開展了相關(guān)服務(wù)，采取按頁數(shù)和篇幅計費(fèi)的服務(wù)，但是很多設(shè)想仍在調(diào)研和試用中，還未成熟投入市場［26-27］。

3.4高校與慕課平臺提供商判定課程版權(quán)歸屬問題

高校與慕課平臺提供商更多的是雙贏關(guān)系，二者聯(lián)手各有所求，但大家有一個共同的目標(biāo): 增加學(xué)生注冊人數(shù)，增加學(xué)費(fèi)收入。根據(jù)筆者對三大平臺商的調(diào)查：Coursera已經(jīng)發(fā)展有142個合作伙伴［28］，Udacity提供課程和微學(xué)位項目共138種［29］，edX創(chuàng)建院校與成員院校共計94所［30］。慕課早期加盟院校以私立院校為主，但2013年一大批非營利組織也蜂擁加盟MOOC［31］，這無疑使問題更為復(fù)雜化。

Coursera與Udacity分別在2013年8月17日和2014年3月14日在服務(wù)條款中提到：課堂網(wǎng)點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)課程所提供的所有內(nèi)容或資料，包括但不限于在線講座、演講、視頻課程、測驗、演示資料、家庭作業(yè)、編程任務(wù)、項目、代碼和其他圖像、文字、設(shè)計、演示、圖例、文件、材料、音頻和視頻剪輯、HTML和文件等（統(tǒng)稱為“學(xué)習(xí)內(nèi)容”），均為Udacity（Coursera）或其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)、許可人所有［15］。但如今只看到Udacity有類似承諾［32］。Coursera于2015年 8月3日執(zhí)行如下版權(quán)政策：尊重我們的伙伴機(jī)構(gòu)、授課教授和其他第三方的知識產(chǎn)權(quán)，并期望我們的用戶在使用服務(wù)時也可以做到這一點(diǎn)［33］。2013年10個政府非營利組織加盟了Coursera平臺，這使得課程版權(quán)歸屬產(chǎn)生新的爭議。公立院校由于資金、人才、技術(shù)的匱乏，將網(wǎng)上課程服務(wù)外包于慕課平臺提供商。這些外包項目可能包括以往的核心教學(xué)項目，如提供學(xué)習(xí)資料、市場推廣、招錄學(xué)生、監(jiān)管課程教學(xué)、提供評估等。這些核心功能的外包，一方面可以給學(xué)校騰出更多精力專注于科研并為其占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)市場，另一方面也造成很多學(xué)者對高等教育會被注水的擔(dān)憂?；谧陨砜紤]，慕課平臺提供商在簽署合同時往往簽署長期合同，10年契約很常見，有些學(xué)校也并未從中獲得多少紅利，相反大量的學(xué)費(fèi)收入都進(jìn)入了慕課平臺提供商的腰包。學(xué)校的這種犧牲是否值得？政策執(zhí)行者也對相關(guān)問題很糾結(jié)：在營利企業(yè)的參與下將如何定性公立院校？這種分割管理的方式下如何評估學(xué)校影響力？學(xué)校是否還可以保證對核心教學(xué)活動的權(quán)威決策權(quán)［34］？

喬治亞理工大學(xué)力排眾議，與Udacity開設(shè)了低成本的計算機(jī)碩士培養(yǎng)課程。項目預(yù)計招生人數(shù)比傳統(tǒng)人數(shù)多20倍，學(xué)費(fèi)卻僅有原來的1/6，學(xué)校將獲得年底收益的60%，其余歸Udacity所得［35］。對于每門開設(shè)的課程，每位教師可以獲得3萬美元的酬勞，課程每開設(shè)一次還會收到2 500美元的版權(quán)費(fèi)［35］。顯然這是雙贏之舉，然而學(xué)位的含金量是否會因此降低？學(xué)校的聲譽(yù)是否會因此受損？還未有定論。

學(xué)校本應(yīng)是傳承文明的所在，以營利為目的與教育初衷背道而馳。然而，一味逃避也不是明智之舉。如何以恰當(dāng)?shù)姆绞綄⑹找婊仞伾鐣瑢⒏嗟慕逃龣C(jī)會提供給需要受教育的人，應(yīng)該是問題所在。有學(xué)者提議：可以建立一個非營利團(tuán)體，服務(wù)提供商以合作人的身份與團(tuán)體簽訂服務(wù)協(xié)議，其收益歸團(tuán)體所有，回饋給學(xué)校用于科研支持。雖然目前這種行為有違美國教育部相關(guān)規(guī)定，但視情況而定可以考慮推行［34］。

4　慕課版權(quán)政策的變遷

4.1與慕課版權(quán)相關(guān)的法律變化

慕課的利益相關(guān)方有著千絲萬縷的聯(lián)系，解決這種“剪不斷，理還亂”的狀況，最有效的方式是靠法律和政策來約束。面對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的沖擊，現(xiàn)有法律是否還可以發(fā)揮保護(hù)公共利益和激發(fā)創(chuàng)新力的作用？針對此問題，許多國家對版權(quán)法開始進(jìn)行重新評估。2013年4月，美國眾議院司法委員會主席鮑勃·古德拉特宣布，司法委員會將對美國版權(quán)法進(jìn)行全面評估［36］。2013—2014年，為了更全面地了解各方對版權(quán)法的適用性態(tài)度，眾議院司法委員會共舉行20場聽證會，參會相關(guān)單位累計達(dá)到97個［37］。在2013年，美國版權(quán)局報告了一些問題的改革建議：改革《版權(quán)法》第17篇第108條，小宗版權(quán)索賠訴求，向藝術(shù)家轉(zhuǎn)售特許權(quán)等，其中對《版權(quán)法》第108條的修改，意在使1976年制定的法條更加適應(yīng)如今的數(shù)字原生作品，以及數(shù)字儲存和數(shù)字資料的借閱［38］。版權(quán)局登記官聲稱，對版權(quán)法的評估是為了建立更加有預(yù)見性、更加靈活、更能服務(wù)公眾利益的法案［39］。

澳大利亞法律改革委員會也在2012年宣布對版權(quán)法和數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)查。同時，澳大利亞大學(xué)和悉尼大學(xué)都提出了有關(guān)版權(quán)與慕課的議案［40］。澳大利亞決策者在參考英國及愛爾蘭的經(jīng)驗之后，于2013年11月發(fā)布調(diào)查報告。該報告對“1968年版權(quán)法案”的適用性進(jìn)行了調(diào)查，并考察版權(quán)法與創(chuàng)造性以及科研和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，然后結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新與生產(chǎn)力現(xiàn)狀、版權(quán)資料的濫用現(xiàn)狀等問題于2012年8月發(fā)布議題文件，共收到來自學(xué)術(shù)界、創(chuàng)作者、教育界、文化博物館、政府和傳媒等部門的295個提案。報告旨在將“合理使用豁免”引入版權(quán)法，并介紹“合理使用”適用條件，提出研究學(xué)習(xí)、非營利個人使用、附帶或技術(shù)性使用、圖書館檔案館使用、教育和殘障人士使用等11個“合理使用”豁免的目的［41］。“合理使用豁免”的引入給經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新注入新的活力，同時也可以服務(wù)公眾利益。這種豁免在很多國家都有使用：美國已經(jīng)采用了35年，以色列、新加坡、韓國以及歐洲一些國家都支持“合理使用”引入版權(quán)法，對于技術(shù)見長的新經(jīng)濟(jì)體國家，這種法律無疑為新經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了動力。

4.2與慕課相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)政策變遷

院校的版權(quán)政策在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)以及支持創(chuàng)新等方面起著關(guān)鍵作用。有學(xué)者在2005年對“卡內(nèi)基基金會全面授予博士學(xué)位的研究型大學(xué)”進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)政策以及在線課程版權(quán)歸屬問題進(jìn)行調(diào)研，共得到42個政策樣本［42］。據(jù)調(diào)研，公立院校對“重點(diǎn)使用學(xué)校資源”的作品要求版權(quán)占比低于私立院校；對“職務(wù)作品”的版權(quán)要求也低于私立院校；但所有接受調(diào)查的私立院校都對“學(xué)術(shù)自由”發(fā)表了聲明［42］。在1992年、2002年、2005年的政策對比中，版權(quán)政策的細(xì)化與完善過程很明顯。同時也不難發(fā)現(xiàn)科技的發(fā)展總是會超前于政策的制定，很多政策存在模糊地帶，為未來留有空間。例如，對“重大使用學(xué)校資源”的作品聲明版權(quán)由1992年的60%到2002年的83%，再到2005年的74%，然而對“重大使用”的定義卻日益模糊，從最初的57%到29%。電腦軟件的單獨(dú)處理或以專利對待，在版權(quán)法里也越來越常見。可喜的是允許作者控制作品使用的比例在逐年上升，處理糾紛的相關(guān)規(guī)定越來越明朗，執(zhí)行政策也越來越有力［42］。加拿大西蒙弗雷澤大學(xué)學(xué)者在2010年對加拿大30所頂級院校的知識產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)研也表明：電腦程序的例外對待和專利化處理已經(jīng)很普遍，職務(wù)作品已經(jīng)成為院校聲明產(chǎn)權(quán)的最好借口［43］。

5　慕課版權(quán)意識現(xiàn)狀

鑒于版權(quán)文化逐漸由封閉向開放轉(zhuǎn)型，同時立法應(yīng)對技術(shù)變革總是延遲，更有效的慕課版權(quán)保護(hù)，還應(yīng)該是教師、學(xué)生與平臺服務(wù)商增強(qiáng)版權(quán)意識，形成良好的版權(quán)文化，同時加強(qiáng)倫理建設(shè)［44］。但是，目前對慕課版權(quán)意識的調(diào)研結(jié)果不容樂觀。教師雖然對版權(quán)法有基本認(rèn)識，但參加相關(guān)培訓(xùn)的熱情并不高［22］。學(xué)生對印刷資料的版權(quán)有所了解，而對數(shù)字資源的版權(quán)問題卻知之甚少，甚至存在很多誤解。雖然，師生遇到類似問題主要的咨詢對象是圖書館員，然而他們知道的也非常有限［45］。可喜的是，據(jù)調(diào)查，半數(shù)以上的圖書館領(lǐng)導(dǎo)階層對版權(quán)知識有充足的儲備，有18%的人對相關(guān)知識達(dá)到75%的熟知程度。然而，對圖書館員以及相關(guān)圖情專業(yè)的版權(quán)意識培訓(xùn)還很不到位。2011年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國圖書館協(xié)會批準(zhǔn)的研究生計劃中，有50%沒有開設(shè)或者只有一門版權(quán)相關(guān)領(lǐng)域課程，而且并未設(shè)置為必修課［46］。版權(quán)教育在作為信息監(jiān)護(hù)人的圖書館員培養(yǎng)中缺失的問題，確實(shí)值得我們思考。

慕課版權(quán)牽涉多方利益，其復(fù)雜性自不必說，相關(guān)法律的開放性更加大了應(yīng)用難度。因此，相關(guān)培訓(xùn)非常有必要，然而僅靠開設(shè)網(wǎng)上課程宣講基礎(chǔ)版權(quán)知識、定期郵件提醒教師版權(quán)須知以及舉辦校園宣講活動來推廣版權(quán)認(rèn)知還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠［47］，更重要的是形成一種“保護(hù)創(chuàng)新，尊重版權(quán)”的社會氛圍，提高盜版和違法成本，激勵原創(chuàng)和公共領(lǐng)域資源共享。

6　結(jié) 語

慕課版權(quán)是一個相對較新的研究主題，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代高等教育面臨商品化危機(jī)的集中體現(xiàn)。國外慕課版權(quán)多方利益的平衡，依靠立法的調(diào)整和合同模式的應(yīng)用，已經(jīng)得到初步解決。第三方資料的合法使用也有許多成功的案例可循，這主要得益于較為健全的版權(quán)中介管理制度和法律機(jī)制。國外的慕課版權(quán)研究重點(diǎn)有三大方面：①基于利益平衡原則的版權(quán)歸屬博弈；②立足可持續(xù)發(fā)展的政策導(dǎo)向與制定；③提高版權(quán)意識的教育準(zhǔn)備。這3個方面基本涵蓋了目前慕課版權(quán)的研究現(xiàn)狀和問題所在。畢竟任何一種數(shù)字形式的變革都會引發(fā)潛在的版權(quán)問題，教師、學(xué)生自身對版權(quán)政策的警醒，是掌控知識產(chǎn)權(quán)的有力保障。然而，在版權(quán)教育方面我們還做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相關(guān)實(shí)踐和研究還需進(jìn)一步跟進(jìn)。國內(nèi)慕課版權(quán)研究還處在起步階段，我們應(yīng)從提升版權(quán)意識入手，完善版權(quán)中介機(jī)制，調(diào)整版權(quán)法，為慕課發(fā)展掃除障礙。

注 釋：

①Sherrill V. Grieves案例: 此案中原告Sherrill為美國軍隊院校一名教師，因在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)沒有適宜的教材，遂利用課余時間起草一本教科書。在出版之前，該教師授權(quán)出版包含書中個別章節(jié)的一本小冊子以供師生學(xué)習(xí)使用。不久，被告Grieves出版的兩本書中含有小冊子中內(nèi)容，原告提起保護(hù)其版權(quán)的合理訴求。被告認(rèn)為該教師不擁有小冊中內(nèi)容版權(quán)，而應(yīng)屬于學(xué)校所有。最終，哥倫比亞特區(qū)最高法院判決小冊子非職務(wù)作品，聲稱：“本庭認(rèn)為沒有任何一個機(jī)構(gòu)會允許教師減少課時去寫書，如果這是他的工作分內(nèi)之事那么確實(shí)應(yīng)歸學(xué)校所有”。教師豁免由此產(chǎn)生。

［1］NMC. Horizon Report 2016 Higher Education Edition［EB/OL］.［2016-03-23］.http://cdn.nmc.org/media/2016-nmc-horizonreport-he-EN.pdf.

［2］李 燕， 陳 文， 劉京誠“.翻轉(zhuǎn)課堂”、“反慕課”影響下的研究生文檢課改革探索與實(shí)踐［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報， 2015（4）:97-102.

［3］Pinto C. Flipped Librarians: Assessing Our Own Need to Understand Our Users［J］.The Journal of Academic Librarianship，2014（40）:192-193.

［4］尤眾喜， 錢小龍， 王周秀. 當(dāng)前國外MOOC熱點(diǎn)話題的聚類研究［J］.電化教育研究，2015（12）:38-44，58.

［5］Matthew D K. Copyright Norms Clash with MOOCs［J］. Information Today， 2013，30（9）:24.

［6］陳 良. 國外部分大學(xué)圖書館為MOOCs提供版權(quán)服務(wù)的動態(tài)與評價［J］. 圖書館學(xué)研究， 2015（4）:91-94.

［7］秦 鴻. MOOCs的興起及圖書館的角色［J］. 中國圖書館學(xué)報，2014，40（2）:19-26.

［8］羅 博. 大規(guī)模在線開放課程（MOOC）與高校圖書館角色研究綜述［J］. 圖書情報工作， 2014，58（3）:130-136.

［9］葉 蘭， 易曉娥. 圖書館視角下的MOOCs版權(quán)問題研究［J］. 大學(xué)圖書館學(xué)報， 2014（5）:25-33.

［10］Wu K. Academic Libraries in the Age of MOOCs［J］.Reference Service Review， 2013，41（3）:576-587.

［11］Cantwell L P.''MOOL'' in a MOOC: Opportunities for Librarianship in the Expanding Galaxy of Massive Open Course Design and Execution［J］. Internet Learning， 2013， 2（2）:47-82.

［12］周艷敏， 浦凱迪. 國內(nèi)MOOC版權(quán)研究綜述［J］. 科技傳播， 2015（3）:245-247.

［13］Porter J E.MOOCs， ''Courses，'' and the Question of Faculty and Student Copyrights ［EB/OL］.［2016-03-23］.http://www.ncte.org/ library/NCTEFiles/Groups/CCCC/Committees/TopIP2012 Collection.pdf.

［14］Copyright Law of the United States［EB/OL］.［2016-03-23］.http:// copyright.gov/title17/92chap1.pdf.

［15］Aaron L S， Roche C M. Intellectual Property Rights of Faculty in the Digital Age-Evolution or Dissolution in 21st Century Academia？［J］. Journal of Educational Technology Systems， 2015，43（3）:320-341.

［16］Kranch D A. Who Owns Online Course Intellectual Property？［J］. The Quarterly Review of Distance Eduacation， 2008，9（4）:349-356.

［17］Garon J.Who Owns Online Curriculum and Content？ A Primer On Intellectual Property［J］.Journal of Collective Bargaining in the Academy， 2014（9）:17.

［18］Twigg C A. Who Owns Online Course and Course Materials？Intellectual Property Policies for a New Learning Environment［EB/ OL］.［2016-03-23］. http://thencat.org/Monographs/Mono2.pdf.

［19］Louis T.How Much is a User Worth？［EB/OL］.［2016-03-23］. http://www.forbes.com/sites/tristanlouis/2013/08/31/how-muchis-a-user-worth/#77f30ce092a9.

［20］A Bill of Rights for Learning in the Digital Age［EB/OL］.［2016-03-23］.https://github.com/audreywatters/learnersrights/blob/ master/bill_of_rights.md.

［21］Haggard S.The Coming MOOC Copyright Problem and Its Impact on Students and Universities［EB/OL］.［2016-03-23］. http:// moocnewsandreviews.com/the-coming-mooc-copyright-battleand-its-impact-on-students-and-universities/.

［22］Valentino L D. Awareness and Perception of Copyright among Teaching Faculty at Canadian Universities FIMS Presentations，Paper21［EB/OL］. ［2016-03-23］.http://ir.lib.uwo.ca/cgi/ viewcontent.cgi？article=1020&context=fimspres.

［23］Barbara O， Betsy P，Rudnick T E.Tackling Copyright in the Digital Age:An Initiative of the University of Connecticut Libraries［J］. Journal of Access Services，2008，5（1）:265-283.

［24］Fowler L， Smith K. Drawing the Blueprint as We Build: Setting up a Library-Based Copyright and Permissions Service for MOOCs［EB/OL］.［2016-03-23］. http://www.dlib.org/dlib/july13/ fowler/07fowler.html.

［25］Rathemacher A J.Developing Issues in Licensing: Text Mining，MOOCs，and More［J］.Serials Review，2013，39（39）:205-210.

［26］Bowen T， Calter M， Lee F ，et al.Using Computing Power to Replace Lawyers: Advances in Licensing and Access［J］.The Serials Librarian， 2014，66（1-4）:232-240.

［27］Copyright Clearance Center Launches MOOC Content Licensing Solution［EB/OL］.［2016-03-23］.http://www.copyright.com/ press-release-14-03-04/.

［28］Coursera合作伙伴［EB/OL］.［2016-03-23］. https://www. coursera.org/about/partners.

［29］Udacity課程［EB/OL］.［2016-03-23］. https://www.udacity.com/ courses/web-development.

［30］edX學(xué)校和合作伙伴［EB/OL］.［2016-03-23］. https://www.edx. org/schools-partners#members.

［31］Rivard R. State Systems Go MOOC［EB/OL］.［2016-03-23］. https://www.insidehighered.com/news/2013/05/30/state-systemsand-universities-nine-states-start-experimenting-coursera.

［32］Udacity法律條款［EB/OL］.［2016-03-23］.https://www.udacity. com/legal.

［33］Coursera法律條款［EB/OL］. ［2016-03-23］. https://zh.coursera. org/about/terms.

［34］Leblanc P J. The New for-Profits［EB/OL］.［2016-03-23］.https:// www.insidehighered.com/views/2013/05/31/nonprofit-collegesshould-be-wary-new-breed-profit-players-essay.

［35］The Fine Print［EB/OL］.［2016-03-23］.https://www.insidehighered. com/news/2013/05/28/documents-shed-light-details-georgiatech-udacity-deal.

［36］Chairman Goodlatte Announces Comprehensive Review of Copyright Law ［EB/OL］.［2016-03-23］.https://judiciary.house. gov/press-release/chairmangoodlatteannoun cescomprehen sivereviewofcopyrightlaw/.

［37］A Revue of Review: Update on U.S. Copyright Law Review and Studies［EB/OL］.［2016-03-23］.https://www.law.berkeley.edu/ wp-content/uploads/2015/07/Maria-Strong-US-Copyright-Review-Revue-for-4th-Annual-China-IPR-Summit-Oct-8-2015-USCO-final.pdf.

［38］U.S. Copyright Office Fiscal 2013 Annual Report［EB/OL］.［2016-03-23］. http://www.copyright.gov/reports/annual/2013/ar2013.pdf.

［39］Pallante M A. The Next Great Copyright Act［EB/OL］.［2016-03-23］.http://copyright.gov/docs/next_great_copyright_act.pdf.

［40］Thomson H. Copyright，Comliance，&The Big Wide World of MOOCs［J］. InCite， 2013，34（4）:30.

［41］Copyright and the Digital Economy Summary Report［EB/OL］.［2016-03-23］.http://www.alrc.gov.au/sites/default/files/pdfs/ publications/summary_report_alrc_122.pdf.

［42］Loggie K A， Barron A E， E Gulitz，et al. Intellectual Property and Online Courses:Policies at Major Research Universities［J］. Quarterly Review of Distance Education， 2007（8）:109-125.

［43］Hen M.Intellectual Property Policies at Canadian Universities［EB/ OL］.［2016-03-23］. http://summit.sfu.ca/item/13596.

［44］陳大輝. 基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的協(xié)同創(chuàng)新平臺構(gòu)建［J］. 圖書館工作與研究， 2016（3）:16-19，27.

［45］McCormick A. Copyright， Fair Use and the Digital Age in Academic Libraries:A Review of the Literature［J］.SJSU School of Information Student Research Journal， 2014，4（2）:5.

［46］Eye J.Knowledge Level of Library Deans and Directiors in Copyright Law［J］.Journal of Librarianship and Scholarly Communication， 2013，2（1）:1-14.

［47］Quartey S. Developing a Campus Copyright Education Program［J］. Journal of Interlibrary Loan， Document Delivery & Electronic Reserve， 2008，18（1）:93-100.

Review of MOOCs Copyright Abroad

MOOCs copyright is a relatively new topic， meanwhile it is the embodiment of commercialization of higher education confronted with crisis in the era of digital economy. Balancing of MOOCs copyright interests has been basically solved by the adjustment of legislation and application of contract. Owing to the sound copyright intermediary mechanism and legislation， there exists successful case of legal use of the third party's information. There are three aspects of research focus of foreign Moocs copyright: the balancing of copyright interest， the evolution of copyright policies， and the cultivation of copyright awareness. Relevant research at home has just begun， the experience abroad will assist the future research.

MOOCs copyright； Works-for-hire； Fair use； Copyright awareness

G259.3

A

2016-05-16 ］

劉彩霞 女，現(xiàn)工作于天津科技大學(xué)圖書館，館員。