楊國立 謝 萍

（江蘇大學圖書館鎮(zhèn)江212013）

大數(shù)據(jù)時代的人文社會科學研究路徑*

楊國立 謝 萍

（江蘇大學圖書館鎮(zhèn)江212013）

分析大數(shù)據(jù)對人文社會科學研究的影響，主要包括大數(shù)據(jù)為人文社會科學研究提供了數(shù)據(jù)思維、大數(shù)據(jù)共享使人文社會科學共同體的凝聚力更強兩種積極影響和大數(shù)據(jù)研究容易導致人文社會科學研究所固有的科學抽象思維弱化、大數(shù)據(jù)研究容易使人文關懷缺失、大數(shù)據(jù)研究容易打破人文社會科學情境化的研究邏輯三種消極影響，指出該消極影響的根源在于“物化”和“分化”意識，總體性方法是解決人文社會科學大數(shù)據(jù)研究“物化”和“分化”的宏觀路徑，而科學共同體是總體性方法實現(xiàn)的具體路徑。

大數(shù)據(jù)人文社會科學數(shù)據(jù)思維總體性方法

1 引言

科學技術、經濟、社會的高速發(fā)展推動了人文社會科學研究取得了廣泛成就，尤其是自然科學方法滲透下的人文社會科學研究手段的現(xiàn)代化、多元化，使得人文社會科學從單純的分析性和描述性科學變?yōu)閮烧呓Y合的科學，具有了更加完備的科學形態(tài)[1]。這是自然科學方法的客觀性、實證性、精確性和人文社會科學方法的解釋性、分析性雙重作用下的結果。因此，近年來許多學者致力于將自然科學方法引入人文社會科學研究中，如金吾倫先生曾在多篇文章中講到：在人類漫長的歷史道路上，它們是深沉而持久的伴侶[2]。今天，大數(shù)據(jù)已成為整個社會的熱點詞匯，數(shù)據(jù)科學讓我們越來越多地可以從數(shù)據(jù)中觀察到人類社會的復雜行為模式[3]。大數(shù)據(jù)存在于社會各領域，以自然科學理論與方法為生存載體的大數(shù)據(jù)挖掘與分析技術給人文社會科學研究思維與方法帶來了革命性的變革，為人文社會科學在量化的實證性研究與非量化的解釋性研究之間提供了強大的張力，以“重全體，輕抽樣”、“重全局，輕精確”、“重關系，輕因果”等為主要特點的數(shù)據(jù)密集型研究范式使人文社會科學研究更加強調數(shù)據(jù)思維[4]，依此而形成的數(shù)據(jù)共享意識，增強了人文社科科學共同體的凝聚力。然而，由于人文社會現(xiàn)象的復雜性、多樣性，尤其是涉及精神的交往和思想的溝通，具有個性化、非量化和多義性的特點[5]，完全依賴大數(shù)據(jù)的人文社會科學研究又很容易陷入科學抽象弱化、人文關懷缺失和情景化的研究邏輯被打破等危機，因此，本研究從正、反兩方面對大數(shù)據(jù)給人文社會科學研究帶來的影響進行探討，并提出方案，即以總體性方法應對大數(shù)據(jù)給人文社會科學研究造成的負面影響。

2 大數(shù)據(jù)對人文社會科學研究的影響

2.1 人文社會科學研究的特征

人文社會科學是研究“人的行為”的學科，具體來說，它是對人的存在、本質、發(fā)展、價值和意義等問題進行自我反思的一門學科，特別是對精神文化現(xiàn)象進行探究的學問，這決定了人文社會科學研究是一個復雜的系統(tǒng)工程[6]。①研究對象的復雜性。人文社會科學現(xiàn)象是建立在一個以價值和意義為核心的文化世界而非事實世界基礎上的，它是一種人的自覺活動過程而非單純的客觀物質運動過程，而且這種自覺活動需要建立在話語世界的思想表達與交流、語言的運用與解讀基礎之上，所有上述特性構成人文社會現(xiàn)象即人文社會科學研究對象的復雜性[7]。②學科性質的復雜性。價值的非中立性和多元性是人文社會科學區(qū)別于自然科學的最重要特點之一。人文社會科學的這種價值特性決定了其研究不僅要對客觀事實進行描述，而且最重要的是還要對客觀事實所形成的影響和意義做出合理的理解和解釋，對其價值功能做出必要的評判，在這種意義上，人文社會科學是一種復雜的學科。③研究方法的復雜性。從方法論的角度看，作為科學研究的一部分，人文社會科學研究必然與自然科學研究有相通、可互相借鑒之處。但由于人文社會現(xiàn)象和人文社會科學學科性質的復雜性，人文社會科學研究要實現(xiàn)自身復雜的研究目的和任務，必然要求其研究具有復雜性的思維和方法[8]。

2.2 大數(shù)據(jù)對人文社會科學研究的積極影響

大數(shù)據(jù)的意義在于，使人類分析和使用的數(shù)據(jù)的量在增加，通過對大數(shù)據(jù)的交換、整合、挖掘和分析，可以發(fā)現(xiàn)新的知識，創(chuàng)造新的價值，帶來“大知識”、“大科技”、“大利潤”和“大發(fā)展”[9]。大數(shù)據(jù)是事物客觀性和人類意識主觀性的紐帶，在數(shù)字時代，人文社會科學如果能夠把握大量的數(shù)據(jù)，并運用電腦和各種信息反饋手段充分挖掘大數(shù)據(jù)的潛在價值，便更能充分而深入地理解和解釋人和社會，因此，人腦的智能與數(shù)據(jù)的全面性相得益彰是深度揭示大數(shù)據(jù)時代復雜的人文社會現(xiàn)象的必然所需。大數(shù)據(jù)之于人文社會科學研究變革的意義不僅在于技術層面，更深遠的影響在于它啟發(fā)了人文社會科學研究的新思維、新模式，大數(shù)據(jù)為人文社會科學研究提供了“分析全樣本、接收非精確、發(fā)現(xiàn)相關性”等新思路，使人文社會科學研究中的大規(guī)模定量化成為可能并更為深入，為人文社會科學研究活動注入了一股革新力量。哥倫比亞大學Watts博士研究發(fā)現(xiàn)，通過網絡，大量的個體或組織的真實行為以數(shù)據(jù)形式被記錄下來，這些數(shù)據(jù)為人類行為的研究提供了客觀的可靠依據(jù)，能夠有效避免人文社會科學研究中主觀認知的偏見、感知的誤差和框架的歧義[10]。

2.2.1 大數(shù)據(jù)為人文社會科學研究提供了數(shù)據(jù)思維大數(shù)據(jù)不僅是一種資源，更是一種思維方法。數(shù)據(jù)思維在宏觀上使人文社會科學研究具備了與自然科學一樣的計算分析性思維方法，使人文社會科學研究在原有的“社會計算”、“人文計算”基礎上，聯(lián)手計算機、數(shù)學等自然科學領域的學者，興起規(guī)模更大、參與更廣的計算分析和復雜網絡分析，并實現(xiàn)進行跨學科探索式的知識發(fā)現(xiàn)和數(shù)據(jù)管理[11]。而且資源化的原始數(shù)據(jù)和中間成果得以立體化應用，使人文社會科學研究具備了開放與全過程研究模式。具體而言，數(shù)據(jù)思維可以使人文社會科學研究實現(xiàn)三大轉變：第一個轉變是在研究某一人文社會現(xiàn)象時，要分析更多的、來自于各種社會化媒體的數(shù)據(jù)，甚至是全部相關的數(shù)據(jù)，而不再僅依賴于采樣，避免了因采樣而帶來的人為局限。信息技術大發(fā)展條件下，以所有數(shù)據(jù)作為分析樣本不僅可以實現(xiàn)，而且能夠更全面的反映樣本所無法揭示的細節(jié)信息。正如Watts所言[10]，借助于大數(shù)據(jù)和計算機分析技術，21世紀的社會科學可能實現(xiàn)定量化的研究，從而成為一門真正的科學。第二個轉變是不再追求數(shù)據(jù)的精確度，從而適當忽略微觀層面的精確度，會使研究效率顯著提高，對人文社會現(xiàn)象的宏觀層面的把握更具洞察力。第三個轉變是以相關關系替代因果關系，人文社會現(xiàn)象中的因果關系是具有概率性的，往往只能研究原因所帶來的結果，而對導致某一結果的原因的研究卻有些力不從心。相關關系也許不能準確地說明人文社會現(xiàn)象發(fā)生的原因，但在揭示其發(fā)展過程上是極其湊效的。正如舍恩伯格所言[12]：大數(shù)據(jù)使人們認識到，其實很多追因溯果的行為都是白費力氣，都是沒有根據(jù)的幻想，會讓思維走進死胡同。如果轉而把注意力放在尋找關聯(lián)性上，即使不能找到事物發(fā)生的原因，也能發(fā)現(xiàn)促使事物發(fā)生的現(xiàn)象和趨勢，而這就足夠了。

2.2.2 大數(shù)據(jù)共享使人文社科科學共同體的凝聚力更強大數(shù)據(jù)在不同學科之間具有可通約性，通過數(shù)據(jù)交流促進了不同學科的數(shù)據(jù)資源共享，使得人文社會科學計算可以獲取來自于社會各領域的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理需要計算機等技術領域的學者參與，這為基于大數(shù)據(jù)的科學共同體提供了更大的包容力和凝聚力，從而能夠吸引不同學科的研究者廣泛參與。研究者在大數(shù)據(jù)共享過程中可以分享其他科研團隊的研究成果，從而提高數(shù)據(jù)獲取的效率和質量，例如，2008年由中、美、英等多個國家共同發(fā)起的大型國際合作項目“千人基因組計劃”在實驗階段就實現(xiàn)了每月生成大約1萬億堿基序列的數(shù)據(jù)，而最初的人類基因組項目花費了10年才產生400億堿基的DNA序列數(shù)據(jù)[13]。同時，研究者個人的發(fā)現(xiàn)能夠得到來自共同體其他學者的驗證，從而可以提高人文社會科學研究成果的科學性。

2.3 大數(shù)據(jù)對人文社會科學研究的消極影響

大數(shù)據(jù)是對相對較為簡單的客觀自然現(xiàn)象的認識，無論在認識論還是本體論意義上都貫穿著一種簡單性的觀念與原則，加上人文社會現(xiàn)象中價值的滲透和情感意志的投入所帶來的意識形態(tài)上的復雜性，量化分析難免會使研究的科學抽象弱化、人文關懷缺失和情景化的研究邏輯被打破。

2.3.1 大數(shù)據(jù)研究容易導致科學抽象思維弱化與大數(shù)據(jù)所反映的自然規(guī)律相比，人文社會科學所關注的社會運動規(guī)律具有更深的內蘊性、趨向性和復雜性，要達到對它科學把握，僅停留在對大數(shù)據(jù)發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的總結為主要特征的感性經驗上是遠遠不夠的，必須在此基礎上進行科學的抽象?？茖W抽象是各門類人文社會科學達到對于各自研究對象及其本質和規(guī)律的真理性把握的重要方法[14]。在人文社會科學大數(shù)據(jù)研究中，以反思性思維、理論想象力、解釋性思維為主要表現(xiàn)的科學抽象思維很容易受到消極影響。

（1）反思性思維的抹殺。在人文社會科學研究中，反思直接體現(xiàn)為對于各種社會現(xiàn)象和思想觀念的理解與思考，它是人文社會科學研究的重要思維方法，在整個人文社會科學的學科發(fā)展中起著決定性的推動作用[15]。這是因為，針對現(xiàn)時的反思可以形成對各種社會思想觀念、動機賴以形成的原因和價值導向進行深刻的認識，從而可以實現(xiàn)對各種思想觀念的深層把握和高度自覺。人文社會科學是理論層面對人的認識和通過這種認識形成自我認識的研究，通過對人的存在、本質、價值及其發(fā)展等問題的理論反思，以達到自在自為、自由自覺的存在[6]。人文社會科學大數(shù)據(jù)研究由于其關注的重點是對事物全局性的客觀規(guī)律與特征的描述與總結，所表現(xiàn)出來的對個體主觀上反思思維的抹殺難以達到對社會生活總體結構和人類存在的多樣性的理解。

（2）理論想象力的退化?；谑聦崝?shù)據(jù)基礎上的、以技術為主要分析手段的大數(shù)據(jù)研究，使人文社會科學研究缺乏一種充滿創(chuàng)造力的精神氣質，而淪為由技術操縱的麻木的數(shù)據(jù)分析，這種運用實證方法對信息與數(shù)據(jù)的整理是按照自然科學意義上的原則來進行的，殊不知，人們需要的和他們感到需要的，是一種可以幫助他們利用數(shù)據(jù)增進理性的心智品質，這種品質能夠使他們看清世事及其全貌，這種心智品質正是米爾斯所說的“想象力”[16]。理論想象力是我們個人生活與社會歷史總體變遷之間的橋梁，只有具備這種理論想象力，我們才可能沖破自身領域的局限，在不同領域之間建立一種視角轉換關系，從而從具體的知識進入到對社會生活意義整體性的思考，完全依賴大數(shù)據(jù)的人文社會現(xiàn)象分析顯然不利于研究中所固有的理論想象力的發(fā)揮，一定程度上阻礙了人文社會科學的理論自覺。

（3）解釋性思維的弱化。大數(shù)據(jù)分析使人文社會科學研究有可能“敏銳地”發(fā)現(xiàn)問題，卻無法給問題合理的解釋，如果說自然科學的哲學基礎是知識論，那么人文社會科學的哲學基礎就是解釋學[17]。人文社會科學獨特而又復雜的研究對象決定了它不能單純依賴大數(shù)據(jù)展開研究，建立在自然科學方法之上的大數(shù)據(jù)分析的確使人文社會科學研究更具規(guī)范性和客觀真實性，但卻沒能真正把握人文社會科學研究的獨特性和真諦，輕視了人文社會科學研究中的更為重要的價值的一面、主體參與的一面，是把人當物來研究的典型[18]，解釋學大師伽達默爾曾作出這樣的批判：只有對意向活動和意象對象之間的相互關系進行分析時，才能揭露一種基于精密自然科學的客觀主義的世界本體論的幼稚可笑[19]。從認識論角度看，解釋性強調了人類主體性對知識的貢獻，而大數(shù)據(jù)分析的集群研究會消滅重要的個體特征，而個體反而是眾多人文社會科學研究關注的焦點[20]。

2.3.2 大數(shù)據(jù)研究容易使人文關懷缺失如前所述，大數(shù)據(jù)給人文社會科學研究帶來了數(shù)據(jù)思維、增強了科學共同體的凝聚性，但令人十分擔憂的是，如果人文社會科學研究在不知不覺中沉迷于其中，對此過分膜拜的話，很容易導致人文關懷的缺失。無論是大數(shù)據(jù)還是“小數(shù)據(jù)”，其存在與發(fā)展總是以人的存在和發(fā)展為前提和基礎的。因此，人文社會科學研究中和諧的大數(shù)據(jù)發(fā)展觀必須在充分體現(xiàn)人文關懷的基礎上構建。在這種發(fā)展模式下，人的價值的充分體現(xiàn)構成了大數(shù)據(jù)研究的決定性條件，人文社會科學研究中不僅要科學享用大數(shù)據(jù)，也要控制和約束大數(shù)據(jù)，避免其過度擴張，使大數(shù)據(jù)在完成自身客觀事實說明這一本體任務的同時，也能夠客觀地承載人文社會科學研究的價值規(guī)定，充分體現(xiàn)人文關懷。因此，人文社會科學大數(shù)據(jù)研究中，應秉持“研究無禁區(qū)，應用有限度”的理念，也即是說，在大數(shù)據(jù)理論與方法的探討時，無需設置禁區(qū)，而在研究成果的利用階段應明確一定的限度，其最低限度便是人文關懷的滲透，無視人文關懷的大數(shù)據(jù)研究終將因對價值導向的忽視或偏離而舉步維艱。

2.3.3 大數(shù)據(jù)研究容易打破人文社會科學情境化的研究邏輯情境是指交流過程中某一話語結構表達某種特定意義時所依賴的各種主、客觀因素，包括時間、地點、場合、話題、交際者的身份、地位、心理背景、文化背景、交際目的、交際方式、交際內容所涉及的對象以及各種與話語結構同時出現(xiàn)的非語言符號（如姿勢、手勢）等[21]。人文社會科學研究中的情境既有客觀的時空因素，也有主觀的社會歷史文化傳統(tǒng)和相關人員的社會角色、文化背景、氣質個性等因素，情境因素是理解大數(shù)據(jù)和人文社會科學之間關系的紐帶，情境決定著大數(shù)據(jù)的生產和發(fā)展，脫離情境的大數(shù)據(jù)對于人文社會科學現(xiàn)象的表達顯然存在一定價值偏離風險，情境的動態(tài)變化性也為大數(shù)據(jù)的存在提供了更加豐富的含義。將大數(shù)據(jù)納入到具體靜態(tài)或動態(tài)情境中進行考察和分析，為人文社會科學研究中真實揭示大數(shù)據(jù)活動的本質及其運行規(guī)律提供了新路徑。然而，由于大數(shù)據(jù)的獲取、分析只需研究者面向相關計算設備，無需具體的情境體驗，即使是充分了解大數(shù)據(jù)發(fā)生、發(fā)展的具體情境，也是理論層面的宏觀確定，無法對人文社會現(xiàn)象的個性化、偶然性等復雜特征進行充分考察與理解，因此，很容易打破人文社會科學中的情境化的研究邏輯，這顯然會使研究陷入高風險危機。

3 總體性研究：大數(shù)據(jù)時代人文社會科學研究的可行路徑

3.1 “物化”和“分化”：人文社會科學大數(shù)據(jù)研究消極影響的根源

人文社會科學大數(shù)據(jù)研究之所以會產生種種消極影響，其根源是對人文社會現(xiàn)象研究的“物化”和“分化”意識所造成的，從本質上看，“物化”是“分化”的基礎，“分化”是“物化”導致的直接后果。在《歷史與階級意識》一書中，盧卡奇對人文社會科學研究中的物化意識進行了歷史性的批判，由于將當下社會看作為一個實證的、既定存在的自然事實，使人們產生了物化意識，物化意識會產生一種碎片化的研究模式，這種研究模式將社會生活的各個領域和各學科之間看作是相互分離的，由此便導致了對社會總體性透視能力的消失[22]。對人與社會以及人與社會互動關系的認識是人文社會科學研究的最終目的，無論對人的理解、對社會的考察還是對人與社會互動現(xiàn)象的分析，人文社會科學大數(shù)據(jù)研究的物化和分化意識均是在局部上的分解性分析，缺乏總體性思考。殊不知，在數(shù)字文明時代，人們生產和生活的小型化、分散化和多樣化給人文社會科學大數(shù)據(jù)研究帶來的是一種假象，在這種假象蒙蔽下，人文社會科學所遵守的“面對現(xiàn)實”研究，只是事物發(fā)展的某一方面或各學科根據(jù)自身的理論架構所要面對的現(xiàn)實，然而人類社會具有一種最復雜的結構，不可能從某一方面或某一學科的內在邏輯來闡釋現(xiàn)實問題，正如中國農民問題并不是農民本身的問題，中國經濟問題也需從環(huán)境、政治等角度加以闡釋一樣。

3.2 總體性方法：解決人文社會科學大數(shù)據(jù)研究“物化”和“分化”的宏觀路徑

從宏觀上看，社會發(fā)展的一體化趨勢日益明顯，只不過這種一體化需要一種龐大的紐帶來維系，大數(shù)據(jù)實際上可以充當這種紐帶，因為通過不同領域、不同情境、不同表現(xiàn)形態(tài)的大數(shù)據(jù)的整合，可以從整體上認識人文社會科學的某一具體問題。只不過，若想發(fā)揮大數(shù)據(jù)的紐帶作用，須從總體性高度上去把握?？傮w性的研究方法對于人文社會科學大數(shù)據(jù)研究顯得尤為必要，也是重要的研究路徑，沒有之一，因為只有這種總體性的方法才能在數(shù)據(jù)這種感性經驗基礎上提供面對整個人文社會現(xiàn)象的理論想象力和價值規(guī)定性，否則便如同盲人摸象，只見樹木不見森林?？傮w性方法是馬克思考察人類社會及其發(fā)展歷史的基本方法之一，在人文社會科學大數(shù)據(jù)研究中，總體性研究方法應包括三個有機統(tǒng)一的維度，即“時間”、“空間”、“結構”。在時間上，必須充分把握大數(shù)據(jù)產生、發(fā)展及其趨勢的歷史過程以及動態(tài)變化規(guī)律，避免對大數(shù)據(jù)某個發(fā)展時間段的斷裂式“閱讀”，唯有如此，才能科學把握某一人文社會現(xiàn)象發(fā)展的歷史趨勢，從而從本質上理解這一人文現(xiàn)象的實質。在空間上，要將大數(shù)據(jù)置于一定情境中加以分析考察，避免對大數(shù)據(jù)的泛化“閱讀”，唯有如此，才能正確把握人文社會現(xiàn)象發(fā)展規(guī)律的多樣性和個體性，從而既不失對一般規(guī)律的認知，又避免對個體作用的抹殺。在結構上，要把大數(shù)據(jù)放在政治、經濟、文化等相互作用的關系中去考察，避免對人文社會現(xiàn)象的碎片化“閱讀”，唯有如此，才能從整體上把握人文社會現(xiàn)象產生的根源，并充分體現(xiàn)其價值導向。3.3科學共同體：人文社會科學大數(shù)據(jù)研究總體性方法實現(xiàn)的具體路徑

一方面，人類社會勞動分工日益精細化、學科分割日益專業(yè)化，越是在這種精細化、專業(yè)化的形勢下，越需要從整合的角度去理解人文社會現(xiàn)象，否則我們就會越來越喪失從總體上把握人文社會現(xiàn)象的能力。但是，對于任何一個個體而言，融會貫通所有的學科知識顯然是不現(xiàn)實的，但這并不意味著人文社會科學研究中的總體性方法就無法實現(xiàn)，在個人不可能實現(xiàn)某一目標時，通過科學共同體的集體智慧可以輕易實現(xiàn)。另一方面，大數(shù)據(jù)時代，人文社會科學研究不僅要繼續(xù)開展實證研究并不斷深化，也要思索怎樣從一種純粹的實證化研究中跳升出來，并尋求多方面、多層次主體的共同參與，以應對日益復雜多變的現(xiàn)代社會問題，在方法論層面實現(xiàn)一種以時間、結構、空間統(tǒng)一的學科之間的溝通與交流，如果沒有這樣的一種機制與模式，人文社會科學的大數(shù)據(jù)研究的思辨性思維、價值取向很容易被數(shù)據(jù)化的統(tǒng)計所取代，一個高效運行的科學共同體便是實現(xiàn)這種研究機制與模式的重要途徑之一。我們所提出的大數(shù)據(jù)作為紐帶的科學共同體，是以人文社會的現(xiàn)實問題而不是學科為研究的邏輯起點的，是以多個學者群體性稟賦的多學科和跨學科為基礎的而不是建立在單個學者個人稟賦的多學科基礎上的。科學共同體的形成既可以是有組織的行為，如高校、科研院所以及各種協(xié)會組織、期刊平臺等為完成某項研究任務由具體組織或機構牽頭成立；也可以自組織而形成，這是e-science時代科學共同體的主要組織形式。網絡技術大發(fā)展背景下，知識傳播與共享方式、知識資源配置方式和知識評價方式的轉變，使得科學研究不再受時間、地點和個人因素的限制，社會網絡的建構更加自由、多樣，研究者可以通過網絡虛擬社區(qū)實現(xiàn)遠程控制、分布式合作與資源共享等，這為科學共同體的建立提供了十分有利的基礎。

4 結語

大數(shù)據(jù)為人文社會科學研究的發(fā)展提供了重要的革新動力，使人文社會科學研究從單純的理論思辨性認識、解釋功能向認識、解釋與解決具體問題的功能轉變；從各學科的單兵作戰(zhàn)向跨學科合作轉變；從重視理論價值、固守純理論的演繹方式向著眼于以實證化、定量化相結合為基本方法的認識規(guī)律與運用規(guī)律轉變；從小范圍的研究方式、依靠文字文本的研究手段向科學共同體及信息化、數(shù)字化手段轉變。大數(shù)據(jù)的真正價值并非數(shù)據(jù)本身，而是通過對大量數(shù)據(jù)的相關關系來挖掘新發(fā)現(xiàn)、新見解和對未來的預測。大數(shù)據(jù)在人文社會科學領域的研究魅力已初試啼聲，比如基于維基百科的大規(guī)模文本分析從某些特定角度展示了人類歷史變遷的宏觀面貌、基于統(tǒng)計方法開發(fā)的機器翻譯系統(tǒng)等[23]。然而，在享受大數(shù)據(jù)給人文社會科學研究帶來的饕餮盛宴的同時，我們也應深知：除本研究所提出的科學抽象弱化、人文關懷缺失和情景化的研究邏輯被打破等消極影響外，人文社會科學研究在大數(shù)據(jù)資源本身的獲取、整理與分析中還存在諸多難以控制的因素，如相對于文本、文獻而言，大數(shù)據(jù)來源更加廣泛、數(shù)據(jù)粒度更小、記錄單元更加碎片化、結構更加多元化；數(shù)據(jù)主要以機器生成為主；對人文社會科學研究質量起決定因素的數(shù)據(jù)的質量、數(shù)量和利用方式難以控制；大數(shù)據(jù)的獲取、管理、分析對計算機技術依賴性日益增強，傳統(tǒng)缺乏計算機應用基礎的人文社會科學學者甚至可能會影響研究任務的完成等等。但所有這些消極影響不足以令我們漠視甚至排斥人文社會現(xiàn)象的大數(shù)據(jù)研究，只要我們以“時間”、“空間”、“結構”有機統(tǒng)一框架下的總體性研究方法為基本研究路徑，人文社會科學大數(shù)據(jù)研究定會沿著其自身固有研究任務的道路越走越遠，并與現(xiàn)有研究相互補充、相得益彰。

［1］張積玉.當代人文社會科學發(fā)展趨勢探析［J］.復旦學報（社會科學版），2009（3）：64-70.

［2］金吾倫.創(chuàng)新的整體論語境［J］.湖南社會科學，2008（2）：31-34.

［3］沈浩，黃曉蘭.大數(shù)據(jù)助力社會科學研究：挑戰(zhàn)與創(chuàng)新［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2013（8）：13-18.

［4］賀威，劉偉榕.大數(shù)據(jù)時代的科研革新［J］.未來與發(fā)展，2014（2）：2-5.

［5］歐陽康.新世紀我國人文社會科學研究的范式轉換與方法論創(chuàng)新（論綱）［J］.天津社會科學，2003（4）：4-7.

［6］陳志良，張世遠.關于人文社會科學的哲學反思［J］.東南大學學報（哲學社會科學版），2007（1）：62-66，124.

［7］歐陽康.復雜性與人文社會科學創(chuàng)新［J］.哲學研究，2003（7）：23-30.

［8］楊中楷，劉永振.從簡單性到復雜性［J］.系統(tǒng)辯證學學報，2002（4）：45-48.

［9］Aral S，Walker D．Creating social contagion through viral product design：A randomized trial of peer influence in networks［J］.Management Science，2011，57（9）：1623-1639.

［10］Watts D J.A Twenty-First Century Science［J］.Nature，2007，445（7127）：489.

［11］孟小峰，李勇，祝建華.社會計算：大數(shù)據(jù)時代的機遇與挑戰(zhàn)［J］.計算機研究與發(fā)展，2013（12）：2483-2491.

［12］維克多·邁爾·舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時代帶來更理性、更可靠的決策［N］.文匯報，2013-03-11（文匯學人A）

［13］Hey T，Tansley S，Tolle K.第四范式：數(shù)據(jù)密集型科學發(fā)現(xiàn)［M］.潘教峰，張曉林，譯.北京：科學出版社，2012：120.

［14］歐陽康.論人文社會科學的客觀性、真理性、合理性［J］.華中師范大學學報（哲學社會科學版），1997（4）：29-36，130.

［15］歐陽康.合理性與當代人文社會科學［J］.中國社會科學，2001（4）：16-25，203.

［16］仰海峰.從分化到整合—重申人文社會科學研究中的總體性方法［J］.浙江社會科學，2008（1）：7-13，125.

［17］何為平.解釋學之維——問題與研究［M］.北京：人民出版社，2009：53.

［18］王鑒.論人文社會科學研究的解釋性［J］.學術探索，2011（6）：128-133.

［19］［德］伽達默爾.哲學解釋學［M］.加利福尼亞：加利福尼亞大學出版社，1976：184.

［20］孫建軍.大數(shù)據(jù)時代人文社會科學如何發(fā)展［N］.光明日報，2014-07-07（11）.

［21］朱春艷，陳凡.語境論與技術哲學發(fā)展的當代特征［J］.科學技術哲學研究，2011（2）：21-25.

［22］［匈］盧卡奇.歷史與階級意識［M］.杜章智，任立，燕宏遠，譯.北京：商務印書館，1992：76.

［23］詹衛(wèi)東.數(shù)據(jù)時代的漢語語言學研究［J］.山西大學學報（哲學社會科學版），2013（5）：70-77.

（責任編校駱雪松）

The Research Route in Humanities and Social Sciences in the Era of Big Data

Yang Guoli，Xie Ping
Library of Jiangsu University,Zhenjiang 212013,China

The present article analyzes both the positive and the negative influence of big data on the research in humanities and social sciences.It points out that while big data provides data thinking for the research and big data sharing helps to enhance the cohesion of the community of humanities and social sciences,research based on big data may lead to the weakening of abstract thinking inherent in the research in humanities and social sciences, loss of humanistic care and the undermining of the contextualized research logic.It further concludes that the negative influence may be rooted in the awareness of“materialization”and“differentiation”,which can only be got rid of by the overall research method and forming a scientific community is the way to successfulapplication ofthe overallresearch method.

big data;humanities and socialsciences;data thinking;overallresearch method

G31

楊國立，男，1979年生，碩士，副研究館員，研究方向為科學計量學、數(shù)據(jù)分析等，發(fā)表論文20篇；謝萍，女，1967年生，館員，研究方向為文獻檢索、專利分析、知識產權等，發(fā)表論文5篇。

*本文系江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目“江蘇省文科重點高校人文社會科學動態(tài)績效的國際比較與預測研究”（項目編號：2013SJD870001）的研究成果之一