林 濤

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館呼和浩特010018）

國內(nèi)農(nóng)業(yè)高?？蒲挟a(chǎn)出比較研究
——基于CNKI、SCI、Incites和CSCD

林 濤

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館呼和浩特010018）

采用文獻計量學(xué)方法，對CNKI、SCI、Incites和CSCD收錄的國內(nèi)14所農(nóng)業(yè)高校2005～2014年間發(fā)表的期刊論文進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從發(fā)文量、被引頻次、高被引論文及綜合績效指標等幾方面進行比較。研究發(fā)現(xiàn)，各項指標綜合起來看，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)這四所高校的科研水平較高，甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江農(nóng)林大學(xué)等幾所高校的科研水平較低；CNKI總發(fā)文量排名前七位的高校自2010年以來年度發(fā)文量均有不同程度下降，而CNKI總發(fā)文量較低的高校卻始終保持穩(wěn)步增長態(tài)勢；大多數(shù)農(nóng)林高校與中國大陸總體科研水平及世界平均科研水平差距較大，只有南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的綜合影響力高于世界平均水平。最后，為國內(nèi)農(nóng)業(yè)高校提升科研產(chǎn)出提出三條建議：加強國內(nèi)與國際間的合作，提高科技論文數(shù)量；關(guān)注科研前沿、熱點論文與高被引論文，提升科技論文質(zhì)量；重視科技論文的投稿環(huán)節(jié)，選擇合適的期刊進行投稿。

農(nóng)業(yè)高?？蒲挟a(chǎn)出期刊論文學(xué)術(shù)影響力文獻計量學(xué)

1 數(shù)據(jù)來源及分析工具

為了解國內(nèi)農(nóng)業(yè)高校的科研產(chǎn)出情況，本文以中國知網(wǎng)（CNKI）、CSCD、Incites以及SCI數(shù)據(jù)庫為來源，統(tǒng)計安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)、吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、東北農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江農(nóng)林大學(xué)、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)、甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)2005～2014年期間發(fā)表的期刊論文。考慮到各大學(xué)都擁有下屬單位，為了檢全，以“模糊”方式檢索。然后對采集到的論文采用文獻計量學(xué)方法進行統(tǒng)計，采用的分析工具有CNKI、CSCD、SCI幾個數(shù)據(jù)庫自身的文獻分析功能以及文獻分析工具Incites，分析結(jié)果以三線表、線型表和柱狀圖等可視化形式對所選國內(nèi)14所農(nóng)林高校的各項數(shù)據(jù)進行對比分析。

表1 CNKI發(fā)文量比較

2 中外文科研論文統(tǒng)計分析

2.1 CNKI發(fā)文情況分析

2.1.1 發(fā)文量統(tǒng)計雖然一所高?？蒲兴降脑u價很復(fù)雜，不僅考察科研產(chǎn)出，還涉及其他一些指標，例如學(xué)科建設(shè)、師資情況等，并且科研成果的表現(xiàn)形式也不只局限于期刊論文，還包括論著、教材、會議論文等其他形式，但由于論文發(fā)文數(shù)量具有較好的客觀性和直觀性，因而被認為是直接反映機構(gòu)科研產(chǎn)出能力的基本指標之一。我們在CNKI期刊全文數(shù)據(jù)庫中按作者單位分別檢索，選擇發(fā)表年度為2005～2014年，統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。需要說明的是，浙江農(nóng)林大學(xué)由于2010年校名更改，2010年當(dāng)年有兩個學(xué)校名稱，其中以“浙江農(nóng)林大學(xué)”為單位發(fā)表期刊論文554篇，以原名稱“浙江林學(xué)院”為單位發(fā)表期刊論文654篇，合計1 208篇，2005～2009年的數(shù)據(jù)均以“浙江林學(xué)院”為單位，2011～2014年的數(shù)據(jù)均以“浙江農(nóng)林大學(xué)”為單位。

圖1 CNKI歷年發(fā)文量年度統(tǒng)計曲線圖

圖2 全部期刊和中文核心期刊發(fā)文量比較

由圖1可以看出，CNKI總發(fā)文量較高的前七位農(nóng)林院校自2010年以來年度發(fā)文量均有不同程度下降，而總發(fā)文量較低的后七位高校卻始終保持穩(wěn)步增長態(tài)勢。其中，西北農(nóng)林科技大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)和北京林業(yè)大學(xué)這四所高校歷年發(fā)文量明顯高于其他農(nóng)林高校，說明這幾所農(nóng)業(yè)高校的總體學(xué)術(shù)研究能力居于領(lǐng)先水平。但他們2010年以來的發(fā)文量有明顯下降，其原因比較多，諸如發(fā)文量基數(shù)大、經(jīng)費投入不足、職稱評定間歇期、近幾年學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)在編輯部的應(yīng)用等等，在這里暫不作詳細分析。

2.1.2 刊源統(tǒng)計需要說明的是，浙江林學(xué)院在2010年更名為“浙江農(nóng)林大學(xué)”，我們首先以“浙江農(nóng)林大學(xué)”為單位，檢索其2005～2014年發(fā)表的論文，得到一批數(shù)據(jù)，然后，為了檢全，又以“浙江林學(xué)院”為單位，檢索2005～2009年的發(fā)文，得到另一批數(shù)據(jù)。最后，將兩部分數(shù)據(jù)相加得到真實、全面的“浙江農(nóng)林大學(xué)”的刊源數(shù)據(jù)。

圖3 CSSCI來源期刊發(fā)文量比較

圖4 SCI發(fā)文量比較

CNKI數(shù)據(jù)庫中14所農(nóng)業(yè)高校的2005～2014年期間的中文核心期刊發(fā)文量、CSSCI來源期刊發(fā)文量分別如圖2、圖3所示。

由圖2可知，西北農(nóng)林科技大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)核心期刊發(fā)文量較多，而浙江農(nóng)林大學(xué)、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)文數(shù)量偏少，其中山西農(nóng)業(yè)大學(xué)和浙江農(nóng)林大學(xué)的中文核心刊發(fā)文數(shù)量最少。北京林業(yè)大學(xué)與東北農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)相比，雖然全部期刊的發(fā)文量略高，但核心期刊的發(fā)文量卻低。

CSSCI——中文社會科學(xué)引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index）是由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心開發(fā)研制的引文數(shù)據(jù)庫，用來檢索中文人文社會科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和被引用情況。由圖3可知，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)表的CSSCI論文數(shù)量最多（4 034篇），并且遙遙領(lǐng)先，與排名第二的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)相比，多出了1 538篇，在一定程度上反映了其學(xué)術(shù)論文的影響力。除此以外，CSSCI論文數(shù)量較多的農(nóng)業(yè)類高校還有華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)和北京林業(yè)大學(xué)，這幾所高校的CSSCI論文數(shù)都在1 500～2 500篇的范圍之內(nèi)。其余高校的CSSCI論文數(shù)都低于1 000篇。

2.2 SCI發(fā)文量統(tǒng)計及Incites綜合績效指標分析

2.2.1 論文總體產(chǎn)出統(tǒng)計使用Incites分析軟件，在全球?qū)Ρ茸訋熘羞x取這14所農(nóng)業(yè)高校進行分析，數(shù)據(jù)獲取日期為2015年4月29日。2005～2014十年間，中國大陸總體SCI發(fā)文量為130多萬篇，在農(nóng)業(yè)類高校中超過4 000篇的有南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)；不足1 000篇的有甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)和內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)。

2.2.2 Incites綜合績效指標分析綜合績效指標“Aggregate Performance Indicator”指某國家或地區(qū)或機構(gòu)的實際被引頻次與期望被引頻次的比值。這項指標對于考察學(xué)術(shù)影響力的參考價值在于，它對不同學(xué)科領(lǐng)域和不同年份發(fā)表的論文均進行了歸一化處理，并設(shè)定比值1為全球平均水平，便于進行對比分析，找出差距或優(yōu)勢。將Incites數(shù)據(jù)庫所獲數(shù)據(jù)的一項重要指標——“綜合績效指標”提取出來單獨分析，可以從SCI論文的產(chǎn)出角度考察一個機構(gòu)的學(xué)術(shù)綜合影響力。從這項指標來看，全國平均水平接近世界平均水平1。多數(shù)農(nóng)林高校與世界平均水平差距較大。只有南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的綜合影響力高于世界平均水平，緊隨其后的是北京林業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)。內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)、甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)、吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)和安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)的綜合績效指標在0.6到0.7之間，與中國大陸總體水平和世界平均水平相比，差距比較大。

圖5 SCI產(chǎn)出的綜合績效指標比較

2.3 中文文獻的CSCD被引頻次分析

被引頻次是文獻被其他機構(gòu)或個人的引用次數(shù)，它被作為一個認可度的標志。論文被引頻次的多少通常用來作為評價該論文學(xué)術(shù)水平和科學(xué)影響力的一個標準[1]。雖然“被引頻次與學(xué)術(shù)論文一樣，只適用于基礎(chǔ)研究成果評價和同類期刊、學(xué)科（專業(yè)）以及同一學(xué)科（專業(yè)）內(nèi)的國家（地區(qū)）、單位（個人）的評價。當(dāng)這一指標適用在應(yīng)用研究時是有局限性的?！盵2]但通常認為，被引頻次能在一定程度上作為評價論文質(zhì)量的一個指標，可以粗略地反映論文的學(xué)術(shù)價值。

表2 CSCD被引頻次比較

中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（Chinese Science Citation Database，簡稱CSCD）經(jīng)過對期刊的定量遴選、專家定性評估，其引文數(shù)據(jù)能夠比較真實地反映論文的被引情況，因而可靠性較高。所以，在對被引頻次的分析上，我們選用了CSCD的指標數(shù)據(jù)，如表2，數(shù)據(jù)獲取日期為2015年12月17日。由于作者所在院校購買的“中國科學(xué)文獻計量指標（CSCD-ESI）”數(shù)據(jù)庫只有截止到2013年的數(shù)據(jù)，因此此處為九年（2005～2013年）的被引頻次。浙江農(nóng)林大學(xué)、吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)和江西農(nóng)業(yè)大學(xué)有數(shù)據(jù)缺失現(xiàn)象，在總被引頻次和年均被引頻次中不做統(tǒng)計。結(jié)果顯示，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的總被引頻次和年均被引頻次居首，西北農(nóng)林科技大學(xué)次之，北京林業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)這三所高校位于第三～五位，且彼此總被引頻次和年均被引頻次都相差不大。

由于在總發(fā)文量上，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)和西北農(nóng)林科技大學(xué)就有著絕對優(yōu)勢，因此，其九年的總被引頻次和年均被引頻次都較高。這說明這兩所農(nóng)林高校的國際學(xué)術(shù)影響力高于其他農(nóng)林高校。當(dāng)然，文章的被引頻次受多種因素的影響，如發(fā)文時間、內(nèi)容質(zhì)量、學(xué)科領(lǐng)域、論文類型等。另外，自引情況也是影響被引頻次的一個重要因素。“往往由于研究內(nèi)容的繼承性和連續(xù)性而引用其以往發(fā)表的文獻，導(dǎo)致刊物自引頻率較高，同時還可能與各省的農(nóng)業(yè)期刊大多主要報道省內(nèi)的農(nóng)業(yè)研究成果，而農(nóng)業(yè)地域性較強有關(guān)?！盵3]查看被引頻次較高的論文就會發(fā)現(xiàn)，它們也往往是研究的連續(xù)性較高或研究的地域性較強的論文。

2.4 外文文獻的SCI高被引論文分析

SCI高被引論文是指在同年度同學(xué)科領(lǐng)域中被引頻次排名位于全球前1%的論文。高被引論文數(shù)作為一項重要的科研評價指標，常用于同類機構(gòu)相同學(xué)科之間的比較。14所農(nóng)業(yè)院校的SCI高被引論文如圖6所示。由圖6可以看出，SCI高被引論文數(shù)量最多的是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，都超過了50篇，西北農(nóng)林科技大學(xué)的高被引論文數(shù)量也超過了30篇，北京林業(yè)大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)超過20篇，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)超過10篇。其余高校都少于5篇。圖6的結(jié)果說明我國多數(shù)農(nóng)林高校的SCI高被引論文數(shù)還比較少，國際學(xué)術(shù)影響力還較低。

圖6 SCI高被引論文數(shù)比較

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

（1）CNKI發(fā)文量前三位的農(nóng)業(yè)高校是西北農(nóng)林科技大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，而山西農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江農(nóng)林大學(xué)等高校發(fā)文量較低。

（2）SCI發(fā)文量前三位的農(nóng)業(yè)高校是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，而甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)等高校發(fā)文量較低。

（3）綜合績效指標（Incites）排在前三位的農(nóng)業(yè)高校是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)；而甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)等高校綜合績效指標較低。

（4）CSCD總被引頻次排在前三位的農(nóng)業(yè)高校是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)；排在最后的有安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)、甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)等。

以上各項指標綜合起來看，在14所農(nóng)業(yè)高校中，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的科研水平較高，甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江農(nóng)林大學(xué)等幾所高校的科研水平較低。從CNKI期刊論文總發(fā)文量來看，西北農(nóng)林科技大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)和北京林業(yè)大學(xué)等七所CNKI發(fā)文量較高的農(nóng)林院校自2010年以來年度發(fā)文量均有不同程度下降，而總發(fā)文量較低的高校卻始終保持穩(wěn)步增長態(tài)勢。從國際、國內(nèi)科研影響力來看，大多數(shù)農(nóng)林高校與中國大陸總體水平及世界平均水平差距較大，只有南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的綜合影響力高于世界平均水平。SCI高被引論文分析顯示，這14所農(nóng)業(yè)高校中的高被引論文數(shù)最多的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)都超過了50篇，但高被引論文數(shù)少于5篇的農(nóng)林高校也比較多，說明多數(shù)農(nóng)林高校的國際學(xué)術(shù)影響力較低。

3.2 建議

3.2.1 加強國內(nèi)與國際間的合作，提高科技論文數(shù)量CNKI總體論文量和SCI發(fā)文量較低的農(nóng)業(yè)高校，應(yīng)加強與全國領(lǐng)先水平的高校之間的合作，提高科技論文的總體產(chǎn)出。同時，加強合作與協(xié)作也有助于提升機構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力。尤其是與高被引論文數(shù)量多的高校進行合作可以從國內(nèi)國際兩方面提高自己的學(xué)術(shù)影響力。對各農(nóng)林高校的高被引論文及被引頻次較高的中外文文獻的分析發(fā)現(xiàn)，有國際合作的論文往往被引頻次較高。可以選擇一些優(yōu)勢項目來尋找更多的國際合作機會，提高科研產(chǎn)出的國際學(xué)術(shù)影響力。尤其是與一些國際上知名大學(xué)或科研機構(gòu)的合作產(chǎn)出成果的影響力往往更高。一些學(xué)術(shù)力量較為薄弱的農(nóng)業(yè)高校也可以通過國際合作來帶動本校的學(xué)術(shù)影響力。

3.2.2 關(guān)注科研前沿、熱點論文與高被引論文，提升科技論文質(zhì)量CSCD被引次數(shù)和綜合績效指標都是科技論文學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力的重要指標，機構(gòu)高被引論文和熱點論文多，說明這個機構(gòu)的科技論文質(zhì)量較高。提高科技論文質(zhì)量應(yīng)從重視選題做起。建議在選題和日常工作、研究中，更多地關(guān)注一些學(xué)術(shù)網(wǎng)站、國家基金申報項目、國際通用數(shù)據(jù)庫的前沿視點例如SCI的Science Watch等，這對于開拓科研思路，提升科技論文選題的質(zhì)量很有好處。

3.2.3 重視科技論文的投稿環(huán)節(jié)，選擇合適的期刊進行投稿一篇論文發(fā)在哪個期刊上，其結(jié)果大不一樣。好的期刊刊登的前沿問題、熱門問題的論文多，被引頻次高，影響因子高，期刊分區(qū)也靠前，因此受讀者的關(guān)注度也高，學(xué)術(shù)影響力也就比較大。當(dāng)然，對于作者來說，更現(xiàn)實的還是選擇一些適合自己的期刊，同時也要注意期刊的質(zhì)量。投稿時對期刊的選擇需仔細斟酌，不能只為了盡快見刊而專投一些發(fā)展中國家的刊物，結(jié)果只能是影響因子和被引頻次都上不去，學(xué)術(shù)關(guān)注度和影響力大受影響，甚至有的年份刊物由于影響因子太低而被SCI剔除出去。這些都是個人作者應(yīng)該重視的環(huán)節(jié)。盡管由學(xué)術(shù)競爭力或?qū)W術(shù)影響力引出的大學(xué)排名屢遭詬病，學(xué)術(shù)評價指標體系尚未完備，但同類高校之間的比較不僅可以了解本校的學(xué)術(shù)水平定位，更重要的是找出差距和不足，該朝著哪個方向上去努力的問題。若能引發(fā)思考，亦為作者之幸。

［1］湯敬謙.文獻計量學(xué)在高校學(xué)術(shù)論文統(tǒng)計分析中的應(yīng)用——以暨南大學(xué)為例［J］.現(xiàn)代情報，2010，30（11）：103-108.

［2］蔡言厚,楊華.論被引頻次評價的適應(yīng)性、局限性和不合理性［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，15（5）：59-62.

［3］張志封，朱永和.綜合性農(nóng)業(yè)科學(xué)核心期刊自引與互引情況分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（13）：封2，封3.

（責(zé)任編校田麗麗）

A Comparative Study of Scientific Research Output of Agricultural Colleges and Universities in China: Based on CNKI,SCI,Incites and CSCD

Lin Tao
Inner Mongolia Agricultural University,Hohhot 010018,China

Adopting the method of bibliometrics,the present article analyzes the data of published articles from 2005 to 2014 of fourteen agricultural colleges and universities in China，which are collected in CNKI,SCI,Incites and CSCD databases and makes comparison among these colleges and universities in terms ofpublication quantity,citation frequency,highly cited papers and aggregate performance indicator.Results show that,as to comprehensive indicators,four universities,namely Nanjing Agricultural University,Northwest A&F University, Huazhong Agricultural University and South China Agricultural University,have relatively high level of scientific research while Gansu Agricultural University,Inner Mongolia Agricultural University,Jiangxi Agricultural University,Anhui Agricultural University and Zhejiang A&F University have relatively low level of scientific research.The top seven universities in publication quantity have experienced varying degrees of decline since 2010,while universities with lower publication quantity have always maintained steady growth.There are gaps be－tween the levels of the majority of China’s agricultural colleges and universities and overall level of China’s mainland or the world’s level,and only the comprehensive influence of Nanjing Agricultural University is greater than the world average level.Finally,three suggestions are offered for promoting the scientific research output of agricultural colleges and universities in China,which are increasing the number of scientific papers through domestic and international cooperation,improving the quality of scientific papers by paying attention to the forefronts of scientific research,hot papers and highly cited papers, laying emphasis on the submission link of scientific papers and selecting appropriate journals for submission.

agricultural college and university；scientific research output；journal article；academic influence；bibliometrics

G252

林濤，女，1971年生，館員，發(fā)表論文6篇。