沈　越　張　文

新舊常態(tài)轉(zhuǎn)換與政府行為調(diào)整
——兼論供給側(cè)改革

沈越張文

摘要:政府在經(jīng)濟生活中的作用是一把雙刃劍,中國經(jīng)濟長期高速增長所積累起來的深層次問題,大多與政府過度干預(yù)相關(guān)。當(dāng)中國經(jīng)濟進入新常態(tài)后,政府干預(yù)經(jīng)濟的行為也應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整。認(rèn)識新常態(tài)、順應(yīng)新常態(tài)是政府行為調(diào)整的出發(fā)點。那種引領(lǐng)新常態(tài)的說法有違市場在資源配置中的決定性作用,那些根據(jù)政治決策倒算出來的或者依據(jù)舊常態(tài)下中國經(jīng)濟增速推算出來的未來潛在增長率,缺乏科學(xué)依據(jù)。政府應(yīng)逐步減少采用供給管理和需求管理的經(jīng)濟過程政策對經(jīng)濟的干預(yù),而應(yīng)通過強化供給側(cè)改革的制度性政策,為中國經(jīng)濟發(fā)展提供更加良好的體制框架,讓市場在經(jīng)濟增長中真正發(fā)揮決定性作用。

關(guān)鍵詞:新常態(tài) 經(jīng)濟增長長周期 政府行為 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 增長空間

自2014年習(xí)近平總書記用“新常態(tài)”來概括中國經(jīng)濟增長的新階段以來，引發(fā)了關(guān)于如何認(rèn)識和應(yīng)對新常態(tài)的思考和討論。這些討論對準(zhǔn)確把握中國經(jīng)濟發(fā)展新階段有很大意義。但是筆者認(rèn)為，討論中存在兩點不足：第一點不足是，不少人僅是就中國來認(rèn)識中國經(jīng)濟增長進入新階段的問題，即使涉及世界經(jīng)濟，通常也僅談及美國金融危機與歐洲主權(quán)債務(wù)危機對中國經(jīng)濟增速下滑的影響。這又關(guān)系到第二點不足，即討論偏于短期化。其實，中國經(jīng)濟從舊常態(tài)轉(zhuǎn)向新常態(tài)，有深刻的國際經(jīng)濟背景，中國經(jīng)濟增長從舊常態(tài)轉(zhuǎn)向新常態(tài)與世界經(jīng)濟的這一轉(zhuǎn)換是相適應(yīng)的。不僅如此，從舊常態(tài)轉(zhuǎn)向新常態(tài)是經(jīng)濟長期發(fā)展過程中各種矛盾積累的結(jié)果，危機不過是這些矛盾的總爆發(fā)，當(dāng)然也是市場機制化解這些矛盾的必要方式?；谶@種認(rèn)識，要深刻把握新常態(tài)，就不僅需要分析國際經(jīng)濟大環(huán)境的變化，而且要把現(xiàn)今中國經(jīng)濟增長的態(tài)勢放在改革開放以來的歷史大背景下來認(rèn)識?；谏鲜鰞牲c認(rèn)識，本文將在國際經(jīng)濟大背景下，在用歷史的眼光考察新舊常態(tài)轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，研究政府干預(yù)經(jīng)濟的行為應(yīng)該如何適應(yīng)這種轉(zhuǎn)換。

一、新舊常態(tài)轉(zhuǎn)換的國際大背景

新常態(tài)(new normal)是相對舊常態(tài)(old normal)而言的。要認(rèn)識新常態(tài)，需要了解舊常態(tài)的形成和發(fā)展的歷史。世界經(jīng)濟的舊常態(tài)形成于20世紀(jì)80年代初，它的形成與美國為代表的發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟自由化浪潮直接相關(guān)。2008年，美國金融危機爆發(fā)，暴露出近30年來經(jīng)濟自由化的缺陷。這場危機爆影響很大，很快即波及到全球，從而使整個世界經(jīng)濟從經(jīng)濟穩(wěn)定增長的舊常態(tài)步入了經(jīng)濟低迷的新常態(tài)。

眾所周知，第二次世界大戰(zhàn)后，西方各國普遍采取凱恩斯主義的經(jīng)濟政策，政府出手大幅度干預(yù)經(jīng)濟。這些政策雖然在推動西方戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)過程中發(fā)揮了積極作用，并在很大程度上維持了戰(zhàn)后相當(dāng)一段時期內(nèi)西方經(jīng)濟較長期的穩(wěn)定增長，但是，隨著時間推移，這些政策的負(fù)面效應(yīng)也日益凸現(xiàn)。到了1970年代初，凱恩斯主義政策的負(fù)效應(yīng)徹底暴露出來，集中表現(xiàn)為經(jīng)濟的“滯漲”。面對這種局面，凱恩斯主義既不能從理論上解釋滯脹產(chǎn)生的原因，在對策上也無法開出消除滯脹藥方。凱恩斯主義經(jīng)濟政策為政府提供兩種政策取向：一是擴張性的財政政策和貨幣政策，用于經(jīng)濟衰退時刺激經(jīng)濟，防止經(jīng)濟陷入蕭條、危機；二是緊縮性的財政政策和貨幣政策，用于經(jīng)濟繁榮時收縮經(jīng)濟，防止經(jīng)濟過熱。但是面對滯脹，這樣相反的兩種經(jīng)濟政策取向卻使政府陷入兩難選擇的困境，在政策取向上忽左忽右，走走停停，停停又走走，經(jīng)濟在滯脹泥沼中越陷越深。

在這種背景下，自1930年代大危機以來被凱恩斯主義壓制了幾十年的經(jīng)濟自由主義得以抬頭。這首先表現(xiàn)為被稱為經(jīng)濟思潮風(fēng)向標(biāo)的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎發(fā)放指向的變化。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎改變了這個獎項設(shè)立最初幾年主要授予凱恩斯主義者的做法，在1974年，將其授予了有經(jīng)濟自由主義精神領(lǐng)袖稱號的馮·哈耶克，1975年又把這個獎項授予了貨幣主義的代表人物密爾頓·弗里德曼。緊接著，在1979年英國大選和1980年美國大選中，信奉市場自由主義的撒切爾夫人和里根分別當(dāng)選，將經(jīng)濟自由主義理論和政策主張轉(zhuǎn)化為了政府實施的政策。由此在西方世界開啟了英美引領(lǐng)的經(jīng)濟自由化浪潮。伴隨經(jīng)濟自由化措施的推行和逐步到位，西方發(fā)達經(jīng)濟體漸漸又走入一個經(jīng)濟穩(wěn)定增長的時期，即我們今天所說的所謂舊常態(tài)。這個經(jīng)濟自由化進程的主要措施和后果是：

1、經(jīng)濟自由化使西方國家逐步走出了1970年代形成的滯脹困境，經(jīng)濟再度步入基本穩(wěn)定增長軌道。面對當(dāng)時西方世界的“滯脹”困境，與凱恩斯主義無法解釋滯脹現(xiàn)象不同，以弗里德曼為代表的新貨幣主義做出明確回答：造成經(jīng)濟停滯的根本原因是通貨膨脹。新貨幣主義認(rèn)為，長期的通貨膨脹扭曲了市場價格信號，導(dǎo)致資源誤配，從而造成經(jīng)濟停滯。而通貨膨脹是長期實行凱恩斯主義經(jīng)濟政策的后果，其根源又在于政府的龐大化。因此，要治理滯脹，首先要大幅度減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)，消除通貨膨脹。隨著通貨的穩(wěn)定，市場機制作用回歸正常，經(jīng)濟停滯問題也就會逐步緩解。為此，弗里德曼提出了其最主要的應(yīng)對措施——簡單規(guī)則的貨幣政策，即由中央貨幣當(dāng)局根據(jù)長期的經(jīng)濟增長率和勞動力增長率，公開宣布和嚴(yán)格執(zhí)行一個長期不變的貨幣增值率，以消除公眾的通貨膨脹預(yù)期，為市場發(fā)揮作用創(chuàng)造一個良好環(huán)境，市場的自發(fā)功能就會使經(jīng)濟逐步走出停滯，最終走出既膨脹又停滯的泥潭。撒切爾夫人和里根上臺后，基本上是按照這一規(guī)則行事，并輔以其他一些自由主義的經(jīng)濟政策。到了1980年代的中后期，英美及其他發(fā)達國家漸漸走出了滯脹困境。

現(xiàn)在有些人以美國經(jīng)濟的表現(xiàn)在1980年代不如1990年代為例，試圖證明里根和老布什執(zhí)政時期經(jīng)濟自由主義政策的失敗。這種看法似是而非。其誤解的關(guān)鍵在于忽視了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整與政策效應(yīng)顯現(xiàn)之間的“時滯”因素，尤其是通過市場自發(fā)作用的結(jié)構(gòu)調(diào)整，通常需要更長的時間。其實，美國1990年代“新經(jīng)濟”的形成與激勵創(chuàng)新的市場環(huán)境形成有密切關(guān)系。很難想象，在一個病態(tài)的市場狀況下能夠出現(xiàn)大規(guī)模的創(chuàng)新活動。

2、經(jīng)濟自由化放松政府對經(jīng)濟的管制，為技術(shù)創(chuàng)新與市場創(chuàng)新創(chuàng)造了條件，誘發(fā)了以IT新技術(shù)為核心的產(chǎn)業(yè)革命，以及以金融衍生品、風(fēng)險投資市場形成為標(biāo)志的金融市場革命。在治理滯脹的同時，里根政府還大面積地清理和廢除政府各種法規(guī)，尤其是1930年代以來為防范經(jīng)濟危機而出臺的各種限制性規(guī)定。在經(jīng)濟自由主義看來，這些限制性的政府規(guī)制抑制了個人和企業(yè)的創(chuàng)新精神，壓縮了制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的空間，是美國經(jīng)濟步入停滯的另一重要原因。他們認(rèn)為，只有大幅度減少政府的限制性規(guī)制，才有可能煥發(fā)個人和企業(yè)的創(chuàng)新精神，并為技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新創(chuàng)造出新的空間，進而推動經(jīng)濟發(fā)展。正是在美國政府大力裁減限制性規(guī)定背景下，1980-1990年代美國出現(xiàn)了創(chuàng)新浪潮。其中最重要的莫過于以IT技術(shù)為核心的新技術(shù)革命。這一輪技術(shù)創(chuàng)新使第二次世界大戰(zhàn)后美國與西歐、日本日益縮小的差距再次拉大，美國再度成為引領(lǐng)世界技術(shù)進步的國家。與之同時，在金融市場上也出現(xiàn)了眾多的制度創(chuàng)新。其中最為顯眼的是金融衍生品的發(fā)展以及風(fēng)險投資市場的形成，不僅為新技術(shù)的發(fā)展提供了有利的融資環(huán)境，而且鞏固和擴大了美國在國際金融領(lǐng)域中的霸主地位。需要指出的是，金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，它在創(chuàng)造天使的同時，也可能呼喚出魔鬼。2008年金融危機就是由房地產(chǎn)金融市場上衍生品的泛濫引發(fā)的。不過這是后話。

還需要指出的是，人們在討論“里根經(jīng)濟學(xué)”時，更關(guān)注的是他的減稅和削減社會福利的政策，而往往低估了削減甚至取消限制性規(guī)制的政策效應(yīng)。前兩項政策固然是經(jīng)濟自由主義政策庫中的重要工具，但也不應(yīng)低估削減甚至取消某些限制性規(guī)制的措施在舊常態(tài)形成、發(fā)展過程中的作用。如果說，減稅和削減社會福利重新激發(fā)起了人們投資和工作的積極性，那么，削減甚至取消限制性規(guī)制，則直接為企業(yè)和個人創(chuàng)新開辟了新的空間。套用現(xiàn)今中國的熱詞來說，前者和后者共同構(gòu)成了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一套組合拳，對于經(jīng)濟自由主義政策來說，二者一個都不能少。從一定意義上講，對于創(chuàng)新活動來說，減少限制性規(guī)制措施比減稅和削減社會福利更為重要。盡管二者都屬于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施，但前者屬于改變和完善市場功能的市場制度性政策措施，后者則屬于供給側(cè)的經(jīng)濟過程政策措施。關(guān)于政府干預(yù)經(jīng)濟的制度性政策措施與過程政策措施的不同功效，下文還將論及。

3、自由化引發(fā)新一輪全球化浪潮，發(fā)達國家改變?yōu)榉€(wěn)定就業(yè)保護落后產(chǎn)業(yè)做法，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，再造了新的國際產(chǎn)業(yè)鏈。第二次世界大戰(zhàn)后，伴隨一批后發(fā)展國家的經(jīng)濟起飛，發(fā)達國家的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)漸漸喪失了競爭力。為保住就業(yè)崗位，凱恩斯主義經(jīng)濟政策的通常做法是給予落后企業(yè)財政補貼。久而久之，在發(fā)達經(jīng)濟體中形成了一批需要政府支持才能生存的落后產(chǎn)業(yè)。英美新自由主義主導(dǎo)的政府反對這種做法，采取了減少以至切斷補貼的措施。這導(dǎo)致沒有競爭力的企業(yè)破產(chǎn)，甚至整個行業(yè)消失。在發(fā)達國家落后企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的淘汰過程中，資源通過市場被配置到有競爭力的企業(yè)和行業(yè)，不僅推動了其經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，而且為新興產(chǎn)業(yè)的形成創(chuàng)造了條件。

當(dāng)年最為引人注目的案例是，撒切爾夫人由于切斷了對英國煤炭產(chǎn)業(yè)的財政補貼，遭致了長達近1年半的大罷工。但這位鐵娘子頂住了巨大的社會壓力，最終使煤炭產(chǎn)業(yè)在英國幾近消失。不僅如此，她還借助公眾對大罷工對社會秩序干擾的厭惡情緒，趁勢推出了限制集團性罷工的法令，規(guī)定集團性罷工須得到集團85%的成員同意才具有合法性。這使大規(guī)模罷工在英國幾乎沒有可能，在一定程度上使英國回歸到了19世紀(jì)自由市場經(jīng)濟軌道上，也緩解了自19世紀(jì)后期以來大英帝國在經(jīng)濟上不斷下滑的步伐。

英美等發(fā)達經(jīng)濟體淘汰落后產(chǎn)業(yè)，也為后發(fā)展國家承接這些淘汰產(chǎn)業(yè)提供了機遇。借助產(chǎn)業(yè)在國際范圍內(nèi)的重新布局，越來越多的后發(fā)展國家步入新興工業(yè)國的行列，再造了新的國際產(chǎn)業(yè)鏈，掀起了新一波的經(jīng)濟全球化進程。新興經(jīng)濟體廉價的產(chǎn)成品和中間產(chǎn)品回流發(fā)達國家，又降低了發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟成本，緩和了經(jīng)濟長期增長帶來的通貨膨脹壓力，反過來穩(wěn)定了發(fā)達經(jīng)濟體的舊常態(tài)。

4、自由化開啟了發(fā)達經(jīng)濟體對戰(zhàn)后形成的福利國家改革的大門。第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達國家既為了刺激消費，也為了與社會主義國家競爭，大搞社會福利，形成了所謂的福利國家制度。經(jīng)濟自由主義認(rèn)為，過多過濫的福利不僅加大政府和社會的負(fù)擔(dān)，也是造成政府龐大化的一個重要原因，同時，還造成了人們對政府和社會的過度依賴，失去了尋找工作和通過自身努力來改善自己生存狀態(tài)的積極性。所以，他們主張削減過多過濫的社會福利，激發(fā)個人的積極性和創(chuàng)造性。不過，這一經(jīng)濟自由化進程在英美與歐洲大陸國家之間，其推進進度有較大差別。

大體上看，在自由主義傳統(tǒng)濃厚的盎格魯-撒克遜國家，經(jīng)濟自由化進程進展較早，也較快；而在有社會主義傳統(tǒng)的歐洲大陸國家，這些自由化措施卻遭到了比較強烈的抵制。例如,1982年，德國基民盟-基社盟黨魁科爾在“多一些市場，少一些政府”的自由主義口號下上臺執(zhí)政，但其推出的削減社會福利的法案在議會遭到了以社會民主黨為首的左翼勢力的狙擊，以致這些自由主義政策出現(xiàn)“說得多，做得少”，“雷聲大，雨點小，甚至不下雨”的境況。直到1990年代后期，社會民主黨上臺執(zhí)政才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。當(dāng)家才知油鹽材米貴，社會民主黨上臺后，由于其不得不改革的措施與在野的聯(lián)盟黨趨于一致，二者聯(lián)手在2002年推出了所謂的“2010年議程”，對過多過濫的福利政策進行了實質(zhì)性改革，削弱了社會福利政策對經(jīng)濟增長的拖累。在后來的金融危機和歐債危機中，德國經(jīng)濟在歐洲獲得了的“一枝獨秀”的美譽。至于像希臘這樣的南歐國家，直到在主權(quán)債務(wù)危機沖擊下，才啟動了對福利國家制度弊病的實質(zhì)性改革。

以美國為代表的發(fā)達經(jīng)濟體所采取的上述自由化措施，為經(jīng)濟形成較為穩(wěn)定的增長態(tài)勢創(chuàng)造了條件。其間最為搶眼的是，美國經(jīng)濟在1990年代形成了以“兩高一低”(高增長、高就業(yè)與低通脹)為標(biāo)志的長達近10年的“新經(jīng)濟”。當(dāng)然，在經(jīng)濟自由化進程中也逐漸積累起了一系列矛盾，集中表現(xiàn)為杠桿作用下的金融泡沫。在世界經(jīng)濟的舊常態(tài)下，出現(xiàn)過1990年代中期的墨西哥金融危機，1997年的亞洲金融危機。不過，這些危機都發(fā)生在新興經(jīng)濟體，對發(fā)達經(jīng)濟體沒有實質(zhì)性的影響，因而也未改變世界經(jīng)濟基本態(tài)勢。后來觸動美國經(jīng)濟的，是世紀(jì)之交出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)泡沫和科技泡沫的破滅。由于美聯(lián)儲采取了大幅減息的寬松措施應(yīng)對，在短短幾年時間內(nèi)將美聯(lián)儲的基準(zhǔn)利率從6.5%下調(diào)為1%，避免了經(jīng)濟的衰退。但是，這種向市場大規(guī)模注資的行為，則為房地產(chǎn)金融衍生品的泛濫創(chuàng)造了條件。這種凱恩斯主義政策的負(fù)面效應(yīng)與經(jīng)濟自由主義的負(fù)面效應(yīng)(金融衍生品泛濫)的疊加，直接釀成了2008年金融危機。在危機的沖擊下，美國及發(fā)達國家的經(jīng)濟終結(jié)了基本穩(wěn)定增長的舊常態(tài)，步入了增長緩慢的新常態(tài)。

由于美國經(jīng)濟在國際經(jīng)濟中的龍頭地位，其經(jīng)濟步入新常態(tài)，也或遲或早會將整個國際經(jīng)濟引入經(jīng)濟增速下滑的軌跡。對于經(jīng)濟高速增長的新興經(jīng)濟體來說，由于在危機沖擊下發(fā)達經(jīng)濟體的資本外流，再加上新興經(jīng)濟體通常擁有較大的經(jīng)濟擴張的潛在空間，因此，它們可以在危機沖擊后通過抵御危機的措施，暫時阻止經(jīng)濟增速大幅下滑，卻不可能從根本上改變國際經(jīng)濟步入新常態(tài)的基本趨勢。

二、國際經(jīng)濟舊常態(tài)對中國經(jīng)濟發(fā)展的影響

中國是后發(fā)展國家中的新興工業(yè)國。與發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展階段不同，在過去和今后相當(dāng)一段時期內(nèi)，中國經(jīng)濟仍然屬于趕超型經(jīng)濟，其經(jīng)濟增長特征在諸多方面都與發(fā)達國家有重大差別。但是，在經(jīng)濟全球化和中國經(jīng)濟日益融入世界經(jīng)濟之中的背景下，中國經(jīng)濟增長與世界經(jīng)濟，尤其是與發(fā)達國家經(jīng)濟，有著密切聯(lián)系。我們注意到，世界經(jīng)濟的“舊常態(tài)”在時間上正好同中國的改革開放和經(jīng)濟步入高速增長軌道一致。二者之間有無關(guān)聯(lián)呢？答案是肯定的。我們將二者之間的聯(lián)系可以概括為以下幾個方面。

1、西方經(jīng)濟自由化與中國改革開放在時間上重合，使中國有可能抓住機遇，積極推進改革，避免了像東歐蘇聯(lián)那樣的后果。中國經(jīng)濟改革的實質(zhì)是經(jīng)濟的市場化，將原來的高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟體制。中國對外開放的實質(zhì)是將原來閉關(guān)鎖國的、封閉的經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)變?yōu)榕c世界經(jīng)濟接軌的、開放的經(jīng)濟體系。這一改革開放的基本走向與1980年代西方國家的經(jīng)濟自由化是一致的，這使中國的改革開放有一個良好的國際環(huán)境。

當(dāng)然，這樣的判斷并不等于說中國的改革開放源于西方國家的經(jīng)濟自由化，也不意味著中國只是簡單地模仿西方的市場經(jīng)濟體制。中國的改革開放主要源于對高度集權(quán)計劃體制低效率的反思，尤其是對10年文革動亂的反思。經(jīng)過10年動亂，不僅國民經(jīng)濟面臨崩潰邊緣，而且高層決策者和人民群眾都自覺或不自覺地意識到，高度集權(quán)的計劃體制是政治上、文化上動亂的經(jīng)濟基礎(chǔ)，因而在對傳統(tǒng)經(jīng)濟體制進行改革的問題上達成了一致。中國經(jīng)濟的市場化改革既不是對發(fā)達國家市場經(jīng)濟的簡單模仿，也不是照搬西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的市場化建議，而是根據(jù)中國的國情，采取了一條漸進式轉(zhuǎn)型的改革方式。這與蘇俄采取的轉(zhuǎn)型方式有很大不同：解體前，蘇聯(lián)雖然也講改革，卻沒有對斯大林模式進行什么實質(zhì)性的改革；解體后又走向另一個極端，俄羅斯只是簡單地接受西方經(jīng)濟自由主義者的建議，照搬西方模式。

2、通過改革，中國內(nèi)生的增長機制形成，資源的市場化重置使中國經(jīng)濟迅速實現(xiàn)趕超。中國從1978年啟動市場取向的經(jīng)濟體制改革，1992年確立建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)，到2003年基本確立起社會主義市場體制(以中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會通過關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制的決議為標(biāo)志)，市場已經(jīng)能夠在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。經(jīng)濟體制改革的推進逐步改變了原來計劃體制下，經(jīng)濟增長須依賴政府和計劃才能推動的狀況，源于企業(yè)、個人策動的經(jīng)濟動力機制逐步形成，并日臻完善。這使中國經(jīng)濟步入了高速增長的軌道。因此可以理解，1978—2008年間，中國經(jīng)濟以年均近10%的增速發(fā)展。這是中國在過去幾十年經(jīng)濟超高速增長的兩大根本性原因之一。

3、抓住發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機遇,中國主動融入經(jīng)濟全球化進程,實現(xiàn)資源在全球范圍內(nèi)重組，迅速成長為世界工廠。伴隨發(fā)達國家淘汰落后產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)重新布局的經(jīng)濟全球化，中國的對外開放恰逢其時。從建立經(jīng)濟特區(qū)及后來實施的“兩頭在外”的發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)過16年的艱辛努力，到2001年，中國終于正式加入世界貿(mào)易組織。中國加入世界貿(mào)易組織，破解了許多國家針對中國設(shè)置的大部分貿(mào)易壁壘，使中國在過去20多年市場化改革中積累起來的競爭力得以在全球范圍內(nèi)釋放，中國制造的廉價產(chǎn)品像潮水般地涌向國際市場，中國幾乎是在一夜間成為了世界工廠。由此可以理解，中國何以在21世紀(jì)的最初近10年間，對外貿(mào)易以20%以上的年均速度增長。外貿(mào)高速增長所形成的外需，反過來拉動了國內(nèi)經(jīng)濟，使中國經(jīng)濟增速在這段時期內(nèi)年均超過10%。一言以蔽之，中國主動融入全球化進程，其實質(zhì)是用自己具有競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)要素勞動力，與中國不具有優(yōu)勢的其他資源，如資金、技術(shù)、管理、市場等，進行交換。這種資源在國際市場上的重新配置，是中國在過去幾十年經(jīng)濟超高速增長的另一根本性原因。

4、發(fā)達國家經(jīng)濟的穩(wěn)定增長在很大程度上拉動了中國經(jīng)濟的高速增長。舊常態(tài)下發(fā)達經(jīng)濟體和世界經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，無疑對已經(jīng)日益融入世界經(jīng)濟的中國經(jīng)濟有助推作用。在這里值得一提的是,美國1990年代長達近10年的以“兩高一低”(高增長、高就業(yè)、低通脹)為標(biāo)志的“新經(jīng)濟”，對同一時期中國經(jīng)濟的高速增長有相當(dāng)拉動作用。當(dāng)世紀(jì)之交美國經(jīng)濟中的科技泡沫、網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅后，美聯(lián)儲大幅度減息的刺激措施雖然很快使美國經(jīng)濟再次步入增長的軌道，但這種增長在很大程度上卻是由房地產(chǎn)金融泡沫推動的。與之相應(yīng)，曾被譽為“黃金十年”的中國經(jīng)濟在世紀(jì)之初的超高速增長中，也含有泡沫。這是因為發(fā)達經(jīng)濟體的金融泡沫導(dǎo)致進口需求大增，強勁的外需拉動了中國經(jīng)濟超常規(guī)的增長。由于中國金融監(jiān)管限制了金融衍生品發(fā)展，中國經(jīng)濟的泡沫不是金融泡沫，而是實體經(jīng)濟的泡沫，即由出口貿(mào)易拉動起來的泡沫以及與之相應(yīng)的產(chǎn)能過剩。

在美國金融危機爆發(fā)后，發(fā)達經(jīng)濟體進入去杠桿、去泡沫的進程，中國經(jīng)濟本應(yīng)順應(yīng)市場調(diào)整走勢，解決實體經(jīng)濟的產(chǎn)能過剩過程。但是，中國當(dāng)時卻沒有順應(yīng)市場走勢，而是逆市場走勢采取了以4萬億投資為代表的強刺激措施，致使經(jīng)濟中的泡沫進一步增加，突出表現(xiàn)為產(chǎn)能過剩和房地產(chǎn)泡沫。近年來，又在“保增長”、“穩(wěn)增長”的口號下，試圖通過擴大投資杠桿和向市場注資來提升經(jīng)濟增速，以致問題愈加突出，成為阻礙中國經(jīng)濟健康發(fā)展大障礙。據(jù)此，我們認(rèn)為，中國經(jīng)濟中的產(chǎn)能過剩和房地產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性庫存是三個時期問題的積累：一是金融危機以前的泡沫，二是應(yīng)對危機時的逆市場調(diào)控的后遺癥，三是近年來穩(wěn)增長措施的結(jié)果，而這主要又是由政府的不當(dāng)行為所致。

三、新舊常態(tài)轉(zhuǎn)換背景下政府作用變換

毋容諱言，舊常態(tài)下中國經(jīng)濟的超高速增長與政府發(fā)揮積極作用有密切關(guān)系，政府功不可沒。但政府在經(jīng)濟生活中的作用是一把雙刃劍，中國經(jīng)濟長期高速增長所積累起來的深層次問題，大多與政府過度干預(yù)相關(guān)。正是由于政府不當(dāng)?shù)亍⑦^多地干預(yù)市場，致使中國經(jīng)濟一直是在一種病態(tài)下保持增長。中國經(jīng)濟進入新常態(tài)之后，這是一個更值得深思的問題。這首先又與如何估算和確定新常態(tài)下中國經(jīng)濟的潛在增長速度的問題相關(guān)。

1、關(guān)于新常態(tài)下中國經(jīng)濟的潛在增長率問題。所謂經(jīng)濟的潛在增長率是指，經(jīng)濟在沒有外生力量如政府干預(yù)的情況下，經(jīng)濟體依靠內(nèi)生動力所能達到的增長速度，即主要依靠企業(yè)生產(chǎn)投資和居民消費所形成的增長率，或者說由市場在資源配置中真正起決定性作用形成的經(jīng)濟增速。中國經(jīng)濟進入新常態(tài)后，潛在增速下行已成定局。更重要的是，這種增速下滑還具有趨勢性，不僅會從過去的八九不離十，現(xiàn)今已跌入7%之內(nèi)，未來將還會進一步下行。這不僅符合先期發(fā)展國家的經(jīng)驗，也是落后經(jīng)濟體走向發(fā)達經(jīng)濟體的趨勢性規(guī)律，當(dāng)然中國也不會例外。當(dāng)前我們面臨的課題是，如何判定中國在“十三五”期間的潛在增速。

目前一些判斷中國經(jīng)濟未來五年潛在增長率的結(jié)論大都存在高估的問題。大體說來，可以將其概括為兩種預(yù)估方法：

許多人根據(jù)世紀(jì)之初提出的全面建設(shè)小康社會的要求，即，到2020年GDP和國民收入要翻兩番的要求，在扣除了以往增長業(yè)績后，倒算出“十三五”期間要達到年均6.5%的增速，才能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。這種根據(jù)10多年前提出的政治承諾，而不是依據(jù)中國經(jīng)濟增長現(xiàn)實來規(guī)劃未來經(jīng)濟增速的做法，其實缺乏科學(xué)依據(jù)，在經(jīng)濟上實不可取。

另一些人則是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)推導(dǎo)出未來增速。這種預(yù)估似乎有科學(xué)依據(jù)的預(yù)測，其實也存在問題。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)中的“盧卡斯批評”*Lucas, R. E. “ Econometric Policy : Critique “, in K. Brunner and A. Meltzer (eds.), The Phillips Curve and Labor Markets , Amsterdam: North Holland, Carnegie-Rochester Series on Public Policy, 1976. 參見方福前：《當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)主要流派》，中國人民大學(xué)出版社2004年，第143-145頁；并見吳漢洪：“新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)”，載吳易風(fēng)主編：《當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)流派與思潮》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社2005年，第229頁。早已經(jīng)從學(xué)術(shù)上證明，依據(jù)歷史數(shù)據(jù)進行簡單回歸而得出的參數(shù)是不可信的，因為其忽略了歷史同現(xiàn)實以及同未來在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的差別。這種根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和參數(shù)計算出來的結(jié)論可以用來解釋過去，卻難以準(zhǔn)確地外推出現(xiàn)在和將來。就我們討論的問題而言，這種估算沒有考慮新舊常態(tài)下經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換因素，簡單地依據(jù)歷史上的經(jīng)濟增速來外推未來的增速，也存在高估未來潛在增長率問題。

我們認(rèn)為，“十三五”期間，如果世界經(jīng)濟增長沒有較大利好變化，中國經(jīng)濟能穩(wěn)定在5%-6%之間，可能更有利于去杠桿、去產(chǎn)能過剩、去房地產(chǎn)庫存，更有利于中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級換代，尤其是有利于制造業(yè)從低中端向中高端演進，更有利于提升經(jīng)濟增長質(zhì)量。對此，人們需要有充分的認(rèn)識，尤其是對政府在經(jīng)濟生活中的職能以及政府干預(yù)經(jīng)濟的方式和力度要有清醒的認(rèn)識。其要旨是，要真正讓市場發(fā)揮決定性作用，而不僅僅是說說而已，并真心誠意地按照這一規(guī)則來規(guī)范政府行為。因此，那種引領(lǐng)新常態(tài)的說法值得商榷，至少應(yīng)把認(rèn)識和順應(yīng)新常態(tài)放在首要位置。

2、處理好政府干預(yù)經(jīng)濟的兩類政策的關(guān)系。筆者曾撰文指出，政府干預(yù)經(jīng)濟有兩類政策：一類是體制性或制度性政策，即政府通過改革或再造經(jīng)濟體制，從而改變?nèi)说慕?jīng)濟行為方式的制度框架的政策。另一類是經(jīng)濟過程政策，即政府通過干預(yù)經(jīng)濟活動過程，直接參與經(jīng)濟活動或者通過改變經(jīng)濟參數(shù)而影響經(jīng)濟活動結(jié)果的政策。后一類政策又可以分為兩個分類：一是供給管理政策，即政府通過經(jīng)濟計劃、產(chǎn)業(yè)政策、地區(qū)政策改變經(jīng)濟供給能力的政策。其特點是干預(yù)對象是經(jīng)濟的供給方。如政府通過直接投資或給予企業(yè)、個人優(yōu)惠刺激投資，來提升某些產(chǎn)業(yè)或地區(qū)的生產(chǎn)能力。二是需求管理政策，即政府通過干預(yù)經(jīng)濟參數(shù)，如利率、稅率、匯率等市場參數(shù)，影響企業(yè)和個人的經(jīng)濟行為，從而達到干預(yù)經(jīng)濟結(jié)果的政策。例如，凱恩斯主義的經(jīng)濟政策就是典型的需求管理政策。*沈越：《中國經(jīng)濟學(xué)建設(shè)與中國實踐》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第3期；并見《新華文摘》2006年第13期封面文章。再如，前文提到的1980年代美國里根執(zhí)政時期的經(jīng)濟自由主義政策中，削減甚至取消某些政府的限制性規(guī)定的措施屬于供給側(cè)的制度性政策，而減稅和削減社會福利則屬于供給側(cè)的經(jīng)濟過程政策。

在經(jīng)濟舊常態(tài)中，中國政府既頻繁使用體制性政策，又大力度地運用經(jīng)濟過程政策。在過程政策中，供給管理政策與需求管理政策并用。無可否認(rèn)，這是過去30多年中國迅速實現(xiàn)趕超的一個重要原因?，F(xiàn)在，隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，政府的政策著力點和干預(yù)力度也應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整。其基本思路是，首先，應(yīng)校準(zhǔn)體制政策的市場經(jīng)濟方向，加大制度性政策的改革力度，進一步完善社會主義市場經(jīng)濟，創(chuàng)造出一個能讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的制度框架，激發(fā)民間創(chuàng)造力和積極性來推動經(jīng)濟增長。其次，政府應(yīng)逐步改變頻繁使用過程政策的傳統(tǒng)，減少政府對經(jīng)濟活動和經(jīng)濟過程的干預(yù)，無論是供給管理，還是需求管理，都應(yīng)收縮政府干預(yù)的范圍，降低政府干預(yù)的力度。只有這樣，才能讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

3、處理好供給側(cè)改革與供給側(cè)管理的關(guān)系。自2015年底習(xí)近平總書記提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”概念以來，引起了熱烈討論，眾說紛紜，莫衷一是。這些討論中的一個重要問題是，沒有區(qū)分作為制度性政策的供給側(cè)改革與作為經(jīng)濟過程政策的供給管理，將二者混為一談。按照區(qū)分體制政策與過程政策的分析框架，我們可以把習(xí)近平總書記所說的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，分為供給側(cè)改革和供給側(cè)管理兩方面內(nèi)容來做分析。

關(guān)于供給側(cè)改革，由于政府的作用屬于體制性或制度性政策的范疇，其基本特征是政府并不直接參與經(jīng)濟活動，而僅僅是為市場主體提供更好外部制度空間，因此，我們可以說，改革開放以來，中國的所有市場化改革都可以歸結(jié)為供給側(cè)改革，無論是農(nóng)村承包制的實施和后來跟進的土地制度變遷，還是允許和鼓勵非公經(jīng)濟的發(fā)展，以及國有經(jīng)濟的改革，都與政府實施制度性改革政策有關(guān)。由政府推動的改革在供給側(cè)為中國經(jīng)濟發(fā)展提供了一個日益寬松制度框架，其釋放出的巨大供給能力是成就了30多年來的中國經(jīng)濟增長奇跡的最主要原因。

關(guān)于供給側(cè)管理，則屬于政府實施的過程政策范疇，它是通過政府直接參與經(jīng)濟活動來改變供給能力，或通過改變市場參數(shù)來間接地影響市場供給能力。如政府通過計劃、通過帶傾向性的產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)政策以及區(qū)域政策來提升生產(chǎn)能力的政策。無可否認(rèn)，在過去30多年中國經(jīng)濟的高速增長中，以產(chǎn)業(yè)政策為核心的供給管理政策曾發(fā)揮過積極作用。尤其是亞洲金融危機和2008年金融危機以后，政府以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主要任務(wù)的供給管理政策，既為中國經(jīng)濟長期增長奠定了良好的物質(zhì)技術(shù)條件，也為拉動需求，弱化危機對經(jīng)濟增長的負(fù)面影響發(fā)揮過重要作用。但是,隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速從原來的高速增長過渡到較高速增長，伴隨中國經(jīng)濟與發(fā)達經(jīng)濟體的差距縮小，基礎(chǔ)設(shè)施日益完善，投資在經(jīng)濟增長中的貢獻率將逐步讓位于消費。政府通過經(jīng)濟過程政策來干預(yù)供給的作用將減小，其推動經(jīng)濟增長的效應(yīng)也將隨之下降。如果仍然按照舊常態(tài)下的思路，供給管理政策的負(fù)面效應(yīng)也將越來越大。

4、產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)政策調(diào)整。產(chǎn)業(yè)政策是政府供給管理中最主要的一項的政策，它是日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)中首先創(chuàng)造出來的。其基本做法是比照先期發(fā)展國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在市場發(fā)揮作用的同時，通過政府制定產(chǎn)業(yè)目標(biāo)并輔以刺激性的經(jīng)濟措施，以盡快的實現(xiàn)對發(fā)達國家的趕超。產(chǎn)業(yè)政策制定與實施的前提條件是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在高度上存在落差，落后經(jīng)濟體在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上有一個可比照并趕超的先發(fā)展經(jīng)濟體。

在舊常態(tài)下，中國經(jīng)濟是一個典型的趕超型經(jīng)濟，政府通過制定趕超性的產(chǎn)業(yè)政策，并輔以相應(yīng)的財政政策支持和貨幣政策支持，就能推動經(jīng)濟快速增長。這也是所謂的后發(fā)優(yōu)勢之一。中國經(jīng)濟進入新常態(tài)后，盡管經(jīng)濟仍具有趕超型經(jīng)濟的特征，但隨著中國經(jīng)濟在結(jié)構(gòu)上與發(fā)達國家的差距日益縮小，可供趕超的空間將會越來越小，政府通過產(chǎn)業(yè)政策來推動經(jīng)濟增長的作用也會隨之下降，政策的力度和方式也應(yīng)隨之調(diào)整。這是因為，在舊常態(tài)下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的可模仿度很高，政府干預(yù)經(jīng)濟有明確方向和目標(biāo)。而在新常態(tài)背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可模仿度下降，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向何處去？中國是選擇美國式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)？還是德國式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)？還是二者兼而有之？政府和經(jīng)濟學(xué)家說了都不算，它最終得由市場選擇來決定。隨之而來，利用產(chǎn)業(yè)政策來推動經(jīng)濟發(fā)展的空間也會越來越小。

在這種背景下，產(chǎn)業(yè)政策的負(fù)面效應(yīng)會越來越大。其主要原因有：第一，由于政府觀念通常落后于市場選擇，而產(chǎn)業(yè)政策最能發(fā)揮作用的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，因此，產(chǎn)業(yè)政策的后果往往是復(fù)制和擴大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩。當(dāng)前中國嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩主要集中在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，就是一個明證。第二，即使產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)和方向是正確的，但政府卻難以把握政策的力度，往往刺激過度。中國光伏產(chǎn)業(yè)的問題就來自于此。第三，相反，采用產(chǎn)業(yè)政策來淘汰過剩產(chǎn)能也存在很大問題。盡管這時政府會制定一些有利于產(chǎn)業(yè)升級換代的技術(shù)性指標(biāo)，以指導(dǎo)淘汰落后產(chǎn)能，但這只是行政性手段的華麗外衣。在這種場合下，指導(dǎo)性技術(shù)指標(biāo)往往發(fā)揮逆向調(diào)節(jié)的作用，落后企業(yè)為了避免被淘汰，通常會采用擴大投資，并通過技術(shù)改造和技術(shù)升級來應(yīng)對，以免被產(chǎn)業(yè)政策所淘汰，致使產(chǎn)能過剩越演越烈，最終不得不采用純粹的行政手段來關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)才能抑制。這是中國幾十年來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中一再反復(fù)出現(xiàn)的循環(huán)，可謂應(yīng)了那句“上有政策，下有對策”的名言。相反，如果通過市場方式來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對策便會失去了活動空間?？梢栽O(shè)想，2008年金融危機后，如果不是逆市場調(diào)整而出臺振興十大產(chǎn)業(yè)的措施，或者逆市場調(diào)整的力度不那么大，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)借機擴張，產(chǎn)能過剩也許不至于非得采取現(xiàn)今大力度的行政手段才能去除。

后發(fā)國家的另一個優(yōu)勢是，可以通過學(xué)習(xí)性的技術(shù)政策，主要通過模仿來較快掌握先發(fā)國家的成熟技術(shù)，推動經(jīng)濟實現(xiàn)趕超。后發(fā)國家與先發(fā)國家技術(shù)差距越大，可學(xué)習(xí)和模仿的技術(shù)就越多，只要模仿型的技術(shù)政策得當(dāng)，后發(fā)國家就可以在較短時間內(nèi)迅速趕超先發(fā)國家。隨著后發(fā)國家與先發(fā)國家在技術(shù)水平上的差距縮小，就要求后發(fā)國家在技術(shù)政策上從以學(xué)習(xí)為主逐步向以創(chuàng)新為主的技術(shù)進步轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新性的技術(shù)最終要依靠市場做出選擇，通過模仿型、趕超型的技術(shù)政策推動經(jīng)濟增長的空間也將越來越小。

因此，隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，政府過去依據(jù)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)以給資金、給廉價土地、給稅收優(yōu)惠、給政策為主要手段的特惠性支持應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向營造良好的市場環(huán)境，給予民營經(jīng)濟與國有經(jīng)濟同等地位普惠性政策，讓市場選擇發(fā)揮決定性作用。

5、需求管理政策的調(diào)整。在舊常態(tài)下，因中國潛在的經(jīng)濟增長空間很大，政府長期采取擴張性的需求管理政策，雖然會付出通脹、資產(chǎn)泡沫、產(chǎn)能過剩等代價，但稍經(jīng)調(diào)整，主要靠數(shù)量擴張形成的供給能力可以較快地吸納過度的需求，使總供求在新的臺階上維持大體均衡。

但是在新常態(tài)下，這種政策取向可能利大于弊。這是因為，中國依靠粗放型投入來拉動經(jīng)濟擴張的空間將越來越小，增長對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和技術(shù)創(chuàng)新依存度則越來越高，長期維持?jǐn)U張性的需求政策的效果將越來越小。以擴張為基調(diào)的需求管理政策的利弊將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，其對經(jīng)濟增長的拉動作用將越來越小，而負(fù)面作用則會越來越大。我們可以從需求管理的三駕馬車角度來做更具體的分析。

在三駕馬車中，消費歷來是政府作用最小的領(lǐng)域。這是因為，消費的決策者是有充分理性的消費者，他們不會在有損自身利益條件下去主動配合政府的GDP目標(biāo)。盡管政府也有可能通過諸如像對耐用消費品減稅這樣的政策來刺激消費，但這種刺激消費的政策往往只有短期的效應(yīng)，刺激起來的消費具有暫時性消費特點。當(dāng)這種政策消失后，消費又會回到原來的水平上。并且，政府的刺激消費政策還有擠出未來消費的效應(yīng)，因為消費者不會無休止地購買某種耐用消費品。

在舊常態(tài)下，進出口貿(mào)易，尤其是凈出口的增長，曾經(jīng)是拉動中國經(jīng)濟以超高速增長的一駕馬車。這是因為，政府可以用低估人民幣匯率的匯率政策和高稅率的出口退稅的財政政策，來推動出口，進而拉動國內(nèi)GDP增速。但是，隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，這類政策的效應(yīng)日趨下降。例如低估人民幣匯率的政策，就容易引發(fā)國際貿(mào)易爭端。所以可以理解，從2005年開始的人民幣匯率形成機制的調(diào)整，隨著匯率越來越由市場決定，匯率政策對于增加凈出口并拉動經(jīng)濟增長的效應(yīng)也相應(yīng)下降。高額出口退稅政策的實質(zhì)是犧牲國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和居民的利益來補貼外貿(mào)產(chǎn)業(yè)，這種政策不僅會引發(fā)國外對中國出口產(chǎn)品實施貿(mào)易保護，而且會引致國內(nèi)消費轉(zhuǎn)變?yōu)榫惩庀M等負(fù)面效應(yīng)。所以，當(dāng)中國經(jīng)濟進入新常態(tài)后，通過增加凈出口來拉動GDP增長的政策效應(yīng)也會逐步從利大于弊轉(zhuǎn)向弊大于利，不能指望凈出口高速增長再發(fā)揮拉動中國經(jīng)濟超高速增長的效應(yīng)。

通過刺激投資來拉動中國經(jīng)濟超高速增長，是政府在舊常態(tài)下屢試不爽的政策。我們將投資分為基礎(chǔ)設(shè)施投資、企業(yè)投資和房地產(chǎn)投資三部分來分別分析刺激投資不再可能拉動新常態(tài)下經(jīng)濟的超高速增長。(1)基礎(chǔ)設(shè)施投資是政府政策最能發(fā)揮積極作用的領(lǐng)域，它可以為長期經(jīng)濟增長提供良好的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。盡管目前中國在這個領(lǐng)域中的潛在空間還很大，但是這種投資形成的供給能力是未來，其消耗的資源卻是當(dāng)期的，過量的基礎(chǔ)設(shè)施投資會導(dǎo)致貨幣增發(fā)，引發(fā)通貨膨脹。此外，面對中國日益增大的經(jīng)濟體量，基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟增速的貢獻也會日益收窄。(2)企業(yè)投資可以分為基于創(chuàng)新的投資和單純擴大產(chǎn)能的投資。前一種投資是中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長最可靠的保證，但是政府支持在這一領(lǐng)域很難發(fā)揮積極作用，因為政府很難事先做出科學(xué)的判斷，并難以把握支持力度。例如前些年政府對光伏產(chǎn)業(yè)的過度支持，就使這個陽光產(chǎn)業(yè)一下子進入了寒冬。至于政府對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)擴大產(chǎn)能的支持更是弊大于利，在換得GDP增速的同時是產(chǎn)能的過剩，得不償失。目前中國的產(chǎn)能過剩大都源于政府在這個領(lǐng)域中的失誤，其經(jīng)驗教訓(xùn)可謂深矣！(3)房地產(chǎn)投資在過去10多年中不僅是支持中國經(jīng)濟超高速增長的一個重要動因，而且迅速改變了中國城鎮(zhèn)中住宅短缺的狀況，使中國成為世界上住房自有率最高的國家。但目前即使考慮未來農(nóng)民的市民化對房地產(chǎn)業(yè)的需求，其存量也可能存在過剩。況且，房地產(chǎn)供給還存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾，有需求的一線城市受到政府不當(dāng)?shù)南拗?，已?jīng)嚴(yán)重過剩的三、四線城市卻沒有足夠的需求。在結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡狀況下，政府的刺激性措施勢必形成房地產(chǎn)市場泡沫?？傊?，隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，投資對中國經(jīng)濟拉動作用較舊常態(tài)下已經(jīng)大大弱化。盡管這一判斷并不否認(rèn)投資在未來中國經(jīng)濟增長中重要作用，畢竟中國還未進入高收入國家的行列。

四、結(jié)語

基于上述分析，我們認(rèn)為，新常態(tài)下政府職能轉(zhuǎn)換應(yīng)該關(guān)注下幾點：

首先，政府要調(diào)整好適應(yīng)新常態(tài)的心態(tài)，改變舊常態(tài)下任性地駕馭市場經(jīng)濟，調(diào)控經(jīng)濟增速的做法。引領(lǐng)新常態(tài)之類的說法有違背市場規(guī)律之嫌。應(yīng)該把認(rèn)識和順應(yīng)新常態(tài)作為制定和實施經(jīng)濟政策的出發(fā)點。

其次，避免將增長目標(biāo)定得過高，并采用規(guī)模過大、力度過強刺激性政策來強行拉動經(jīng)濟增速。雖然政府有可能通過強行干預(yù)達到自己預(yù)期的目標(biāo)，但它卻不一定是最優(yōu)的結(jié)果。

最后，從原來既重視經(jīng)濟過程政策又重視制度性政策的做法，逐步收縮使用過程政策來干預(yù)經(jīng)濟活動的范圍，并縮小干預(yù)的力度。與此同時，應(yīng)強化制度性政策，通過供給側(cè)改革來完善社會主義市場經(jīng)濟體制，讓市場真正能夠在資源配置過程中發(fā)揮決定性作用。

參考文獻：

〔1〕蔡昉，等.解讀中國經(jīng)濟新常態(tài)——速度、結(jié)構(gòu)與動力〔C〕.社會科學(xué)文獻出版社，2015.

〔2〕洪銀興.論中高速增長新常態(tài)及其支撐常態(tài)〔J〕.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2014，(11).

〔3〕賈康.把握經(jīng)濟發(fā)展“新常態(tài)”——打造中國經(jīng)濟升級版〔J〕.國家行政學(xué)院學(xué)報，2015(1).

〔4〕李揚.引領(lǐng)新常態(tài)——若干重點領(lǐng)域改革探索〔C〕.社會科學(xué)文獻出版社，2015.

〔5〕李佐軍.引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)走向好的新常態(tài)〔J〕.國家行政學(xué)院學(xué)報，2015，(1).

〔6〕劉偉，蘇劍.“新常態(tài)”下的中國宏觀調(diào)控〔J〕.經(jīng)濟科學(xué)，2014，(4).

〔7〕閆坤，劉陳杰.我國“新常態(tài)”時期合理經(jīng)濟增速測算〔J〕.財貿(mào)經(jīng)濟，2015，(1).

〔8〕中國人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測課題組.我國宏觀經(jīng)濟步入新常態(tài)、新階段〔J〕.宏觀經(jīng)濟管理,2015，(1).

(責(zé)任編輯：王云川)

〔基金項目〕本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“新常態(tài)：基于長周期理論對中國經(jīng)濟增長的研究”(編號：SKZZY2015024)的階段性成果。

[收稿日期]2016-03-20

[作者簡介]沈越，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。北京100875

張文，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院博士研究生。

北京100875