■ 董順擘

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本知識(shí)界人士的臺(tái)灣論述——以福澤諭吉為例

■ 董順擘

近代日本知識(shí)界人士在接受西方近代文明后，逐漸“淪為日本帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的急先鋒”，日本著名啟蒙思想家福澤諭吉(1835-1901)也不例外。福澤為推動(dòng)日本近代化進(jìn)程曾起到思想先驅(qū)者的巨大作用，但在其思想的中后期也曾積極鼓吹對(duì)中國(guó)、朝鮮等亞洲鄰國(guó)進(jìn)行侵略的軍國(guó)主義思想，從其甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后有關(guān)臺(tái)灣的論述中也可窺見(jiàn)其一斑。

一、割臺(tái)前后

中日《馬關(guān)條約》將臺(tái)灣島及其附屬島嶼和澎湖列島割讓給日本。臺(tái)灣被割讓是日本侵略中國(guó)的產(chǎn)物。臺(tái)灣作為中國(guó)不可分割的領(lǐng)土，在被割讓前后，臺(tái)灣人民都進(jìn)行了轟轟烈烈的反割讓斗爭(zhēng)。

實(shí)際上，早在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前的1894年12月5日，福澤在《命令臺(tái)灣割讓之理由》一文中，已經(jīng)提到了日本想要得到臺(tái)灣。他說(shuō)，在清政府投降之際，日本要提出三個(gè)要求：承認(rèn)朝鮮獨(dú)立、繳納賠償金及割讓土地。在割讓土地一事中，他特別強(qiáng)調(diào)除了“其東北邊之地勢(shì)甚是適合掩護(hù)朝鮮”外，“甚至可以分割南方之臺(tái)灣島”。臺(tái)灣“不僅有分割之理由，認(rèn)為乃在我國(guó)防上不得已之必要”。福澤還進(jìn)一步對(duì)臺(tái)灣在日本國(guó)防上的重要性進(jìn)行了說(shuō)明。他說(shuō)，“臺(tái)灣猶如我床邊之鼾聲，欲維持永久之和平，把它收歸我有乃日本國(guó)之最大要?jiǎng)?wù)，在割讓它方面有反對(duì)之人嗎？我輩不敢說(shuō)因日本之情況而奪取臺(tái)灣，只是考慮到我邊境沖繩之安全，為了從根本上斷絕支那(戰(zhàn)前日本對(duì)中國(guó)帶有貶義的稱呼，為保持歷史語(yǔ)境感及福澤諭吉著作的原貌，筆者在引用原著的過(guò)程中保留了“支那”及其略語(yǔ)“支”在文中的使用)人之野心，即是邊界之警戒，正當(dāng)防衛(wèi)之一種，我輩希望世人不要忽略此軍事上之大理由”。

馬關(guān)談判期間，臺(tái)灣人民已經(jīng)感到臺(tái)灣地位岌岌可危?！恶R關(guān)條約》簽訂當(dāng)日，臺(tái)灣人民群情激憤，于是一場(chǎng)波瀾壯闊的反割臺(tái)運(yùn)動(dòng)在全島迅速興起。

對(duì)于臺(tái)灣各族人民的反抗，福澤指出：“或許在該島之支那兵不易聽(tīng)取政府之命令，有傳聞稱以必死之心拒絕引渡，不可避免地?fù)诫s甚多，果真有如此之舉動(dòng)，只有以兵力鎮(zhèn)壓”“馴服其人民之手段乃重要的”。對(duì)于臺(tái)灣的處理，并不能像對(duì)待遼東半島那樣采取放任手段，“從最初就決議采取干涉之方針，我輩相信早晚以日本化為目的實(shí)施所有之處置乃重要的”。首先，日本政府應(yīng)以日本法律在臺(tái)灣實(shí)行禁煙，“或者如如此之嚴(yán)格執(zhí)法之時(shí)，其人民不堪忍受自行離開(kāi)，導(dǎo)致人口大大地減少，絲毫不用擔(dān)心。日本內(nèi)地之人口大約每年增加50萬(wàn)，以如此之比例可見(jiàn)十年間增加五百余萬(wàn)。內(nèi)地增加之人口向外移民在經(jīng)世上乃必要的，特別是從人口最稠密之九州地方移民乃非常便利，因此即使他等希望離去亦無(wú)妨，可計(jì)劃宏大之移民填補(bǔ)其離去。總之，關(guān)于臺(tái)灣之處理不把其人民放在眼中，以土地物產(chǎn)為目的，斷然實(shí)行萬(wàn)般之新政乃我輩之希望”。

8月11日，在《臺(tái)灣永遠(yuǎn)之方針》一文中，福澤指出對(duì)于領(lǐng)地的處理方法主要有兩種：一種是如英國(guó)人對(duì)印度的處理，只顧利益；另一種是如英國(guó)人對(duì)北美的處理，向北美移民。

上述兩種處理方法與福澤在《馬關(guān)條約》簽訂前所提出的處理臺(tái)灣的兩種方法已有所改變，并且明確提出將效仿英國(guó)對(duì)待北美的方式處理臺(tái)灣問(wèn)題，已不是其所謂的“去留任其自然”而是將采取“驅(qū)逐”“誅殺”等手段對(duì)待臺(tái)灣人民，以便為向臺(tái)灣移民創(chuàng)造條件，早日將臺(tái)灣“日本化”。他說(shuō)，“雖然如此天然之富源就在眼前，但其島民等不考慮對(duì)其進(jìn)行開(kāi)發(fā)，依然安于貧弱至今，畢竟乃無(wú)知蒙昧蠻民之常情，不知殖產(chǎn)為何物，只依靠自然之結(jié)果白白地浪費(fèi)了老天之恩賜。這就乃所謂之暴殄天物，不能如此置之不理，況且已經(jīng)歸入我之版圖，不允許將如此之天惠地富就如此交予頑民之手，大大地把內(nèi)地之人民移民至那里去開(kāi)發(fā)其富源才乃文明之本意。若政府之方針一決定，即使不催促內(nèi)地人，希望移民的亦會(huì)甚多”。對(duì)臺(tái)灣“效仿他盎格魯撒克遜人打開(kāi)亞美利加大陸之筆法，無(wú)知愚昧之蠻民全部驅(qū)逐至境外，殖產(chǎn)上之一切權(quán)力掌握在日本人手中，確定把其全土皆斷然日本化之方針，步步實(shí)行可以期待永遠(yuǎn)之大利益，乃我輩希望之地方”。

對(duì)于向臺(tái)灣移民的原因，福澤進(jìn)一步進(jìn)行了辯解，指出日本的國(guó)土是一定的，人口在逐漸增加，如“養(yǎng)金魚(yú)之方幾尺之水池限于一定數(shù)量，此限度之外一條金魚(yú)亦不能繁殖。因此，若欲增加數(shù)量，將此前之金魚(yú)移至別處喂養(yǎng)，或必須擴(kuò)大水池”，認(rèn)為“此次臺(tái)灣全島歸入新版圖，如擴(kuò)大金魚(yú)池，人口自然之繁殖絕不會(huì)產(chǎn)生不足之患。繼續(xù)促進(jìn)移民，使其全島早日日本化，乃我輩所希望的”。

對(duì)于由于日本實(shí)行嚴(yán)厲的“處置”，可能會(huì)造成得到了土地而沒(méi)有居民的情況，福澤認(rèn)為“內(nèi)地之人口年年繁殖苦于太多之時(shí)，像臺(tái)灣如此之樂(lè)土歸入我版圖，住民甚少，計(jì)劃繼續(xù)移民，不出數(shù)年補(bǔ)充其數(shù)量乃容易的。我輩毋寧說(shuō)希望島民自行逃走”。對(duì)于抵抗日本軍隊(duì)的，“不問(wèn)軍民之別，一個(gè)亦不剩地進(jìn)行誅殺，使其沒(méi)有一個(gè)生物，以保全掃蕩之功”。對(duì)進(jìn)行反抗的清朝將領(lǐng)劉永福，福澤指出要進(jìn)行圍剿，其部下士兵全部以軍法處置，以此警示后來(lái)。因?yàn)榕_(tái)灣已歸入日本，在日本的主權(quán)范圍內(nèi)，應(yīng)與敵國(guó)的俘虜區(qū)別對(duì)待。對(duì)于臺(tái)灣的豪族，福澤認(rèn)為其雖然表示了要做日本的順民，但若有證據(jù)證明臺(tái)灣的豪族教唆并幫助叛民對(duì)抗日本，要毫不客氣地對(duì)其進(jìn)行處置，防止為將來(lái)留下禍患。

福澤將臺(tái)灣人民稱為“蠻民”，認(rèn)為其“無(wú)知”“愚昧”，若按其文明觀所述的“文明既有先進(jìn)和落后，那么，先進(jìn)的就要壓制落后的，落后的就要被先進(jìn)的所壓制”的話，日本“壓制”臺(tái)灣在其看來(lái)也應(yīng)是正當(dāng)?shù)摹８梢则?qū)逐、誅殺臺(tái)灣人民為手段，以獲得臺(tái)灣土地并把日本人移民臺(tái)灣從而最終將臺(tái)灣“日本化”為目的的臺(tái)灣論述，正是其帶有殖民主義特點(diǎn)的文明觀的真實(shí)反映。

二、日本“平定”臺(tái)灣初期

11月下旬，日本政府宣告臺(tái)灣“平定”，但臺(tái)灣人民并沒(méi)有屈服，繼續(xù)堅(jiān)持反殖民斗爭(zhēng)。對(duì)此，福澤指出“該島之征討雖說(shuō)費(fèi)了半年時(shí)間取得了平定之效果，但平定恰如大風(fēng)一時(shí)吹去，僅乃讓草木低頭罷了，若非讓葉子枯萎，斷絕其根，風(fēng)吹過(guò)之同時(shí)肯定會(huì)再次抬頭。島民等看我軍隊(duì)撤回，兵力薄弱，再次蜂起逞其狂暴，乃野蠻人之常態(tài)，不足為奇”。并且，他再次重申了對(duì)待臺(tái)灣要采取嚴(yán)厲措施，稱“試著再三勸告：對(duì)抵抗我之島民一個(gè)不剩地殲滅，盡其丑類，如土地毫不留情地沒(méi)收，必須期待全島掃蕩之功。但以一時(shí)之平定認(rèn)為乃真實(shí)之平定，出征之軍隊(duì)大部凱旋，單單只留下守備軍，島內(nèi)之警察事務(wù)由憲兵巡查擔(dān)任。還有施政之方針如何？甚至有說(shuō)法認(rèn)為全島劃分為文明界、半開(kāi)界、野蠻界三個(gè)區(qū)域，在文明界執(zhí)行民政機(jī)構(gòu)，諸規(guī)則、法律等一切如形的都可實(shí)施，所謂之文明界則會(huì)再一次成為了此次草賊之巢穴。當(dāng)局者之考慮在兵亂完全平定之后，以純?nèi)恢拿髡ǔ蔀榻y(tǒng)治島民之方針等，但他等之頑冥不靈乃從最初就乃知道之事，到底非可以以恩安撫之輩?；蛘咂渲许槒闹济癫簧?，但總之全島可以認(rèn)為乃蠻民之巢穴，除了以威統(tǒng)治它并無(wú)其他之法”。

對(duì)此，福澤進(jìn)一步進(jìn)行了辯解，指出“或者在他等中并非沒(méi)有真實(shí)順良之種類，然而一舉殲滅，有說(shuō)法認(rèn)為殘酷，但我輩所謂之殲滅并非合并其種類，消滅他。順從我的作為日本之良民可加以優(yōu)厚之保護(hù)自不用說(shuō)，單單表面上承認(rèn)順從的，把它理解為良民乃大大之錯(cuò)誤”。并且，“如此次對(duì)幾萬(wàn)亂民之處理，一一查證討論罪行之輕重，事實(shí)上難以實(shí)行，有犯罪嫌疑的當(dāng)然按其輕重處分，確實(shí)可憐的可以饒恕嚴(yán)刑驅(qū)逐至境外，以此可以讓丑類絕跡。總之，以戰(zhàn)時(shí)之規(guī)則進(jìn)行處分乃重要的。騷亂最終平定之后，說(shuō)善后之處置如何，其諸規(guī)則法律如形實(shí)行等所謂文明施政之方針今后一律停止，處理亂民之規(guī)則按軍政組織之命令，如他等之犯罪以軍法處置自不用說(shuō)，與此同時(shí)，如關(guān)于風(fēng)俗習(xí)慣之法律與內(nèi)地同樣地執(zhí)行，毫無(wú)假設(shè)之處”。

福澤雖然指出對(duì)臺(tái)灣所謂的“亂民”應(yīng)以“威”統(tǒng)治，對(duì)其他臺(tái)灣人民實(shí)施和日本“相同之法律”，但是由于此前其已經(jīng)有了將臺(tái)灣人看作是“頑冥不靈之人”，是所謂的“丑類”，是不能忍受“文明政法之人”的偏見(jiàn)，因此在臺(tái)灣實(shí)施所謂的禁止吸食鴉片等“法律”主要是為驅(qū)逐臺(tái)灣人民而尋找借口，從而進(jìn)一步達(dá)到將日本人移民臺(tái)灣，使臺(tái)灣為日本的“國(guó)家利益”服務(wù)的最終目的。

三、鐵國(guó)山抗日時(shí)期

1896年6月10日，日軍混成第二旅團(tuán)守備隊(duì)開(kāi)始進(jìn)駐臺(tái)灣地方。當(dāng)時(shí)，云林地區(qū)大坪頂聚集了抗日人員千余人，為了誓死抗日，將大坪頂改名為“鐵國(guó)山”，向全島發(fā)出檄文，號(hào)召臺(tái)灣人民將日本人驅(qū)逐出臺(tái)灣。16日，日軍一聯(lián)隊(duì)進(jìn)入斗六，“鐵國(guó)山”抗日隊(duì)伍退入深山。至22日，日軍在云林進(jìn)行了血腥屠殺，共燒毀民宅4295戶，殘殺民眾6000人。面對(duì)日本的暴行，臺(tái)灣人民仍頑強(qiáng)地繼續(xù)堅(jiān)持抗日斗爭(zhēng)。

7月至8月間不到一個(gè)月時(shí)間，福澤連續(xù)發(fā)表5篇文章，就臺(tái)灣問(wèn)題發(fā)表評(píng)論，這些文章充分反映出其對(duì)外侵略鼓吹手的本質(zhì)。

福澤指出對(duì)于臺(tái)灣的處理必須采取強(qiáng)硬手段。他說(shuō)，“臺(tái)灣乃作為戰(zhàn)勝之結(jié)果根據(jù)條約而割讓，實(shí)際上死人甚多，未避免流血，恰如以兵力征服無(wú)疑，即其島民等不僅可以看作敵國(guó)之民，進(jìn)行處分亦無(wú)妨，時(shí)至今日亦并未完全歸服，甚至動(dòng)不動(dòng)擺弄刀槍進(jìn)行抵抗之情況甚多，到底不可以順民視之。關(guān)于治島之方針，我輩從最初就不斷地主張強(qiáng)硬之手段”。并且，福澤還對(duì)日本政府的臺(tái)灣政策提出了批評(píng)，指出“各種之商賣事業(yè)相同，逐漸地任何人都不能容易地著手。如乘此次騷亂之機(jī)，做出大決斷，若未收到征服之實(shí)，島民等恰如占據(jù)主人之地位，實(shí)際之利益被他國(guó)人所取得，成為日本人恰如投自國(guó)之金錢給他人納貢之趨勢(shì)，不可預(yù)計(jì)”。

在7月19日發(fā)表的《臺(tái)灣施政之官吏》一文中，福澤指出了日本占領(lǐng)臺(tái)灣的最終目的，即“除了國(guó)防上之目的外，開(kāi)拓其土地謀求殖產(chǎn)興業(yè)，不外乎以此幫助我國(guó)國(guó)力之發(fā)達(dá)”。對(duì)于治島的方針要采取強(qiáng)硬措施，他說(shuō)，“治島之方針以戰(zhàn)勝國(guó)之威嚴(yán)命令他，讓其在我政令下徹底屈服，若有不順從之輩，給予嚴(yán)厲的處分，一步亦不退讓，全島之民甚至皆退至島外亦無(wú)妨，要有如此之覺(jué)悟，必須斷行強(qiáng)硬之手段”。福澤進(jìn)一步指出，要實(shí)施如此強(qiáng)硬的手段，“首先，治理臺(tái)灣島之官吏應(yīng)乃勇斷敢為之人物，讓其盡職乃重要的”。并且，他還進(jìn)行了說(shuō)明，稱“實(shí)際之事情在于當(dāng)局之人物如何，決定島治之大方針之同時(shí)，推選其人物，要將有名望、有決斷勇氣之人物置于重要之位置，其下網(wǎng)絡(luò)少壯活躍之輩，可讓其肩負(fù)重任專門從事”。

29日，福澤又發(fā)表了《可先確定大方針》一文，其明確指出得到臺(tái)灣“不外乎乃為了得到其土地，欲向其移內(nèi)地之民”。他說(shuō)，“割讓之目的完全在于土地而非人民，若有從最初已經(jīng)明白，關(guān)于島地之處理當(dāng)局者所見(jiàn)之處只在于土地，如其島民斷不可放在眼中。實(shí)際上，要有思想準(zhǔn)備得到的乃一個(gè)名字稱臺(tái)灣之無(wú)人島，應(yīng)制定經(jīng)營(yíng)之大方針。即由此方針判斷事情之時(shí)，百般之事情可迎刃而解。相當(dāng)容易無(wú)絲毫之困難”。對(duì)于反抗日本政府當(dāng)局的，罪狀清楚的要處以嚴(yán)刑，受到懷疑的要驅(qū)逐到境外并沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)。對(duì)“蠻民”不能實(shí)行法律。福澤再次提醒臺(tái)灣當(dāng)局者，“不要忘了臺(tái)灣島之割讓不外乎僅乃為了得到其土地之最初目的，由此一點(diǎn)首先制定大方針，而后百般之處置完全由此方針決定，乃我輩不甚之希望”。

31日，福澤在《不服從政令的可讓其離開(kāi)》一文中進(jìn)一步指出，“臺(tái)灣經(jīng)營(yíng)之大方針僅乃以土地為目的，島民的有無(wú)可不放在眼中，按照所想的實(shí)行政令，不能忍受的驅(qū)逐至境外，沒(méi)收其所有，絲毫不用客氣”。

8月8日，福澤在《臺(tái)灣島民之處理甚是容易》一文中，提出了“殺死少數(shù)使多數(shù)人存活”的主張。他說(shuō)，“他等之暴動(dòng)乃因不知日本兵之力量，表現(xiàn)出反抗行跡之輩，一人亦不留，誅殺，可殲滅其丑類。三百萬(wàn)之島民絕非全乃不逞之徒自不用說(shuō)，或者有內(nèi)心偷偷地懷有異心之輩，當(dāng)其實(shí)際目擊感到害怕之時(shí)，改過(guò)自新成為順從之民，乃殺死少數(shù)使多數(shù)存活之手段，如把土匪一人亦不剩地誅殺，只不過(guò)乃少數(shù)。因此，使全島之島民自己悔悟、革心，其作用應(yīng)該甚大。所以，我輩主張進(jìn)行嚴(yán)厲地處分”。

對(duì)于日本在臺(tái)灣實(shí)施的政令，福澤指出，“與支那相比，哪個(gè)寬大哪個(gè)殘酷乃一看便明白之事實(shí)，幾乎同無(wú)政府一樣之支那被官吏所支配，甚至無(wú)生命財(cái)產(chǎn)安全之島民等站在日本之政令下，恰如脫離了地獄之苦難進(jìn)入了極樂(lè)之境界，沒(méi)有比這再幸福的”。

福澤認(rèn)為日本在臺(tái)灣，“殺少數(shù)乃為了幫助多數(shù)，政法之例行乃為了保護(hù)他等，毋寧說(shuō)出自寬大仁慈之目的，然而其目的只有在我有充分之勇氣決斷后才能達(dá)到”。

面對(duì)臺(tái)灣民眾的反抗，福澤表現(xiàn)出更加強(qiáng)硬的態(tài)度，明確表達(dá)了日本割占臺(tái)灣的目的，即除國(guó)防上的目的外，取得土地并“幫助日本國(guó)力發(fā)達(dá)”。同時(shí)，福澤還將日本的殖民政策與西方的殖民政策以及清政府的臺(tái)灣政策相類比，在要求日本政府對(duì)臺(tái)灣采取更強(qiáng)硬的政策的同時(shí)，意在使日本的對(duì)臺(tái)殖民政策正當(dāng)化，這同樣是福澤帶有殖民主義特點(diǎn)的文明觀的體現(xiàn)。

四、對(duì)日本政府臺(tái)灣政策的評(píng)論

如前所述，福澤在鐵國(guó)山抗日時(shí)期的對(duì)臺(tái)殖民論中已經(jīng)對(duì)日本的臺(tái)灣政策提出了批評(píng)，并對(duì)在臺(tái)灣就任的日本官吏的人選提出了自己的主張。此后，福澤在批評(píng)日本政府臺(tái)灣政策的同時(shí)，圍繞臺(tái)灣總督人選等問(wèn)題展開(kāi)了論述。

1897年5月4日，福澤對(duì)日本政府的臺(tái)灣政策表達(dá)了不滿，指出，“總之，作為著手以來(lái)之成績(jī)應(yīng)該多少可見(jiàn)，但我輩能聽(tīng)聞的只有官吏之不滿和土匪之騷亂，此乃所謂新政之新面目，未見(jiàn)值得注目之事”。

至1897年，臺(tái)灣已歷經(jīng)樺山資紀(jì)、桂太郎、乃木希典三任總督，從三人的身份來(lái)看，都是海陸軍高級(jí)將領(lǐng)出身。但是，福澤認(rèn)為總督的人選不能僅限于軍人，并且在臺(tái)灣的統(tǒng)治中軍政與民政應(yīng)進(jìn)行區(qū)分。他說(shuō)，“根據(jù)今日之官制，規(guī)定總督限于海陸軍之大將或中將，這樣可以擔(dān)當(dāng)大任的僅限于軍人，可謂死板至極。新領(lǐng)地之經(jīng)營(yíng)不單單乃軍事，殖產(chǎn)、興業(yè)、教育、警察、衛(wèi)生、土木等如此之事甚多，任何一個(gè)都關(guān)系到永遠(yuǎn)之利害，必須有精密周到之考慮。本來(lái)讓在如此事情上毫無(wú)修養(yǎng)之軍人作為總督當(dāng)政，恰如總督之職責(zé)完全委托于其部下民政局之工作人員，到底不能達(dá)到目的。大概總督之位置限于軍人應(yīng)該乃為了將島地置于重要之地位。防衛(wèi)之事固然重要，但一般之經(jīng)營(yíng)更重要。況且軍事上之事乃軍務(wù)局之事，委任權(quán)限于其局長(zhǎng)擔(dān)當(dāng)事務(wù)亦無(wú)妨。總督絕無(wú)只限于軍人之理由，今日組織一變，民政與軍政判然區(qū)別，總督之任不局限于身份，廣泛地尋找合適之人物擔(dān)任乃重要的。我輩必須說(shuō)今日之軍人中無(wú)如此之人。僅乃主張從島地經(jīng)營(yíng)之大體上來(lái)看，軍民應(yīng)該區(qū)分”。

翌日，福澤又對(duì)臺(tái)灣行政改革、總督人選及職責(zé)提出意見(jiàn)，稱“改革總督府之組織，區(qū)別軍政與民政，總督府不限于軍人，廣泛地尋求適合之人選，委任全權(quán)，將治理政績(jī)之效果作為首要，其設(shè)施自然甚多，但若依我輩所見(jiàn)，其他暫且不管，首先簡(jiǎn)化工作之手續(xù)，加強(qiáng)各自之責(zé)任感乃重要的”。

同時(shí)，對(duì)于臺(tái)灣守備軍的職責(zé)，福澤認(rèn)為應(yīng)擔(dān)任防衛(wèi)臺(tái)灣的重任，而如今似乎在從事警察的職責(zé)，指出“當(dāng)局者要有大決斷，迅速地整頓行政機(jī)構(gòu)，為了土匪之輩不應(yīng)輕易地動(dòng)用軍隊(duì)”。

27日，對(duì)于臺(tái)灣總督人選，福澤進(jìn)一步明確了條件，認(rèn)為“文明學(xué)問(wèn)之思想作為第一必要之資格，或者乃甚至沒(méi)有接受完全之教育，但毫不缺乏新思想之人員”。如果不是“新思想、新知識(shí)之人員”絕對(duì)不可，“不可指望重武之軍人，亦不可指望單單以精神氣概自夸之政治老手，我輩認(rèn)為關(guān)于其人選必須乃特別新流之人物”。

6月17日，福澤發(fā)表《臺(tái)灣施政之革新》一文，對(duì)于臺(tái)灣政策，福澤指出，“依我輩所見(jiàn)，相信無(wú)望對(duì)此前之計(jì)劃進(jìn)行大革新。在支配本來(lái)歷史不同、語(yǔ)言不同、風(fēng)俗習(xí)慣不同之異鄉(xiāng)人種上，自然需要隨機(jī)應(yīng)變，不能以尋常之規(guī)律來(lái)判斷。首先擔(dān)任其總督者必須給予幾乎無(wú)限之權(quán)力，在如今之組織中，內(nèi)地設(shè)置拓殖務(wù)省，在遠(yuǎn)處支配島政之根本，總督必須根據(jù)本省之指揮進(jìn)退”。對(duì)于總督的職責(zé)，福澤則認(rèn)為“首先要提高總督之位置，委以全權(quán)，不僅可任意發(fā)布法律，而且如財(cái)政僅乃制定大體之額度，至于細(xì)目乃用于何事、如何使用，任其自由；出入自由，不一定常常居住于臺(tái)灣”。對(duì)于拓殖務(wù)省，福澤則認(rèn)為應(yīng)該斷然廢除。他說(shuō)，“中央設(shè)立臺(tái)灣事務(wù)局并設(shè)置了數(shù)名委員，由內(nèi)閣監(jiān)督，管理島地之種種事務(wù)，甚至往復(fù)于政府與總督間之文書(shū)等一切都要經(jīng)過(guò)事務(wù)局之手，恰如設(shè)置了一個(gè)關(guān)口掣肘了總督之活動(dòng)”。因此，“臺(tái)灣總督府應(yīng)該作為獨(dú)立之機(jī)構(gòu)，給予總督所有之權(quán)力，讓第一流之人物擔(dān)當(dāng)乃眼下燃眉之急，乃政府應(yīng)決斷之事”。同時(shí)，福澤認(rèn)為“拓殖務(wù)省不外乎僅乃有害之累贅”，“此時(shí)斷然廢除才乃上策”，并指出如果日本治理不好臺(tái)灣的話可能會(huì)帶來(lái)外國(guó)干涉。

并且，福澤認(rèn)為雖然“臺(tái)灣之處理只不過(guò)乃版圖內(nèi)之處置，但其關(guān)系甚廣，不能忘記對(duì)外乃關(guān)系到國(guó)家榮辱得失之大事”。居住在臺(tái)灣的外國(guó)人對(duì)日本懷有不滿，“眼下之對(duì)外形勢(shì)甚是不易，或者根據(jù)時(shí)宜，可能會(huì)有放棄在外已經(jīng)得到之利益之情況”，但“放棄臺(tái)灣，恰如放棄我國(guó)之四國(guó)、九州，為了我國(guó)之名譽(yù)決不允許，要有如此之覺(jué)悟，必須大大地致力于此。無(wú)論從何處看，其經(jīng)營(yíng)乃眼下之急，一刻亦不容輕視”。福澤還對(duì)政府的臺(tái)灣政策表示非常失望。

9月7日，在《政府果真做出了決斷嗎》一文中，福澤對(duì)于臺(tái)灣總督人選又提出了自己的建議。他說(shuō)，“拓殖務(wù)省之廢除甚是應(yīng)該，我輩認(rèn)為僅乃臺(tái)灣改革之一種手段。給予總督無(wú)上之權(quán)力，讓第一流之政治家擔(dān)任，改革之目的必須迅速地?cái)嘈?，今日之?dāng)局者絕非不適合之人物，當(dāng)局者本人有熱心地期待改革成功之決心，但其熱心與否，總之在所謂臺(tái)灣王之資格上有某些不足之憾，對(duì)當(dāng)局者本人雖說(shuō)遺憾，但為了國(guó)家毫無(wú)辦法，使其讓位，推選第一流之人物”。

福澤無(wú)論是對(duì)日本政府臺(tái)灣政策的批評(píng)、建議等，還是對(duì)臺(tái)灣總督人選的不滿，都不外乎是對(duì)日本殖民政策的不滿，都是為日本的“國(guó)家利益”而服務(wù)。

縱觀甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后福澤的臺(tái)灣論述，正如臺(tái)灣學(xué)者許介鱗所說(shuō)，“福澤對(duì)臺(tái)灣的謀略，一言以蔽之，乃在于‘趕盡’‘殺絕’”。從中可見(jiàn)，其一直強(qiáng)調(diào)的是“要土地不要人民”，主張對(duì)臺(tái)灣人或驅(qū)逐、或屠殺，完全顯示出一副殖民者的兇殘面孔。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后福澤的臺(tái)灣論述充分揭示了近代日本知識(shí)分子所倡導(dǎo)的文明觀的本質(zhì)。