吳月

（安徽大學 歷史系，安徽 合肥 230039）

口述史學學科性問題研究

吳月

（安徽大學 歷史系，安徽 合肥 230039）

學界一直存在著關于“口述史學能否成為一門學科”的爭論。口述史學是針對文獻證史而言的，既可作為一門新的學科，也可作為一種新的史學研究方法。將口述史學看作為一門學科，不僅對口述史學的未來走向有決定作用，也關系傳統史學的縱深發(fā)展。

口述史學；學科性；研究方法

口述史學自古有之，起源于遠古時代的民間傳說，被認為是歷史學的最早形式?，F代意義上的口述史學興起于20世紀40年代的西方，它的標志是1948年美國歷史學家艾倫·內文斯教授在哥倫比亞大學創(chuàng)立口述史研究室。經過60多年的發(fā)展，口述史學在美國、英國、加拿大、新西蘭、新加坡等國家相繼得到發(fā)展，其研究方法被廣泛應用于社會學、文學、人類學、民俗學、新聞學等社會人文及自然科學領域，在史學跨學科領域影響深遠。近些年來，隨著西方史學理論及研究的不斷引入，我國口述史學研究發(fā)展迅猛，口述史學在史學研究中的作用越來越重要。然而，學界一直存在著關于“口述史學能否成為一門學科”的爭論。

一、口述史學：一門新的學科

學界普遍認可將口述史學劃分為史學的一門分支學科的觀點，認為它是與以歷史文獻為研究對象的文字史學相對應的史學學科。但也有學者認為口述史學應是一門與傳統史學相對應的新學科，因為它廣泛吸收了其他學科的理論方法，可以成為一門獨立的綜合性學科。下面筆者對這兩類代表性觀點作簡要歸納綜述。

（一） 口述史學：史學的分支學科

在中國，口述史學又被稱為口頭史學或口碑史學。關于口述史學的學科定位問題，國內外學界基本上認同將其列為歷史學分支學科的觀點。鐘少華認為，口述史學又稱作口碑史學或口頭史學，是以口述史料和口述史作為主要研究對象的史學，從形態(tài)上看口述史學與文字史學并列，在實質上與文字為主的史學一致［1］108。曲彥斌認為，所謂“口述史”或“口述史學”是“以同被訪談者有目的訪談的錄音、錄像所記錄的口述資料，作為構建或復原歷史原貌的重要史料文本的一種科學方法，就其基本的科學屬性而言，是歷史學的分支學科”，是“以現代音響技術為支撐的歷史科學”［2］127。楊祥銀認為，“口述史學是運用一切手段（包括現代科學技術手段）收集、保存和傳播即將逝去的聲音，然后整理成文字稿，對這些口述史料進行研究的歷史學分支學科”，并認為必須將其作為一門學科來看待并加以建設，而要實現這一點的根本出路在于加深對口述史學本身理論和方法的探索。此外，他不認同“口述史學是指一種使用口述資料來研究歷史的方法”的觀點，認為它將口述資料與“口述史學整個過程”割裂開了［3］8-9。朱志敏認為，口述史學在學科層次上與史料學大體相當，從屬于歷史學，是史學一門分支學科；新興口述史對于史學具有的革命性變革意義，除了表述方式的更新外，其研究成果經得起歷史檢驗，具備一般史學著作所有的科學性，因而能提供大量經得起嚴格考證的材料以補文獻資料缺失，從而極大地豐富歷史研究的內容，甚至可能引起傳統史學在內容取向、價值觀念，以至研究方法諸多方面發(fā)生變化［4］。閆茂旭認為，就基本的含義而言，口述史是以口頭資料為依據產生的歷史學研究成果，是一套學術體系、一門學問，因而，把“口述史作為一門相對獨立的學科和研究范式予以界定，是有其學術價值基礎的。從內涵上來說，口述史學具有比較明顯的歷史學分支學科的特點……口述史學作為歷史學的一個重要方面，它的研究對象從總體上來說當然與作為一級學科的歷史學是一樣的”［5］。

（二） 口述史學：新的綜合性學科

有少數學者認為口述史學廣泛吸收和綜合了其他學科的理論方法，是一門與傳統史學相對應的新學科，即可以成為一門獨立的綜合性學科。楊雁斌認為口述史學是“一門典型的綜合性學科”，其研究范圍之廣是歷史學其他分支學科不可比擬的，且經濟史、科學史、勞工史、政治史、社會史、家族史、婦女史等史學研究領域的口述研究異?；钴S?？谑鲅芯康奶攸c是敘述性較強，除此之外，也具有很強的社會性，而這些特點決定了它的廣泛性［6］。

筆者認為，口述史學之所以能脫離史學成為一門新的獨立學科的原因是：第一，口述史學特別強調跨學科性，使其從傳統史學中脫離出來，獨立發(fā)展。隨著現代科學知識的分化和整合，口述史學在某種程度上包含了全部社會科學，如它涉及新聞學的采訪技巧、社會學的調查統計、語言學的表達方式、哲學的理論、檔案學的保存編目等。第二，建立在回憶基礎上的口述史料難以確保其準確性、客觀性。也就是說，口述史學提供的史料往往不受傳統史學文字史料研究者的重視，甚至會遭到打壓。美國歷史學家芭芭拉·塔其曼認為：“雖然口述歷史或許會向學者們提供一些寶貴的線索，但總的來說都是保存了一大堆廢物?！保?］34第三，口述史學與回憶錄、訪談錄、人物傳記等文學作品差別不明顯，這讓人們相信它們可以組合成為一門新的綜合性學科。

二、口述史學：一種史學研究方法

盡管史學界對于口述史學能否作為史學的一門分支學科或獨立成為一門綜合性學科存在爭議，但口述史學作為歷史研究中一種普遍運用的研究方法，在學界是被廣泛采納的。因為時間、學科思維等因素影響，學界對于口述史學有一個逐步全面的認識過程，大體可分為三個階段：

（一） 萌芽階段

所謂萌芽階段，也就是現代意義上的口述史學未提出階段，即人類社會的原始時期以及古代時期，甚至包括近代時期。在文字還未形成傳播之前，一切歷史都是口述史?！翱谑鍪肪拖駳v史本身一樣古老。它是第一種類型的歷史。并且只是在相當晚近，處理口頭證據的技能才不再是偉大歷史學家的標志之一?！保?］25到了有文字的古代時期，很多史學家采用了相同的口述方法。比如：在中國，司馬遷在寫《史記》的過程中就搜集采用了大量口頭傳說；在西方，《荷馬史詩》的編撰也利用了大量的民間口頭傳說。當進入近代時期，由于盛行的蘭克學派一味追求所謂的史料客觀性、科學性，口述史學的相關研究方法遭到冷落。比如，1942年，詹姆斯·威斯特法爾·湯普遜在其《歷史寫作史》中認為，19世紀中葉法國史學家朱爾斯·米什萊的《法國革命史》引證了大量搜集來的“口頭證據”，“似乎像是收集歷史資料的一種奇怪方法”［7］25-26。

在口述史學未提出階段，口述史學的方法雖然被采用，甚至一度是史學研究中唯一的方法，但在相當長的時期里，這種方法似乎只能被當成是對正史的有限補充，拿不上真正的臺面，不被主流史學家所重視，尚處于無意識狀態(tài)。

（二） 形成階段

所謂形成階段，也就是現代意義上的口述史學提出階段，標志是1948年美國哥倫比亞大學口述史研究室的建立。在這一階段，學者們對口述史學的研究雖然還大致停留在運用現代科學技術手段補充史料的階段，但對其研究方法有了較多的認識，并提出了相關的觀點。路易斯·斯塔爾認為：“口述歷史是通過有準備的、以錄音機為工具的采訪，記述人們口述所得的具有保存價值和迄今尚未得到的原始資料。”唐納德·里奇認為，口述歷史就是通過錄音訪談來收集口頭回憶和重大歷史事件的個人評論。保羅·湯普森則認為，口述歷史是關于人們生活的詢問和調查，包含著對他們口頭故事的記錄［7］26。孟慶順認為，口述史學是借助現代化手段，運用口頭流傳的歷史資料研究歷史的一種方法［8］。在口述史形成階段，人們運用口述史學方法作研究雖是有意識的，但還不全面。盡管口述史可以作為史學的一種研究方法，但它只是借助現代科學技術，將人們說的話記錄下來作為原始史料的一種方法。

（三） 完善階段

所謂完善階段，也就是口述史學系統的方法論形成階段。在這一階段，學界對如何運用口述史學的方法做了較為系統的總結，而不再停留在純科學技術和簡單的史料搜集運用層面。楊立文認為，口述史學作為一種治史方法，無論古今中外，古已有之，“口述歷史最基本的含意，是相對于文字資料而言，就是收集當事人或知情人的口頭資料，它的基本方法是調查訪問，采用口述手記的方式收集資料，經與文字檔案核實，整理成為文字稿?！保?］71-120鐘少華認為：“口述歷史是受訪者與歷史工作者合作的產物，利用人類特有的語言，利用科技手段，雙方合作談話的錄音都是口述資料，將錄音整理成文字稿，再經研究加工，可以寫成各種口述歷史專著?！斌渌丛凇犊诒椒ā分芯唧w介紹了口碑史學研究過程必須經歷的三個步驟：第一，通過認真的采訪力求搜集盡可能多的真實資料；第二，將搜集到的大量資料整理分類和編排，以為口述史料的使用者提供參考；第三，口述資料的運用，即將口述史料編成資料匯編或進行著述。楊雁斌也認為：“從某種意義上講，口述史學與其說是一門日趨成熟的歷史學科，不如說是一種別具一格的治史方法”。他在《口述史學百年透視》中則將口述的具體方法歸納為四步：一是口述憑證的搜集；二是口述史料的整理；三是文獻的利用；四是口述資料的估價方法。樊洪業(yè)指出：“可以在史料學范圍內從方法論的角度對口述史做系統研究，但不可能完全在口述史料的基礎上打造出任何一門史學分支?！保?0］

在口述史完善階段，口述史學的方法理論大體完善，學者對于口述史作為一種研究方法的理解也更加深入系統，即認為這個過程需要其他一系列的學科與方法予以配合，需要分步驟完成，前期有準備，后期有校對辨?zhèn)?，而不是簡單地錄音成原始材料?/p>

三、口述史學：既是學科，又是方法

對于“口述史學到底是作為史學的一門學科，還是作為一種研究方法”，有學者提出“口述史學既是一種學科，也是一種方法”的觀點。徐國利認為對于口述史學的學科界定應分層次來看；就目前的理論研究及實踐情況看，將口述史學作為一門與傳統史學相對立的新學科，條件還不成熟；口述史學有其自身的獨特方法論和研究對象，故可以考慮把它作為史學一級學科中的二級或三級分支學科，并可將口述史學作為一種新方法［11］。張廣智認為應把口述史學“作為一種新學科和新方法”，即“現代意義上的口述史學，實際上是通過有計劃的訪談和錄音技術，對某一個特定的問題獲取第一手的口述證據，然后再經過篩選與比照，進行歷史研究”［12］331。章玉鈞認為口述史學在現實實踐中作為史學研究方法非常重要，并進一步提出必須明確口述歷史的學科定位，將其真正納入科研和教學的體制內運行。他建議在教育部的人文社會科學學科目錄里，“把它列為歷史學的一級學科；至少是把中國口述史列為中國史的二級學科”，并提出應使其成為當代（國史、黨史、地方史）工作者的看家本領和基本功，普遍開展起來；在高等院校和社科院設置“中國口述史”研究生培養(yǎng)方向，實現口述史學的可持續(xù)發(fā)展［13］。

綜上所述，學界對于口述史學的學科性界定，各有觀點。就目前實踐來看，口述史學大體被當作一種研究方法加以運用。但就其未來發(fā)展前景和自身學術地位而言，筆者認為應該將它作為一門學科來對待和重視，這不僅決定了口述史學的未來走向，也關系整個傳統史學的縱深發(fā)展。

［1］ 定宜莊，汪潤.口述史讀本［M］.北京：北京大學出版社，2011.

［2］ 曲彥斌.略論口述史學與民俗史學方法論的關聯——民俗學視野的口述史學［J］.社會科學戰(zhàn)線，2003（4）：126—132.

［3］ 楊祥銀.與歷史對話：口述史學的理論與實踐［M］.北京：中國社會科學出版社，2004.

［4］ 朱志敏.現代口述史的產生及相關幾個概念的辨析［J］.史學史研究，2007（2）：68—73.

［5］ 閆茂旭.當代中國史研究中的口述史問題［J］.泰山學院學報，2009（5）：16—17.

［6］ 楊雁斌.口述史學的綜合性質及研究方法管窺［J］.國外社會科學，1993（8）：37—49.

［7］ ［英］保爾·湯普遜.過去的聲音：口述史［M］.覃方明，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2000.

［8］ 孟慶順.口碑史學略述［J］.國外社會科學，1987（1）：53—56.

［9］ 楊立文.論口述史學在歷史學中的功用和地位［M］//北大史學：1.北京：北京大學出版社，1993.

［10］ 樊洪業(yè).關于20世紀中國科學口述史的思考——在當代中國科學口述歷史學術研討會上的發(fā)言［J］.中國科技史雜志，2009（3）：269—276.

［11］ 徐國利，王志龍.當代中國的口述史學理論研究［J］.史學史理論研究，2005（1）：118—125.

［12］ 張廣智.西方史學史［M］.上海：復旦大學出版社，2000.

［13］ 章玉鈞.前景廣闊的中國口述史發(fā)展［N］.社會科學報，2011-03-24（5）.

〔責任編輯 牛建兵〕

K092

A

1006-5261（2016）03-0121-03

2016-02-04

吳月（1990—），女，安徽無為人，碩士研究生。