侯海榮，宋紹香

（1.吉林師范大學(xué) 博達(dá)學(xué)院，吉林 四平 136000；2.泰安學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，山東 泰安 271021）

切爾卡斯基的漢學(xué)研究置喙

侯海榮1，宋紹香2

（1.吉林師范大學(xué) 博達(dá)學(xué)院，吉林 四平 136000；2.泰安學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，山東 泰安 271021）

切爾卡斯基對(duì)中國(guó)文學(xué)尤其是現(xiàn)代新詩的研究成為海外漢學(xué)界的一座高峰。切氏以其鮮明的比較、開放、建構(gòu)、批判、整合意識(shí)對(duì)中國(guó)文學(xué)展開文化理解與文化想象。緣于意識(shí)形態(tài)、文化心理、詩學(xué)觀念、時(shí)空距離、先在結(jié)構(gòu)、思維范式等諸多差異，切氏對(duì)中國(guó)文學(xué)、文化的探尋為中國(guó)學(xué)界打開一重要窗口。在中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)建設(shè)生成與敞開的參照系中，理性的態(tài)度是以反思的姿態(tài)關(guān)注漢學(xué)一隅的批評(píng)話語，在“視界融合”后形成創(chuàng)生張力，進(jìn)入雙方文化對(duì)話和重建的主流。

俄羅斯?jié)h學(xué)；切爾卡斯基；域外文化交流；中國(guó)新文學(xué)研究

20世紀(jì)下半葉，俄羅斯出現(xiàn)了兩位堪稱“雙子星座”的世界頂級(jí)漢學(xué)家——李福清院士和切爾卡斯基（1925—2003年）博士，他們將其對(duì)中國(guó)文學(xué)與文化情有獨(dú)鐘的熱忱貫穿于漢學(xué)研究的始終。切爾卡斯基憑借豐贍的學(xué)術(shù)論著成為中國(guó)文學(xué)尤其是現(xiàn)代詩歌研究的權(quán)威學(xué)者。然而，正如俄羅斯?jié)h學(xué)文藝?yán)碚摷覠崧寤舴虿煞蛩赋龅哪菢樱骸霸谥袊?guó)，人們對(duì)俄國(guó)文學(xué)的認(rèn)識(shí)由來已久……但是俄國(guó)對(duì)中國(guó)的文學(xué)文化的研究成果卻未能得到應(yīng)有的反應(yīng)，這不禁令我國(guó)的學(xué)者對(duì)自己工作的真正價(jià)值產(chǎn)生懷疑?！保?］漢學(xué)作為中外文化的“混血兒”，既是可以攻玉的“他山之石”，亦是反觀自身的“文化之鏡”，因此，對(duì)切爾卡斯基的學(xué)術(shù)軌跡進(jìn)行歷時(shí)考察，將其對(duì)中國(guó)文學(xué)的翻譯、研究搜羅裒輯并加以公允評(píng)析，尤為必要。

一、切氏之學(xué)術(shù)成果要覽

切爾卡斯基中學(xué)畢業(yè)時(shí)恰值蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，因視力欠佳不能入伍而進(jìn)入軍醫(yī)學(xué)校，曾任炮兵營(yíng)副軍醫(yī)。戰(zhàn)后因其母親的努力他得以進(jìn)入莫斯科軍事外語學(xué)院學(xué)習(xí)漢語，該院乃俄蘇漢學(xué)的重鎮(zhèn)，切氏漢學(xué)之路由此開啟。他以中國(guó)文學(xué)尤其是現(xiàn)代文學(xué)作為研究的客體，以本土文化語境為基點(diǎn)，輔以來華進(jìn)修的優(yōu)勢(shì)，探驪得珠，成果頗豐?？v觀切切爾卡斯基的漢學(xué)成就，其治學(xué)歷程大致可以分為三個(gè)階段。

（一） 發(fā)端期（20世紀(jì)50—60年代）

1951年，切爾卡斯基被派到西伯利亞赤塔市蘇軍司令部任職，他利用業(yè)余時(shí)間翻譯一些中國(guó)文學(xué)作品，點(diǎn)燃了漢學(xué)研究的星星之火。50年代末切氏考取了蘇聯(lián)科學(xué)院中國(guó)學(xué)研究所，師從漢學(xué)家艾德林，規(guī)定課題是曹植研究。切氏真正的漢學(xué)研究就是以研究曹植為肇始的，1963年他在漢學(xué)界嶄露頭角，寫出了成名作《論曹植的詩》。該著專題論述了曹植詩歌與樂府民歌的有機(jī)聯(lián)系，尤其對(duì)《洛神賦》及曹植詩歌的典故作了精辟考辨，闡釋曹植詩歌的創(chuàng)新特質(zhì)及審美價(jià)值，并通過對(duì)曹植創(chuàng)作道路的剖析，展示了以漢朝末代皇帝年號(hào)命名的建安文學(xué)的成就及其對(duì)后世詩壇的影響。切氏認(rèn)為，曹植作為“建安之杰”，他的辭賦是中國(guó)古典文學(xué)的精華之一，“在公元2—3世紀(jì)，這種詩體正由鋪敘事物的敘事詩轉(zhuǎn)向抒情詩（短賦）”，“在民歌基礎(chǔ)上創(chuàng)立樂府詩體，極具研究?jī)r(jià)值”［2］。切氏初試鋒芒，跨越了中國(guó)古漢語的瓶頸，可以說《論曹植的詩》是其漢學(xué)里程中首部標(biāo)志性著作，具有界碑意義。此后，他在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)這塊學(xué)術(shù)陣地，鍥而不舍，鉆之彌堅(jiān)，將學(xué)術(shù)重心轉(zhuǎn)移到了中國(guó)新詩的編譯、著述、詮釋、闡論方面，力作迭出，見表1。

表1　切爾卡斯基20世紀(jì)50—60年代漢學(xué)成果匯總

（二） 高產(chǎn)期（20世紀(jì)70—80年代）

切爾卡斯基從20世紀(jì)70年代起奮力墾拓，其漢學(xué)研究臻至巔峰狀態(tài)。這一階段切氏對(duì)現(xiàn)代新詩進(jìn)行了全方位的深度開掘與廣度覆蓋，翻譯與研究平分秋色，堪稱切氏學(xué)術(shù)生命的黃金期與學(xué)術(shù)成果的豐收期。從翻譯總量來看，切氏譯詩歌千余首，涉及五四以來的中國(guó)現(xiàn)代詩歌包括不同社團(tuán)、不同流派代表詩人的代表作品，選譯詩歌之廣、詩人之全、詩篇之準(zhǔn)、質(zhì)量之精，堪稱世界之最?！队晗铩贰段甯臁贰妒竦离y》三部譯作含編選并作序，組成一個(gè)年代系列，勾勒出詩歌演進(jìn)的嬗遞動(dòng)態(tài)，共選入95位詩人的434首詩歌，提供了中國(guó)20世紀(jì)20—80年代現(xiàn)代詩歌創(chuàng)作的概貌?！吨袊?guó)新詩論》《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的詩》《艾青：太陽的使者》，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)現(xiàn)代詩歌發(fā)展史“點(diǎn)面結(jié)合”的一種描述。《馬雅可夫斯基在中國(guó)》和《俄羅斯文學(xué)在東方：翻譯理論與實(shí)踐》是切爾卡斯基別開生面的一類著作，作者從翻譯學(xué)的視角提出了制約文學(xué)翻譯的文學(xué)傳統(tǒng)、翻譯心理、原文形象、民族傳統(tǒng)諸多翻譯理論與翻譯實(shí)踐問題。切氏這一時(shí)期的漢學(xué)成果見表2。

表2　切爾卡斯基20世紀(jì)70—80年代漢學(xué)成果匯總

（三） 平歇期（20世紀(jì)90年代至2003年）

眾所周知，以發(fā)生在1991年12月25日的蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o職為標(biāo)志，長(zhǎng)達(dá)69年的蘇聯(lián)政權(quán)解體。俄羅斯國(guó)內(nèi)政治風(fēng)云的動(dòng)蕩變幻，亦殃及漢學(xué)家的命運(yùn)。自20世紀(jì)90年代起俄羅斯?jié)h學(xué)界逐漸蕭條，漢學(xué)研究隨之落潮。切爾卡斯基身為猶太人，1991年移居故國(guó)以色列，任教于耶路撒冷大學(xué)，由著述轉(zhuǎn)向講學(xué)，以另一種方式傳播中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，延伸著漢學(xué)研究。1993年，他的專著《艾青：太陽的使者》由莫斯科科學(xué)出版社出版。而其專著《徐志摩：在夢(mèng)幻與現(xiàn)實(shí)中飛行》則成為遺作，在俄羅斯一直沒有發(fā)行，直到2015年才出現(xiàn)中譯本，由中國(guó)知名翻譯家宋紹香完成。由此可見，切爾卡斯基的漢學(xué)成就一方面受到作者自身學(xué)術(shù)歷練的規(guī)約，同時(shí)與國(guó)內(nèi)政治環(huán)境和蘇中關(guān)系起伏（蜜月期——冰封期——解凍期——升溫期）密切相關(guān)。切氏這一時(shí)期的漢學(xué)成果見表3。

表3　切爾卡斯基20世紀(jì)90年代后漢學(xué)成果匯總

二、切氏的現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)

海外漢學(xué)家為我們提供了一個(gè)豐富的認(rèn)識(shí)框架與多元的學(xué)理空間，此乃最值得我們關(guān)注的層面?！罢?yàn)椤疂h學(xué)’在知識(shí)譜系上屬于‘東方學(xué)’，能夠‘全息’地舶來外緣文化觀念，才反而更值得好好研讀，以便既取其具體結(jié)論又取其具體方法為己所用”［3］。切氏以其執(zhí)著的學(xué)術(shù)個(gè)性形成了自身漢學(xué)研究的獨(dú)特格局。觀其特點(diǎn)，茲舉犖犖大端。

（一） 比較意識(shí)——中俄互鑒

作為稱職的漢學(xué)家，切爾卡斯基的研究對(duì)象不僅是中國(guó)的文學(xué)文本，而且包括其文化背景。比較文學(xué)是以跨國(guó)度、跨文化、跨語言、跨學(xué)科為比較視域而展開的文學(xué)內(nèi)部、外部的透視與匯通。切氏對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究不是孤立的，他在中俄兩種異質(zhì)文化間總能尋捕到某些牽系、耦合與啟發(fā)。譬如，徐志摩創(chuàng)作的《這是一個(gè)懦怯的世界》《戀愛到底是什么一回事》《去罷》《灰色的人生》等，在切氏看來，這些作品中流露的人性與情感具有同義性，如同屠格涅夫的作品受到中國(guó)讀者的歡迎一樣［4］。再如，在《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的詩歌（1937—1949）》中，他不僅著墨于詩歌的形式、風(fēng)格、審美，且探討了這一時(shí)期中國(guó)詩歌與俄蘇詩歌的關(guān)系；在《馬雅可夫斯基在中國(guó)》中，他對(duì)中國(guó)詩人如何向馬雅可夫斯基學(xué)習(xí)、中國(guó)文藝界對(duì)馬雅可夫斯基的論爭(zhēng)以及馬雅可夫斯基詩歌對(duì)中國(guó)新詩的影響等做了全面論述。事實(shí)上，比較研究對(duì)漢學(xué)家來說不啻一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，因?yàn)橹挥袑?duì)比較對(duì)象有深層的理解，才能產(chǎn)生真正的比較話語。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者錢中文認(rèn)為“所謂發(fā)言權(quán)，就是你真正研究過你所要比較的對(duì)象，本國(guó)的、外國(guó)的文學(xué)作品與文學(xué)理論現(xiàn)象，在對(duì)中外的某幾個(gè)作家、某段文學(xué)史的研究中，你確有心得，有見解”［5］305，否則這種所謂的“比較”就會(huì)陷入隔膜與膚廓。

（二） 開放意識(shí)——內(nèi)外貫通

其一，切氏對(duì)西方文論與世界文藝學(xué)理論傾心研讀，關(guān)注藝術(shù)方向、文體形式、傳統(tǒng)與創(chuàng)新等問題。他指出，中國(guó)詩歌是世界文學(xué)交往中的積極參與者，它與東西方各國(guó)文學(xué)間直接或間接的交往在擴(kuò)大、深化。譬如，切氏在《中國(guó)20—30年代的新詩》第一部分“五四時(shí)期的詩歌”中，不僅闡釋了五四時(shí)期詩歌的人道主義思想，而且從模仿與借用西方形象、歌頌西方偉人等視角厘清了中國(guó)新詩與外國(guó)文學(xué)的關(guān)系，并且在第八章把中國(guó)的小詩與日本的俳句、印度泰戈?duì)柕亩淘娺M(jìn)行了比較，探討了外國(guó)作品對(duì)其的影響等。李福清認(rèn)為，該著“是首次運(yùn)用世界文藝學(xué)理論分析中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義和象征主義詩人創(chuàng)作的美學(xué)思想和藝術(shù)特色的開山之作”［2］。再如，切氏在《徐志摩：在夢(mèng)幻與現(xiàn)實(shí)中飛行》中指出，在20世紀(jì)20年代的中國(guó)詩集中，已經(jīng)顯示出借用西方題材的痕跡。中國(guó)詩人不是簡(jiǎn)單地“重復(fù)”外國(guó)作品的思想和形象，而是超越它們，有所創(chuàng)新。西方浪漫主義通過海涅、雨果、裴多菲、米茨凱維奇等作家的作品引入中國(guó)后，以某種方式發(fā)生了變形。所以，中國(guó)的浪漫主義較之西方，“批判的”比重增加了，導(dǎo)致積極因素與消極因素的均衡發(fā)展。西方詩人的思想和詩藝如哈代、斯溫伯恩、羅塞蒂使徐志摩的詩歌具有勇猛的反抗精神。愛情抒情詩具有“贊美愛情”與“毀滅愛情”兩個(gè)極端。其中，拜倫和雪萊詩歌的感情與靈感在徐志摩的心中鳴響并發(fā)出回聲，閱讀徐志摩的詩歌《去罷》與拜倫的鴻篇巨制長(zhǎng)詩《唐璜》，會(huì)感到二者之間內(nèi)在的血緣關(guān)系等。切氏的以上結(jié)論是足以成立的，因?yàn)橹袊?guó)新文學(xué)的誕生是“詩體大解放”的產(chǎn)物，“它不是傳統(tǒng)文學(xué)自身發(fā)展的自然結(jié)果，而是在世界文學(xué)的影響下出現(xiàn)的一種新質(zhì)文學(xué)”［6］。

其二，中國(guó)新詩作為中國(guó)五四文學(xué)革命的先鋒，引發(fā)了海外漢學(xué)界的矚目。切氏絕非畫牢自囿，既不唯我獨(dú)尊，又能在同仁中發(fā)出自己的聲音。他不僅揣摩中國(guó)學(xué)者的態(tài)度，而且以犀利的學(xué)術(shù)眼光、開闊的學(xué)術(shù)視野、求真的學(xué)術(shù)品格在國(guó)際學(xué)術(shù)呼應(yīng)中敢于爭(zhēng)鳴。譬如，切爾卡斯基認(rèn)為蘇霍魯科夫在《聞一多論》中對(duì)聞一多唯美主義的批評(píng)過于偏激；對(duì)于英國(guó)海羅魯?shù)隆ぐ祟D的《中國(guó)現(xiàn)代詩歌選本》，培恩認(rèn)為該本很出色，而切爾卡斯基則覺得該本序言中某些評(píng)論不夠精準(zhǔn)，從而使得全書黯淡。在切氏心目中，對(duì)中國(guó)新詩研究不乏佳作，法國(guó)路易·米歇爾的《墻上蘆葦·西方眼中的中國(guó)詩人》、美國(guó)許芥昱的《二十世紀(jì)中國(guó)詩選》和林明暉的《中國(guó)新詩導(dǎo)論》皆為珍本。切爾卡斯基稱許芥昱的選本是“西方第一本，也是比較完整的一本中國(guó)新詩集”［7］195，同時(shí)切氏對(duì)書中關(guān)于詩歌社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義方法的理解表示不滿，因?yàn)椤熬幷唢@然把表達(dá)細(xì)膩情感的文學(xué)同粗糙簡(jiǎn)單的‘喇叭式’文學(xué)對(duì)立起來”［7］198。

（三） 建構(gòu)意識(shí)——譯研相融

切爾卡斯基青年時(shí)代輾轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)漢語的動(dòng)機(jī)，就是為了翻譯中國(guó)詩歌。從20世紀(jì)50年代中期至80年代末期，僅中國(guó)新詩選集，切爾卡斯基憑借一己之力就翻譯出版了十余種。費(fèi)德林曾指出，蘇聯(lián)漢學(xué)家們將翻譯視作一種藝術(shù)，是運(yùn)用祖國(guó)語言準(zhǔn)確轉(zhuǎn)達(dá)原作的思想和藝術(shù)表現(xiàn)力，翻譯不是“原作的反光”，這一點(diǎn)與歐洲（英、法、德）翻譯原則不同。遠(yuǎn)不是所有漢學(xué)家—翻譯家都同時(shí)掌握原文語言與俄羅斯文學(xué)語言的豐富多樣的藝術(shù)手段［8］。這一點(diǎn)上，切爾卡斯基的翻譯水準(zhǔn)無人比肩。譬如，切氏在《馬雅可夫斯基在中國(guó)》中，指明了俄譯漢的諸多問題，有曲解原意、前置詞缺省、形象毀壞、成語錯(cuò)位、同音詞變異等。他在《俄羅斯文學(xué)在東方：翻譯理論與實(shí)踐》中提出一系列重要的翻譯理論問題，“為國(guó)際譯介學(xué)理論的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)”［2］。切爾卡斯基的中國(guó)新詩研究與其翻譯同步進(jìn)行，他的每部譯集序言，都是一篇很精致的研究論文?！半m然他翻譯了許多中國(guó)現(xiàn)代詩歌，但是翻譯決不是他的最終目的，目的是研究中國(guó)現(xiàn)代詩歌”［9］。在翻譯的同時(shí)，切氏潛心學(xué)習(xí)詩學(xué)理論，以真正了解和把握中國(guó)詩歌史的發(fā)展脈絡(luò)。他對(duì)中國(guó)20世紀(jì)20—40年代的詩歌，不是一般性介紹，而是評(píng)析各流派的代表詩人及其代表作，揭示詩人的創(chuàng)作道路、藝術(shù)特質(zhì)與價(jià)值，非常到位和深邃。

（四） 批判意識(shí)——賞評(píng)共參

切氏對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究并沒停留于感性層面，而是對(duì)作品、作者加以定性、定位，核心質(zhì)素?cái)?shù)語破的。一方面，切氏對(duì)作品本身給予恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判。譬如，在《太陽的話》中，他評(píng)價(jià)艾青“《北方》里雖然不見戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面與士兵沖鋒，然而戰(zhàn)爭(zhēng)氛圍真實(shí)可感，戰(zhàn)爭(zhēng)漩渦中惶惶不安的人民生活被大規(guī)模地呈現(xiàn)出來”，“1979年之后，作品的主題、語調(diào)發(fā)生了變化，作品中出現(xiàn)了帶有哲學(xué)潛臺(tái)詞的冷靜觀察”，“艾青詩作貫穿著一個(gè)信念：總有一天祖國(guó)大地上的水和人民的眼淚將失去自己的苦澀”，這樣的點(diǎn)評(píng)精當(dāng)至極［9］。切氏對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的新詩作了詳盡分析，既肯定了詩歌創(chuàng)作的不俗成就，也闡明其“公式化”傾向與藝術(shù)上的粗糙；另一方面，他也對(duì)詩人創(chuàng)作主體給予凝練恰切的總結(jié)。在《艾青：太陽的使者》中，切氏認(rèn)為艾青是一位“平民化”詩人，是“太陽的歌者”與“光的代言人”，“是祖國(guó)文化、東西方優(yōu)秀文化的繼承人”，“是與?？嗣诽?、聶魯達(dá)并駕齊驅(qū)的世界級(jí)大詩人”［10］。切爾卡斯基在《徐志摩：在夢(mèng)幻與現(xiàn)實(shí)中飛行》一書中稱贊徐志摩是“中國(guó)的雪萊”，他的詩不受約束，“滿腔熱情而又充滿智慧，富有節(jié)奏感和音樂感”，“徐志摩是愛情與風(fēng)景抒情詩的大師”，“他是較早傳遞蘇俄消息的人之一”，“徐志摩與聞一多全然是中國(guó)文化革命的最有天才的代表人物”，同時(shí)認(rèn)為“他是一位理想的浪漫主義者，但他是圣潔的，尤其不是惡魔……有‘七情六欲’，也有缺點(diǎn)”［4］。

（五） 整合意識(shí)——宏微并進(jìn)

切爾卡斯基不僅有譯著、合著，還有研究專著。譬如，切氏抓住中國(guó)20世紀(jì)二三十年代和戰(zhàn)爭(zhēng)年代這兩個(gè)新詩發(fā)展的重要時(shí)期，凸顯了其研究架構(gòu)的宏巨性和時(shí)代性。隨著對(duì)中國(guó)新詩研究不斷深化，他逐漸走向微觀研究，即對(duì)有代表性的詩人進(jìn)行全面的系統(tǒng)的學(xué)理研究，他選擇了兩位詩人：一位是革命詩人艾青，一位是唯美派詩人徐志摩。切爾卡斯基說：“艾青作為藝術(shù)家出現(xiàn)時(shí)，我寫了評(píng)論他的著作。而現(xiàn)在，我將把評(píng)論徐志摩的歷史性的新著推到讀者面前加以評(píng)判?！薄昂芏嗄暌詠恚叶计笸麑懗鲆徊吭u(píng)論20世紀(jì)中國(guó)的這兩位最杰出、最耀眼的詩人的著作。從我孤陋寡聞的‘信息’土丘，我想冒昧說出下面的話：艾青的生活之路是悲慘的，而命運(yùn)是美好的；徐志摩的生活之路是美好的，而命運(yùn)是悲慘的?！保?］20世紀(jì)80年代歐洲科學(xué)基金會(huì)編纂大型學(xué)術(shù)書《中國(guó)文學(xué)精選指南（1900—1949）》時(shí)，特約切爾卡斯基執(zhí)筆該書的《現(xiàn)代詩歌卷》。由此，他把艾青、徐志摩等中國(guó)詩人推向了世界。

毋庸諱言，漢學(xué)家緣于自身認(rèn)知的“原初格局”、心理圖式、價(jià)值取向等多重因素的干預(yù)，在對(duì)域外文學(xué)的體認(rèn)與參悟中勢(shì)必存在某種天然的局限與障壁。譬如，《論曹植的詩》盡管是切氏“第一次向蘇聯(lián)讀者和學(xué)界介紹了這位偉大的詩人及建安文學(xué)”［2］，但論者的學(xué)術(shù)水平尚難恭維。該著共設(shè)四章：建安文學(xué)、民歌與曹植、曹植的詩歌遺產(chǎn)、詩人生平［11］?？傮w來看，切氏認(rèn)為曹植的作品飽含仁愛精神，抒情色彩濃郁，詩中充滿作者的思想矛盾、建功豪情、憤懣憂思、渴求失望等。這樣的說法并沒有任何新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，仍為步塵之語，或者說只是切氏把中國(guó)學(xué)界的觀點(diǎn)進(jìn)行了一下異域移植與符號(hào)轉(zhuǎn)換。切氏還有一篇論文，將奧維德與曹植加以橫向解說，二位確有相似點(diǎn)：出身名門，學(xué)富五車，穿梭于皇家詩人之間；奧維德遭遇流放，憂郁而死，年壽六十；曹植被逼徙封，英年早逝；奧維德寫下《哀歌》，曹植著有《七哀》；奧維德寫有《哀愁集》等懇求皇帝奧古斯都寬恕，曹植也寫下許多類于“愿為西南風(fēng)，長(zhǎng)逝入君懷”這樣的詩句向曹丕表露心跡。乍看這樣的視角似別出心裁，事實(shí)上古羅馬詩人奧維德與曹植生年相距兩個(gè)世紀(jì)，他們生活的國(guó)家制度相去甚遠(yuǎn)，秉承的文化“元?dú)狻卞娜挥挟悾绱说蛯拥谋容^論說，學(xué)術(shù)意義似乎不大。

再如，切爾卡斯基更多地看到了中國(guó)新詩現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中與西方詩歌千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，而沒有看到或顯豁或隱秘的中國(guó)古今詩學(xué)的“糾纏”。事實(shí)上，中國(guó)新詩發(fā)展是中國(guó)古典詩歌、西方詩歌傳統(tǒng)與現(xiàn)代詩人的個(gè)性追求合力作用的結(jié)果。另外，切氏認(rèn)為中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的詩作存有“臉譜化”傾向，這一觀點(diǎn)并無新意。他在對(duì)中國(guó)詩歌進(jìn)行整體特征的歸納，一方面會(huì)讓讀者抓住作品的類型，另一方面也會(huì)在某種程度上簡(jiǎn)化歷史。那么能不能在文學(xué)生態(tài)中還原詩歌的精神真相，在新詩強(qiáng)調(diào)政治性，弘揚(yáng)“大我”，推崇“炸彈”與“旗幟”的社會(huì)功能中，進(jìn)一步闡發(fā)它的歷史合理性？如在《中國(guó)50—80年代詩歌選》中，蘇聯(lián)、“文革”題材占據(jù)比例較大，此種篩汰機(jī)制是作者以作品思想性為本位的思維慣性使然，旨在使文學(xué)作品的解讀成為窺視、搜集中國(guó)信息的渠道，此種翻譯意圖使得許多優(yōu)秀作品不能入圍。詩歌乃作者以一種特別的語詞樣式呈現(xiàn)出來的言說，倘若逡巡于詩作外部而沒有真正進(jìn)入詩本體，沒有在“詩之所以為詩”的意義上觸摸詩歌的質(zhì)地與靈魂，是否弱化了詩歌真正的藝術(shù)精神、美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)、中國(guó)味道？

誠(chéng)然，指瑕并非苛責(zé)，更不意味著否定。切爾卡斯基的漢學(xué)著作在俄羅斯曾經(jīng)一度洛陽紙貴。《中國(guó)20—30年代的新詩》《中國(guó)40詩人詩選》在當(dāng)時(shí)印數(shù)創(chuàng)下峰值，各為1萬冊(cè)，《為了尋找一顆明星》印數(shù)2.5萬冊(cè)，《蜀道難》1萬冊(cè)，這些譯本炙手可熱，短時(shí)售罄，側(cè)面反映出切氏茹苦治學(xué)付出的巨大艱辛。切氏的《中國(guó)20—30年代的新詩》與《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的詩》體大思精，兩部著作計(jì)50余萬字，中國(guó)社科院的李聃曾立志翻譯，但該著一直沒有與中國(guó)讀者見面?！恶R雅可夫斯基在中國(guó)》是一部典型的有關(guān)學(xué)術(shù)交流的著述［12］，譯成中文也似乎遙遙無期。這既是切氏自我的遺憾，亦是中國(guó)的損失。

切氏之所以如此投入地去翻譯研究中國(guó)文學(xué)，是因?yàn)樗麩釔壑袊?guó)，熱愛中國(guó)文學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化，翻譯與弘揚(yáng)中國(guó)文化，既是他的追求又是他的歸宿。平心而論，任何人都無法超越自身所處的歷史現(xiàn)場(chǎng)與文化語境，對(duì)“他者”的完全理解無異于一種美好的學(xué)術(shù)期待。故此，顧彬指出：“互相之間不能理解無論如何都不是個(gè)災(zāi)難，我們習(xí)慣性地缺乏理解才是真正的災(zāi)難?！保?］漢學(xué)文本的開放性也正是在闡釋者的有限性與無限性的矛盾統(tǒng)一中得以達(dá)成。正視漢學(xué)偏見存在的正當(dāng)性，以包容的姿態(tài)去“指點(diǎn)”漢學(xué)家的“亮點(diǎn)”與“盲點(diǎn)”，去“看見”他們的“洞見”與“不見”，去“理解”他們的“曲解”乃至“誤解”，此種良性互動(dòng)恰恰是推進(jìn)學(xué)術(shù)前行的動(dòng)力。漢學(xué)作為中國(guó)學(xué)者的外在視點(diǎn)，嘔心瀝血的漢學(xué)成果實(shí)在不應(yīng)遭遇放逐與遺棄的命運(yùn)。切爾卡斯基“希望自己的著作不只俄國(guó)讀者能讀到，更希望中國(guó)和世界讀者都能讀到，目的是將中國(guó)新文學(xué)推向世界先進(jìn)文學(xué)之林，加強(qiáng)中俄文化交流和世界文化交流”［2］。漢學(xué)研究梯隊(duì)青藍(lán)相接，這既是漢學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期許，也是本文的立意起點(diǎn)。

［1］ ［俄］熱洛霍夫采夫.評(píng)李明濱的《中國(guó)文學(xué)在俄蘇》、《中國(guó)文化在俄羅斯》［J］.中國(guó)比較文學(xué)，1996（11）.

［2］ ［俄］李福清.車連義及其中國(guó)現(xiàn)代詩歌翻譯與研究［J］.泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）.

［3］ 李雪濤.論漢學(xué)研究的闡釋學(xué)意義［J］.國(guó)際漢學(xué)：26輯，2014.

［4］ ［俄］切爾卡斯基.徐志摩：在夢(mèng)幻與現(xiàn)實(shí)中飛行［M］.宋紹香，譯.天津：天津大學(xué)出版社，2015.

［5］ 錢中文.比較文學(xué)與世界文學(xué)研究叢書總序//錢中文文集：4卷［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，2008.

［6］ 汪介之.比較文學(xué)研究中的若干問題［J］.比較文學(xué)與比較文化，2014（8）.

［7］ 然理.中國(guó)新詩在國(guó)外［J］.詩探索，1982（7）.

［8］ ［俄］費(fèi)德林.中國(guó)文學(xué)研究與翻譯在蘇聯(lián)［J］.岱宗學(xué)刊，2000（4）.

［9］ Черкасский Л.Ай Цин.Слово солнца［С］.М.Радуга，1989.

［10］ Л. Е. Черкасский.Ай-Цин-поданный Солнца：Книга о поэте［С］.Москва，1993.

［11］ Л. Е. Черкасский.Поэзия Цао Чжи［М］.Москва，1963.

［12］ Черкасский Л. Е.Маяковский в Китае［М］.Москва，1976.

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

H35

A

1006-5261（2016）03-0001-05

2015-07-29

吉林省2015年高教學(xué)會(huì)教育科學(xué)項(xiàng)目（JGJX2015c112）

侯海榮（1971—），女，吉林長(zhǎng)春人，副教授，博士；宋紹香（1936—），男，山東泰安人，教授。