史少博

（西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安 710126）

山田孝雄論日本的“國(guó)學(xué)”本義

史少博

（西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安 710126）

山田孝雄被譽(yù)為一位日本近代意義上的國(guó)學(xué)家，首次明確了國(guó)學(xué)不能等同神學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等學(xué)科，指出如果國(guó)學(xué)是舊貨店，國(guó)學(xué)就失去了意義。他在闡釋國(guó)學(xué)的內(nèi)涵之后，繼而揭示國(guó)學(xué)的真髓及其真正意義。我國(guó)目前對(duì)國(guó)學(xué)的界定、國(guó)學(xué)的范圍、國(guó)學(xué)的實(shí)質(zhì)、國(guó)學(xué)的意義等學(xué)術(shù)問題還存在爭(zhēng)論。山田孝雄的論述啟迪我們對(duì)國(guó)學(xué)的進(jìn)一步反思。

山田孝雄；國(guó)學(xué)；本義

山田孝雄（1873—1958年），日本的國(guó)學(xué)者，被譽(yù)為繼賀茂真淵、本居宣長(zhǎng)、平田篤胤之后最后一位日本近代意義上的國(guó)學(xué)家。山田孝雄一生有許多著作，其中主要有《國(guó)學(xué)的本義》《神道思想史》《國(guó)史中體現(xiàn)的日本精神》《日本文化與日本精神》《國(guó)語的本質(zhì)》《敬神的本義》等。早在1932年，日本神道學(xué)者河野省三著《國(guó)學(xué)的研究》，即考察了“國(guó)學(xué)”概念。昭和九年（1934年）日本大學(xué)國(guó)文學(xué)會(huì)發(fā)行創(chuàng)刊《國(guó)學(xué)》雜志。雖然山田孝雄沒有參與《國(guó)學(xué)》雜志的命名，但是山田孝雄對(duì)國(guó)學(xué)的概念等進(jìn)行了認(rèn)真思考，并著《國(guó)學(xué)的本義》，主要論述了什么是國(guó)學(xué)、國(guó)學(xué)的真髓、國(guó)學(xué)與教育等，其論述對(duì)我國(guó)反思國(guó)學(xué)的研究，具有一定的指導(dǎo)意義。

一、山田孝雄論“國(guó)學(xué)”是什么

山田孝雄指出：“現(xiàn)在所說的‘國(guó)學(xué)’，不是《大寶令》（日本古代的基本法典）中提到的諸國(guó)學(xué)校所提倡的國(guó)學(xué)。鐮倉時(shí)代也有將有職之事稱為國(guó)學(xué)的例子，但與今日所指不同。今日所指由荷田春滿提倡、賀茂真淵繼承、本居宣長(zhǎng)集大成、平田篤胤擴(kuò)張的一派的國(guó)學(xué)?！保?］26山田孝雄指出：“‘國(guó)學(xué)’以賀茂真淵研究古語為主，本居宣長(zhǎng)研究古典為主，平田篤胤研究古道為主。這里的‘國(guó)學(xué)’之詞，實(shí)際上可以說是有荷田春滿提倡而產(chǎn)生的特定學(xué)問，并且這樣的‘國(guó)學(xué)’通過賀茂、本居、平田諸先生及其門流，在天下進(jìn)行廣泛的傳播，其思想影響著我國(guó)人們的活動(dòng)，成為引導(dǎo)明治維新的原動(dòng)力。盡管明治維新是國(guó)內(nèi)外種種原因誘導(dǎo)的結(jié)果，不僅僅是‘國(guó)學(xué)’一種動(dòng)力促成的，但是在明治維新的種種動(dòng)力中，無數(shù)證據(jù)證明了‘國(guó)學(xué)’是明治維新最有力的動(dòng)力?！保?］16山田孝雄又指出，明治維新以后，沒經(jīng)過太久的歲月，國(guó)學(xué)的活力失去了，只留下國(guó)學(xué)的名稱而已，已經(jīng)與國(guó)家的命運(yùn)變得無關(guān)系。山田孝雄認(rèn)為：“國(guó)學(xué)在明治十五六年開始就幾乎陷入了瀕死的狀態(tài)。”［1］28于是山田孝雄開始思索“國(guó)學(xué)”到底是什么？

山田孝雄分析：“《國(guó)學(xué)者傳記集成》書中收集了從慶長(zhǎng)五年去世的中院通勝開始至明治三十六年去世的羅合直文一共六百八十余人的傳記?！保?］31昭和十年日本文學(xué)資料研究會(huì)編纂、文學(xué)博士上田萬年監(jiān)修的《國(guó)學(xué)者傳記集成續(xù)篇》，在續(xù)篇中補(bǔ)充了《國(guó)學(xué)者傳記集成》一卷、二卷之缺，修正了一卷、二卷之錯(cuò)誤，又增加了直至昭和九年的國(guó)學(xué)人物傳記。山田孝雄對(duì)《國(guó)學(xué)者傳記集成》中的人物是否國(guó)學(xué)者提出了質(zhì)疑，指出：“這部書的編者認(rèn)為書中收錄的都是國(guó)學(xué)者、所做的學(xué)問也都是國(guó)學(xué)，并且這部書的檢閱者以及為之作序的學(xué)者也這樣認(rèn)為，但是這部書中記載的全都是國(guó)學(xué)者嗎？例如《國(guó)學(xué)者傳記集成》中記載了江戶齊藤幸孝名所圖會(huì)東都?xì)q事記，以及其父幸雄、其子幸成的著述，而作為名所圖會(huì)的編纂是‘國(guó)學(xué)’嗎？我認(rèn)為這祖孫三代完成了名所圖會(huì)，對(duì)于后人是值得贊美的美談，然而這是‘國(guó)學(xué)’嗎？”［1］31山田孝雄又舉例對(duì)《國(guó)學(xué)者傳記集成》中記載的三才女梶子、因書道出名的角倉素庵、三才圖會(huì)的著者、寺島良安等人物也作為“國(guó)學(xué)者”進(jìn)行了質(zhì)疑。

山田孝雄指出：“神學(xué)”是本邦固有的神道之學(xué)；“歌學(xué)”不僅是關(guān)于和歌的學(xué)問，而且還包括國(guó)語、國(guó)文之學(xué)。例如在《倭訓(xùn)栞》的“國(guó)學(xué)”論說中，就把“國(guó)學(xué)”等同于“倭學(xué)”，并且認(rèn)為“神學(xué)”與“歌學(xué)”是“倭學(xué)”的分科。山田孝雄考證：“倭學(xué)”之名稱的出現(xiàn)是寬文六年開始的，并且“國(guó)學(xué)”與“倭學(xué)”也具有同樣的解釋，但山田孝雄認(rèn)為 “倭學(xué)” “和學(xué)”與“國(guó)學(xué)”解釋相近，但也不同于“國(guó)學(xué)”。山田孝雄又考證：“‘和學(xué)’在村田春海的《和學(xué)大概》著作中把和學(xué)分為了四個(gè)時(shí)期：弘仁承和時(shí)候的日本本紀(jì)演說作為第一時(shí)期，大江匡房所在時(shí)期為第二時(shí)期，一條兼良所在時(shí)期為第三時(shí)期，元祿以后和學(xué)興隆時(shí)期為第四時(shí)期。但是‘和學(xué)’之詞是村田春海設(shè)定的，此前從來沒有對(duì)‘和學(xué)’的解釋。村田春海是賀茂真淵的門人，可能是因?yàn)樗麑?duì)當(dāng)時(shí)的‘國(guó)學(xué)’極端地排斥漢學(xué)不贊同，而不喜歡‘國(guó)學(xué)’的名字而取名叫‘和學(xué)’。但是從村田春海把‘和學(xué)’解釋為‘日本之學(xué)’、把‘國(guó)學(xué)’解釋為‘我國(guó)之學(xué)’來看二者并沒什么區(qū)別?！保?］34山田孝雄指出：如果也把“國(guó)學(xué)”定義為“日本之學(xué)”的話，那么研究日本國(guó)里存在之事的一切都屬于國(guó)學(xué)，那么研究一國(guó)之內(nèi)的動(dòng)植物、地理等也都屬于國(guó)學(xué)，這樣“國(guó)學(xué)”就與“和學(xué)”相等了，那么：“《國(guó)學(xué)者傳記集成》就沒有錯(cuò)誤了，但是這樣‘國(guó)學(xué)’就像沒有特別意義與精神的古道具屋，里面雜然地陳列了貴重的美術(shù)品等，這些陳列的總稱與古道具店沒有什么兩樣，但是‘國(guó)學(xué)’是古道具屋性的學(xué)問嗎？”［1］35山田孝雄還考證：“虎關(guān)在元亨釋書十書中的增命贊中曰‘蓋帝者之于佛乘也。機(jī)馀之介事耳。其見微細(xì)者如彼，況大者乎？嗚呼梵學(xué)猶若彼，況國(guó)學(xué)乎？國(guó)學(xué)者藝術(shù)也’，在這里虎關(guān)所說的‘藝術(shù)’，不是今天意義上的‘藝術(shù)’，虎關(guān)所指的‘藝術(shù)’是‘六藝四術(shù)’，‘六藝’是指‘禮樂書詩易春秋’的六經(jīng)之學(xué)；‘四術(shù)’是指禮記王制中記載的詩書禮樂四道，這六經(jīng)四術(shù)是中國(guó)統(tǒng)治的根本之道……六經(jīng)四書包含了治國(guó)平天下之道，故而稱為國(guó)學(xué)，從這個(gè)意義上闡釋國(guó)學(xué)不是虎關(guān)的獨(dú)創(chuàng)，虎關(guān)以前就存在這種觀點(diǎn)?！保?］212然而，從國(guó)外汲取的東西能是本國(guó)的“國(guó)學(xué)”嗎？

在日本近代，國(guó)學(xué)者大都不承認(rèn)此前的國(guó)學(xué)之說，山田孝雄指出：“我們今天所說的國(guó)學(xué)，是荷田春滿提倡有其門人所繼承的學(xué)問。創(chuàng)國(guó)學(xué)校啟中曰‘國(guó)家之學(xué)廢墜存十一于千百。悲哉先儒之無識(shí)無一及皇國(guó)之學(xué)。國(guó)學(xué)之不講實(shí)六百年矣?！C合其學(xué)說是 ‘國(guó)學(xué)’是‘國(guó)家之學(xué)’，‘國(guó)學(xué)’是‘皇國(guó)之學(xué)’……其目的是‘自少無寢無食，以排擊異端為念，以學(xué)以思，不復(fù)古道無止’……‘神道’‘法制’‘和歌’‘國(guó)史’都是‘國(guó)學(xué)’的研究對(duì)象?！保?］39有學(xué)者認(rèn)為國(guó)學(xué)就是文獻(xiàn)學(xué)，例如芳賀矢一博士持有這種觀點(diǎn)，而山田孝雄分析的國(guó)學(xué)也不是文獻(xiàn)學(xué)，因?yàn)槲墨I(xiàn)學(xué)也只是研究國(guó)學(xué)的一種手段。山田孝雄認(rèn)為：“國(guó)學(xué)研究通過研究古語古代的文獻(xiàn)達(dá)到明確我國(guó)之道的目的，因而對(duì)文獻(xiàn)的研究只是手段而不是目的。”［1］47山田孝雄又分析近代本居宣長(zhǎng)的國(guó)學(xué)，指出：“我國(guó)的國(guó)學(xué)，知道古代的事不是目的，知道古代的事只是手段。國(guó)學(xué)的目的使人們了解‘神皇之教’而復(fù)興古代，引導(dǎo)天皇親政的政體復(fù)興，從而誘發(fā)維新……故而，本居宣長(zhǎng)的國(guó)學(xué)以明道為核心?！保?］49-50

山田孝雄分析，研究國(guó)學(xué)，必須以研究“古學(xué)”為手段，因?yàn)椤肮帕x不明則古學(xué)不復(fù)焉”“古語不通則古義不明焉”，故而研究國(guó)學(xué)正確理解古語是第一步，以研究古語為基礎(chǔ)，明確古義，從而闡明神皇大道。國(guó)學(xué)不是文獻(xiàn)學(xué)，如果國(guó)學(xué)停留在文獻(xiàn)學(xué)，那么國(guó)學(xué)就會(huì)成為失去精神的形骸。國(guó)學(xué)到底是什么？山田孝雄指出：“國(guó)學(xué)是日本國(guó)特有的學(xué)問，是世界上任何地方也找不到類例的學(xué)問。并且從在世界上沒有類例這一點(diǎn)來看，是明治維新以后國(guó)學(xué)陷入瀕死狀態(tài)的最大原因……我國(guó)在世界上是無以倫比的國(guó)家，產(chǎn)生世界上無比的國(guó)學(xué)之學(xué)問不是偶然的。然而近期我國(guó)的國(guó)學(xué)，受西洋的影響，把國(guó)學(xué)看作文獻(xiàn)學(xué)……然文獻(xiàn)的研究，是國(guó)學(xué)的手段，而不是目的。”［1］44-49國(guó)學(xué)的真正目的，不是復(fù)古，而是利用其思想，達(dá)到明治維新的目的。山田孝雄通過分析當(dāng)時(shí)日本國(guó)學(xué)者把國(guó)學(xué)或看作“倭學(xué)”、或看作“和學(xué)”、或看作“文獻(xiàn)學(xué)”等現(xiàn)象，又通過分析賀茂真淵、本居宣長(zhǎng)、平田篤胤一派的國(guó)學(xué)，得出結(jié)論：“統(tǒng)一日本諸學(xué)、具有領(lǐng)導(dǎo)地位，統(tǒng)合各學(xué)科的有別于外來之學(xué)，并且具有本國(guó)特點(diǎn)的學(xué)術(shù)就叫做‘國(guó)學(xué)’。”［1］37

二、山田孝雄論“國(guó)學(xué)”的真髓

關(guān)于“國(guó)學(xué)”的真髓，山田孝雄考據(jù)：“我國(guó)《日本國(guó)體概論》的開頭這樣寫道‘國(guó)體的宣明是國(guó)學(xué)的第一要義。’……神皇之道是我國(guó)的根基。這樣，神皇之道明確的話，不一定就當(dāng)然能振奮人心吧？從這個(gè)角度看，把國(guó)學(xué)看成文獻(xiàn)學(xué)，就止于丟失精神的形骸，同時(shí)也丟棄了我國(guó)特異的意識(shí)……國(guó)學(xué)的目的是讓我們正確地理解日本國(guó)，正確地理解日本考慮的首要要素就是國(guó)土、國(guó)民、天皇，這些要素可以概括為國(guó)家、國(guó)體，即忘記國(guó)家意識(shí)絕不是國(guó)學(xué)?！保?］56山田孝雄認(rèn)為“國(guó)學(xué)”的真髓：“總起來說國(guó)學(xué)是以國(guó)語、古典為基礎(chǔ)，通過國(guó)史、通過古今文化，明確具有本國(guó)家的特性本質(zhì)的精神，從而以貫穿于古今而存在的、一貫的‘道’為研究目的……國(guó)學(xué)不能止于知識(shí)，要以直接揭示國(guó)家之魂為目的，并且這‘國(guó)家之魂’能夠指導(dǎo)國(guó)家的方針?！保?］60

“賀茂真淵、本居宣長(zhǎng)、平田篤胤等大人日益展開的國(guó)學(xué)，成為了明治維新的指導(dǎo)原理……真淵是以《國(guó)意考》為中心的思想；本居宣長(zhǎng)以毘靈為中心的思想，到平田篤胤完成了所謂復(fù)古神道的‘道’的思想體系。但是復(fù)古神道不是復(fù)古，而是神道的展開。”［1］75山田孝雄又分析了日本近代國(guó)學(xué)的勃興不是偶然的，其具有歷史的必然性。山田孝雄分析：其原因是日本國(guó)家長(zhǎng)期采用儒學(xué)，作為神皇之道的羽翼，從天智天皇的御世開始的大學(xué)國(guó)學(xué)，都是以中國(guó)的學(xué)問為主，其精神就是利用虎關(guān)所謂的藝術(shù)（中國(guó)六藝四術(shù)）為治國(guó)的大經(jīng)?！白籼僬\(chéng)實(shí)的《日本教育史》中記載：最初的即位、改元、行幸、入朝的禮及祭祀的典外交之事以及國(guó)家的制度，每每接受顧問的建議融合了漢學(xué)的知識(shí)?！保?］78他深究近代日本國(guó)學(xué)遭遇的命運(yùn)：“采用儒學(xué)、漢學(xué)作為本國(guó)的要道，忘記了國(guó)學(xué)的本旨，而以研究支那（中國(guó)）本位的經(jīng)學(xué)、史學(xué)、詩文為本旨，從而把我國(guó)之事置之不理、蔑視我國(guó)的風(fēng)氣漸漸強(qiáng)盛起來”［1］79，“明治維新以前的思想界以佛教與儒教為中心，制度與學(xué)問大體都是以漢學(xué)為中心。明治維新后，一切思想又都以歐美為標(biāo)準(zhǔn)，大到政治制度，小到人們的生活，都模仿歐美，學(xué)問也是如此。歐美之風(fēng)盛行……這種現(xiàn)象達(dá)到瘋狂的程度……一切對(duì)持有歐美中心主義西洋盲從的態(tài)度，失去了具有日本特點(diǎn)的東洋獨(dú)特的東西?！保?］307在明治維新時(shí)，國(guó)學(xué)還很興盛，但是明治維新后不久，學(xué)術(shù)界進(jìn)入了洋化主義的全盛時(shí)期，國(guó)學(xué)也隨之削弱走向滅亡。國(guó)學(xué)者大都自暴自棄而僅專注于語言學(xué)或者考證學(xué)研究，進(jìn)而視國(guó)學(xué)即為語言學(xué)或者考證學(xué)。為了扭轉(zhuǎn)此局面，山田孝雄認(rèn)為日本近代國(guó)學(xué)的勃興就成為歷史的必然。因?yàn)椤霸谌毡緡?guó)，不限定對(duì)于日本人特定的學(xué)問研究，即在世界無論什么地方都是通用的學(xué)問，例如哲學(xué)、法學(xué)、理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、兵學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)，等等，這些學(xué)問不在振興、更新的范圍內(nèi)討論，因?yàn)檫@些學(xué)問屬于無國(guó)境的學(xué)問，雖然其中的哲學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等有一定的民族性傾向，但是這些大都是沒有國(guó)家、民族的特殊性的學(xué)問……需要探討的是適用于日本國(guó)、日本人的國(guó)學(xué)。這種學(xué)問能夠統(tǒng)一日本諸學(xué)、能統(tǒng)合各學(xué)科，具有領(lǐng)導(dǎo)地位的學(xué)問，也是日本獨(dú)有、西洋學(xué)無法比擬的學(xué)問。”［1］208-209

山田孝雄認(rèn)為一國(guó)之魂是國(guó)學(xué)的真髓。山田孝雄指出：“忘記真髓研究國(guó)學(xué)的話，那么國(guó)學(xué)的真髓忘記是很容易的?！保?］85山田孝雄分析人們研究國(guó)學(xué)常常止于言語的、文獻(xiàn)的研究，很容易墜入考證學(xué)。如果國(guó)學(xué)者的研究只是止于闡發(fā)古義，那就不是國(guó)學(xué)者，那頂多可以算是語言學(xué)者，或者文獻(xiàn)學(xué)者，或者是古典學(xué)者。而國(guó)學(xué)的真髓是通過本國(guó)的古典，闡發(fā)古義，從古義中明確本國(guó)之“固有精神”之“道”，并且這種精神，從橫的方面看能貫穿于本國(guó)的各學(xué)科；從縱的方面看這種“固有精神”能貫穿于本國(guó)的古今，且這種“固有精神”將對(duì)國(guó)家的興隆具有指導(dǎo)的作用，并且為國(guó)民提供前進(jìn)的動(dòng)力。

三、對(duì)山田孝雄論“國(guó)學(xué)”本義的評(píng)價(jià)及其對(duì)我國(guó)的啟迪

山田孝雄《國(guó)學(xué)的本義》分為八個(gè)部分。第一部分：荷田東麻呂創(chuàng)造國(guó)學(xué)校啟；第二部分：荷田大人的創(chuàng)學(xué)校啟；第三部分：國(guó)學(xué)是什么？第四部分：國(guó)學(xué)的真髓；第五部分：國(guó)學(xué)與教育；第六部分《古史徵開題記》；第七部分：日本諸學(xué)講座總論；第八部分：平田篤胤撰《古史》之時(shí)祈愿神等詞。其中主要論述了什么是國(guó)學(xué)、國(guó)學(xué)的真髓、國(guó)學(xué)與教育。而第五部分的國(guó)學(xué)與教育，是為了適應(yīng)普通教育方面的要求而著，這部分的論述與第一部分有重復(fù)。第六部分的《古史徵開題記》是平田篤胤的著作，在這部分山田孝雄分析了平田篤胤著作的內(nèi)容有：古傳記的本論、神世的文字論、古史二典論，并且使古史成文、古史徵、古史傳融為一體。山田孝雄評(píng)論平田篤胤的《古史徵開題記》雖然是古史傳，“但是其中不僅有古典的解說評(píng)論，而且誘導(dǎo)了古史徵的精神，足以見到當(dāng)時(shí)一般國(guó)學(xué)者的研究態(tài)度”［1］182。分析了平田篤胤排斥佛教、儒教、俗神道，極力推崇純神道的思想，指出“平田篤胤熱衷于純神道的主張鼓吹宣傳、并賦予了極大的熱情”。

山田孝雄《國(guó)學(xué)的本義》著作的第一、二以及第五、六、七、八部分的論述，都是為第三、四部分揭示國(guó)學(xué)是什么、國(guó)學(xué)的真髓服務(wù)的。其著作不足之處在于：有些論述感覺雜亂重復(fù)，也許作者是為了強(qiáng)調(diào)其主題的緣故。并且第三部分與第四部分的論述有所交叉與重復(fù)。

然而，山田孝雄《國(guó)學(xué)的本義》在日本國(guó)學(xué)界有舉足輕重的作用，使人明確了國(guó)學(xué)的內(nèi)涵、國(guó)學(xué)的真髓，有助于國(guó)學(xué)研究者探討國(guó)學(xué)的精神、國(guó)學(xué)的方法、國(guó)學(xué)的目的。 山田孝雄對(duì)國(guó)學(xué)本義的探究，不僅影響著日本國(guó)學(xué)者的思考，也對(duì)各國(guó)對(duì)國(guó)學(xué)范圍的界定、研究方法的探討、研究意義的審定都有積極的意義。

一般人為：從清代末期到20世紀(jì)的二三十年代，我國(guó)出現(xiàn)了一時(shí)的國(guó)學(xué)熱，其原因是中國(guó)近代遭受外來文化的強(qiáng)勢(shì)欺凌，人民處于水深火熱之中，面對(duì)瀕臨危機(jī)的、遭受蹂躪的中國(guó)文化，歷史的使命感，促使中國(guó)的有志之士用中國(guó)的固有的文化精粹，對(duì)抗外來文化的侵襲。以國(guó)粹派為代表，掀起了中國(guó)的“國(guó)學(xué)”熱，提出：“國(guó)粹者，一國(guó)精神之寄也。其為學(xué)，本之歷史，因乎政俗，齊乎人心之所同，而實(shí)為立國(guó)之根本源泉也。欲謀保國(guó)，必先保學(xué)。”［2］9張岱年1991年為《國(guó)學(xué)叢書》撰寫的總序中，規(guī)定了“國(guó)學(xué)”的定義與“國(guó)學(xué)”的研究范圍，張岱年認(rèn)為：“國(guó)學(xué)是中國(guó)學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)稱……中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)包括哲學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)、自然科學(xué)以及宗教、藝術(shù)等等。其中自然科學(xué)有天文、算學(xué)、地理、農(nóng)學(xué)、水利、醫(yī)學(xué)等，其中最發(fā)達(dá)的就是醫(yī)學(xué)，這些都是國(guó)學(xué)的內(nèi)容?！保?］61993年，南懷瑾在《國(guó)學(xué)研究》年刊的卷首致辭中說：“中國(guó)固有文化，自20世紀(jì)20年代開始，因有別于西洋文明，故有國(guó)學(xué)之名興起。實(shí)則所謂國(guó)學(xué)，并非專指寫古文辭舊體詩詞等文字范疇，中國(guó)文化自古及今素來文哲不分，而且文法文政亦不可或分。如以現(xiàn)代言之，國(guó)學(xué)一詞，內(nèi)涵統(tǒng)括固有之文史科哲等學(xué)，并非僅限于詞章義理考據(jù)而已。”有學(xué)者認(rèn)為：國(guó)學(xué)是用考據(jù)和義理的方法，研究古代的傳統(tǒng)文化之學(xué)術(shù)。我國(guó)目前對(duì)國(guó)學(xué)的界定、國(guó)學(xué)的范圍、國(guó)學(xué)的實(shí)質(zhì)、國(guó)學(xué)的意義等學(xué)術(shù)問題，還存在著爭(zhēng)論。我國(guó)有學(xué)者、專家認(rèn)為凡是傳統(tǒng)的中國(guó)學(xué)術(shù)都是國(guó)學(xué)，于是書法、京劇、四書、五經(jīng)、古典文學(xué)等都屬于我國(guó)的國(guó)學(xué)，好像國(guó)學(xué)是琳瑯滿目的、美麗的古董雜貨店，而我國(guó)的“固有精神”也好像凝聚其中，但是國(guó)學(xué)難道就是炫目的舊古董雜貨店？山田孝雄《國(guó)學(xué)的本義》給了我們很大啟迪。山田孝雄的論述，啟迪我們反思：我們國(guó)家的“國(guó)學(xué)”到底是什么？應(yīng)該研究什么？國(guó)學(xué)的主旨是什么？國(guó)學(xué)的意義又是什么？這些都是值得我們國(guó)學(xué)界進(jìn)一步探討的問題。

［1］ ［日］山田孝雄.國(guó)學(xué)之本義［M］.東京：國(guó)學(xué)研究會(huì)出版部，1939.

［2］ 許守徵.論國(guó)粹無阻于歐化［J］.國(guó)粹學(xué)報(bào)，1905（7）.

［3］ 張岱年.國(guó)學(xué)今論［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1991.

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

Yamada Takashio's View on the Original Meaning of “Kokugaku”

SHI Shao-bo
（Xi'an Electronic and Science University， Xi'an 710126， china）

Yamada Takashio is known as a Japanese modern scholar of Kokugaku. For the first time， he points that the Kokugaku is not equal to the theology， literature， history， literature and other disciplines. If so， then the Kokugaku becomes a thrift store without any meaning. After explaining the connotation of the Kokugaku， he reveals the essence of the Kokugaku. china's current definition of the sinology is still in distribution on its definition， scope， essence and significance. Yamada Takashio's exposition will inspire the reflection on sinology.

Yamada Takashio； Kokugaku； original meaning

B313

A

1006-5261（2016）03-0063-04

2015-11-22

國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目（15XZX005）

史少博（1965—），女，山東德州人，教授，博士生導(dǎo)師。