彭開(kāi)來(lái)

因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊颊f(shuō)“要讓天下后世評(píng)說(shuō)自己”，胡適也認(rèn)為“凡論一人，總須持平。愛(ài)而知其惡，惡而知其美，方是持平”，所以，《落馬官員的論定》（《雜文月刊》2015年原創(chuàng)版第12期）認(rèn)為評(píng)價(jià)一個(gè)落馬官員“似乎更難”，對(duì)貪官失意時(shí)不能像有些媒體那樣一味“狂扔石頭”，而應(yīng)“拿事實(shí)說(shuō)話”，不回避其“現(xiàn)在的惡”，也不簡(jiǎn)單否定其“曾經(jīng)的美”。此語(yǔ)貌似客觀，卻令人擔(dān)憂有心人的別出心裁，如有些人就說(shuō)，劉志軍建高鐵“有功”，要重新評(píng)價(jià)，要減刑云云。作者文中還引用了一位高官的話，把“池塘一片片的死魚(yú)”歸結(jié)到老生常談的制度問(wèn)題。不必諱言，制度固然有問(wèn)題，要完善，但我們老百姓要說(shuō)，少拿制度做擋箭牌、遮羞布，什么時(shí)候我們少過(guò)制度？

我也籠統(tǒng)談?wù)勎覍?duì)貪官的“論定”，如果硬要多余地、節(jié)外生枝地“論定”一番的話。

對(duì)那些所謂有成績(jī)、有本事、能干的貪官，落馬倒臺(tái)，我的看法是，對(duì)他們不應(yīng)還有什么仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，也不存在還有什么“功過(guò)兩方面”之說(shuō)。我認(rèn)為，凡是貪官，犯了罪，根本就不涉及功過(guò)問(wèn)題了，有功的，無(wú)功的，在法律面前一律平等，一律以犯罪事實(shí)為依據(jù)，以法律規(guī)定為準(zhǔn)繩。這是個(gè)法律常識(shí)問(wèn)題。沒(méi)有哪個(gè)貪官因有過(guò)功或有過(guò)成績(jī)，會(huì)因此得到從輕、減輕或不處罰的，只有有自首情節(jié)或主動(dòng)檢舉揭發(fā)他人等現(xiàn)實(shí)立功表現(xiàn)的，才可得到從輕或減輕處罰；貪官在任時(shí)或被提拔時(shí)，組織上對(duì)他的評(píng)價(jià)很好，落馬時(shí)也出乎人們的意料，我們也不用像《論定》一文那樣還硬著頭皮堅(jiān)持這個(gè)評(píng)價(jià)——出乎意料，說(shuō)明他隱蔽偽裝得好，欺諞性強(qiáng)；組織評(píng)價(jià)好，說(shuō)明認(rèn)識(shí)一個(gè)人確實(shí)不容易，組織哪能一一掌握。不然，也就不用三番五次去巡視，去“回頭看”了。當(dāng)然，有的也不排除的確曾經(jīng)是好干部，后來(lái)才變質(zhì)的，但已經(jīng)變質(zhì)了，還拿曾經(jīng)的組織評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)事，這不是刻舟求劍嗎？再說(shuō)，那些溢美的、只要套在人頭上都適合的評(píng)語(yǔ)，再在貪官頭上找豈不是很假，更無(wú)意義，就是全真，又能怎樣？

應(yīng)該指出，這篇文章有很強(qiáng)的針對(duì)性。不少貪腐分子，就是還沉溺在過(guò)去的輝煌成績(jī)當(dāng)中，覺(jué)得自已還很有委屈、抱怨的資本，把過(guò)去別人對(duì)他們的禮貌性贊揚(yáng)，“上級(jí)”對(duì)他們拔高的評(píng)價(jià)，都看成是確有其事，這是既不明智又荒唐可笑的。貪腐了落馬了入獄了，除了服刑贖罪，過(guò)去的一切都不復(fù)存在?！爸匦伦鋈恕?，就是這個(gè)意思，就包含了對(duì)過(guò)去的全面否定。不然，我們何不叫他“接著做人”？從這個(gè)意義上說(shuō)，我們沒(méi)有對(duì)貪官表示絲毫同情的權(quán)利。對(duì)貪官的評(píng)價(jià)“完整”不“完整”，一般來(lái)說(shuō)沒(méi)什么意義。按《論定》一文的所謂“完整”，反倒會(huì)引起貪官們的逆反思，這對(duì)他們的改造，“重新做人”，十分不利，對(duì)我們營(yíng)造對(duì)腐敗“零容忍”的社會(huì)氛圍也十分不利。