侯志川

中國的博士生如果想要順利畢業(yè)的話，據(jù)我了解通常必須在核心期刊（SCI等等）發(fā)表論文才能如愿。而美國的博士生畢業(yè)卻沒有“必須在重點刊物發(fā)表論文”這個“硬杠子”。據(jù)美國賓州州立大學(xué)教師高翔撰文披露，美國的博士生“是否能夠畢業(yè)，由導(dǎo)師組根據(jù)論文的質(zhì)量來作判斷，而不用借助SCI的發(fā)表情況”（《南方周末》2016年2月11日）。

根據(jù)常識判斷，學(xué)生的水平如何，該不該畢業(yè)，其身邊的指導(dǎo)教師最清楚，也最有發(fā)言權(quán)。而指導(dǎo)教師都經(jīng)過黨和政府相關(guān)部門的認(rèn)真考核，肯定是堅持四項基本原則，業(yè)務(wù)素質(zhì)也過硬的。但在目前“反腐敗形勢依然嚴(yán)峻”（新華網(wǎng)2015年12月31日）的情況下，我又感到這種“不盲目信任導(dǎo)師”的做法似乎更保險一些，而且順帶把“腐敗”也反了。學(xué)生和導(dǎo)師一天到晚都在一起，都是熟人。萬一學(xué)生或者家長搞點“請客送禮”，導(dǎo)師經(jīng)不住考驗，隨隨便便就把垃圾論文打個100分或者“優(yōu)”，輕輕松松就把博士帽子送出去，怎么了得？所以還是要不遠(yuǎn)千里萬里請素不相識的核心期刊的編輯（好多都是洋人）來“把關(guān)”，咱們大家都放心。

這邊放心以后，我卻為那邊的美國佬擔(dān)起心來，他們那么搞，難道就不怕“腐敗”，不怕搞垮他們的科技水平？我沒條件去那邊調(diào)查，只好搞點邏輯推理。美國佬那么“盲目信任”指導(dǎo)教師的做法至少也有一兩百年的歷史了，從實際效果看來，美國的科技越來越發(fā)達，人才輩出，長期執(zhí)掌世界科技牛耳，今年轟動世界的“引力波”大發(fā)現(xiàn)又是由他們牽頭和主持的。根據(jù)我們經(jīng)常講的“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，美國歷代成千上萬的“導(dǎo)師”應(yīng)該說絕大多數(shù)是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，本身的品德和能力是值得信賴的，也是沒有搞腐敗的，否則美國的科技就不可能呈現(xiàn)今天這種令人嫉妒的局面，美國的“負(fù)責(zé)人”和人民群眾也就決不會那么“盲目信任”指導(dǎo)教師了。

這大概是又一個“中國式”的東東——中國式博士生培養(yǎng)制度。此制度好不好，有不有效，能不能趕上和超過美國的科技水平，我不敢妄議。我查了一下資料，發(fā)現(xiàn)中國工程院院士鍾世鎮(zhèn)曾經(jīng)很不客氣地指出：“中國發(fā)表在SCI上的論文85%都是垃圾論文?！保ā缎驴靾蟆?012年9月7日）而網(wǎng)絡(luò)上的指責(zé)更不客氣：“文科學(xué)術(shù)99%是制造垃圾，理工科學(xué)術(shù)90%是垃圾。”（人民網(wǎng)2013年8月4日）這說明我們在培養(yǎng)科技人才的時候也許顧得了“反腐敗”，反的效果如何姑且不論，但貨真價實的“人才”出得實在少。

如果堆積如山的論文僅僅“無用”，恐怕還好些，無非浪費了若干精力和錢財罷了。但論文成了“垃圾”，不僅無用，必然對人和環(huán)境都有害——熱衷于制造“垃圾論文”，必會使制造者的道德品質(zhì)和整體科技水平越來越下滑，整個科研制度也難以令人恭維，這就不得不叫人憂慮了。不過這是一些人幾年前的看法，也許最近的情況已經(jīng)大大好轉(zhuǎn)，垃圾論文只占80%甚至70%了。待我有空再查一下。