宋志堅(jiān)

我讀中學(xué)的時(shí)候，《鄒忌諷齊王納諫》已被納入語(yǔ)文課本，故從中學(xué)時(shí)代起，鄒忌其人就給我留下極深的印象：不但敢于進(jìn)諫，而且善于進(jìn)諫。從“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公”，說(shuō)到“宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王”，從而指出“王之蔽甚矣”，讓齊威王為之稱(chēng)“善”并下令：“群臣吏民能面刺寡人之過(guò)者，受上賞；上書(shū)諫寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞”，致使“群臣進(jìn)諫，門(mén)庭若市”。這篇短文，是從《戰(zhàn)國(guó)策》中節(jié)選的。鄒忌之諫也因了這篇短文，在當(dāng)代廣為傳頌。這個(gè)鄒忌，真誠(chéng)、睿智，十分陽(yáng)光。

同在《戰(zhàn)國(guó)策》中，也記載著鄒忌設(shè)局陷害田忌之事。因?yàn)榧岛尢锛蓱?zhàn)功卓著，便與公孫闬合計(jì)派人“操十金”冒充田忌之人前去占卜，問(wèn)“三戰(zhàn)三勝”的田忌“欲行大事”即謀王篡位是否可行，能否成功。又密使人“執(zhí)”此“卜者”為人證，坐實(shí)田忌企圖謀反，使田忌百口難辯，“不能自明”。這個(gè)鄒忌，狹隘、下作，非常陰暗。

兩個(gè)鄒忌很難融為一體，讀過(guò)《鄒忌諷齊王納諫》而只知鄒忌之諫的人更是難以設(shè)想，如此陰險(xiǎn)、卑鄙之事，竟然也會(huì)是那個(gè)真誠(chéng)、睿智的鄒忌之所為。百度百科評(píng)介鄒忌，在肯定其“勸說(shuō)齊威王獎(jiǎng)勵(lì)群臣吏民進(jìn)諫，主張革新政治，修訂法律，選拔人才，獎(jiǎng)勵(lì)賢臣，處罰奸吏”，贊賞鄒忌“大度、頗有君子風(fēng)范”之后，也只是輕飄飄地提了一句“因擔(dān)心相位不穩(wěn)而置田忌于死地”。然其因妒忌而設(shè)局陷害田忌，終究不能與“大度”以及“君子風(fēng)范”相稱(chēng)，也與“獎(jiǎng)勵(lì)賢臣，處罰奸吏”之為相悖，恰恰相反，倒正是“奸吏”之所為，造成的惡果，也絕不僅僅是害了田忌。

歷史就這樣無(wú)情地記載，并向后人展示著一個(gè)兩面鄒忌。

兩面鄒忌與“兩面派”不同?！皟擅媾伞碑?dāng)面一套，背后一套，但鄒忌“諷齊王納諫”，當(dāng)面與背后應(yīng)該都是一致的。他既不會(huì)在群臣背后叫齊王不要納諫，也不會(huì)在齊王背后叫群臣不要進(jìn)諫；兩面鄒忌也與“偽君子”有別?！皞尉印笨谑切姆?，言行不一，但鄒忌“諷齊王納諫”，嘴上說(shuō)的，與他心里想的，實(shí)際做的，均無(wú)出入。以鄒忌“諷齊王納諫”來(lái)掩飾他之設(shè)局陷害田忌固然不當(dāng)，以設(shè)局陷害田忌來(lái)否定他之“諷齊王納諫”，同樣不妥。鄒忌設(shè)局害田忌之時(shí)，當(dāng)?shù)牟攀莾擅媾膳c偽君子，才是現(xiàn)在說(shuō)的那種“表里不一、言行不一，臺(tái)上臺(tái)下兩個(gè)形象，人前人后兩種表現(xiàn)”的兩面人，要不他也難以一時(shí)得逞。

與兩面鄒忌相似的，起碼還有兩面李斯，他上《諫逐客書(shū)》時(shí)，何其大義凜然，他要秦王贏政廣納人才，何其理足詞勝，他因妒嫉而置韓非于死地，卻又何其齷齪、卑劣！

人性之善惡，并存于一體，善惡博弈，此起彼落。這種博弈也叫“內(nèi)心掙扎”。人性之善“起”時(shí)就有善行；人性之惡“起”時(shí)就有惡行。這種善與惡的博弈，也可以體現(xiàn)為事業(yè)心與名利心的較量，哪一種“心”占上風(fēng)，就會(huì)有與哪一種“心”相應(yīng)的行為出現(xiàn)。這種兩面現(xiàn)象，人們通常以“人會(huì)發(fā)展變化”去詮釋?zhuān)鋵?shí)，也不妨從“人性”的層面去剖析。

主張“性善”說(shuō)的孟子，曾有人性的“四端”之說(shuō)，叫做“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也”。鄒忌“諷齊王納諫”，至少“羞惡之心”與“是非之心”是明顯的。他以“患得患失”為羞恥，方才有此大義；他能明辨“王之蔽甚”之是非，方才有此睿智。那個(gè)時(shí)候，他考慮得更多的是如何利國(guó)利民，支配他之言行的，更多的是他的事業(yè)心。他敢于向君王進(jìn)諫，本身就是立德；他對(duì)齊王說(shuō)的那一番千古流傳的話(huà)，本身就是立言；因?yàn)樗倪M(jìn)諫，而使齊王稱(chēng)“善”納諫，而使“群臣進(jìn)諫，門(mén)庭若市”，而使齊國(guó)國(guó)力漸強(qiáng)，“趙、韓、魏聞之，皆朝于齊”，則更是立功———如此立德、立功、立言三者并“立”，在客觀上，也為他帶來(lái)諸多名利。

主張“性惡”說(shuō)的荀子，曾有人性的“三好”之論，叫做“好利、好妒（疾惡）、好色（聲色）”。鄒忌設(shè)局陷害田忌，就是因?yàn)椤昂枚省保炊侍锛芍Γ┡c“好利”（即好權(quán)位之利），因?yàn)辇R將田忌屢屢立功而擔(dān)心自己相位不保，明擺著是名利心在起著作用。至于是否“好色”，暫且不論。他行此事之時(shí)，全然失去了惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，仁義禮智，一概都顧不上了。他的門(mén)客公孫闬為他打的是如意算盤(pán)：讓田忌率兵攻打魏國(guó)，“勝，則是君之謀也，君可以有功；戰(zhàn)不勝，田忌不進(jìn)，戰(zhàn)而不死，曲撓而誅”。沒(méi)有想到田忌三戰(zhàn)三勝，鄒忌自以為加大了對(duì)他的相位之威脅，遂有設(shè)局陷害之舉。人最難看清的是自己，此所謂“旁觀者清，當(dāng)局者迷”；人最難戰(zhàn)勝的也是自己，尤其是利欲熏心之時(shí)，極易使人失去理智，喪盡天良?！芭杂^者”的作用，在“當(dāng)局者迷”之時(shí)也不可小覷。

人有君子小人之分，天使魔鬼之別，并非天生而然。世碩（孔門(mén)弟子）說(shuō)的“人性有善有惡”，近于孔子的“性相近”；世碩說(shuō)的“舉人之善性，養(yǎng)而致之則善長(zhǎng)；性惡，養(yǎng)而致之則惡長(zhǎng)”，類(lèi)乎孔子的“習(xí)相遠(yuǎn)”。這種“養(yǎng)”和“習(xí)”，往往在人的內(nèi)心掙扎善惡博弈之時(shí)體現(xiàn)出來(lái)，善多勝惡者，人稱(chēng)君子，或曰天使；惡多勝善者，人稱(chēng)小人，或曰魔鬼。

“多勝”不等于“全勝”，故被稱(chēng)為君子者，有時(shí)也可能會(huì)有小人之行；被稱(chēng)為天使者，有時(shí)也可能會(huì)有魔鬼之舉，反之亦然。

如此知人，或許會(huì)多一分客觀真實(shí)；如此知己，或許會(huì)多一分自我戒惕。

選自《解放日?qǐng)?bào)》