郭 國 昌

?

·專題研究·

文學(xué)旗手的調(diào)整與延安文藝新方向的確立

郭 國 昌

設(shè)立文學(xué)旗手是延安文藝體制建構(gòu)的基本方式之一。以1942年延安文藝座談會的召開為分界線，解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)經(jīng)歷了前后兩個明顯階段，解放區(qū)前期文學(xué)旗手的建構(gòu)以魯迅和高爾基為中心，解放區(qū)后期文學(xué)旗手的建構(gòu)以趙樹理為中心。解放區(qū)前后期文學(xué)旗手的調(diào)整意味著中國共產(chǎn)黨以毛澤東“文藝?yán)碚摗睘橹黧w的延安文藝政策的形成，也表明以工農(nóng)兵為核心的延安文藝體制的確立，解放區(qū)文學(xué)的發(fā)展由此走向了以“大眾化”為方向的體制化。

文學(xué)旗手；魯迅；高爾基；趙樹理；紀(jì)念大會；文藝體制；工農(nóng)兵；大眾化

對于大多數(shù)作家來說，選擇自己傾心的文學(xué)大師作為個人從事文學(xué)活動的偶像是非常自然的事情。然而，在解放區(qū)文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，文學(xué)偶像的選擇并不純粹是作家的一種個人行為，而是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的文學(xué)機(jī)構(gòu)以確立文學(xué)旗手的方式進(jìn)行的。從魯迅、高爾基到趙樹理，文學(xué)偶像的選擇被納入解放區(qū)文學(xué)的生產(chǎn)體系當(dāng)中，成為延安文藝體制建構(gòu)的重要組成部分。以延安文藝座談會的召開為分界線，解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)分為前后兩個階段。魯迅和高爾基是解放區(qū)前期由中共確立的文學(xué)旗手，趙樹理曾一度成為解放區(qū)后期文學(xué)旗手的最佳選擇。隨著延安文藝座談會召開后毛澤東作為文藝權(quán)威之地位的確立，趙樹理則逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴懊珴蓶|文藝?yán)碚摗?周揚(yáng)：《〈馬克思主義與文藝〉序言》，《周揚(yáng)文集》第1卷，人民文學(xué)出版社，1984年，第454頁。為主導(dǎo)的中共文藝政策的實(shí)踐者。因此，解放區(qū)后期并沒有出現(xiàn)真正意義上的文學(xué)旗手。從魯迅、高爾基到趙樹理，文學(xué)旗手的調(diào)整過程既是中共的政治意識形態(tài)對作家的規(guī)范過程，也是知識分子作家融入延安文藝體制的過程。

一、魯迅：解放區(qū)前期文學(xué)旗手建構(gòu)的革命性面相

解放區(qū)前期中共選擇魯迅作為文學(xué)旗手表明了延安文藝體制構(gòu)成的革命性面相?！拔逅摹毙挛膶W(xué)革命發(fā)生后，隨著馬克思主義的傳播，革命文學(xué)迅速興起，到20世紀(jì)30年代魯迅被尊奉為左翼文學(xué)運(yùn)動的“導(dǎo)師”。因此，對魯迅的推崇意味著解放區(qū)文學(xué)繼承了左翼文學(xué)的“血統(tǒng)”，取得了新文學(xué)革命以來的革命性傳統(tǒng)。

作為文學(xué)旗手的魯迅形象的建構(gòu)是1936年10月魯迅逝世后由中共主導(dǎo)下在解放區(qū)全面展開的，形成了以中共為中心的政治意識形態(tài)規(guī)范下的魯迅形象。中共從革命的政治立場和實(shí)際要求出發(fā)，將魯迅形象的塑造納入自身的文化體制建設(shè)當(dāng)中，其最終目標(biāo)是要在政治意識形態(tài)層面讓魯迅形象成為解放區(qū)文化運(yùn)動中的文學(xué)旗手，讓魯迅所走的道路成為“中華民族一切最優(yōu)秀、最有骨頭的、最有遠(yuǎn)見的知識分子所必然要走的道路”*洛甫：《魯迅的方向就是中華民族新文化的方向——紀(jì)念魯迅逝世四周年》，《中國文化》1940年第2卷第2期。。因此，作為文學(xué)旗手的魯迅形象是中共的政治意識形態(tài)的載體，是經(jīng)過充分政治化了的產(chǎn)物。

在解放區(qū)的文學(xué)活動中，作為文學(xué)旗手的魯迅形象的建構(gòu)是多種力量共同作用的結(jié)果，其中作為解放區(qū)政治權(quán)威的毛澤東的觀點(diǎn)產(chǎn)生了決定性影響。在1937年陜北公學(xué)舉行的魯迅逝世一周年紀(jì)念大會上，毛澤東公開發(fā)表了《論魯迅》的演講，提出了“魯迅精神”的三個方面的內(nèi)涵，即“政治遠(yuǎn)見”、“斗爭精神”和“犧牲精神”，認(rèn)為魯迅“在文藝上成了一個了不起的作家，在革命隊(duì)伍中是一個很優(yōu)秀的很老練的先鋒分子”，是“現(xiàn)代中國的圣人”*毛澤東：《論魯迅》，《毛澤東文藝論集》，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第10頁。。這是魯迅逝世后中共領(lǐng)導(dǎo)人對魯迅的首次公開評價(jià)，意味著以中共為中心的政治化的魯迅形象建構(gòu)的正式開始。毛澤東雖然把魯迅與“封建社會的圣人”——孔子進(jìn)行對比，稱頌魯迅為“現(xiàn)代中國的圣人”，但毛澤東對魯迅“空前絕后”的評價(jià)并不是從文學(xué)層面進(jìn)行的解讀，而是從政治立場作出的肯定性認(rèn)識。這種評價(jià)是在抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下作出的，與中共正在努力“造就一大批為民族解放而斗爭到底的先鋒隊(duì)”的任務(wù)相適應(yīng)。因而，魯迅理所當(dāng)然地被塑造為“一個民族解放的急先鋒”。至于魯迅作為“五四”新文學(xué)運(yùn)動開創(chuàng)者的身份和地位，在民族革命戰(zhàn)爭的大背景下很自然地就被遮蔽了起來。

如果說毛澤東在1937年的講話中對魯迅的評價(jià)是與抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境密切相關(guān)的話，那么在1940年的講話中對魯迅的評價(jià)則是與創(chuàng)造“中華民族的新文化”的目標(biāo)直接聯(lián)系著。隨著中共在民族革命戰(zhàn)爭中政治地位的提升，由中共主導(dǎo)的文化建設(shè)也隨之逐漸展開。作為解放區(qū)文化建設(shè)的重要組成內(nèi)容之一，陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會第一次代表大會于1940年1月召開，毛澤東在大會上作《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的報(bào)告，提出了“魯迅的方向就是中華民族新文化的方向”的著名論斷。毛澤東從“建立一個新中國”的政治高度出發(fā)，提出了“建立中華民族的新文化” 的要求，而所謂“中華民族的新文化”就是在“五四”以后由“中國共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想，即共產(chǎn)主義的宇宙觀和社會革命論”，魯迅是“這個文化新軍的最偉大和最英勇的旗手”，是“在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄”。毫無疑問，較之1937年的“圣人論”，1940年的“旗手論”對魯迅形象的政治性概括更為全面?？梢哉f，作為文學(xué)旗手的魯迅形象由此得以確立。然而，必須看到，毛澤東對魯迅形象建構(gòu)的政治立場更為直接，意識形態(tài)目的更為明確。毛澤東說：“一定的文化是一定的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映”，“新文化”是“在觀念形態(tài)上反映新政治和新經(jīng)濟(jì)的東西，是替新政治和新經(jīng)濟(jì)服務(wù)的”*《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第694頁。。也就是說，為了建立新民主主義的政治，必須建立新民主主義的文化，必須要選擇一個能夠代表“新文化”的人物作為一面旗幟，而從“左聯(lián)”時(shí)期就被尊為“革命文學(xué)”盟主的魯迅自然就變成了“中華民族新文化的方向”。顯然，毛澤東看到了“新文化”建設(shè)的重要性。但是，毛澤東對建立“新文化”重要性的認(rèn)識并不是從文化自身發(fā)展規(guī)律的角度獲得的，而是從政治和文化的主從關(guān)系角度提出的。在“新政治”與“新文化”的相互關(guān)系中，“新文化”是從屬于“新政治”的，是為“新政治”服務(wù)的，“新文化”并沒有獲得自身的獨(dú)立性。作為文學(xué)旗手的魯迅形象雖然在毛澤東的主導(dǎo)下建構(gòu)起來了，但是，在“新政治”規(guī)范下的魯迅形象必然是從屬于中共的政治意識形態(tài)要求的。魯迅雖然是“新文化”運(yùn)動中的文學(xué)旗手，但是他必須是在“新政治”的規(guī)范下為“新政治”服務(wù)的文學(xué)旗手，在“新政治”與“新文化”關(guān)系中建構(gòu)起來的魯迅形象必然帶有一定的政治現(xiàn)實(shí)性。因此，作為文學(xué)旗手的魯迅形象蘊(yùn)涵著中共的政治意識形態(tài)目的。

當(dāng)毛澤東以解放區(qū)政治權(quán)威的身份為魯迅形象的建構(gòu)確立了最基本的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值內(nèi)涵以后，解放區(qū)出版的一些重要報(bào)刊也先后發(fā)表了大量對魯迅形象的文學(xué)旗手的意識形態(tài)屬性進(jìn)行全面闡釋的文章。由于這些報(bào)刊大多是由中共主辦的，因而，這些報(bào)刊上發(fā)表的相關(guān)論述就不但具有了政黨的集體性特征，而且這個傳播過程也就自然隱含了政黨的權(quán)威性力量。正是憑借報(bào)刊作為現(xiàn)代媒體的傳播功能，毛澤東將魯迅形象提升為文學(xué)旗手的有關(guān)論述迅速傳向整個解放區(qū)。因此，解放區(qū)的報(bào)刊承擔(dān)了傳播毛澤東將魯迅確立為文學(xué)旗手的任務(wù)，在整個解放區(qū)的魯迅形象建構(gòu)中發(fā)揮著特殊功能，成為從文化傳播層面建構(gòu)魯迅形象的重要推動力。

解放區(qū)的報(bào)刊作為魯迅形象的建構(gòu)力量主要是通過發(fā)表論述魯迅形象的文章實(shí)現(xiàn)的。在延安文藝整風(fēng)以前，解放區(qū)報(bào)刊上發(fā)表的紀(jì)念魯迅的文章雖然都是個人所寫的，但是這些文章的作者又常常是在中共黨內(nèi)擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的。因而，這些文章大多自覺地回應(yīng)了毛澤東的“講話”或“報(bào)告”，自然地發(fā)揮了將魯迅形象建構(gòu)為文學(xué)旗手的功能。在1938年魯迅逝世二周年紀(jì)念日到來前夕，解放區(qū)的報(bào)刊上陸續(xù)出現(xiàn)了一系列闡釋“魯迅精神”的文章。當(dāng)時(shí)擔(dān)任延安馬列學(xué)院哲學(xué)教研室主任的艾思奇將“魯迅精神”概括為“魯迅主義”，就是“為民族求解放的極熱的赤誠，和對工作的細(xì)致而認(rèn)真的努力”。學(xué)習(xí)“魯迅主義”不在于“做文章”，不在于“要成為一個文學(xué)作家”，而是要“在政治、軍事以及一般抗戰(zhàn)建國的工作當(dāng)中”能夠貫注著魯迅的“切實(shí)耐心”和“英勇犧牲”的精神*艾思奇：《學(xué)習(xí)魯迅主義》，《文藝突擊》1938年第1卷第1期。。擔(dān)任陜北公學(xué)校長的成仿吾認(rèn)為魯迅是“中國文化界最前進(jìn)的一個”，“達(dá)到了這一時(shí)代的政治認(rèn)識的最高水平”，要“拿起魯迅的精神反對漢奸親日派與托派漢奸”，“創(chuàng)造出新的形式來適應(yīng)今天民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭的需要”*成仿吾：《紀(jì)念魯迅》，《解放》1938年第55期。。擔(dān)任中共中央宣傳部出版科科長的陳伯達(dá)提出要學(xué)習(xí)魯迅“愛國救國的氣魄及其偉大的節(jié)義”和“永遠(yuǎn)戰(zhàn)斗的精神”*陳伯達(dá)：《魯迅逝世二周年紀(jì)念》，《解放》1938年第55期。。擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)教育廳廳長的周揚(yáng)認(rèn)為魯迅的一生是“和中華民族解放分不開的”，“徹底的民主主義，嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)主義，加上對于人民的深摯的愛，使他走向了無產(chǎn)階級”，魯迅留下來的遺產(chǎn)就是“為民族解放而奮斗的精神”和“戰(zhàn)斗性的堅(jiān)韌”*周揚(yáng)：《一個偉大的民主主義現(xiàn)實(shí)主義者的路——紀(jì)念魯迅逝世二周年》，《周揚(yáng)文集》第1卷，第280頁。。盡管他們都承認(rèn)魯迅是“中華民族近代最偉大的文豪”，但是從來沒有人從文學(xué)的角度來紀(jì)念魯迅。他們從毛澤東對魯迅的評價(jià)出發(fā)，從政治立場上強(qiáng)調(diào)魯迅雖然“不曾加入共產(chǎn)黨，但中國共產(chǎn)黨的一位偉大的領(lǐng)袖毛澤東贊揚(yáng)他，講他的思想和行動都是布爾什維克的”*柯仲平：《是魯迅主義之發(fā)展的魯迅藝術(shù)學(xué)院》，《新中華報(bào)》1938年4月20日。，人們也因此必須接受這樣的“魯迅精神”。如同在重慶出版的《新華日報(bào)》所報(bào)道的那樣，在延安“研究魯迅，學(xué)習(xí)魯迅，繼承魯迅的事業(yè)前進(jìn)，成為努力于中華民族新文化工作者底一個基本的任務(wù)”，魯迅的品格“是每一個革命青年尤其是文化工作者的修養(yǎng)的模范”*驚秋：《陜甘寧邊區(qū)新文化運(yùn)動的現(xiàn)狀》，《新華日報(bào)》1941年1月7—8日。。

按照毛澤東的“報(bào)告”與“講話”提出的標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)魯迅形象的意圖在1940年1月陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會第一次代表大會召開后變得更加直接和更為急迫。當(dāng)毛澤東在大會所作的題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的報(bào)告于《中國文化》創(chuàng)刊號發(fā)表后，張聞天為《中國文化》撰寫的社論《魯迅的方向就是中華民族新文化的方向——紀(jì)念魯迅逝世四周年》也于當(dāng)年10月發(fā)表。在引用毛澤東關(guān)于魯迅形象的基本規(guī)范之后，張聞天重點(diǎn)指出，“魯迅的方向就是為大多數(shù)人而戰(zhàn)斗的方向，他創(chuàng)造的新文化就是為大多數(shù)人戰(zhàn)斗的文化。魯迅向什么人戰(zhàn)斗？向民族的壓迫者戰(zhàn)斗，向社會的壓迫者戰(zhàn)斗，向吃人的舊制度戰(zhàn)斗和吃人的舊禮教戰(zhàn)斗”，正是“不斷的戰(zhàn)斗和不斷的進(jìn)步”，使魯迅“從急進(jìn)的民主主義者成了一個優(yōu)秀的共產(chǎn)主義者”，魯迅所走的道路正是“中華民族一切最優(yōu)秀的、最有骨頭的、最有遠(yuǎn)見的知識分子所必然要走的道路。魯迅雖然死了，中國革命事業(yè)仍是艱巨的，而文化界需要第二個魯迅、第三個魯迅，以至無數(shù)個魯迅，要他們起來負(fù)擔(dān)魯迅生時(shí)未完成的事業(yè)”*洛甫：《魯迅的方向就是中華民族新文化的方向——紀(jì)念魯迅逝世四周年》，《中國文化》1940年第2卷第2期。。經(jīng)過對毛澤東報(bào)告的提綱挈領(lǐng)式的闡釋，將魯迅所走的道路總結(jié)為所有知識分子“所必然要走的道路”，魯迅形象的文學(xué)旗手意義就變得更為明確了。更為重要的是，張聞天對毛澤東報(bào)告的闡釋是以《中國文化》社論的形式發(fā)表的，這意味著其中的觀點(diǎn)并不只是代表撰寫者個人對魯迅形象的看法，而是從政黨層面表明了中共對毛澤東所建構(gòu)的作為文學(xué)旗手的魯迅形象的肯定?！棒斞傅牡缆贰北淮_定為一種知識分子作家都應(yīng)當(dāng)效仿的模式，解放區(qū)的所有作家都要以此為對照，修正自己的文學(xué)行為，調(diào)整自己的人生道路，以便與中共提煉出來的“魯迅的道路”相一致。由此看來，作為文學(xué)旗手的魯迅形象完全變成了一種規(guī)范解放區(qū)知識分子作家的文學(xué)機(jī)制。正是通過這種方式，解放區(qū)的知識分子作家被完全納入解放區(qū)的文學(xué)生產(chǎn)體系當(dāng)中。

（1）車輛條件。配送中心目前使用的主要車輛有三種車型，車型I 6輛，荷載2噸，車型II 3輛，荷載4噸，車型III 1輛，荷載10噸。

作為文學(xué)旗手的魯迅形象的形成也與解放區(qū)舉辦的各種魯迅紀(jì)念活動聯(lián)系在一起，正是依靠解放區(qū)的知識分子作家群體性參與的魯迅紀(jì)念活動，才使以政治性作為文學(xué)旗手之基本內(nèi)涵的魯迅形象成為知識分子作家的集體記憶。

延安文藝座談會召開以前舉辦的魯迅紀(jì)念活動形式多樣，數(shù)量眾多，既有誕辰紀(jì)念會，也有作品報(bào)告會，還有逝世紀(jì)念會等，其中影響最大的是逝世周年紀(jì)念大會。在延安文藝座談會召開以前，解放區(qū)共舉行過四次大規(guī)模的魯迅逝世周年紀(jì)念大會。盡管每次紀(jì)念活動的主辦機(jī)構(gòu)有所不同，但采用的紀(jì)念形式則基本一致。會場外張貼著寫有魯迅名言的標(biāo)語，會場內(nèi)懸掛著大幅的魯迅畫像。會議開始后先由不同級別的領(lǐng)導(dǎo)人講話，接著由大會負(fù)責(zé)人報(bào)告魯迅的生平，最后由不同的作家發(fā)表對魯迅的感想，形成了固定的程式。在程式化了的會議進(jìn)程中，魯迅逝世周年紀(jì)念大會逐漸變成了一種神圣的政治“儀式”*潘磊：《“魯迅”在延安》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第91頁。。正是這種儀式化了的魯迅逝世周年紀(jì)念大會，以一種無形的力量將毛澤東建構(gòu)起來的作為文學(xué)旗手的魯迅形象嵌入了知識分子作家的精神結(jié)構(gòu)中，成為延安文藝座談會召開以前解放區(qū)知識分子作家關(guān)于魯迅形象的基本認(rèn)識。

在解放區(qū)舉行的魯迅逝世周年紀(jì)念大會上，闡釋毛澤東建構(gòu)起來的作為文學(xué)旗手的魯迅形象的獨(dú)特內(nèi)涵成為周年紀(jì)念大會的基本內(nèi)容之一。然而，由于毛澤東在解放區(qū)作為政治權(quán)威的影響力，所有的闡釋內(nèi)容都沒有超出毛澤東的“講話”與“報(bào)告”之范疇。周揚(yáng)在1938年的周年紀(jì)念大會上說，魯迅生長在半殖民地半封建的國度里，決定了他的“反帝反封建民族民主主義思想”，他為了“愛祖國愛人民而從事藝術(shù)，把藝術(shù)當(dāng)作救祖國救同胞的工具”，在艱苦的抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)中要學(xué)習(xí)他“不屈不撓和持久戰(zhàn)斗的精神”*敏英：《延安紀(jì)念魯迅逝世二周年》，《新華日報(bào)》1938年11月23日。。蕭三在1939年魯迅逝世紀(jì)念日發(fā)表的文章中說，魯迅的一生“充滿了奮斗，掙扎，永遠(yuǎn)不屈不撓，一點(diǎn)不妥協(xié)不調(diào)和的精神”，他是“隨著時(shí)代永遠(yuǎn)進(jìn)步的”，是“非黨的布爾什維克”，是“唯物主義思想家，是批評家，是中國思想界的權(quán)威，是社會活動家，革命者，戰(zhàn)士”*蕭三：《魯迅逝世三周年紀(jì)念》，《新中華報(bào)》1939年10月20日。。吳玉章在1940年的周年紀(jì)念大會上說，魯迅的偉大事業(yè)包括三個方面：“(一)建樹了文化上無產(chǎn)階級的理論思想，(二)建立了真正為勞苦大眾服務(wù)的革命大眾文學(xué)，(三)熱心贊助新文字運(yùn)動，使中國文化能真正深入到大眾中間去。”*郁文：《魯迅先生逝世四周年紀(jì)念大會志》，《新中華報(bào)》1940年11月7日。雖然人們紀(jì)念的是“中國最偉大的文豪”*蕭三：《魯迅逝世三周年紀(jì)念》，《新中華報(bào)》1939年10月20日。，但參與紀(jì)念者都是從魯迅的政治人格層面進(jìn)行評價(jià)的，與毛澤東論述的“魯迅精神”相一致，沒有人愿意深入到魯迅作為“大文豪”的具體文學(xué)創(chuàng)作和復(fù)雜的精神世界中。

二、高爾基：解放區(qū)前期文學(xué)旗手建構(gòu)的世界性面相

解放區(qū)前期中共選擇高爾基作為文學(xué)旗手體現(xiàn)了延安文藝體制構(gòu)成的世界性面相?？谷諔?zhàn)爭全面爆發(fā)后，中共領(lǐng)導(dǎo)下的各抗日根據(jù)地受到國民黨的全面封鎖，與外界的文學(xué)交流也大受限制。作為世界上第一個無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)下的蘇俄文學(xué)，成為解放區(qū)前期中共開展文學(xué)活動的世界性面相的首要選擇。

高爾基為中國作家所熟知，主要是在“五四”新文學(xué)革命以后。在20年代中期左翼文學(xué)運(yùn)動興起以前，中國現(xiàn)代作家都是將高爾基作為從社會底層自然成長起來的作家來看待的。在五四時(shí)期的中國作家看來，除了個人生活道路的艱辛和對底層民眾生活的熟悉以外，高爾基與歐洲其他同時(shí)代的作家并沒有根本性差異。然而，當(dāng)中共領(lǐng)導(dǎo)下的“左聯(lián)”成立以后，高爾基卻迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐭o產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的代表作家。對于中國正在開展的左翼文學(xué)運(yùn)動來說，高爾基的文化身份開始融入革命化和政治化的內(nèi)涵。在經(jīng)歷了“左聯(lián)”從文學(xué)與政治關(guān)系的立場對高爾基形象的政治化塑造后，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，中共在解放區(qū)主要從文學(xué)與政黨關(guān)系的角度入手，努力將高爾基形象建構(gòu)成解放區(qū)的文學(xué)旗手。中共之所以能夠成功領(lǐng)導(dǎo)中國革命，其中很重要的一個方面就是重視和依靠文學(xué)的力量，能夠?qū)⒆鳛閷徝酪庾R形態(tài)的文學(xué)轉(zhuǎn)化為特殊的文化權(quán)力，而真正擁有和能夠發(fā)揮這種權(quán)力的是已經(jīng)創(chuàng)作出文學(xué)“正典”的經(jīng)典作家。中共作為具有世界性視野的無產(chǎn)階級政黨，將高爾基確立為解放區(qū)文學(xué)運(yùn)動的“文學(xué)旗手”，正是抓住了經(jīng)典作家的特殊號召力。高爾基之所以能夠成為解放區(qū)文藝運(yùn)動的“文學(xué)旗手”，一方面根源于高爾基在蘇俄文學(xué)運(yùn)動中的“經(jīng)典”地位，另一方面也根源于延安文藝體制建構(gòu)的世界主義追求。高爾基一旦成為解放區(qū)前期的“文學(xué)旗手”，其所代表的世界無產(chǎn)階級文學(xué)家的政治身份將得到中共的確認(rèn)，并迅速由一種世界性文化資源轉(zhuǎn)化為可以在解放區(qū)展開行動的文化權(quán)力。

在解放區(qū)前期的文學(xué)運(yùn)動中，作為“文學(xué)旗手”的高爾基形象基本是通過逝世周年紀(jì)念大會的方式完成的，政治意識形態(tài)成為高爾基形象建構(gòu)的中心。當(dāng)高爾基的創(chuàng)作道路、政治傾向和經(jīng)典作品成為解放區(qū)作家遵從和模仿的對象時(shí)，作為“文學(xué)旗手”的高爾基形象自然就變成延安文藝體制的一部分。1937年6月18日，中國文藝協(xié)會在延安隆重舉行高爾基逝世一周年紀(jì)念大會，這是中共在解放區(qū)第一次為一位外國作家舉辦的紀(jì)念活動，拉開了解放區(qū)前期高爾基形象建構(gòu)的帷幕。

在解放區(qū)前期的文學(xué)旗手建構(gòu)中，高爾基形象遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于魯迅形象之下。高爾基雖然是國際無產(chǎn)階級文學(xué)的代表作家，但在解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)下，高爾基只能以一個“外來者”的形象而存在。以中共為主體的解放區(qū)政權(quán)在進(jìn)行“中華民族新文化”的建設(shè)過程中，不可能將一個“蘇聯(lián)大文豪”樹立為解放區(qū)知識分子作家模仿的主要對象。正是由于魯迅與中共之間的特殊關(guān)系，使得中共在確立解放區(qū)的“文學(xué)旗手”時(shí)首先選擇了魯迅，魯迅最后變成了解放區(qū)“文學(xué)旗手”的核心。雖然高爾基在解放區(qū)前期“文學(xué)旗手”的建構(gòu)過程中一直處于從屬地位，但高爾基形象的建構(gòu)又使解放區(qū)前期的文學(xué)活動與以蘇聯(lián)為主體的國際無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動緊密聯(lián)系在一起，從而使解放區(qū)的文學(xué)運(yùn)動成為國際無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的一個組成部分，增強(qiáng)了延安文藝體制的世界性內(nèi)涵。

解放區(qū)前期的高爾基形象建構(gòu)完全是在以中共為中心的政治意識形態(tài)規(guī)范下進(jìn)行的，其目的是要在國際無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的背景下，將高爾基塑造成解放區(qū)的知識分子作家從事文學(xué)活動的“文學(xué)旗手”。在作為文學(xué)旗手的高爾基形象的建構(gòu)過程中，同樣是毛澤東的觀點(diǎn)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，奠定了解放區(qū)知識分子作家理解高爾基形象的基礎(chǔ)。在1937年由中國文藝協(xié)會主持的高爾基逝世紀(jì)念日活動中，毛澤東在應(yīng)邀發(fā)表的演講中高度贊揚(yáng)高爾基的“實(shí)際斗爭精神”和“遠(yuǎn)大的政治眼光”，認(rèn)為高爾基“不但是個革命的文學(xué)家，并且是個很好的政治家”*記者：《蘇區(qū)文藝協(xié)會召開高爾基逝世周年紀(jì)念會》，《新中華報(bào)》1937年6月23日。。毛澤東雖然對高爾基了解甚少，但是他以解放區(qū)的政治權(quán)威之身份，從解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)對高爾基作了高度評價(jià)，指出了高爾基作為一位文學(xué)家所具有的斗爭性和政治性特點(diǎn)。顯然，毛澤東是在解放區(qū)的抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)背景下，從中共的政治意識形態(tài)立場上對高爾基進(jìn)行評價(jià)的。在解放區(qū)的對外文化交往受到國民黨嚴(yán)格控制的情況下，毛澤東專門針對高爾基發(fā)表的唯一一次講話就成為解放區(qū)知識分子作家建構(gòu)高爾基形象的基本準(zhǔn)則。對于解放區(qū)知識分子作家來說，斗爭性和政治性不但是作為文學(xué)家的高爾基的本質(zhì)，而且也是解放區(qū)所有知識分子作家從事文學(xué)活動時(shí)都應(yīng)當(dāng)主動追求的。

高爾基形象建構(gòu)的目標(biāo)決定了建構(gòu)方式的選擇。與魯迅形象建構(gòu)的復(fù)雜性相比，解放區(qū)前期的高爾基形象在建構(gòu)方式上相對要單一得多。解放區(qū)將高爾基逝世的日子確定為高爾基逝世紀(jì)念日，在逝世紀(jì)念日前后舉行高爾基逝世周年紀(jì)念大會是建構(gòu)以“文學(xué)旗手”為目標(biāo)的高爾基形象的最基本方式。高爾基逝世周年紀(jì)念大會的規(guī)模比較龐大，參加會議的人數(shù)每次少則五六百人，多則超過千人，陜甘寧解放區(qū)文化界和文學(xué)界的著名人物都會參與其中。但是，每次紀(jì)念大會的形式基本相同，先是由主持人報(bào)告召開會議的意義和高爾基的生平，接著由不同團(tuán)體的代表發(fā)言表達(dá)對高爾基的敬意，最后由熟悉高爾基的作家演說高爾基的精神內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)作用。顯然，這種模式化的高爾基逝世周年紀(jì)念大會只是為了表達(dá)一種意識形態(tài)意圖，并不會對作家的創(chuàng)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。也就是說，解放區(qū)的高爾基逝世周年紀(jì)念大會已經(jīng)變成一種政治儀式。作為“屬于特定社會、特定人群的特別事務(wù)和活動”，儀式往往會“持續(xù)不斷地出現(xiàn)同一個主題”，“這種帶有無可爭議的、強(qiáng)制性的、權(quán)威性的宣言指導(dǎo)人們引導(dǎo)到一種類似于瘋狂般崇拜程度”，其最后的結(jié)果，“一方面，它成為社會控制的有效力量；另一方面，儀式的形式本身也轉(zhuǎn)化成為一種權(quán)力”*彭兆榮：《人類學(xué)儀式的理論與實(shí)踐》，民族出版社，2007年，第66、73頁。。所以，《新中華報(bào)》的編者發(fā)出了這樣的呼吁，“我們今天紀(jì)念高爾基，要學(xué)習(xí)高爾基，研究高爾基”，“空洞的紀(jì)念形式，對死人或活人都是毫無意義的”*《編后記》，《新中華報(bào)》1940年6月8日。，重要的是要有所行動，對抗戰(zhàn)有所貢獻(xiàn)。

毛澤東確定了作為“文學(xué)旗手”的高爾基形象的基本內(nèi)涵后，解放區(qū)作家在高爾基逝世周年紀(jì)念大會上的發(fā)言也作出了基本一致的理解。在1938年高爾基逝世兩周年紀(jì)念大會上，時(shí)任《解放》周刊編輯的吳亮平提出了高爾基的三個偉大之處：“第一，高爾基擊破了今天一切反動的黑暗的東西；第二，他把文學(xué)和無產(chǎn)階級斗爭聯(lián)系起來了；第三，他有一定的政治方向?！倍隰斞杆囆g(shù)學(xué)院任教的周揚(yáng)則不僅要求青年學(xué)習(xí)高爾基的“反抗的精神”、“偉大的現(xiàn)實(shí)主義”、“把藝術(shù)家和革命家統(tǒng)一起來的精神”和“反市儈主義”，而且要求青年將高爾基精神“用在我們神圣的抗戰(zhàn)上去，別的一切紀(jì)念都是無價(jià)值的”*柳青：《高爾基被害二周年紀(jì)念在延安》，《新華日報(bào)》1938年6月30日。。在1939年高爾基逝世三周年紀(jì)念日期間，何其芳發(fā)表文章指出，高爾基“是一個新的階級的代表”，“他帶著粗率的強(qiáng)壯的姿勢走進(jìn)當(dāng)時(shí)的紳士作家之群，是那樣地不和諧，那樣地震驚了舊俄羅斯。他的勝利預(yù)言了無產(chǎn)階級的勝利，因?yàn)樗砹诵碌碾A級，正在生長，壯大的階級，希望和未來都屬于它的階級”*何其芳：《高爾基——由這個名字引起的一些感想》，《新中華報(bào)》1940年6月18日。。在解放區(qū)的知識分子作家看來，高爾基是“偉大的文豪，堅(jiān)韌的戰(zhàn)士”*蕭三：《高爾基逝世三周年紀(jì)念》，《新中華報(bào)》1939年6月20日。，是“中國人民及文化界先進(jìn)的最親切的摯友”，高爾基“忠實(shí)于革命，忠實(shí)于工人階級和人類解放”的精神“更是在抗戰(zhàn)中的中國文學(xué)家的一個最應(yīng)該學(xué)習(xí)的模范”*若茗：《紀(jì)念世界無產(chǎn)階級的偉大作家——高爾基》，《新中華報(bào)》1940年6月18日。。在他們的發(fā)言或文章中，運(yùn)用得最多的是“政治方向”“文學(xué)家與革命家的統(tǒng)一”“無產(chǎn)階級的代表”“文學(xué)與階級斗爭的結(jié)合”“對革命的忠誠”等，這些大致一樣的表述其實(shí)都是對毛澤東論述的高爾基精神的復(fù)述。誠如《新中華報(bào)》的編者所說：“就中國來說，為高爾基而寫的紀(jì)念文字，在數(shù)量上的確是相當(dāng)可觀了，然而在質(zhì)量上，似乎還很菲薄，這位巨人本身以及其作品，簡直似一座豐富寶藏，需要我們更努力地掘發(fā)，整理，并全部地，有系統(tǒng)地，正確地介紹出來，很多的中國人對他似乎還停留在只知其名不知其人的‘偶像崇拜’的程度，真正理解他的實(shí)在很少。”*《編后記》，《新中華報(bào)》1940年6月8日。

事實(shí)上，在解放區(qū)舉辦的高爾基逝世周年紀(jì)念活動中，作為個人和作家的高爾基已經(jīng)被消解了。對于解放區(qū)作家來說，高爾基因出身社會底層而艱辛奮斗的人生道路，以及對社會底層民眾無奈的精神世界的獨(dú)特表現(xiàn)等已經(jīng)變得不再重要，解放區(qū)作家更關(guān)心的是高爾基作為“一個新的階級的代表”*何其芳：《高爾基——由這個名字引起的一些感想》，《新中華報(bào)》1940年6月18日。的政治傾向性。因?yàn)?，在解放區(qū)作家看來，一旦參與了高爾基逝世紀(jì)念活動，自己似乎就獲得了一種創(chuàng)作的“魔力”，能夠按照固定的程序開展文學(xué)創(chuàng)作。高爾基逝世周年紀(jì)念大會完全變成了一種政治儀式。在這種“特定的社會化儀式活動中，會產(chǎn)生精神或人格上的特權(quán)和權(quán)威”，高爾基已經(jīng)“被賦予特殊的精神或神圣的力量”，與解放區(qū)以文藝社團(tuán)為代表的“社會機(jī)構(gòu)相輔相成，構(gòu)成了社會機(jī)制的一部分”*彭兆榮：《人類學(xué)儀式的理論與實(shí)踐》，第72—73頁。。一方面，中共通過紀(jì)念活動成功地將政治意識形態(tài)要求楔入了高爾基形象之中；另一方面，解放區(qū)的知識分子作家通過對高爾基形象的表態(tài)式認(rèn)同間接接受了中共的政治意識形態(tài)規(guī)范。

三、趙樹理：解放區(qū)后期文學(xué)旗手建構(gòu)的大眾化面相

解放區(qū)后期中共確定趙樹理作為文學(xué)旗手顯示了延安文藝體制構(gòu)成的大眾化面相。延安文藝座談會召開后，隨著毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的發(fā)表，延安文藝政策開始在解放區(qū)廣泛執(zhí)行，解放區(qū)后期以工農(nóng)兵為主體的文藝“大眾化”的方向已經(jīng)明確，趙樹理作為解放區(qū)后期文藝運(yùn)動中的文學(xué)旗手在某種意義上就是為了驗(yàn)證文藝發(fā)展的工農(nóng)兵方向的合理性。

趙樹理成為繼魯迅和高爾基之后解放區(qū)文學(xué)運(yùn)動中的又一位文學(xué)旗手有其必然性，這種必然性是與趙樹理自己的文學(xué)大眾化的理論探索與創(chuàng)作實(shí)踐上的成功密切聯(lián)系在一起。趙樹理從自己對農(nóng)村文化生活狀況的了解和對農(nóng)民宣傳工作的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)為文化宣傳要重視普及工作，文學(xué)創(chuàng)作要照顧農(nóng)民的“大眾化的迫切需要”*《四二年晉冀豫區(qū)文化人座談會紀(jì)要》，《山西革命根據(jù)地文藝資料》(上)，北岳文藝出版社，1987年，第87頁。，要專門為農(nóng)民創(chuàng)作和出版他們能夠接受的通俗化作品。在深入農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查研究的過程中，趙樹理得到了小二黑結(jié)婚的故事材料，并完成他的成名作《小二黑結(jié)婚》。隨著《李有才板話》《孟祥英翻身》等作品的出版，趙樹理成為晉冀魯豫解放區(qū)頗有影響的作家。從“五四”新文學(xué)的追隨者到“通俗故事”的創(chuàng)作者，趙樹理走出了一條以農(nóng)民為創(chuàng)作對象的文學(xué)大眾化路子，從而為其被中共確立為解放區(qū)后期的文學(xué)旗手準(zhǔn)備了條件。

趙樹理成為解放區(qū)后期的文學(xué)旗手也是中共根據(jù)解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)和文化需要不斷建構(gòu)的必然結(jié)果。在解放區(qū)后期的文學(xué)旗手建構(gòu)過程中，由于魯迅與高爾基是自革命文學(xué)運(yùn)動開始以來左翼作家“公認(rèn)”的“大文豪”，再加上毛澤東對兩人的高度贊譽(yù)，因而，魯迅與高爾基被確立為解放區(qū)文學(xué)運(yùn)動的旗手沒有引起任何人的質(zhì)疑。而且，隨著解放區(qū)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化，作為文學(xué)旗手的魯迅形象與高爾基形象變得越來越完美，作為具體作家的個人缺陷就被完全遮蔽了。這種從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)的文學(xué)旗手建構(gòu)一直持續(xù)到1942年延安文藝座談會召開以后，當(dāng)新的政治文化環(huán)境不再需要這種完美得抽象化了的文學(xué)旗手時(shí)，作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象開始逐步淡化。然而，趙樹理的鄉(xiāng)村知識分子的地位以及他的文學(xué)創(chuàng)作的有限性，決定了將趙樹理塑造成解放區(qū)作家共同模仿的文學(xué)旗手要比魯迅形象和高爾基形象的建構(gòu)艱難得多。

既然以趙樹理為代表的通俗文學(xué)創(chuàng)作能夠代表一種新的文學(xué)潮流，即以工農(nóng)兵為主體的大眾化方向。那么，為了使趙樹理盡快成為解放區(qū)作家的模仿對象，由中共主導(dǎo)下的文學(xué)批評必然會參與到對作為“文藝新方向”的趙樹理形象的建構(gòu)過程中。有鑒于《小二黑結(jié)婚》出版前后遭受到文學(xué)批評界的“冷遇”，趙樹理的《李有才板話》出版時(shí)，中共中央北方局宣傳部部長李大章在《華北文化》上發(fā)表了推薦文章《介紹〈李有才板話〉》，從中共的意識形態(tài)立場上向晉冀魯豫解放區(qū)的知識分子作家及其普通讀者介紹《李有才板話》。他認(rèn)為，《李有才板話》是比《小二黑結(jié)婚》“更有收獲的作品”，“更有向讀者介紹的價(jià)值”，其理由有三點(diǎn)：一是“寫作目的的明確和正確”，“能夠在作品中處處顯示出對讀者對象的尊重，考慮到他們的習(xí)慣和品味，理解水平，接受能力，通過通俗淺近的文藝形式來進(jìn)行思想教育”，也就是說，趙樹理是為以農(nóng)民為主體的普通民眾創(chuàng)作的；二是“階級分析的觀點(diǎn)和方法”，小說中的人物“都各以本階級的本來面目出現(xiàn)，甚至觀點(diǎn)，情感，生活習(xí)慣，語言等，也都大體合于人物自己的身份”；三是趙樹理基本掌握了“兩種功夫：一是對馬列主義的學(xué)習(xí)，二是對社會的調(diào)查研究”*李大章：《介紹〈李有才板話〉》，《華北文化》(革新版)1943年第2卷第6期。。李大章在文章中雖然沒有明確提到毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》，但聯(lián)系到此時(shí)中共中央宣傳部已經(jīng)發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》，且李大章提出是否愿意為農(nóng)民寫作“通俗淺近”的文藝作品，不僅是“態(tài)度”的問題，而且是“為誰服務(wù)”的問題，“也就是立場問題”，這些觀點(diǎn)顯然來自毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》。因此，可以斷定《介紹〈李有才板話〉》是最早以毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的基本觀點(diǎn)和立場來評價(jià)趙樹理小說的文章。李大章在文章中不僅提出了此后趙樹理評價(jià)中“衡量趙樹理小說的基本原則”*賀桂梅：《轉(zhuǎn)折的時(shí)代——40—50年代作家研究》，山東教育出版社，2003年，第297頁。，既包括鮮明的“立場”、明確的“階級分析的觀點(diǎn)和方法”和“容易接近群眾”等優(yōu)點(diǎn)，也包括“新型的青年農(nóng)民，在書中只是‘跑龍?zhí)住频某霈F(xiàn)，而缺乏深刻突出的描寫”等缺陷，而且向晉冀魯豫解放區(qū)的所有作家提出了“改造”要求，希望他們“在毛澤東同志和中央正確文藝方針的指導(dǎo)下，為工農(nóng)兵的新文藝，為新中國的文藝”而努力*李大章：《介紹〈李有才板話〉》，《華北文化》(革新版)1943年第2卷第6期。。

李大章介紹《李有才板話》的文章最初并沒有抱著要將趙樹理確立為晉冀魯豫解放區(qū)的文學(xué)“創(chuàng)作方向”的目的，他的初衷主要是要通過對《李有才板話》的介紹，消除從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家對趙樹理的偏見。因?yàn)?，從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家把以趙樹理為代表的鄉(xiāng)村知識分子作家“寫給農(nóng)民看的東西當(dāng)作‘庸俗的工作’，或者是‘第二流的工作’”，以致一部分從事通俗化創(chuàng)作的鄉(xiāng)村知識分子作家自己“也有意無意的抱著‘第二等的’寫作態(tài)度來從事它”*李大章：《介紹〈李有才板話〉》，《華北文化》(革新版)1943年第2卷第6期。。盡管李大章的推薦文章對矯正晉冀魯豫解放區(qū)文學(xué)界對以趙樹理為代表的鄉(xiāng)村知識分子作家的通俗化創(chuàng)作的偏見產(chǎn)生了積極影響，但趙樹理在此后進(jìn)入了長達(dá)兩年時(shí)間的蟄伏期，并沒有創(chuàng)作出可以進(jìn)一步提升其文學(xué)地位的作品，這種狀況一直持續(xù)到1946年1月《李家莊的變遷》的出版才發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。在1946年的一年時(shí)間里，趙樹理不僅出版和發(fā)表了長篇小說《李家莊的變遷》，短篇小說《地板》《催糧差》《福貴》等，而且他的一些短篇小說先后在《解放日報(bào)》《人民日報(bào)》等解放區(qū)的重要報(bào)刊上轉(zhuǎn)載，并且被介紹到上海、香港等國統(tǒng)區(qū)大都市出版的文學(xué)報(bào)刊上。尤其重要的是，隨著趙樹理作品的廣泛傳播，1946年甚至變成了趙樹理文學(xué)創(chuàng)作的“評論年”，來自解放區(qū)的周揚(yáng)、陳荒煤、馮牧和來自國統(tǒng)區(qū)的郭沫若、茅盾等著名作家先后發(fā)表評論文章，對趙樹理的小說給予了高度贊譽(yù)，從而形成了趙樹理創(chuàng)作的評論潮流。由于這些文章都是以中共的政治意識形態(tài)立場和毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》為基本規(guī)范的，因而對趙樹理創(chuàng)作的介紹和評價(jià)就不再是一般意義的文學(xué)批評，而是承擔(dān)了明確的政治意識形態(tài)目的。

在評論趙樹理創(chuàng)作的眾多文章中，周揚(yáng)的《論趙樹理的創(chuàng)作》最為重要，因?yàn)樗粌H為晉冀魯豫解放區(qū)確立“趙樹理方向”提供了基本依據(jù)，而且奠定了趙樹理在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的基本地位。自從《小二黑結(jié)婚》出版以來，趙樹理的通俗化創(chuàng)作在晉冀魯豫解放區(qū)一直存在著爭議，許多從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家將其看作是“第二等的寫作”，人們并沒有發(fā)現(xiàn)趙樹理作品中隱含的意識形態(tài)內(nèi)涵。作為毛澤東文藝思想的權(quán)威闡釋者，周揚(yáng)的推薦文章一經(jīng)發(fā)表就被解放區(qū)的重要報(bào)刊廣泛轉(zhuǎn)載，完全消除了人們對趙樹理創(chuàng)作的質(zhì)疑?！墩撢w樹理的創(chuàng)作》最初發(fā)表于1946年7月出版的中華全國文藝協(xié)會張家口分會的機(jī)關(guān)刊物《長城》上，《解放日報(bào)》于同年8月26日轉(zhuǎn)載后才在解放區(qū)產(chǎn)生了廣泛影響。周揚(yáng)認(rèn)為，趙樹理小說有三個方面的特點(diǎn)：一是在主題上“寫農(nóng)民與豪紳地主之間的斗爭”，反映了“現(xiàn)階段中國社會的最大最深刻的變化，一種由舊中國到新中國的變化”；二是在人物創(chuàng)造上“總是將他的人物安置在一定斗爭的環(huán)境中，放在這斗爭中的一定地位上，這樣來展開人物的性格和發(fā)展”，“總是通過人物自己的行動和語言來顯示他們的性格，表現(xiàn)他們的思想情緒”，作者總是“站在斗爭之中，站在斗爭的一方面，農(nóng)民的方面”，“明確地表示了作者自己和他的人物的一定的關(guān)系”；三是在語言上“熟練地豐富地運(yùn)用了群眾的語言，顯示了他的口語化的卓越的能力”，吸取了中國“舊小說的許多長處”，但是“他創(chuàng)造出來的決不是舊形式，而是真正的新形式，民族新形式”。周揚(yáng)對趙樹理小說特征的分析并沒有太多的獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)，因?yàn)橹軗P(yáng)文章中的基本觀點(diǎn)在此前已經(jīng)發(fā)表的李大章的《介紹〈李有才板話〉》、馮牧的《人民文藝的杰出成果——推薦〈李有才板話〉》等文章中都有了或多或少的論述。

然而，周揚(yáng)畢竟有著敏銳的政治眼光，他不是像其他文章一樣一般性地論述趙樹理創(chuàng)作的特點(diǎn)，而是從中共的政治意識形態(tài)要求和毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的規(guī)范之高度來看待趙樹理創(chuàng)作的意義。因此，他這樣說：

我與其說是在批評甚么，不如說是在擁護(hù)甚么?！拔乃囎剷币院螅囆g(shù)各部門都達(dá)到了重要的收獲，開創(chuàng)了新的局面，趙樹理同志的作品是文學(xué)創(chuàng)作上的一個重要收獲，是毛澤東文藝思想在創(chuàng)作上實(shí)踐的一個勝利。我歡呼這個勝利，擁護(hù)這個勝利！*周揚(yáng)：《論趙樹理的創(chuàng)作》，《解放日報(bào)》1946年8月26日。

雖然1942年5月召開了延安文藝座談會，確立了為工農(nóng)兵的“文藝新方向”，但是一直沒有出現(xiàn)能夠?qū)嵺`毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的代表性藝術(shù)作品。因此，在周揚(yáng)看來，趙樹理無疑是在文學(xué)創(chuàng)作上實(shí)踐了《在延安文藝座談會上的講話》提出的“工農(nóng)兵文藝”方向的“一個典范”*支克堅(jiān)：《周揚(yáng)論》，河南人民出版社，2004年，第84頁。。針對從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家對趙樹理的通俗化創(chuàng)作的偏見，周揚(yáng)更是從“普及”與“提高”關(guān)系的角度進(jìn)行了積極肯定，認(rèn)為這是“實(shí)踐了毛澤東同志的文藝方向的結(jié)果”。雖然趙樹理一再在自己的小說出版時(shí)標(biāo)明“通俗小說”或“通俗故事”，但是周揚(yáng)認(rèn)為這些作品“決不是普通的通俗故事，而是真正的藝術(shù)品，它們把藝術(shù)性和大眾性相當(dāng)高度地結(jié)合起來了”*周揚(yáng)：《論趙樹理的創(chuàng)作》，《解放日報(bào)》1946年8月26日。。也就是說，趙樹理作為實(shí)踐了《在延安文藝座談會上的講話》提出的“文藝方向”的典范，并不只是一個“普及”的典范，而是一個毛澤東提出的“文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東文藝論集》，第52頁。的典范。既然周揚(yáng)要將趙樹理確立為實(shí)踐毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》提出的“文藝方向”的典范，就必然要在肯定其普及意義的同時(shí)強(qiáng)調(diào)其藝術(shù)的價(jià)值，只有在發(fā)現(xiàn)了趙樹理創(chuàng)作所具有的“真正的藝術(shù)品”價(jià)值以后，才有可能在將其樹立為整個解放區(qū)新的文學(xué)旗手時(shí)得到其他作家在藝術(shù)上的認(rèn)可。同時(shí)，針對人們對趙樹理的身份問題有可能提出的質(zhì)疑，周揚(yáng)進(jìn)行了這樣的解釋：“若有人懷疑，趙樹理豈不只是一個農(nóng)民作家嗎？他的創(chuàng)作和思想的水平不是降低到了‘農(nóng)民意識’嗎？回答當(dāng)然不是。它不但歌頌了農(nóng)民的積極的前進(jìn)的方面，而且批判了農(nóng)民的消極的落后的方面。他寫了好的工作干部，這是農(nóng)村中實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的骨干，沒有這骨干，農(nóng)民的翻身是不可能的；同時(shí)也批判了壞的工作干部。這好與壞的一個主要區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，就是能不能和農(nóng)民打成一片，替他們解決問題?！敝軗P(yáng)要努力證明趙樹理不是“農(nóng)民作家”的目的就是要強(qiáng)調(diào)趙樹理的“無產(chǎn)階級作家”的階級身份的純粹性，更進(jìn)一步確認(rèn)趙樹理的文學(xué)作品作為“工農(nóng)兵文藝”方向的普遍性，從而保證“他所樹立的典范的無產(chǎn)階級性質(zhì)”。*支克堅(jiān)：《周揚(yáng)論》，第84頁。

正如趙樹理的朋友史紀(jì)言所說，趙樹理的《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》等小說雖然“經(jīng)過彭副總司令和李大章同志的介紹”，但是“幾年以來并未引起解放區(qū)應(yīng)有的重視”，直到1946年7月，“先經(jīng)過周揚(yáng)同志的推薦，后經(jīng)過郭沫若先生的評價(jià)，大家的觀感似乎為之一變”，史紀(jì)言由此感嘆“文藝批評”在趙樹理走向整個解放區(qū)過程中發(fā)揮的獨(dú)特作用*史紀(jì)言：《文藝隨筆》，《山西革命根據(jù)地文藝資料》(上)，第410頁。。正是由于周揚(yáng)、郭沫若、茅盾等人評論趙樹理創(chuàng)作的文章的發(fā)表，趙樹理的影響迅速從晉冀魯豫解放區(qū)擴(kuò)大到整個解放區(qū)。當(dāng)文學(xué)批評發(fā)揮了自己的獨(dú)特建構(gòu)功能而使趙樹理的影響在整個解放區(qū)開始廣泛興盛起來的時(shí)候，文學(xué)會議就取代了文學(xué)批評而開始了“趙樹理方向”的確立。于是，晉冀魯豫邊區(qū)文聯(lián)在中共中央北方局宣傳部的指示下，于1947年7月召開了文藝工作座談會。這次文藝工作座談會的議程之一就是“討論趙樹理的創(chuàng)作”，與會者“參考郭沫若、茅盾、周揚(yáng)等對趙樹理創(chuàng)作的評論及趙樹理創(chuàng)作過程、創(chuàng)作方法的自述”，“認(rèn)為趙樹理的創(chuàng)作精神及其成果，實(shí)應(yīng)為邊區(qū)文藝工作者實(shí)踐毛澤東文藝思想的具體方向”*記者：《晉冀魯豫邊區(qū)文聯(lián)一九四七年文藝工作座談會記事》，《人民日報(bào)》1947年8月10日。。為此，與會的文藝工作者“都同意提出趙樹理方向，作為邊區(qū)文藝界開展創(chuàng)作運(yùn)動的一個號召”。在這次文藝工作座談會上，陳荒煤作了題為《向趙樹理方向邁進(jìn)》的報(bào)告，認(rèn)為必須從三個方面“向趙樹理方向邁進(jìn)”：一是趙樹理的創(chuàng)作有很強(qiáng)的“政治性”，“他的筆都尖銳地掘發(fā)著農(nóng)村現(xiàn)實(shí)中的基本矛盾”，“從各個角度反映了解放區(qū)農(nóng)村偉大的改變過程之一部”；二是趙樹理的創(chuàng)作“選擇了活在群眾口頭上的語言，創(chuàng)造了生動活潑的、為廣大群眾所歡迎的民族新形式”，在“創(chuàng)作方法上也貫徹著群眾觀點(diǎn)”；三是趙樹理“從事文學(xué)創(chuàng)作，真正做到全心全意的為人民服務(wù)”，“具有高度的革命的功利主義，和長期埋頭苦干實(shí)事求是的精神”。陳荒煤的論文基本上復(fù)述的是周揚(yáng)《論趙樹理的創(chuàng)作》的內(nèi)容，其目的主要是以趙樹理的創(chuàng)作為例子，證明毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》提出的“工農(nóng)兵文藝”方向的正確性。所以，陳荒煤得出的結(jié)論是：趙樹理的創(chuàng)作“是最樸素，最具體地實(shí)踐了毛主席的文藝方針，因此他獲得如此光輝的成就！”*陳荒煤：《向趙樹理方向邁進(jìn)》，《人民日報(bào)》1947年8月10日。至此，趙樹理正式成為解放區(qū)作家模仿的一面“旗幟”，作為解放區(qū)新的文學(xué)旗手的“趙樹理”正式誕生了。盡管“趙樹理方向”被作為解放區(qū)作家共同遵循的創(chuàng)作道路被確定下來，但陳荒煤提出的“趙樹理方向”的三個方面在具體創(chuàng)作中是難以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)椤摆w樹理方向”的核心仍然是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》提出的基本主張，也就是“文藝為工農(nóng)兵大眾服務(wù)”“文藝服從于政治”“作家和新群眾相結(jié)合”的問題*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東文藝論集》，第71、81頁。。因而，陳荒煤又說，趙樹理雖然“創(chuàng)造了一種新形式”，但是“單純的從形式來模仿是不能解決問題的，文藝工作者今天的根本問題仍是與工、農(nóng)、兵思想情感相結(jié)合，也惟有如此，才能最后的真正的解決了形式問題”*陳荒煤：《向趙樹理方向邁進(jìn)》，《人民日報(bào)》1947年8月10日。，其中包含著明確的政治現(xiàn)實(shí)目的。這就意味著，“趙樹理方向”的確立完全是在中共的意識形態(tài)規(guī)范下進(jìn)行的，“毛澤東文藝?yán)碚摗辈攀墙夥艆^(qū)作家從事創(chuàng)作的規(guī)范。事實(shí)上，“趙樹理方向”從來就沒有產(chǎn)生過像“魯迅方向”那樣巨大的反響，作為文學(xué)旗手的“趙樹理”也沒有像作為文學(xué)旗手的魯迅和高爾基那樣受到解放區(qū)作家的普遍模仿。因?yàn)椋谘影参乃囎剷匍_以后，當(dāng)文學(xué)與政治的關(guān)系問題成為文學(xué)運(yùn)動的核心問題時(shí)，在解放區(qū)的大多數(shù)作家看來，作為解放區(qū)文藝權(quán)威的毛澤東提出的以工農(nóng)兵為主體的“新的文藝”才是解放區(qū)文藝運(yùn)動的真正方向，趙樹理只能是這一方向的實(shí)踐者而已，不可能成為解放區(qū)文藝?yán)碚摰臋?quán)威，也就不可能成為解放區(qū)文藝運(yùn)動中的文學(xué)旗手。

四、結(jié)語：文學(xué)旗手建構(gòu)與延安文藝的體制化

作為文藝體制的基本組成部分，解放區(qū)前后期文學(xué)旗手的選擇在某種程度上也意味著延安文藝體制的生成。如果從文學(xué)制度層面來看，解放區(qū)前后期文學(xué)旗手的變更標(biāo)志著解放區(qū)文學(xué)逐漸走向了體制化。無論是作為文學(xué)旗手的魯迅形象建構(gòu)，還是作為文學(xué)旗手的高爾基形象建構(gòu)，其目的都是要創(chuàng)造一種在中共的政治意識形態(tài)規(guī)范下的文學(xué)創(chuàng)作范式，使之成為從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家的模仿對象，從而在最大程度上實(shí)現(xiàn)對知識分子作家的政治教育，以便使作家全身心投入到為工農(nóng)兵大眾服務(wù)的文學(xué)活動中。然而，由于魯迅和高爾基的“外來者”身份的復(fù)雜性與解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)規(guī)范下文化語境的單一性之間存在著較大差異，解放區(qū)前期的文學(xué)旗手建構(gòu)不但沒有取得預(yù)期效果，反而引發(fā)了一系列激烈的思想沖突。最后，隨著延安文藝座談會的召開，解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)轉(zhuǎn)向了對能夠全面體現(xiàn)工農(nóng)兵大眾自身審美需求的現(xiàn)實(shí)生活中存在的“經(jīng)典”作家的尋找和確認(rèn)上。

在解放區(qū)文學(xué)的發(fā)展過程中，一方面，隨著創(chuàng)造“中華民族新文化”意識的逐漸自覺，中共感到確實(shí)有必要確立在文學(xué)上卓有建樹的人物，作為“中華民族新文化”建設(shè)的引導(dǎo)者，以此來凝聚文學(xué)及文化領(lǐng)域的力量為民族戰(zhàn)爭和階級解放服務(wù)。從這個意義上來說，文學(xué)旗手的選擇既是中華民族文化發(fā)展的需要，也是中共的政治意識形態(tài)建構(gòu)的要求。在陜甘寧革命根據(jù)地創(chuàng)建后的一年時(shí)間里，高爾基與魯迅逝世一周年紀(jì)念大會在解放區(qū)相繼召開，毛澤東親自參加紀(jì)念大會并通過演講的方式提出了作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象建構(gòu)的基本準(zhǔn)則。中共將魯迅和高爾基確立為解放區(qū)的文學(xué)旗手，既表明了中共創(chuàng)造“中華民族新文化”的革命性內(nèi)涵，也體現(xiàn)了中共創(chuàng)造“中華民族新文化”的世界性視野。既然中共選擇了將魯迅和高爾基作為解放區(qū)的文學(xué)旗手，那么，作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象就必然要符合中共的政治意識形態(tài)規(guī)范。因此，強(qiáng)調(diào)文學(xué)家與政治家、革命家的完美統(tǒng)一就成為作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象建構(gòu)的準(zhǔn)則。

然而，作為個人化的文學(xué)偶像與作為政治化的文學(xué)旗手之間總是相互沖突的，解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)目的就是要消弭文學(xué)偶像的個人化內(nèi)涵而凸現(xiàn)文學(xué)旗手的政治化規(guī)范，從而使解放區(qū)的文學(xué)旗手在內(nèi)涵上符合“中華民族新文化”引導(dǎo)者的標(biāo)準(zhǔn)。對于解放區(qū)知識分子作家來說，當(dāng)他們從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)以后，都面臨著從個人主義走向集體主義的人生道路轉(zhuǎn)換問題。因而，如何敘述作為文學(xué)旗手的魯迅和高爾基的人生道路就顯得至關(guān)重要。高爾基“出自民間，也終身和人民在一起，從幼年時(shí)代起他便受了人民性格之好、光明的一面底熏陶”，“在童年時(shí)代他已經(jīng)看到沙皇制度下人民所受的痛苦，黑暗，悲慘，而且知道這些之所由來，因而痛恨壓迫者”*蕭三：《偉大的愛，神圣的恨——為紀(jì)念高爾基去世五周年而作》，《解放日報(bào)》1941年6月18、19日。，作為解放區(qū)的文學(xué)旗手是符合中共的政治意識形態(tài)要求的。魯迅雖然出生于一個與普通民眾完全不一樣的家庭，有著更加復(fù)雜的人生經(jīng)歷和思想矛盾，但魯迅始終將目光對準(zhǔn)下層社會，后來成為“中國工農(nóng)勞苦大眾和中國共產(chǎn)黨的朋友”，這樣的人生歷程對解放區(qū)知識分子作家的人生道路轉(zhuǎn)換反而更具說服力。因此，對于中共來說，作為“中華民族新文化”引導(dǎo)者的魯迅經(jīng)歷了一個“由個人的反抗，自由主義者，小資產(chǎn)階級的民主主義者，一直到穩(wěn)穩(wěn)地站在無產(chǎn)階級與人民大眾的立場上，到擁護(hù)并領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命文學(xué)運(yùn)動，到接受馬克思列寧主義”*蕭三：《魯迅逝世三周年紀(jì)念》，《新中華報(bào)》1939年10月20日。的發(fā)展，完成了從“急進(jìn)的民主主義者”向“優(yōu)秀的共產(chǎn)主義者”*洛甫：《魯迅的方向就是中華民族新文化的方向——紀(jì)念魯迅逝世四周年》，《中國文化》1940年第2卷第2期。的轉(zhuǎn)化，他的人生道路“像一條紅線那樣明顯，描畫著革命的知識分子與無產(chǎn)階級的革命事業(yè)的結(jié)合”*魏東明：《魯迅的創(chuàng)作道路》，《魯迅研究叢刊》1941年第1輯。。中共按照政治意識形態(tài)需要開創(chuàng)的魯迅人生道路的政治化敘述最符合解放區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況，理所當(dāng)然成為從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家的模仿榜樣。至于魯迅自己所說的對于“‘黑暗與虛無’乃是‘實(shí)有’”所做的“絕望的抗戰(zhàn)”*《魯迅全集》第11卷，人民文學(xué)出版社，2005年，第21頁。，則被完全過濾掉了。

另一方面，毛澤東在取得了解放區(qū)的政治權(quán)威地位以后，從建設(shè)“中華民族新文化”要求出發(fā)，也迫切需要成為解放區(qū)的文藝權(quán)威來指導(dǎo)解放區(qū)的文學(xué)運(yùn)動。然而，由于魯迅與高爾基在解放區(qū)知識分子作家眼中享有崇高的威望，毛澤東從抗戰(zhàn)的政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)，因勢利導(dǎo)地將魯迅與高爾基確定為解放區(qū)的文學(xué)旗手。所以，作為文學(xué)旗手的魯迅和高爾基具備了成為文學(xué)權(quán)威的可能性。在解放區(qū)的文學(xué)活動中，毛澤東在百忙之中抽出時(shí)間參加與魯迅和高爾基相關(guān)的紀(jì)念活動，既表達(dá)了自己對一代文學(xué)偉人的尊崇，也向從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家表明了自己作為解放區(qū)的政治權(quán)威對作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象的獨(dú)特理解。同時(shí)，更為重要的是，這種參與活動也顯示了毛澤東對解放區(qū)的文藝權(quán)威的自我建構(gòu)意向。也就是說，作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象的建構(gòu)過程，其實(shí)也就是作為文藝權(quán)威的毛澤東形象的自我建構(gòu)過程，這兩個方面是同時(shí)進(jìn)行的。簡言之，作為文學(xué)旗手的魯迅和高爾基有可能成為解放區(qū)的文藝權(quán)威，作為政治權(quán)威的毛澤東更有可能成為解放區(qū)的文藝權(quán)威。1940年1月，毛澤東在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會第一次代表大會上作了題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的報(bào)告，提出了中華民族的新文化就是“民族的科學(xué)的大眾的文化，就是人民大眾反帝反封建的文化，就是新民主主義的文化”的觀點(diǎn)，并且進(jìn)一步將魯迅確立為“中華民族新文化的方向”*《毛澤東選集》第2卷，第708—709頁。。在知識分子廣泛參與的陜甘寧邊區(qū)代表大會上，毛澤東雖然重申了魯迅在解放區(qū)文學(xué)旗手建構(gòu)中的核心地位，但更重要的是，毛澤東以此向從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家表明了自己對創(chuàng)造“中華民族新文化”的獨(dú)立思考，初步形成了以毛澤東為核心的中共的文化理論體系，從而也奠定了毛澤東作為解放區(qū)文藝權(quán)威的基礎(chǔ)地位。

文學(xué)家的人生經(jīng)歷和精神世界往往是復(fù)雜而多樣的，正是這種復(fù)雜性和多樣性為后來者的多元解讀提供了基本依據(jù)。盡管中共已經(jīng)確立了作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象的政治意識形態(tài)方向，但伴隨著1941年魯迅和高爾基逝世五周年紀(jì)念日的到來，從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家依然從自己的人生體驗(yàn)出發(fā)，開始了對作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象的個人化解讀。尤為重要的是，這種個人化的解讀往往與解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，要么在對魯迅的文學(xué)家形象的張揚(yáng)中強(qiáng)化文學(xué)的“暴露黑暗”*趙浩生：《周揚(yáng)笑談歷史功過》，《新文學(xué)史料》1979年第2輯。的功能，要么在對高爾基的政治家形象的贊譽(yù)中脫離了解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)環(huán)境*毛澤東：《文藝工作者要同工農(nóng)兵相結(jié)合》，《毛澤東文藝論集》，第97頁。，因而引起了毛澤東的極大關(guān)注。也就是說，以魯迅和高爾基作為文學(xué)偶像形成的個人化的文學(xué)潮流遠(yuǎn)離了解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)規(guī)范，沿著“不正確”的方向前進(jìn)，由中共主導(dǎo)的文學(xué)旗手建構(gòu)并沒有朝著預(yù)定目標(biāo)發(fā)展。因此，延安文藝座談會的召開就成為勢所必然。如同毛澤東所說，延安文藝座談會的召開是要“研究文藝工作和一般革命工作的關(guān)系，求得文藝對其他革命工作更好的協(xié)助，借以打倒我們民族的敵人，完成民族解放的任務(wù)”*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東文藝論集》，第48頁。。從這一根本目的出發(fā)，毛澤東全面論述了戰(zhàn)爭環(huán)境下文藝工作者的立場與態(tài)度、文藝界的統(tǒng)一戰(zhàn)線、文學(xué)的目標(biāo)與任務(wù)、文學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)等問題，要求“文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”，真正完成文學(xué)與工農(nóng)兵大眾的結(jié)合*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東文藝論集》，第52頁。。毛澤東第一次全面而系統(tǒng)地闡述了自己關(guān)于文藝的基本理論，確立了文藝的工農(nóng)兵方向，從而完成了馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊Ｔ趶膰y(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家面前，毛澤東從中共的政治意識形態(tài)要求出發(fā)，按照文藝服務(wù)于政治的基本原則，以自己對文藝的明晰而獨(dú)特的理解，確立了自己在解放區(qū)的文藝權(quán)威地位。此后，從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家關(guān)于文藝問題的任何理解都要以毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》為準(zhǔn)則。因此，在解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)過程中，延安文藝座談會無疑是一個分水嶺。在延安文藝座談會召開以前，盡管人們對魯迅形象和高爾基形象有不同的理解，但是他們?nèi)匀怀袚?dān)了文學(xué)旗手的引導(dǎo)功能。在延安文藝座談會以后，魯迅形象和高爾基形象逐漸失去了作為文學(xué)旗手的功能，新的文學(xué)旗手必然會隨著毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的全面貫徹而被創(chuàng)造出來。

延安文藝座談會的召開徹底終結(jié)了解放區(qū)的知識分子作家按照個人意愿建構(gòu)文學(xué)旗手的幻想，在毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的規(guī)范下，“大眾化”不僅成為解放區(qū)文學(xué)發(fā)展的基本方向，而且成為新的文學(xué)旗手建構(gòu)的基本標(biāo)準(zhǔn)。一方面，在延安文藝座談會召開以前就已經(jīng)模式化了的魯迅形象和高爾基形象的建構(gòu)方式迅速走向消解。作為一種“政治儀式”的魯迅和高爾基逝世周年紀(jì)念大會，雖然在延安文藝座談會以前曾經(jīng)激動過從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識分子作家的心靈，但是在延安文藝座談會以后便停止了一切紀(jì)念活動，新中國成立后才重新舉辦類似紀(jì)念活動。另一方面，解放區(qū)后期新的文學(xué)規(guī)范開始創(chuàng)建，知識分子作家全面走向工農(nóng)兵的生活天地，與工農(nóng)兵大眾打成一片，改造自己的精神和靈魂。1943年3月，中共中央文委和中共中央組織部召開在延安參加整風(fēng)學(xué)習(xí)的知識分子作家大會，以“深入群眾，改造自己”為目標(biāo)的知識分子作家的“下鄉(xiāng)運(yùn)動”隨之開始，知識分子作家從此離開借以從事文學(xué)活動的文學(xué)社團(tuán)，成為具有實(shí)際工作單位的“黨的文藝工作者”*《黨的文藝工作者會議 毛澤東同志曾指示文藝應(yīng)為工農(nóng)兵服務(wù)》，《解放日報(bào)》1943年3月13日。，由從事精神生產(chǎn)的知識分子變成有具體工作崗位的文藝工作者，作家的身份發(fā)生了根本性變化，他們認(rèn)為“工作”重于“創(chuàng)作”。陳學(xué)昭認(rèn)為：“文藝從屬于政治，應(yīng)由政治來領(lǐng)導(dǎo)。我在國外住得太久了，我希望和祖國廣大人民在一起生活。作家投身到群眾的大海，向群眾學(xué)習(xí)，這是劃時(shí)代的大事?！?《延安作家紛紛下鄉(xiāng) 實(shí)行黨的文藝政策》，《解放日報(bào)》1943年3月15日。對于文藝工作者來說，政治決定文藝的根本價(jià)值，群眾決定作家的創(chuàng)作走向，這是文學(xué)大眾化的基本要求。緊接著，在1943年魯迅逝世七周年紀(jì)念日這一天，《解放日報(bào)》以公開發(fā)表毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的方式取代了以往的大規(guī)模群眾性紀(jì)念活動，“紀(jì)念儀式”的變革更是顯示出建構(gòu)“文藝運(yùn)動的新方向”的緊迫性，已經(jīng)參與到解放區(qū)文學(xué)大眾化運(yùn)動中的文藝工作者對過去“自己口頭上講‘人民大眾’，但是看不見人民大眾”的錯誤行為表示了深深的懺悔，認(rèn)為“不粉碎這些小資產(chǎn)階級的思想意識”，“就不能認(rèn)識自己的錯誤”*劉白羽：《讀毛澤東同志〈在延安文藝座談會上的講話〉筆記》，《解放日報(bào)》1943年12月26日。。文藝工作者要想寫出工農(nóng)兵大眾能夠接受的文學(xué)作品，“最根本的問題也就是改造自己”*何其芳：《改造自己，改造藝術(shù)》，《解放日報(bào)》1943年4月3日。，而“改造自己”的途徑只有一條，就是“到實(shí)際工作中去，住到群眾中間去，脫胎換骨，‘成為群眾一分子’”*立波：《后悔與前瞻》，《解放日報(bào)》1943年4月3日。。

1943年11月，中共中央宣傳部發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》，將毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》確定為中共“在現(xiàn)階段中國文藝運(yùn)動的基本方針”，要求文藝工作者“研究和執(zhí)行這個文件的指示，克服過去思想中、工作中、作品中存在的各種偏向，以便把黨的方針貫徹到一切文藝部門中去，使文藝更好地服務(wù)于民族與人民的解放事業(yè)，并使文藝事業(yè)本身得到更好地發(fā)展”*中央宣傳部：《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》，《解放日報(bào)》1943年11月8日。。如果說延安文藝座談會的召開更多的是從政治層面確立了毛澤東在解放區(qū)知識分子作家心目中的文藝權(quán)威形象的話，那么，中共中央宣傳部《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》則從文學(xué)制度層面規(guī)定了毛澤東在解放區(qū)文學(xué)運(yùn)動中的文藝權(quán)威地位。至此，延安文藝座談會完成了從“會議”的準(zhǔn)時(shí)召開、“講話”的公開發(fā)表到文藝政策的全面確立等三個階段，由中共主導(dǎo)下的解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)最后以文藝權(quán)威的形式固定下來。解放區(qū)的知識分子作家經(jīng)過延安文藝座談會和整風(fēng)運(yùn)動以后，從情感態(tài)度、思想意識和組織形式上都接受了毛澤東在“中華民族新文化”建設(shè)中的文藝權(quán)威地位，《在延安文藝座談會上的講話》成為指導(dǎo)知識分子作家從事文學(xué)活

動的基本方針，解放區(qū)文學(xué)由此走向體制化。

然而，毛澤東畢竟是中共的最高領(lǐng)導(dǎo)人，并不適合直接作為解放區(qū)后期文學(xué)運(yùn)動的旗手。因此，中共必須找到在延安文藝座談會召開以后能夠體現(xiàn)解放區(qū)文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)貌的作家成為新的文學(xué)旗手，并且以此來印證毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中提出的“文藝新方向”的正確性。故而，在延安文藝座談會召開后形成的以“大眾化”為創(chuàng)作方向的新文化語境規(guī)范下，趙樹理逐漸進(jìn)入了解放區(qū)后期重新建構(gòu)文學(xué)旗手的文學(xué)潮流中?！摆w樹理方向”的提出以及趙樹理被確定為文學(xué)旗手意味著以工農(nóng)兵為主體的文藝“大眾化”方向的確立，毛澤東的“文藝?yán)碚摗弊鳛橹泄驳奈乃囌唛_始在解放區(qū)廣泛實(shí)踐，并極大地影響了新中國成立后的共和國文學(xué)，解放區(qū)文學(xué)也以體制化的方式完成了馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊M(jìn)程。

(本文作者 西北師范大學(xué)文學(xué)院教授 蘭州 730070)

(責(zé)任編輯 吳志軍)

Adjusting the Standard-bearer of Literature and Establishing the New Direction of Yan’an Literature and Art

Guo Guochang

During the course of Yan’an constructing its literature and art system, establishing the standard-bearer of literature was the basic approach. In the Liberated Areas, it underwent two obvious stages with the Yan’an Forum on Literature and Art being held in 1942 as a boundary. Lu Xun and Gorky were highlighted before 1942, but after that, Zhao Shuli became the new center. Adjusting the standard-bearer of literature not only implies the Communist Party of China has already formulated its literature and art policies which was largely based on Mao Zedong’s “theories on literature and art”, but indicates the Yan’an literature and art system focusing on workers, peasants and soldiers fell into a pattern.

I209；K26

A

1003-3815(2016)-11-0028-14