孫振軍 王曉英

走出社會(huì)工作介入信訪領(lǐng)域的倫理困境

孫振軍 王曉英

信訪制度是一項(xiàng)具有中國特色的制度，它從1951年確立至今已有60多年的歷史。信訪制度在為民眾提供利益表達(dá)渠道、緩解社會(huì)矛盾和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著社會(huì)安全閥的作用。下面，本文將以社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目為例探討社會(huì)工作介入信訪領(lǐng)域的倫理問題。

一、社會(huì)工作介入信訪領(lǐng)域的研究背景

隨著我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的不斷深入，社會(huì)矛盾不斷突顯，社會(huì)不穩(wěn)定因素逐年增多，我國信訪制度也面臨著一系列的問題和挑戰(zhàn)：上訪總量居高不下，信訪機(jī)構(gòu)的解決方式單一及“不作為”現(xiàn)象層出不窮等。針對我國信訪制度的運(yùn)行現(xiàn)狀和出現(xiàn)的問題，很多學(xué)者從政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度提出不同的對策和改革路徑。近些年來，我國一些學(xué)者提出在信訪制度中可以借鑒和引入代理制度，明確信訪代理的機(jī)構(gòu)為非政府組織或群眾自治組織，鼓勵(lì)和扶持各類非政府背景的社會(huì)組織逐漸介入到信訪代理領(lǐng)域，讓它們承擔(dān)起原本就不需要政府過多介入的社會(huì)領(lǐng)域中的社會(huì)責(zé)任，這對于發(fā)揮非政府組織，特別是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在信訪工作中的作用提供了重要依據(jù)。

隨著我國社會(huì)工作領(lǐng)域的不斷拓寬，廣東、上海等地開始將社會(huì)工作引入信訪領(lǐng)域。社會(huì)工作作為解決信訪問題的一種方法，通過為上訪者提供專業(yè)服務(wù)，協(xié)調(diào)上訪群體與政府之間的矛盾沖突，為促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)揮重要作用。

目前對于社會(huì)工作介入信訪領(lǐng)域的研究主要圍繞以下五個(gè)方面，即社會(huì)工作介入信訪領(lǐng)域的優(yōu)勢及意義、社工在服務(wù)信訪群體中的角色定位、社工服務(wù)上訪群體的方法與內(nèi)容、社會(huì)工作介入信訪領(lǐng)域的成效評估、社會(huì)工作介入信訪領(lǐng)域的專業(yè)反思。通過對有關(guān)文獻(xiàn)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)研究者對于社會(huì)工作介入信訪領(lǐng)域的倫理反思較少，只有楊云革和朱眉華在其文章中進(jìn)行了簡單的回應(yīng)，缺乏深入的思考。因此，筆者希望在本文中探討社會(huì)工作者在服務(wù)上訪者過程中遇到的倫理問題，以期對總結(jié)本土社會(huì)工作倫理經(jīng)驗(yàn)有所裨益。

二、倫理問題呈現(xiàn)

社會(huì)工作倫理是社會(huì)工作依據(jù)其哲學(xué)理念和價(jià)值取向發(fā)展而來的一套實(shí)施準(zhǔn)則，是引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)工作者助人行為的依據(jù)。社會(huì)工作倫理不僅是社會(huì)工作專業(yè)的生命線，使社會(huì)工作專業(yè)保持自己的專業(yè)特質(zhì)，而且對于社會(huì)工作者來說既是內(nèi)在的修為，也是外在的準(zhǔn)則。

（一）案主信息的保密問題：對于案主信息的處理原則，在社會(huì)工作倫理中有一項(xiàng)重要的保密原則，它體現(xiàn)了社會(huì)工作尊重案主、以案主為本的專業(yè)精神。這項(xiàng)原則要求社會(huì)工作者在案主未授權(quán)的情況下對案主所揭露的信息不予曝光。與案主隱私權(quán)相對應(yīng)的是利害相關(guān)者的知情權(quán)。鄒文靜等認(rèn)為，當(dāng)案主的隱私涉及到他人利益或者更高層次的利益安全時(shí)，社工需要對在這種情況下案主是否存在隱私權(quán)或隱私權(quán)的強(qiáng)度進(jìn)行判斷并與其他相關(guān)利益進(jìn)行衡量，以期決定是繼續(xù)保護(hù)案主隱私權(quán)還是維護(hù)利害相關(guān)人的知情權(quán)，而不使利害相關(guān)人的利益受到損害。

在案主信息涉及其正當(dāng)信訪權(quán)利時(shí)，社工一方面需要對案主個(gè)人信息（特別是案主不希望他人知道的信息）予以保密，另一方面在我國這種以政府主導(dǎo)推動(dòng)非營利組織發(fā)展的社會(huì)，社工在實(shí)際工作中必須與政府人員建立良好的正向關(guān)系，才能解決實(shí)際問題。

（二）政府與案主對社工的不同角色期待：比如，社工在協(xié)調(diào)W信訪工作人員與L案主的矛盾時(shí)，既需要與W信訪工作人員維持好正向關(guān)系，又需要與L案主建立良好的專業(yè)關(guān)系，關(guān)注L案主的訴求。W信訪工作人員關(guān)注的焦點(diǎn)是L案主上訪率降低，而L案主的需要是滿足其提出的上訪訴求。社工應(yīng)如何協(xié)調(diào)政府與上訪者對社工的不同角色期待？

社會(huì)工作最基本的目標(biāo)是協(xié)助有需要的人們，并且對于社會(huì)問題予以關(guān)注及采取行動(dòng)。而在我國社會(huì)工作實(shí)踐過程中，政府的一些領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常把社工的職責(zé)定位為“協(xié)助執(zhí)法部門的工作”，使得社工面臨專業(yè)照顧和社會(huì)控制兩種角色無法調(diào)和的緊張和沖突。

（三）案主對專業(yè)關(guān)系的挑戰(zhàn)：L案主看到社工為其家庭提供專業(yè)服務(wù)后，與社工的信任關(guān)系逐漸增強(qiáng)，認(rèn)為與社工認(rèn)識(shí)“是一種緣分”，把他當(dāng)朋友，要送給社工很多生活用品。面對這種情況，社工應(yīng)如何回應(yīng)？

專業(yè)關(guān)系與雙重關(guān)系問題被認(rèn)為是社會(huì)工作倫理困境中富有挑戰(zhàn)性的一大議題。當(dāng)社會(huì)工作者與案主之間產(chǎn)生了專業(yè)關(guān)系以外的其他關(guān)系（如朋友關(guān)系、商業(yè)關(guān)系等）時(shí)，社會(huì)工作者就陷入了雙重關(guān)系的困境。美國社會(huì)工作者協(xié)會(huì)（NASW）在1996年的《倫理守則》中明確提出反對雙重關(guān)系。

我國學(xué)者潘綏銘等認(rèn)為在中國文化環(huán)境中，社工與服務(wù)對象的關(guān)系從一開始就不同于西方的專業(yè)關(guān)系，在雙方關(guān)系建立之初，就會(huì)在純粹的專業(yè)工作中或多或少地滲入中國特有的人情味，而最終會(huì)發(fā)展成為朋友關(guān)系。

丁丁臨產(chǎn)入院了，馬上就要成為媽媽讓她很興奮。經(jīng)常聽別人說誰誰難產(chǎn)、生了多少個(gè)小時(shí)生不出來、孩子都憋紫了……所以丁丁希望自己能夠生得快一點(diǎn)、盡快讓寶寶出來。宮口沒有開全，產(chǎn)科醫(yī)生吩咐她先不要使勁，但是丁丁憋足了氣一直在使，大夫叫她大口哈氣停止用力，她也不配合。最后丁丁生得太快，并發(fā)宮頸水腫、宮頸撕裂、陰道擦傷、會(huì)陰III度裂傷、產(chǎn)道出血。

（四）服務(wù)對象的轉(zhuǎn)移：由于上訪者在多年的上訪經(jīng)歷中對外界的敏感度和排斥感極高，所以社工為L案主提供專業(yè)服務(wù)時(shí)并沒有直接從L案主入手，而是從為案主女兒提供專業(yè)服務(wù)入手，以此建立與案主的信任關(guān)系，然后過渡到案主的信訪案件問題。社工應(yīng)如何看待服務(wù)對象的轉(zhuǎn)移問題？

針對服務(wù)對象問題，西方學(xué)者將社會(huì)工作的服務(wù)對象界定為：與社會(huì)工作者有工作關(guān)系、付費(fèi)給他（她）的人，或者是社會(huì)工作者采取干預(yù)措施，要改變或修正其行為的個(gè)人或其系統(tǒng)。在我國，社工為了與案主建立信任關(guān)系，從案主較為關(guān)心的其他生活問題（比如案主家庭系統(tǒng)的某些問題）入手，通過為案主其他家庭成員提供專業(yè)服務(wù)從而過渡到案主信訪案件問題的解決。

（五）案主自決：Z案主的兒子多年前因車禍去世，Z案主認(rèn)定其為因公殉職（Z案主兒子為公安民警）。社工在與其交流中發(fā)現(xiàn)Z案主仍沒有從其兒子去世的哀傷情緒中走出來，計(jì)劃請一名心理咨詢師為其治療。但由于Z案主不認(rèn)為自己存在這樣的問題，社工擔(dān)心將計(jì)劃告知Z案主后遭到拒絕，便打算向案主隱瞞實(shí)情。

當(dāng)案主的自由選擇從專業(yè)角度看不利于案主本人時(shí)，或者為了案主的福利而必須犧牲他們的自由時(shí)，社會(huì)工作者是否應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)去干預(yù)案主的自我決定？由于案主自決是幫助案主真正成長的一個(gè)重要原則，但在涉及案主安全和利益時(shí)，社工也應(yīng)該考慮到案主選擇對其產(chǎn)生的不利影響。

三、倫理問題成因分析

拉爾夫·多戈夫（Ralph Dolgoff）和弗蘭克.M.洛溫伯格（Frank M. loewenberg）等提到“倫理問題的兩個(gè)成因是：（1）價(jià)值觀之間有沖突；（2）在忠于誰的問題上有沖突”。羅肖泉提出價(jià)值觀的沖突是倫理困境產(chǎn)生的根本原因。她認(rèn)為引起倫理困境的價(jià)值觀沖突主要包括社會(huì)價(jià)值觀與專業(yè)價(jià)值觀的沖突、專業(yè)價(jià)值觀與社會(huì)工作者個(gè)人價(jià)值觀之間的沖突、社會(huì)工作者個(gè)人價(jià)值觀與案主價(jià)值觀的沖突。筆者認(rèn)為在大陸社會(huì)工作發(fā)展的實(shí)際環(huán)境下，社工服務(wù)信訪群體還會(huì)面臨政府利益訴求與專業(yè)價(jià)值觀之間的沖突、西方社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)與本土社會(huì)工作實(shí)踐之間的沖突等。在此將主要針對上述五個(gè)倫理問題展開倫理問題成因的進(jìn)一步討論。

第一個(gè)和第二個(gè)倫理問題均反映了當(dāng)案主利益與政府利益發(fā)生矛盾時(shí)，社工應(yīng)持有怎樣的價(jià)值取向，是繼續(xù)遵守專業(yè)倫理要求，以案主為本，還是向政府利益傾斜，扮演社會(huì)控制的代理人身份？

在我國社會(huì)工作發(fā)展過程中，政府主導(dǎo)模式一直占據(jù)著重要地位，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與政府合作性強(qiáng)，獨(dú)立性弱，受政府干預(yù)較多。政府及其官員作為相對獨(dú)立的行動(dòng)主體，不僅僅是社會(huì)公共利益的代表，他們也具有狹隘的部門利益，在公共政策的制定、實(shí)施、評估等過程中也有著謀求部門利益與自身發(fā)展的沖動(dòng)。在涉及政府與民眾發(fā)生利益沖突的社會(huì)工作服務(wù)時(shí)，社會(huì)工作者的服務(wù)抉擇不僅需要考量案主的實(shí)際需求，而且也要受到政府利益的影響。社工一方面受到以案主權(quán)利為主的倫理約束，另一方面又面臨政府部門的現(xiàn)實(shí)影響力，導(dǎo)致社工在專業(yè)服務(wù)與社會(huì)控制之間產(chǎn)生角色沖突。

第三個(gè)和第四個(gè)倫理問題反映了當(dāng)西方社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于本土社會(huì)工作實(shí)踐時(shí)出現(xiàn)的水土不服狀況。

社會(huì)工作作為回應(yīng)民眾需求的一種慈善事業(yè)，在西方產(chǎn)生較早。目前在歐美許多國家已建立起完善的社會(huì)工作制度，社會(huì)工作者通過制度化規(guī)定與倫理要求為案主提供專業(yè)服務(wù)。由于中國傳統(tǒng)文化下主導(dǎo)性人際關(guān)系不同于西方理性主義制度下的人際關(guān)系，它受到人情、面子和關(guān)系等因素的影響，要維持好這樣的交往就必須投入感情，所以我國學(xué)者在社會(huì)工作專業(yè)關(guān)系的問題上，更多認(rèn)為社工與服務(wù)對象之間應(yīng)該是一種朋友或伙伴關(guān)系。

第五個(gè)倫理問題反映了專業(yè)價(jià)值觀要求的內(nèi)在沖突。美國社會(huì)工作者協(xié)會(huì)在倫理守則中提出，美國社會(huì)工作的六個(gè)核心價(jià)值是服務(wù)、社會(huì)正義、個(gè)人尊嚴(yán)與價(jià)值、人際關(guān)系的重要性、正直、能力，它為社會(huì)工作者在倫理抉擇時(shí)提供了依據(jù)。我國社會(huì)工作者職業(yè)道德對核心價(jià)值觀的規(guī)定尚不明確，而且可操作性的倫理規(guī)則較少，導(dǎo)致我國社會(huì)工作者在遇到兩難問題時(shí)沒有依據(jù)可循。在服務(wù)信訪群體時(shí)，社工既需要尊重案主的自決權(quán)利，又需要為案主抉擇后的安全和利益著想，這使得社工在案主自決與專業(yè)服務(wù)兩大價(jià)值觀之間產(chǎn)生倫理困境。

四、倫理應(yīng)對原則

筆者根據(jù)社會(huì)工作服務(wù)的親身實(shí)踐，結(jié)合我國學(xué)者在社會(huì)工作倫理抉擇方面的研究文獻(xiàn)，總結(jié)出如下三個(gè)原則：

（一）案主生命優(yōu)先原則。在西方社會(huì)工作倫理的文獻(xiàn)中，許多研究者把保護(hù)生命放在優(yōu)先權(quán)列表的最高位置。生存權(quán)是公民最基本的權(quán)利。社會(huì)工作從其產(chǎn)生起便與案主需求連接在一起，在倫理抉擇時(shí)理應(yīng)把案主這一最基本的權(quán)利放在第一位。

（二）遵守社會(huì)主義核心價(jià)值觀。有學(xué)者認(rèn)為，要構(gòu)建我國社會(huì)工作價(jià)值體系，首先應(yīng)該理清我國社會(huì)主流價(jià)值觀與社會(huì)工作的核心價(jià)值觀，因?yàn)檫@是社會(huì)工作倫理守則建立的社會(huì)基礎(chǔ)。社會(huì)工作的價(jià)值取向必須與社會(huì)主義核心價(jià)值觀保持一致，才能發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

（三）和諧關(guān)系取向。中國人在處理關(guān)系時(shí)注重以和為貴，強(qiáng)調(diào)對均衡與和諧的追求。在信訪社會(huì)工作領(lǐng)域，案主與政府之間有直接的利益沖突，社工的服務(wù)更多圍繞創(chuàng)造一種和諧關(guān)系的氛圍，減除沖突。

五、研究建議

倫理對于任何一名社會(huì)工作者而言，都具有行為指導(dǎo)和專業(yè)規(guī)范的意義，倫理困境也常常是每一位社會(huì)工作者在具體服務(wù)過程中遇到的問題，加強(qiáng)對社會(huì)工作倫理困境的研究、督導(dǎo)以及教育工作，顯得尤為重要。

（一）修訂我國社會(huì)工作倫理守則。我國目前的倫理守則已不能滿足我國社會(huì)工作者在實(shí)際工作中的倫理需要。根據(jù)我國本土文化情境，借鑒我國一線社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中總結(jié)出來的倫理經(jīng)驗(yàn)，對我國社會(huì)工作倫理守則做進(jìn)一步完善與修訂，以更好地指導(dǎo)我國社會(huì)工作者在實(shí)踐中發(fā)揮其專業(yè)特色。

（二）在實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)本土社會(huì)工作倫理經(jīng)驗(yàn)。目前我國社會(huì)工作逐漸嵌入到諸多領(lǐng)域，一線社會(huì)工作者在具體的實(shí)務(wù)工作中逐漸摸索出一些更適合我國本土文化的倫理經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)這些倫理經(jīng)驗(yàn)對于建立本土社會(huì)工作倫理體系有重要意義。

（三）完善我國社會(huì)工作督導(dǎo)體系，重視對社工倫理的督導(dǎo)。對于在實(shí)踐中遇到倫理困境的社會(huì)工作者，除了通過自我反思作出倫理抉擇之外，還可以求助專業(yè)督導(dǎo)。社工督導(dǎo)教育不僅需要面向社會(huì)工作實(shí)務(wù)技巧和方法的運(yùn)用，而且需要面向社會(huì)工作者的倫理判斷。

（四）加強(qiáng)對社會(huì)工作倫理的教育。目前我國社會(huì)工作教育中偏重對社會(huì)工作理論、方法的學(xué)習(xí)，對社會(huì)工作倫理教學(xué)不夠重視，這容易使“準(zhǔn)社工們”在具體的實(shí)踐工作中陷入兩難境地，所以加強(qiáng)社會(huì)工作倫理教育有助于社會(huì)工作者對倫理困境的反思和抉擇。

（作者分別系上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院社工、上海市社會(huì)工作者協(xié)會(huì)項(xiàng)目部主任）