●張福坤　韓秋杰/文

未成年人跨機構(gòu)協(xié)作辦案機制探索*

●張福坤**韓秋杰**/文

為有效發(fā)揮“捕、訴、監(jiān)、防”一體化辦案模式的最大功能，形成對涉案未成年人幫助、挽救的工作合力，本文立足未成年人跨機構(gòu)協(xié)作運行的現(xiàn)實困境，提出構(gòu)建未成年人刑事案件跨機構(gòu)協(xié)作社會化體系的建議。

未成年人跨機構(gòu)協(xié)作辦案機制必要性構(gòu)建

一、未成年人跨機構(gòu)協(xié)作辦案機制概述

（一）未成年人跨機構(gòu)協(xié)作辦案機制的基本概念

未成年人跨機構(gòu)協(xié)作辦案機制是指由集中辦理未成年人案件的某一檢察院，構(gòu)筑未成年人跨機構(gòu)協(xié)作的社會化體系。具體而言，即在理順公安機關(guān)、檢察院、法院、司法行政機關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，保障辦案質(zhì)量的前提下，囊括更多的社會機構(gòu)，吸納更多的社會力量參與，不斷擴(kuò)充跨機構(gòu)合作內(nèi)容，逐步推動跨機構(gòu)之間的新協(xié)作，探索創(chuàng)新未成年人跨機構(gòu)協(xié)作社會化體系辦案機制的形式，積極構(gòu)建新機制，并應(yīng)用到“捕、訴、監(jiān)、防”一體化的未成年人辦案模式中去。

（二）未成年人跨機構(gòu)協(xié)作辦案機制的實踐概況

2012年最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》中指出，應(yīng)著力促進(jìn)未成年人刑事案件配套工作體系，促進(jìn)犯罪預(yù)防幫教社會化體系建設(shè)。廣泛動員公安機關(guān)、人民法院、司法行政機關(guān)以及其他機構(gòu)參與到未成年人的綜合治理工作中。

1.跨機構(gòu)協(xié)作社會化辦案機制的運行概況

目前未成年人跨機構(gòu)協(xié)作辦案機制的合作機構(gòu)，除了人民法院、公安機關(guān)與司法行政機關(guān)外，還包括團(tuán)委、綜治辦、教委、婦聯(lián)、關(guān)工委、社區(qū)等機構(gòu)。其中，團(tuán)委、關(guān)工委等機構(gòu)部分成員多以合適成年人參與刑事訴訟程序，進(jìn)監(jiān)管場所與涉罪未成年人溝通的形式實現(xiàn)合作內(nèi)容。例如，自永川區(qū)檢察院未檢科成立至今，共邀請16名合適成年人參與23名犯罪嫌疑人的刑事訴訟程序，進(jìn)監(jiān)管場所共計20次。開展針對在校學(xué)生的“送法進(jìn)校園”的法制宣講11次。而附條件不起訴的案件較少，參與附條件不起訴未成年人的幫教合作較少。另外，團(tuán)委、關(guān)工委、綜治辦等機構(gòu)成員多以參與案件、參加會議、會簽文件、制定制度等形式開展未成年人跨機構(gòu)協(xié)作社會化體系工作。如2012年永川檢察院聯(lián)手區(qū)公安局制定了《關(guān)于涉罪未成年人的法定代理人及合適成年人到監(jiān)管場所參與刑事訴訟的若干規(guī)定（試行）》。

2.未成年人跨機構(gòu)協(xié)作辦案機制的現(xiàn)實困境

目前，未成年人跨機構(gòu)協(xié)作的合作機構(gòu)仍需增加，亟待形成綜合性社會化體系。除了繼續(xù)深化與上述機構(gòu)的合作外，在落實犯罪記錄封存方面，需要加大與民政局、勞動和社會保障部門等機構(gòu)的合作，確保未成年人順利入學(xué)、就業(yè)外，還需擴(kuò)充至與社會力量合作，例如律師協(xié)會、心理咨詢師協(xié)會等社會團(tuán)體，以有效落實各項特殊機制。永川區(qū)檢察院社會調(diào)查報告已經(jīng)做到了隨卷移送，在批準(zhǔn)逮捕階段嚴(yán)格審查社會調(diào)查報告，不具有社會調(diào)查報告的案件要求偵查機關(guān)補充證據(jù)。社會調(diào)查報告對未成年人的不捕不訴具有舉足輕重的作用。運用社會調(diào)查報告，檢察機關(guān)可以考察涉罪未成年人的犯罪情節(jié)，綜合考量是否對涉罪未成年人批捕和起訴。但是，偵查機關(guān)委托司法機關(guān)下轄的司法所或社會工作者等進(jìn)行社會調(diào)查，因“名不正言不順”受到學(xué)者的抨擊，亟待加強與律協(xié)等社會機構(gòu)之間的合作以推動律師參與社會調(diào)查。永川區(qū)檢察院探索出臺了《涉罪未成年人心理干預(yù)實施細(xì)則（試行）》，在辦理未成年人刑事案件中運行捕訴合一機制、逮捕必要性說理機制、親情會見及合適成年人到場機制、指定辯護(hù)機制。但在實踐中，附條件不起訴案件適用率低，針對未成年人的司法救助案件也并未有效開展。目前亟待創(chuàng)新跨機構(gòu)合作的形式，提高跨機構(gòu)協(xié)作的參與度，更充分地動員社會力量參與，形成全社會共同參與的社會化體系。

二、探索未成年人跨機構(gòu)社會化協(xié)作機制的必要性

對未成年人采取基礎(chǔ)治理還是社會治理一直是我國構(gòu)建未成年人刑事司法制度的根本性前提與基礎(chǔ)。基礎(chǔ)治理決定了未成年人刑事司法制度的構(gòu)建可能性和構(gòu)建程度，社區(qū)矯正是否能夠落實，需要基礎(chǔ)治理與社會治理的相互支持。［1］當(dāng)前，無論是實體法中有關(guān)未成年人的各項刑罰措施還是程序法中的各項特殊制度，都需要有社會體系的支撐，這正是探索構(gòu)建未成年人跨機構(gòu)社會化協(xié)作機制的意義所在。

（一）有利于加強未成年人工作的積極性、主動性

1.革新業(yè)已形成的執(zhí)法理念。目前未檢工作存在就案辦案的辦案模式，即只注重辦理個別案件，而忽視總結(jié)案件的共同規(guī)律，總結(jié)此類案件背后的犯罪現(xiàn)象、犯罪成因、未成年人的心理特點，未注重在保護(hù)被告人隱私的基礎(chǔ)上，建立典型案例的示范作用。未成年人跨機構(gòu)社會化協(xié)作機制，能夠提高未檢部門干警的工作積極性，形成職業(yè)使命感與責(zé)任感，促使干警積極、主動地為涉案未成年人著想，聯(lián)系相關(guān)單位，幫助涉案未成年人及時復(fù)歸社會。此外，雖然目前對未成年人秉持“教育、感化、挽救”和“教主刑輔”的基本原則，但探索遵循的“積極、優(yōu)先、親和、關(guān)懷”理念仍未真正樹立。［2］

2.有助于推行捕訴監(jiān)防一體化辦案方式。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》第25條的規(guī)定，促進(jìn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會協(xié)同、公眾參與的未成年人權(quán)益保護(hù)、犯罪預(yù)防幫教社會化、一體化體系建設(shè)，實現(xiàn)對涉罪未成年人教育、感化、挽救的無縫銜接。時下檢察機關(guān)未檢工作中，犯罪預(yù)防的重要性愈加凸顯。由于檢察機關(guān)未檢部門力量有限，更重視捕訴工作是不爭的事實。推行未成年人跨機構(gòu)社會化協(xié)作機制，對于犯罪預(yù)防、法律監(jiān)督工作能夠發(fā)揮力能扛鼎的助推作用?！安?、訴、監(jiān)、防”一體化的辦案方式，更需要跨機構(gòu)協(xié)作的社會化體系的構(gòu)建。

（二）有利于凸顯未成年人刑事檢察工作的重要性、特殊性

從民國梁啟超的《少年中國說》到《未成年人保護(hù)法》再到2012年《刑事訴訟法》專章規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”，充分證實了從事未成年人刑事檢察工作應(yīng)將未成年人的利益放在第一位，以“未成年人權(quán)益最大化”作為出發(fā)點。貫徹落實“教育、感化、挽救”和“教主刑輔”原則以及“兩擴(kuò)大、兩減少”政策，動員公檢法司以及其他機構(gòu)參與到未成年人的綜合治理工作中，更加體現(xiàn)了國家對未成年人的關(guān)愛，無疑凸顯了未檢工作的特殊性、重要性。

（三）有利于發(fā)揮未成年人辦案原則和政策結(jié)合的工作實效

跨機構(gòu)協(xié)作機制的初衷在于促進(jìn)政府支持、社會協(xié)同、公眾共同參與的社會化體系。動員更多的社會力量參與到未成年人案件中，引起更多的社會關(guān)注。社會化體系有利于構(gòu)建公眾共同監(jiān)督未成年人案件的監(jiān)督機制，以便進(jìn)一步形成長效機制。目前，幫教觀護(hù)機制主要針對附條件不起訴未成年人的幫教觀護(hù)，對涉罪未成年人的幫教觀護(hù)，尤其是對不批準(zhǔn)逮捕的未成年人幫教觀護(hù)措施不足。參與涉罪未成年人犯罪記錄封存的民政局、勞動和社會保障局等機構(gòu)的協(xié)作并未形成無縫銜接，一定程度上影響了未成年人正常的升學(xué)、就業(yè)?？鐧C構(gòu)協(xié)作的社會化辦案體系強化社會協(xié)同、動員公眾參與，有助于實現(xiàn)幫人、救人的無縫銜接。另外，跨機構(gòu)協(xié)作的社會化辦案體系能夠充分落實特殊制度。關(guān)涉未成年人的特殊制度只存在于制度層面，并未完全有效落實到辦案機制層面，發(fā)揮其應(yīng)有的價值?？鐧C構(gòu)協(xié)作的社會化辦案體系應(yīng)運而生，能夠有效落實不予批捕和不予起訴幫教措施、污點封存、指定辯護(hù)、犯罪預(yù)防宣傳教育、法律監(jiān)督、刑事和解以及社會調(diào)查等特殊制度。

三、未成年人跨機構(gòu)社會化協(xié)作機制的具體構(gòu)建

鑒于未成年人跨機構(gòu)社會化協(xié)作機制的現(xiàn)實困境和亟須完善的現(xiàn)實需求，應(yīng)根據(jù)各地未成年人案件的特殊需求，采取有效措施完善社會化協(xié)作機制。

（一）吸收更多社會機構(gòu)參與

1.探索由區(qū)（縣）轄區(qū)的律師成立律師庫。加強與律師協(xié)會的合作，充分重視律師協(xié)會的作用。從公安機關(guān)偵查階段開始，指定辯護(hù)律師為未成年人提供法律援助，參與未成年人社會調(diào)查，對于不移送由律師制作的社會調(diào)查報告的案卷要求公安機關(guān)補送證據(jù)，形成對遲延履行對律師通知義務(wù)的程序性制裁后果的“倒逼”機制。同時，加強法律援助案件的質(zhì)量監(jiān)督與完善激勵機制，尤其是在審查起訴階段，通知律師及時會見、閱卷，并要求律師作出是否同意批準(zhǔn)逮捕、起訴的意見書，在有條件的地區(qū)試行涉罪未成年人對法律援助律師的評價制度，作為法律援助律師工作機制考核、發(fā)放辦案津貼的參考標(biāo)準(zhǔn)之一。對于法律援助工作開展較好，辯護(hù)質(zhì)量較高的法律援助律師予以表彰，借助新媒體平臺加以宣傳，提高法律援助律師的知名度，發(fā)揮對其他律師的示范作用。

2.探索開展培訓(xùn)、座談會以不斷提高法律援助律師的執(zhí)業(yè)水平和執(zhí)業(yè)理念，尤其注重培養(yǎng)法律援助律師“幫人”、“救人”的理念，加強職業(yè)責(zé)任感。試行法律援助律師淘汰制，試行案件集中管轄背景下，區(qū)縣內(nèi)具有法律援助熱心、關(guān)愛未成年人的律師專門負(fù)責(zé)未成年人案件的辦理。建議建立由律協(xié)牽頭的未保委，區(qū)別于團(tuán)委下屬的未保委。對辦理未成年人案件的法律援助律師，應(yīng)加強溝通，并建立市院統(tǒng)一的未成年人法律援助律師庫，力爭在全市范圍內(nèi)成立一支了解未成年人身心特點、致力于未成年人幫助與挽救、擁有一定辯護(hù)經(jīng)驗的從事未成年人法律援助工作的專職律師隊伍。［3］

3.實行公檢法三機關(guān)對口協(xié)作機制。目前，檢察院與法院之間的工作機制對接較為順暢，公安機關(guān)專門辦理未成年人案件的工作機制尚未建立。探索建立熟悉未成年人案件特點的公安機關(guān)辦案機制意義重大，構(gòu)建專人或者辦案小組辦理未成年人案件，以促使未成年人復(fù)歸社會為核心的辦案機制，對于審查起訴工作尤其是證據(jù)的審查起到“過濾網(wǎng)”作用，也能促使三機關(guān)共同研究未成年人案件的犯罪規(guī)律和特點，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，形成對涉罪未成年人教育、挽救的工作合力。

4.亟須加強與所涉區(qū)縣勞動和社會保障部門、民政部門等部門的合作，尤其是保障涉案未成年人正常的升學(xué)、就業(yè)等，避免產(chǎn)生不利于未成年人的終身影響。

（二）擴(kuò)寬合作內(nèi)容

1.積極探索在法律框架內(nèi)革新辦案理念，拓寬附條件不起訴的適用范圍，增加適用附條件不起訴的案件數(shù)量，并利用幫教觀護(hù)體系，監(jiān)督有關(guān)單位及企業(yè)持續(xù)提供適合涉罪未成年人的觀護(hù)幫教措施。

2.在寬宥涉罪未成年人的刑事政策下，積極研究并拓展不批準(zhǔn)逮捕的案件數(shù)量，并對不批準(zhǔn)逮捕、不起訴案件的涉案未成年人加強幫教追蹤措施，案件承辦人、基層檢察室應(yīng)積極到位，加強與司法機關(guān)司法所的聯(lián)系，實時落實涉案未成年人的幫教情況，予以反饋，謹(jǐn)防出現(xiàn)再犯情形。

3.要求律師在參與社會調(diào)查過程中充分說理，并要求律師對未成年人批準(zhǔn)逮捕、批準(zhǔn)起訴的意見具體明確。在社會調(diào)查中，對未成年人的法定代理人也要進(jìn)行充分的法治教育，尤其是對社會調(diào)查報告顯示法定代理人不同意社區(qū)矯正的意見。

（三）創(chuàng)新辦案機制

1.對于涉罪未成年人的綜合管理并非檢察機關(guān)的一家之事，犯罪預(yù)防更需要社會力量的參與。因此，在預(yù)防犯罪方面，需要創(chuàng)新社會化協(xié)作形式。通過對未成年人的社會關(guān)愛、法制教育，積極開展送法進(jìn)社區(qū)、村頭的法治宣傳教育，而在此基礎(chǔ)上，需要未保委、共青團(tuán)等成員積極參與，根據(jù)未成年人的特點有針對性對家長普及法律常識、普及教育常識。

2.促進(jìn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會協(xié)同、公眾參與的未成年人權(quán)益保護(hù)、犯罪預(yù)防幫教社會化、一體化體系建設(shè)，實現(xiàn)對涉罪未成年人教育、感化、挽救的無縫銜接。需要政府支持對未成年人的特殊保護(hù)和關(guān)注，更需要跨機構(gòu)社會化協(xié)作機制。借助新媒體平臺，針對當(dāng)下未成年人過早接觸網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等現(xiàn)象，需要政府、企業(yè)等社會力量對新媒體平臺規(guī)范化建設(shè)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，限制甚至禁止未成年人涉及暴力游戲等。從預(yù)防犯罪的成因等方面，開展未成年人跨機構(gòu)合作形式，同時借助傳統(tǒng)媒體的傳播方式，篩選適合未成年人健康發(fā)展有益的方式以減少甚至降低未成年人犯罪的可能性。

3.對未成年人的犯罪記錄封存要積極落實，這更需要與所涉區(qū)縣的民政部門合作，創(chuàng)新合作形式，通過電子檔案封存等實現(xiàn)信息屏蔽。而針對涉案未成年人的心理干預(yù)機制也應(yīng)建立。構(gòu)建心理咨詢師庫，在辦理未成年人案件過程中，重視心理咨詢師協(xié)會的重要作用，積極創(chuàng)新與心理咨詢師協(xié)會的合作形式，例如通過心理咨詢師協(xié)會心理咨詢活動進(jìn)校園，通過新媒體平臺發(fā)布心理健康小指南等方式，加強對未成年人的關(guān)注和關(guān)懷。對于涉案未成年人除了心理咨詢師的常規(guī)參與外，還需要心理咨詢師為其制定有益于健康成長的長期心理規(guī)劃，并對涉案未成年人的家長、村社區(qū)組織工作人員予以講解，以通過外部力量促使心理干預(yù)的效果有效實現(xiàn)。

注釋：

［1］左衛(wèi)民：《未成年人刑事司法與矯正的域外比較》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。

［2］沈剛、高妍：《上海法院全面推行未成年人案件綜合審判》，載《人民法院報》2010年9月24日。

［3］葉青：《未成年人刑事法律援助的實踐與新發(fā)展》，載《青少年問題研究》2013年第1期。

*本文系2015年度最高人民檢察院檢察理論研究所課題（GJ2015D22）階段性成果；團(tuán)中央預(yù)防青少年犯罪研究會課題（yfqsnfz001）階段性成果。
**重慶市永川區(qū)人民檢察院［402100］