■ 姚建龍　常怡蓉

(上海政法學(xué)院 刑事司法學(xué)院，上海 201701)

?

留守兒童犯罪：污名化的反思與修正

■ 姚建龍常怡蓉

(上海政法學(xué)院 刑事司法學(xué)院，上海 201701)

【摘要】沒(méi)有任何證據(jù)表明留守兒童犯罪已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，留守兒童犯罪議題受到社會(huì)高度關(guān)注，具有明顯的污名化特征。在現(xiàn)階段，留守兒童是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中需要給予特別關(guān)愛(ài)和保護(hù)的弱勢(shì)群體，而并非是犯罪防控的對(duì)象。“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，國(guó)家與社會(huì)應(yīng)當(dāng)致力于消除留守兒童現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，為留守兒童建立更好的社會(huì)保障制度，給予他們更多的關(guān)愛(ài)與保護(hù)，而不應(yīng)過(guò)度渲染這一群體的犯罪現(xiàn)象，立足關(guān)愛(ài)和保護(hù)，有助于防治留守兒童犯罪。

【關(guān)鍵詞】留守兒童犯罪污名化兒童福利

《我國(guó)農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》顯示，根據(jù)2010年第六次全國(guó)人口普查資料樣本數(shù)據(jù)推算，全國(guó)農(nóng)村留守兒童高達(dá)6 102.55萬(wàn)，占農(nóng)村兒童的37.7%，占全國(guó)兒童的21.88%。留守兒童現(xiàn)象已成為社會(huì)轉(zhuǎn)型期被廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。值得注意的是，一個(gè)已經(jīng)被廣為認(rèn)同的觀點(diǎn)認(rèn)為：留守兒童已經(jīng)成為一個(gè)犯罪的高發(fā)群體。新近發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》亦指出：對(duì)于留守兒童“出現(xiàn)心理健康問(wèn)題甚至極端行為”，各方高度關(guān)注、社會(huì)反響強(qiáng)烈。然而，留守兒童犯罪是否真的已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，以及應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)留守兒童犯罪，尚值得進(jìn)行理性分析。

一、值得警惕的留守兒童“污名化”

《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》指出：留守兒童是指父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力、不滿16周歲的未成年人。留守兒童的最大特點(diǎn)是被迫與父母分離，無(wú)法得到與非留守兒童一樣的父母的監(jiān)護(hù)、教育和關(guān)愛(ài)。

留守兒童原本主要是缺乏“關(guān)愛(ài)”的群體，但對(duì)留守兒童現(xiàn)象的關(guān)注自始就存在著對(duì)這一群體“污名化”的特征。通過(guò)CNKI檢索，1993年上官子木的《隔代撫養(yǎng)與“留守”兒童》一文是最早使用“留守兒童”概念的文章。在這篇文章中，留守兒童被描述為“與一般兒童相比，存在較多的心理問(wèn)題，孩子極易形成偏執(zhí)型、癔病型、自戀型人格障礙，留守兒童作為一個(gè)新的社會(huì)現(xiàn)象應(yīng)引起人們的注意”[1]。 1994年發(fā)表于《瞭望新聞周刊》上的《“留守兒童”》一文也將留守兒童描述為沒(méi)有父母的愛(ài)， 沒(méi)有溫暖的親情生活環(huán)境，留守兒童的心理會(huì)畸形發(fā)展，或變得抑郁寡歡、脾氣怪僻；或變得孤獨(dú)內(nèi)向、事事淡漠，甚至乖戾失常。這樣的孩子是很可能成為問(wèn)題兒童的?！傲羰貎和笔巧鐣?huì)上特殊的群體，是一個(gè)潛在的“人之患”[2]。

在被關(guān)注之初，留守兒童竟被冠以“人之患”的污名，而隨著對(duì)留守兒童的進(jìn)一步關(guān)注，其作為“問(wèn)題兒童”的形象日益被強(qiáng)化，而對(duì)強(qiáng)化這一問(wèn)題兒童形象“貢獻(xiàn)”最大的莫過(guò)于對(duì)留守兒童犯罪現(xiàn)象的廣泛關(guān)注。首先，一些極端性留守兒童犯罪個(gè)案被廣泛和深度報(bào)道，留守兒童被描述為犯罪的高危群體。例如，2015年10月18日，湖南邵東3名留守兒童(分別為13歲、12歲和11歲)劫殺老師案一經(jīng)報(bào)道，很快引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注?！傲羰貎和谆敕缸锷顪Y”[3]在諸多媒體報(bào)道中，日益被視為一個(gè)常識(shí)性判斷。其次，在研究性論文與調(diào)研報(bào)告中，留守兒童犯罪被廣泛描述為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。例如，有的研究者認(rèn)為，留守兒童犯罪的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)犯罪類型多，犯罪率居高不下；(2)惡性犯罪日顯嚴(yán)重；(3)犯罪呈低齡化趨勢(shì)[4]。最后，留守兒童的所謂極端行為成為國(guó)家出臺(tái)相關(guān)文件的重要依據(jù)。最近的例子是《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》對(duì)于留守兒童“極端行為”的表述。

從心理容易出現(xiàn)問(wèn)題到成為犯罪的高危群體，在二十多年來(lái)對(duì)留守兒童的關(guān)注中，這一群體被成功塑造和強(qiáng)化為“問(wèn)題兒童”。對(duì)于缺乏關(guān)愛(ài)的留守兒童而言，成為“問(wèn)題兒童”乃至成為犯罪高危群體，似乎都是合情合理的推論，但值得注意的是，迄今為止并沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)而有說(shuō)服力的證據(jù)證明留守兒童是犯罪的高危群體。僅僅憑借不可靠的犯罪數(shù)據(jù)、調(diào)查問(wèn)卷、訪談?dòng)涗浘偷贸隽羰貎和缸锸菄?yán)重問(wèn)題、留守兒童是犯罪高危群體的結(jié)論，這對(duì)留守兒童來(lái)說(shuō)又何嘗不是一種“學(xué)術(shù)欺凌”。盡管將留守兒童塑造為“問(wèn)題兒童”乃至犯罪“高危群體”可以引起相關(guān)部門對(duì)這一群體的重視，但不可否認(rèn)，事實(shí)上這也是對(duì)留守兒童的“污名化”過(guò)程，對(duì)于留守兒童而言，這種污名化是值得警惕的。當(dāng)代中國(guó)一個(gè)奇怪的社會(huì)現(xiàn)象是“泛污名化”。例如，曾經(jīng)的中性詞或者褒義詞被消極的、貶義的內(nèi)容取而代之，如教授(叫獸)、同志(同性戀者)、校長(zhǎng)、農(nóng)民工、富二代、官二代等。在西方文化中，“污名”一詞源于古希臘，是指在人體的某個(gè)部位刻上一個(gè)符號(hào)用來(lái)表示此人在道德或者行為上具有一定的缺陷。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家戈夫曼(Erving Goffman)首先對(duì)污名化進(jìn)行了系統(tǒng)研究，他認(rèn)為，污名化是現(xiàn)代文明的一種社會(huì)特征，并且提出了“受損的身份”[5]這一概念。污名化的群體即擁有了受損的身份，這一身份使得該群體的整體社會(huì)價(jià)值降低、社會(huì)信譽(yù)下降并因此無(wú)法正常參與社會(huì)活動(dòng)，無(wú)法平等地享有部分權(quán)益，進(jìn)而逐步被社會(huì)所排斥、拋棄。污名化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，也是一個(gè)被動(dòng)的過(guò)程。與對(duì)其他群體污名化不同的是，留守兒童的污名化更容易實(shí)現(xiàn)。一方面，留守兒童由于長(zhǎng)期處于監(jiān)護(hù)缺失或者監(jiān)護(hù)不到位的生活狀態(tài)中，且其身心尚未發(fā)育完全，缺乏辨別是非和控制自我的能力，很容易在邏輯推論下被描述為容易產(chǎn)生心理問(wèn)題甚至走上極端道路的人。另一方面，留守兒童本身很難發(fā)出為自身辯護(hù)的聲音?，F(xiàn)有研究中對(duì)留守兒童犯罪的結(jié)論性判斷，如犯罪率高、惡性犯罪嚴(yán)重、犯罪呈低齡化等，均是值得商榷的。這些研究在研究方法的科學(xué)性、結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性上令人擔(dān)憂。例如，有關(guān)留守兒童犯罪的資料和信息多數(shù)來(lái)自新聞媒體的報(bào)道和一些非權(quán)威調(diào)研組所做的課題結(jié)論。多數(shù)新聞報(bào)道資料僅僅是對(duì)典型個(gè)案的描述，而且為了增強(qiáng)新聞性和吸引力大多采用了夸張的手法進(jìn)行報(bào)道。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育水平、生活習(xí)慣等各方面的差別，各個(gè)地區(qū)的留守兒童的狀況也不盡相同，以偏概全、以個(gè)案來(lái)描述整個(gè)群體，是不科學(xué)的。部分學(xué)者開(kāi)展的調(diào)研課題抽樣以及有關(guān)部門開(kāi)展的調(diào)查研究在信度與效度等方面均值得推敲。

二、污名化的影響與反思

留守兒童的“污名化”會(huì)產(chǎn)生諸多消極效應(yīng)，最典型的影響就是形成社群分離、污名的自我認(rèn)同、互相失信、阻斷偏差行為“自愈”等現(xiàn)象，這必須引起我們的注意與反思。

(一)社群分離

社群分離，又可以稱之為社群排斥，其理論淵源是社會(huì)排斥理論。該理論由法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦(Rene Lenoir)最先提出。他認(rèn)為，社會(huì)排斥是指某些社會(huì)群體被排除在社會(huì)體系之外。污名化可能產(chǎn)生對(duì)于留守兒童的社會(huì)排斥主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，教育方面的排斥。留守兒童是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，因各種原因留守兒童具有無(wú)法與其父母共同流動(dòng)并在流入地接受教育的特點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，流入地的教育條件要比流出地好，留守兒童不得不留在流出地接受教育本身就在某種程度上屬于教育排斥。如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)留守兒童的“犯罪危險(xiǎn)性”，不但不利于消除這種教育排斥，甚至還會(huì)惡化留守兒童在流出地接受教育的狀況。例如，過(guò)渡渲染留守兒童侵害教師的惡性個(gè)案，容易給師生關(guān)系帶來(lái)不利影響，造成流出地教育排斥現(xiàn)象的產(chǎn)生。

第二，社會(huì)階層方面的排斥。污名化已然成為一種新型的社會(huì)身份象征，這是在整個(gè)社會(huì)構(gòu)建互動(dòng)過(guò)程中逐步產(chǎn)生的，它將留守兒童與非留守兒童區(qū)分開(kāi)來(lái)，作為兩個(gè)群體來(lái)對(duì)待。由于主流群體與非主流群體之間的心理距離逐漸拉大并產(chǎn)生間隙，加之主流群體通?？刂浦捳Z(yǔ)權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)，所以作為弱勢(shì)群體的留守兒童被置于非主流群體之中極易受到主流群體的排斥，其更難以向上層社會(huì)流動(dòng)，進(jìn)而形成階層固化現(xiàn)象。

第三，生活方面的排斥。對(duì)于犯罪的留守兒童而言，今后無(wú)論是在就業(yè)、住房還是交往、婚戀等方面都會(huì)受到一定的排斥。在就業(yè)方面，多數(shù)留守兒童本身的知識(shí)水平不高，無(wú)法滿足多數(shù)企業(yè)、公司的學(xué)歷招聘標(biāo)準(zhǔn)，因此他們通常只能從事一些體力勞動(dòng)，工作條件差、收入水平低、生活幸福指數(shù)不高。經(jīng)濟(jì)窘迫通常是導(dǎo)致未成年人實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的最大動(dòng)因之一。而在人際交往方面，由于擁有著“污名化”的社會(huì)身份，容易遭到普通家庭的歧視，因此多數(shù)留守兒童成人后的婚戀選擇通常是在該群體內(nèi)部消化，進(jìn)而就會(huì)形成一個(gè)“留二代”的特殊群體。

(二)對(duì)污名的自我認(rèn)同

自我認(rèn)同，又可稱為同質(zhì)化，貼標(biāo)簽是自我認(rèn)同的起點(diǎn)?！皹?biāo)簽理論實(shí)質(zhì)上是建立在這樣一種假設(shè)之上：一個(gè)人會(huì)對(duì)其他人(特別是那些有權(quán)力者)對(duì)自己的行為所下定義做出反應(yīng)；如果我被稱為壞孩子，而且被當(dāng)作壞孩子對(duì)待，我會(huì)逐漸對(duì)此形成內(nèi)心形象，而且按照他人對(duì)自己形象的模式定位去行為。”[6]這就是標(biāo)簽過(guò)程起到的反作用。人們習(xí)慣于用主流群體的感官來(lái)給一個(gè)新的事物、群體貼上標(biāo)簽，標(biāo)簽的存在就是區(qū)分異同的導(dǎo)向，留守兒童犯罪人通常會(huì)被標(biāo)識(shí)為劣根性強(qiáng)、具有社會(huì)危險(xiǎn)性、犯罪率高的一個(gè)特殊群體，他們被視為“應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離”的群體。

在由公眾污名向自我污名轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，留守兒童在受到來(lái)自社會(huì)大眾的強(qiáng)大壓力之下，會(huì)產(chǎn)生焦慮、自卑、被剝奪感等消極情緒，久而久之留守兒童就會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從“無(wú)感”到“排斥”再到“接受”的過(guò)程。留守兒童對(duì)于污名的特質(zhì)即外顯污名起初會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的主觀感受和自我排斥。但是這種感覺(jué)會(huì)逐漸減弱，受污者會(huì)選擇通過(guò)自身努力來(lái)掩飾污名或去除污名，與此同時(shí)內(nèi)隱污名的影響卻在心中逐漸生根。自我認(rèn)同心理會(huì)不斷強(qiáng)化污名的自我意識(shí)和價(jià)值評(píng)價(jià)，從而帶來(lái)更多的自我蔑視、自我貶損和自我放棄，最明顯的表現(xiàn)就是情緒低落、意志消沉、逃學(xué)厭學(xué)等消極因素會(huì)阻礙留守兒童健康成長(zhǎng)。此類內(nèi)隱傷害容易導(dǎo)致留守兒童產(chǎn)生心理偏差和扭曲，并成為行為偏差的導(dǎo)火索。

(三)互相失信

由于客觀原因的影響，留守兒童主體與其“本源”逐漸疏離，原來(lái)真正的主體在疏離中被隱藏了起來(lái)，當(dāng)同質(zhì)化過(guò)程完成時(shí)，留守兒童會(huì)將其自身歸入這個(gè)群體之中。這種內(nèi)卷化狀態(tài)表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的群體歸屬感以及地位認(rèn)同意識(shí)，他們會(huì)與具有相同遭遇的同類人群之間產(chǎn)生共鳴，對(duì)群體之外的人失去信心、產(chǎn)生質(zhì)疑甚至敵意。同時(shí)留守兒童群體之間也可能產(chǎn)生互失信譽(yù)等不信任的行為。信任是人類交往的基礎(chǔ)，沒(méi)有信任的社會(huì)如同一盤散沙，風(fēng)吹即散。親人、師生、朋友之間的失信是導(dǎo)致留守兒童犯罪的一大誘因。留守兒童的父母因?yàn)殚L(zhǎng)期不在孩子身邊，孩子在幼年時(shí)期對(duì)于父母的依賴感和信任感會(huì)隨著時(shí)空距離的拉大而減弱。親子之間的關(guān)系紐帶一旦斷裂，那么孩子就不會(huì)受到父母權(quán)威的影響而約束自身的不良行為，反之會(huì)更加肆無(wú)忌憚，不顧及自己的犯罪行為會(huì)給父母、親人帶來(lái)不良的后果。師生之間一旦產(chǎn)生嫌隙，這道鴻溝就會(huì)越來(lái)越大，當(dāng)教師無(wú)法對(duì)學(xué)生產(chǎn)生一種教育、示范、引導(dǎo)、威懾的作用時(shí)，學(xué)生就會(huì)對(duì)學(xué)校教育失去信心，與此同時(shí)具有相同經(jīng)歷的學(xué)生很容易走到一起并形成一個(gè)特定的交際圈，一旦周邊人際環(huán)境存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，那么極有可能相互之間會(huì)形成一種特定的青少年亞文化，這種亞文化是非主流的，可能會(huì)徹底影響一個(gè)孩子的價(jià)值觀和善惡觀。朋友之間的失信會(huì)從根本上動(dòng)搖一個(gè)孩子對(duì)于友誼的定義，人生伊始，面對(duì)失信、面對(duì)背叛、面對(duì)不誠(chéng)信的事情還無(wú)法形成一個(gè)成熟的處理思維，通常表現(xiàn)為一種沖動(dòng)，而犯罪是最不理性的一種做法。

(四)阻斷偏差行為的“自愈”

偏差行為系不同程度地違反社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則、道德與法律的行為，不限于不良行為，還包括違法犯罪行為。在未成年人成長(zhǎng)過(guò)程中，偏差行為的發(fā)生具有一定的“自然性”和“必然性”，被心理學(xué)、犯罪學(xué)等視為青春期的正?，F(xiàn)象。即便不進(jìn)行干預(yù)，絕大多數(shù)未成年人在成年后會(huì)放棄偏差行為，而并不會(huì)把青春期的偏差行為帶入成年期，這種現(xiàn)象被稱為“自愈”。

對(duì)留守兒童的污名化最大的負(fù)面效應(yīng)就是阻斷了其偏差行為的“自愈”。一旦留守兒童被列為特殊群體，留守兒童犯罪問(wèn)題會(huì)被重點(diǎn)圈畫出來(lái)，權(quán)力機(jī)關(guān)必然對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格控制與犯罪預(yù)防。然而越是希望控制某種不良行為的產(chǎn)生，過(guò)度干預(yù)留守兒童的自然發(fā)展，反而越會(huì)促使留守兒童產(chǎn)生逆反心理與行為反彈，并將這些偏差性行為固化而阻斷其自愈。

芝加哥學(xué)派發(fā)現(xiàn)青少年犯罪的產(chǎn)生并不是因?yàn)樯鐣?huì)瓦解，而是因?yàn)槠渥陨硇纬闪艘环N自己的文化價(jià)值體系，這種文化價(jià)值體系是非主流的，不同于大眾的文化價(jià)值體系。當(dāng)留守兒童受到主流文化排斥時(shí)，污名化現(xiàn)象強(qiáng)化了其強(qiáng)烈的親緣和地緣意識(shí)，就會(huì)衍生出強(qiáng)烈的對(duì)抗主流文化的群體亞文化。在芝加哥學(xué)派早期研究的基礎(chǔ)上，考恩(Cohen)于1955年出版了《犯罪青少年——團(tuán)伙文化》 (Delinquent Boys: The Culture of the Gang)，他認(rèn)為，底層青少年面對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念，他們希望能夠達(dá)到中產(chǎn)階級(jí)的生活水平，但卻不得不正視自己是來(lái)自勞工階級(jí)的事實(shí)，夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝太大，然而這種身份和階級(jí)地位懸殊的落差感，卻能夠在同齡人、同階級(jí)的人即相似的人那里找到歸屬感。漸漸地同階級(jí)的人就會(huì)逐步拉近彼此之間的距離，形成彼此共同認(rèn)可但卻不同于大眾的文化價(jià)值與思想觀念。一旦亞文化被大肆渲染開(kāi)來(lái)，留守兒童就極易受到犯罪的影響。

從某種程度上說(shuō)，正是對(duì)留守兒童的“污名化”本身，制造了“問(wèn)題兒童”，包括留守兒童犯罪。少部分留守兒童實(shí)施的犯罪行為，致使整個(gè)留守兒童群體被污名化，這是一個(gè)值得警惕的現(xiàn)象。面對(duì)留守兒童污名化，不僅要正視留守兒童犯罪的事實(shí)，更重要的一點(diǎn)是不能夠讓污名化帶來(lái)的不良影響蒙蔽了探究其犯罪原因的雙眼。對(duì)于留守兒童污名化的反思，不僅要反復(fù)思考污名化產(chǎn)生的原因及帶來(lái)的后果，更重要的一點(diǎn)是回過(guò)頭來(lái)思考我們哪里做得不好，我們能夠?yàn)榱羰貎和鲂┦裁矗?/p>

三、留守兒童犯罪分析的理性視角

理性分析留守兒童犯罪問(wèn)題，必須警惕“孕婦效應(yīng)”的產(chǎn)生。孕婦效應(yīng)是一種心理學(xué)上的心理投射反應(yīng)，即偶然因素隨著自我主觀意識(shí)的發(fā)展而自以為該偶然現(xiàn)象是一種普遍現(xiàn)象。例如，當(dāng)你是一名孕婦時(shí)，你的主觀意識(shí)和視覺(jué)就會(huì)不自覺(jué)地去尋找和你相類似的孕婦，而且你會(huì)更容易地發(fā)現(xiàn)孕婦的存在和孕婦所具有的特征，與此同時(shí)你就會(huì)發(fā)現(xiàn)孕婦無(wú)處不在。面對(duì)留守兒童這個(gè)群體時(shí)，不能將個(gè)案夸大到整個(gè)群體，不能因?yàn)槭艿矫襟w、影視、文學(xué)的影響而毫無(wú)根據(jù)地為留守兒童貼上犯罪的標(biāo)簽。給予留守兒童適當(dāng)?shù)年P(guān)注是必要的，一旦過(guò)了度，物極必反的道理必然會(huì)反映到這些原本就生存狀態(tài)堪憂的兒童身上。

沒(méi)有任何有說(shuō)服力的證據(jù)表明留守兒童犯罪已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。留守兒童犯罪的“孕婦效應(yīng)”，正在通過(guò)媒體及經(jīng)不起推敲的所謂“研究”而日益呈現(xiàn)，這是值得警惕的現(xiàn)象。通過(guò)“強(qiáng)調(diào)”留守兒童的犯罪現(xiàn)象甚至“極端行為”，雖然也可能產(chǎn)生使社會(huì)關(guān)注留守兒童的效果，但總的來(lái)看弊大于利，也是一種“飲鴆止渴”的方法。

受保護(hù)權(quán)是兒童所享有的四大基本權(quán)利之一。在國(guó)家親權(quán)思想影響下，作為沒(méi)有能力照管自己生活的兒童應(yīng)當(dāng)受到來(lái)自家庭、學(xué)校、社會(huì)和國(guó)家的特殊保護(hù)，這既是兒童的權(quán)利也是家庭、學(xué)校、社會(huì)尤其是國(guó)家的責(zé)任。在犯罪原因分析中過(guò)度強(qiáng)調(diào)留守兒童本身不同于普通兒童的特殊性，是值得商榷的。家庭、學(xué)校、社會(huì)、國(guó)家層面的留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)制度不完善，才是導(dǎo)致留守兒童犯罪的根本原因，也是留守兒童罪因分析與防治對(duì)策研究中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的視角。

美國(guó)著名犯罪學(xué)家特拉維斯·赫希在《少年犯罪原因探討》一書(shū)中以一種新型視角研究犯罪原因問(wèn)題，即研究“人為什么不犯罪”，并提出了“社會(huì)控制理論”(Social Control Theory)。這一理論認(rèn)為，任何人都有犯罪的傾向，個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系可以阻止個(gè)人進(jìn)行違反社會(huì)準(zhǔn)則的越軌與犯罪行為，當(dāng)這種聯(lián)系薄弱或者破裂時(shí)，個(gè)人就會(huì)無(wú)約束地隨意進(jìn)行犯罪[7]。

家庭紐帶的弱化甚至斷裂是留守兒童犯罪的重要誘因。孩子對(duì)父母的依戀是影響孩子犯罪的一大因素。家庭是孩子的第一道防線，孩子與父母有一種天然親近的傾向，這是不能割裂的。在社會(huì)控制理論中，兒童缺乏對(duì)父母的依戀會(huì)直接導(dǎo)致犯罪，因?yàn)椴灰缿俑改傅膬和粫?huì)考慮其行為會(huì)對(duì)父母造成什么后果。相反在文化越軌理論中，兒童缺乏對(duì)父母的依戀只會(huì)增加兒童接受犯罪性影響的可能性，無(wú)法幫助兒童樹(shù)立正確的價(jià)值觀和拒絕犯罪的態(tài)度。赫希認(rèn)為，與上層階級(jí)的兒童相比，下層階級(jí)的兒童有較高的犯罪率是因?yàn)樗麄儙缀醪蛔鹬馗改?，缺乏與父母的聯(lián)系。留守兒童與父母聯(lián)系紐帶的弱化甚至斷裂，顯然具有一定的不得已性，國(guó)家應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到這是留守兒童犯罪的重要原因，并認(rèn)識(shí)到國(guó)家的責(zé)任是致力于消除留守兒童與父母的分離。

教育功能的缺失是留守兒童犯罪的重要推手。留守兒童在農(nóng)村地區(qū)所享受的師資力量和教育設(shè)施相對(duì)薄弱，教育對(duì)改變其命運(yùn)的決定性作用在階層固化背景下也在日益削弱。對(duì)于很多留守兒童而言，很可能只能重復(fù)父輩的命運(yùn)進(jìn)城務(wù)工。正因?yàn)槿绱?，留守兒童可能?huì)“理性”地發(fā)現(xiàn)，學(xué)校教育對(duì)其并無(wú)多大意義，進(jìn)而產(chǎn)生厭學(xué)心理和行為，而這也正是導(dǎo)致留守兒童犯罪的重要原因。為留守兒童提供更好的教育條件，讓教育成為改變留守兒童命運(yùn)的階梯，讓學(xué)校彌補(bǔ)留守兒童缺失的家庭功能是國(guó)家應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問(wèn)題?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》從留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，采取了強(qiáng)化和完善學(xué)?！凹彝スδ堋钡姆绞揭约訌?qiáng)對(duì)留守兒童的關(guān)愛(ài)和保護(hù)，這樣的思路是值得肯定的。近些年來(lái)，一些學(xué)校推出了專門針對(duì)農(nóng)村考生的特殊招考政策，也應(yīng)予以充分肯定。

美國(guó)犯罪學(xué)家沃爾特·雷克利斯的“遏制理論”認(rèn)為，人在任何時(shí)候的社會(huì)行為都存在內(nèi)部和外部的遏制與反遏制這兩種力量的平衡。換句話說(shuō)就是個(gè)人具有犯罪的沖動(dòng)，但是社會(huì)控制力能夠抑制犯罪沖動(dòng)。遏制理論與社會(huì)控制理論均強(qiáng)調(diào)了社會(huì)大環(huán)境對(duì)于預(yù)防犯罪有著重要的影響。近些年來(lái)，關(guān)愛(ài)留守兒童的氛圍與環(huán)境有了很大改善，但從整體上看，國(guó)家層面對(duì)留守兒童的福利保護(hù)制度還存在諸多不完善的地方。對(duì)于留守兒童犯罪原因的關(guān)注，不應(yīng)當(dāng)拘泥于留守兒童本身的特殊性，因?yàn)檫@不僅無(wú)助于預(yù)防留守兒童犯罪，反而會(huì)因?yàn)槠湮勖?yīng)而誘發(fā)留守兒童犯罪。在對(duì)留守兒童犯罪原因的分析中，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持關(guān)愛(ài)保護(hù)缺失是引發(fā)留守兒童犯罪根本原因的立場(chǎng)，并基于此去尋求防治留守兒童犯罪之策。

德國(guó)刑法學(xué)家李斯特曾言：“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，這一名言深刻揭示了關(guān)愛(ài)保護(hù)政策才是防治留守兒童犯罪最好的方略。立足關(guān)愛(ài)保護(hù)，不僅有助于防治留守兒童犯罪，也有助于預(yù)防留守兒童被害。事實(shí)上，相對(duì)留守兒童犯罪而言，留守兒童受傷害更是應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注的議題。2014年4月21日，畢節(jié)七星關(guān)區(qū)小吉場(chǎng)鎮(zhèn)南豐村發(fā)生一起強(qiáng)奸案，至少涉及12名受害女生，最小者年僅 8歲。2015年6月9日，貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)田坎鄉(xiāng)茨竹村4名留守兒童集體喝農(nóng)藥自殺。同年6月12日，安徽省潛山縣一名11歲的女孩用農(nóng)藥結(jié)束了自己的生命。這一系列血淋淋的事實(shí)向我們傳遞了一個(gè)信息，那就是留守兒童也是受害者，他們應(yīng)該受到社會(huì)的關(guān)愛(ài)保護(hù)而不是被污名化。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》從強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任、落實(shí)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和村(居)民委員會(huì)職責(zé)、加大教育部門和學(xué)校關(guān)愛(ài)保護(hù)力度、發(fā)揮群團(tuán)組織關(guān)愛(ài)服務(wù)優(yōu)勢(shì)、推動(dòng)社會(huì)力量積極參與等方面，對(duì)如何完善留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作提出了要求，這是預(yù)防留守兒童犯罪的重要舉措，應(yīng)當(dāng)不折不扣地貫徹、落實(shí)和執(zhí)行。

防治留守兒童犯罪還應(yīng)當(dāng)注重完善我國(guó)的少年司法制度。少年司法制度與關(guān)愛(ài)保護(hù)留守兒童的兒童福利制度在理念與目標(biāo)上是一致的，少年司法制度的目的同樣在于增進(jìn)兒童的幸福感、安全感，注重個(gè)性化措施，給予涉罪兒童與權(quán)益受到侵害的兒童關(guān)注、關(guān)心和關(guān)愛(ài)。我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)的少年司法制度建設(shè)相對(duì)城市而言還極不完善，很多地區(qū)仍然是由辦理成年人犯罪案件的部門來(lái)辦理留守兒童犯罪案件，這種狀況急需改變。

結(jié)語(yǔ):一個(gè)被構(gòu)建出來(lái)的“留守兒童犯罪現(xiàn)象”是所有從事未成年人保護(hù)工作者所不期望看到的結(jié)果，留守兒童作為一個(gè)需要特別關(guān)愛(ài)的群體，正在遭受“污名化”的傷害。整個(gè)社會(huì)應(yīng)該給予留守兒童更多的關(guān)愛(ài)、更多的包容、更多的理解，而不是將目光聚焦在個(gè)別犯罪事件上，更不能以個(gè)案來(lái)定位整個(gè)群體。留守兒童犯罪的實(shí)質(zhì)是一種“錯(cuò)”而不是一種“惡”。“留守”本身并不是罪，留守也不意味著更高的犯罪率、更大的危險(xiǎn)性，只要家庭、學(xué)校、社會(huì)和國(guó)家給予正確的指導(dǎo)、足夠的關(guān)愛(ài)，留守兒童依然可以自強(qiáng)、堅(jiān)強(qiáng)、頑強(qiáng)地長(zhǎng)大成人并成才。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]上官子木：《隔代撫養(yǎng)與“留守兒童”》，載《父母必讀》，1993年第11期。

[2]一張：《“留守兒童”》，載《瞭望新聞周刊》，1994年第45期。

[3]楊傲多：《留守兒童流動(dòng)兒童易滑入犯罪深淵》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2015年12月29日。

[4]劉潔輝：《農(nóng)村留守兒童犯罪原因及對(duì)策研究》，載《陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期。

[5]張昱 楊彩云：《泛污名化：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)信任危機(jī)》，載《河北學(xué)刊》，2013年第2期。

[6]姚建龍：《標(biāo)簽理論及其對(duì)美國(guó)少年司法改革之影響》，載《犯罪研究》，2007年第4期。

[7]特拉維斯·赫希：《少年犯罪原因探討》，吳宗憲 程振強(qiáng)等譯，北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社1997年版，第4頁(yè)。

(責(zé)任編輯：邢哲)

收稿日期：2016-05-01

作者簡(jiǎn)介：姚建龍，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究未成年人法學(xué)、刑法學(xué)、犯罪學(xué)；

常怡蓉，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院碩士研究生，主要研究青少年犯罪與司法。