■ 宋雁慧

(中國青年政治學(xué)院青少年工作系主任助理、副教授)

?

大學(xué)生網(wǎng)貸行為的社會心理分析

■ 宋雁慧

(中國青年政治學(xué)院青少年工作系主任助理、副教授)

據(jù)報道，河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院的大二學(xué)生鄭某，通過借用、冒用28名同學(xué)的身份證、學(xué)生證、家庭住址等信息，分別在諾諾鎊客、人人分期、支付寶、趣分期、愛學(xué)貸、優(yōu)分期、閃銀等十幾家網(wǎng)絡(luò)小額貸款或信用評估平臺，共計貸款58.95萬元，因無力償還于2016年3月跳樓自殺。這起命案揭開了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)貸款現(xiàn)狀的冰山一角，呈現(xiàn)出當(dāng)前大學(xué)生網(wǎng)貸的各種問題與制度漏洞。

一、大學(xué)生追求即時滿足的網(wǎng)貸心理

一個從高中時就利用寒暑假打工掙錢、深知錢來之不易的農(nóng)村大學(xué)生，怎么會走到貸款欠債金額近六十萬元的地步？案例中的鄭某將借貸來的錢用于賭球，以致成癮，而網(wǎng)貸則是將其引向深淵的有力推手。拋去這個個案不提，事實上大學(xué)生網(wǎng)貸現(xiàn)象并非少數(shù)。2015年騰訊科技一份對不同地域8 000名高校學(xué)生的問卷調(diào)查結(jié)果顯示：有過網(wǎng)絡(luò)貸款行為的學(xué)生比例為21%，沒用過但有興趣使用的比例為50%。按2015年全國在校大學(xué)生人數(shù)同比推斷，約有八百五十萬大學(xué)生使用過網(wǎng)絡(luò)貸款[1]。如此大規(guī)模的大學(xué)生群體在使用網(wǎng)絡(luò)貸款，他們用這些錢干了些什么？騰訊的調(diào)查顯示：有62.2%的大學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)分期貸款購買了數(shù)碼設(shè)備，比例遠遠超過其他商品；其次分別是游玩(占10.7%)、學(xué)費(占8.5%)、衣服鞋帽(占6.9%)、聚餐買零食(占2.6%)、化妝品(占1.8%)等[2]。在這些項目中，除學(xué)費和衣服鞋帽*因調(diào)查指標(biāo)中并未將必需品單列，因此暫且把所有衣服鞋帽都當(dāng)做生活必需品。外，其他77.3%的消費并非為了購買生活必需品。換句話說，網(wǎng)貸大學(xué)生是用明天的錢支付了今天的消費，這種消費行為在心理學(xué)上被稱為“即時滿足”。

心理學(xué)并沒有特意研究“即時滿足”，只是將其作為“延遲滿足”的對應(yīng)概念。延遲滿足是指一種甘愿為更有價值的長遠結(jié)果而放棄即時滿足的抉擇取向。20世紀(jì)70年代，美國斯坦福大學(xué)心理學(xué)教授沃爾特·米歇爾(Walter Mischel)設(shè)計了一個著名的“延遲滿足實驗”[3]，又稱“糖果實驗”。該實驗的對象是數(shù)十名斯坦福大學(xué)附屬幼兒園的4歲孩子，實驗者讓他們單獨呆在一個小房間里，里面有兒童愛吃的東西——棉花糖等。實驗者告訴他們可以有兩個選擇：(1)馬上吃掉1顆棉花糖；(2)等實驗者回來時再吃，可以得到2顆棉花糖作為獎勵。結(jié)果，大多數(shù)孩子堅持不到三分鐘就將1顆棉花糖吃了，只有1/3的孩子成功延遲了自己對棉花糖的欲望而獲得了吃2顆棉花糖的獎勵。沃爾特教授認為，延遲滿足是一種自我自控能力，會對個體學(xué)習(xí)成績和工作業(yè)績更有利，后來長達20年的跟蹤實驗也證實了這一點。我國一直有“先苦后甜”、“節(jié)制忍耐”等傳統(tǒng)教育理念，實際上就是一種延遲滿足。

但很快心理學(xué)家又發(fā)現(xiàn)了時間跨度所帶來的問題，他們認為，時間會影響人們對事物的價值判斷，即當(dāng)時間延遲時，雖然可以得到更多，但屆時人們對獎賞的主觀價值會打折扣，換句話說，未來的滿足與當(dāng)下需求的心理和價值已大不相同。于是，他們借鑒了經(jīng)濟學(xué)上的“延遲折扣”概念來論證“即時滿足”選擇的合理性，以反駁“延遲滿足”?！把舆t折扣”是指人們對事物的主觀價值感會隨著時間的流逝而降低[4]，這一概念涉及時間維度的跨期選擇，即個體要在近期未來(包括當(dāng)前)結(jié)果和遠期未來結(jié)果之間、在當(dāng)前利益和長遠利益之間做出選擇時，延遲折扣將是一個繞不開的心理機制。正如前文所說，在高校大學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)貸款的取向中，只有15.4%的金額是用于生活必需品的消費——也就是說，大學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)貸款主要追求的是未來的娛樂性需求和發(fā)展性需求，這一行為正是對延遲折扣決策的結(jié)果和對即時滿足的追求。

二、大學(xué)生網(wǎng)貸行為發(fā)生的社會心理分析

大學(xué)生追求即時滿足，希望今天的快樂不要等到明天再去享受，這一點本身也無可厚非，但是這種需求心理如何演變成瘋狂的網(wǎng)絡(luò)貸款行為，以致于貸款數(shù)額早已超出了自身的償付能力呢？如果鄭某的案子是個案，那么，為什么還有21%的學(xué)生也選擇了網(wǎng)貸？美國社會心理學(xué)家艾杰森(Ajzen)和費希本(Fishbein)提出的“計劃行動理論”在一定程度上可以解釋大學(xué)生網(wǎng)貸行為是如何實現(xiàn)的。計劃行動理論認為，實施一個社會行為是以目標(biāo)為導(dǎo)向的遵循邏輯順序的推理過程，也就是說，一個社會行為的實施會受到三個因素的影響：一是對該行為的態(tài)度，二是對他人評價的感知，三是行為的功效感[5]。下面我分別從這三個方面來討論大學(xué)生網(wǎng)貸行為何以發(fā)生。

(一)對即時滿足行為的社會態(tài)度

鄭某在足彩中也有贏錢的時候，從他2016年1月22日以“慕尼黑之手”的昵稱在河南建業(yè)足球隊百度貼吧里所寫的帖子可以看到，他曾經(jīng)中過7 000元的大獎。對于一個月生活費只為700元的農(nóng)村大學(xué)生來說，這無疑是一筆巨款，他是怎么規(guī)劃和使用的呢？據(jù)報道，他“買了蘋果手機，還請室友吃過一頓飯”——在這一場樸素節(jié)儉的傳統(tǒng)與即時滿足的現(xiàn)狀對局中，后者贏了。2013年人民網(wǎng)爆出一則新聞，武漢兩萬余名大學(xué)生背債買“蘋果”[6]，青年人對即時滿足社會心理的接受度和認可度可見一斑。無論是中國還是外國，提前消費、借貸消費都經(jīng)歷了一個去道德化、去污名化的過程。中國社會一向有崇尚艱苦奮斗的傳統(tǒng)，西方的新教倫理也同樣強調(diào)勤儉節(jié)制，認為努力工作和追求成功是社會美德，而浪費和過度消費則被認為是恥辱的。但隨著社會的發(fā)展和財富的積累，我國逐漸由生產(chǎn)型社會進入消費型社會。消費社會最大的特征是鼓勵超出生存必需范圍的消費，以便維持、拉動、刺激生產(chǎn)。這種經(jīng)濟領(lǐng)域的變化形成了“現(xiàn)值折扣”的理念，即認為現(xiàn)在的金錢在未來的價值和購買力與金錢的現(xiàn)在價值相比，被打了折扣，即價值變小了。經(jīng)濟學(xué)上的“現(xiàn)值折扣”和心理學(xué)上的“延遲折扣”都意味著，即時報酬的價值高于延遲報酬的價值。這種現(xiàn)在就擁有商品的強烈吸引力可以解釋為什么人們愿意支付貸款利息，而不愿意為了購買需要的東西而存錢[7]。

經(jīng)濟社會的價值比較結(jié)果證實了貸款消費的存在價值，社會學(xué)中也針對即時滿足的社會心態(tài)提出了“活在當(dāng)下”的生活價值觀。最近網(wǎng)絡(luò)流行語“小確幸”的概念也是這個意思，小確幸是指微小而確實的幸福。在青年人來看，與未來長遠但卻渺茫的“大抱負”相比，他們更愿意即刻體驗到眼前的滿足和快樂，即使是“微小的幸福”，但它至少是確實的。因此，網(wǎng)絡(luò)貸款行為即使會透支未來，但由于它能夠滿足當(dāng)下即時而具體的需求而帶來幸福，青年人也是愿意選擇的。騰訊的調(diào)查結(jié)果也支持了這一點，“已經(jīng)選擇和有興趣嘗試網(wǎng)貸的大學(xué)生比例高達70%”。

(二)對重要他人評價的感知

家庭是大學(xué)生消費的主要經(jīng)濟來源，在多數(shù)大學(xué)生網(wǎng)貸行為中，最終買單的都是家庭。據(jù)《北京青年報》報道，一般來說，家長反對子女“透支”，表示孩子貸款最終還得“子債母償”[8]。在本文所提及的案例中，鄭某的父親“是個常年生活在大山里的農(nóng)民，他并不知道各種名目繁多的P2P網(wǎng)貸，直到現(xiàn)在都似懂非懂”；所以當(dāng)面對孩子的巨額網(wǎng)貸時，父親選擇的是幫孩子還款。“他第一次幫兒子還了七萬多，這是他一輩子的積蓄；第二次還了三萬多，錢都是從親戚朋友那兒借的”。從這些描述來看，父親對網(wǎng)貸的評價是“不懂”、“覺得丟人”，但還是想辦法幫孩子還錢。這種息事寧人的妥協(xié)做法讓鄭某在網(wǎng)貸陷阱中越陷越深。他自己在帖子里寫道：“窟窿越來越大，從20萬，到30萬，到最后的60萬，實在沒辦法承擔(dān)了，家里空了。”由于父母實際上成為網(wǎng)貸的“隱形承貸人”，父母買單的行為實際上已變成對大學(xué)生網(wǎng)貸行為的默許。

那同伴群體的評價如何呢？正如前文提到的，“即時滿足”、“活在當(dāng)下”等社會心態(tài)對大學(xué)生的影響很大，有70%的大學(xué)生有興趣嘗試網(wǎng)貸。根據(jù)報道中所說，在獲得同學(xué)張某許可后，鄭某用張某的名義，在諾諾鎊客、名校貸等平臺貸款近六萬元；另一位同學(xué)黃某，是替鄭某借貸最多的，總計十一萬多元。其中有幾筆黃某知道，但還有幾筆貸款他并不知情。這說明，一部分同學(xué)對鄭某的網(wǎng)貸行為是知情的，而且知情的同學(xué)實際上許可了他的冒名網(wǎng)貸。特別是2016年1月，鄭某以“班會”的形式向28名學(xué)生坦白了自己冒名網(wǎng)貸的行為，并且給每個人都寫了“欠條”。因此無論是知情者還是不知情者，同學(xué)對網(wǎng)貸行為至少是一種不否定的態(tài)度，這種態(tài)度讓鄭某在網(wǎng)貸的路上越走越遠。

(三)行為的功效感

功效感是指人們對自己完成某種行為能力的評價，在網(wǎng)貸行為中是指大學(xué)生對自己實現(xiàn)網(wǎng)貸和完成還款能力的評價。由于貸款平臺的低門檻，鄭某利用當(dāng)班長期間收集的28名同學(xué)的學(xué)號、父母的身份證號、電話號碼等基本信息，在不同的網(wǎng)貸平臺上累積貸款近六十萬元。他的同學(xué)黃某說：“平臺上的手印、照片、簽字都不是我的?！笨梢?，由于審查不嚴(yán)，利用他人信息獲得貸款是件很容易的事情。對大學(xué)生消費者來說，他們具有追求時尚、表現(xiàn)自我、彰顯個性、容易沖動等消費心理特征，但這種強烈的消費欲望與囊中羞澀的現(xiàn)實形成矛盾。網(wǎng)貸產(chǎn)品自上線后，因其便利性、快捷性而廣受大學(xué)生群體歡迎。正如某網(wǎng)站所評論的：無需任何人擔(dān)保，只需動手填寫一份相關(guān)資料，就能體驗一把“花明天的錢，圓今天的夢”的幸福。更有甚者，只需學(xué)生證和身份證，即可貸款上萬元[9]。如今網(wǎng)絡(luò)上對校園網(wǎng)貸的質(zhì)疑和詬病非常多，大家紛紛對這種暗藏陷阱、低門檻、寬審核、暗箱操作的不良企業(yè)進行譴責(zé)；殊不知正是這種便捷性和隱秘性給大學(xué)生帶來了很高的功效感。鄭某的父親在接受采訪時也提及，曾經(jīng)不斷接到陌生人的電話，但對方通常自稱是學(xué)校的“老師”或者“學(xué)生”，學(xué)校要搞一些實踐活動，需要核實一下鄭某家人的身份。如此看來，這種保密性雖然增加了大學(xué)生的功效感，但如陷阱一般，使得作為“隱形承貸人”的父母無法及時糾正孩子的不良消費行為。

大學(xué)生往往會高估自己的還款能力。有學(xué)者認為，與成年人較成熟的預(yù)支認知不同的是，青少年由于并沒有真正穩(wěn)定的收入來源，缺乏對預(yù)支目的和期限的清晰認識，對未來收入的預(yù)期也是盲目的。另外，成年人對支出款項的衡量標(biāo)準(zhǔn)一般以時間和勞動力付出為標(biāo)準(zhǔn)，但青少年群體由于沒有與勞動力的直接聯(lián)系，所以無法準(zhǔn)確地完成金錢與時間和勞動力付出之間的換算[10]。這里必須注意的是，用計劃行動理論來解釋網(wǎng)貸行為的原因時，是有一個假設(shè)前提的，即實施主體是理性的，只有經(jīng)過充分理性地考慮和權(quán)衡之后才會做出網(wǎng)貸的決定并實施。但是，我們不能保證所有大學(xué)生在網(wǎng)貸時都一定是理性的，肯定有非理性的時候。事實上，沒有經(jīng)過理性思考的網(wǎng)貸行為，在決策過程中起關(guān)鍵作用的是第三點，即行為的功效感高使大學(xué)生產(chǎn)生以下想法：只要我認為我能夠?qū)嵤┚涂梢粤?，完全不顧及社會對網(wǎng)貸的態(tài)度以及他人可能的評價。可以說，網(wǎng)絡(luò)貸款的便利性、隱秘性、低門檻性等特征，以及對未來收益和還貸能力過于自信、相應(yīng)約束機制及法律的缺失等是導(dǎo)致網(wǎng)貸行為功效感高的主要原因，換句話說，就是網(wǎng)絡(luò)的便捷性與網(wǎng)絡(luò)行為的高功效感誘發(fā)了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)貸款行為。

三、結(jié)論與對策

鄭某是在追求即時滿足的消費社會中，不慎落入網(wǎng)貸陷阱的一個悲劇人物。如何避免這種悲劇再次發(fā)生，我們要做的不是關(guān)閉網(wǎng)貸平臺、對大學(xué)生重新進行艱苦奮斗教育等，而是要正視消費社會的現(xiàn)實，正視延遲折扣、即時滿足等青年消費心態(tài)，允許大學(xué)生適度提前消費，同時加強對網(wǎng)貸的制度性約束和個人信用的制度規(guī)制，避免因過于方便快捷而引發(fā)大學(xué)生盲目消費行為。

首先，允許大學(xué)生適度提前消費。在現(xiàn)代消費社會中，青年大學(xué)生群體喜歡新生事物，追求即時滿足，消費欲望強烈，但有限的經(jīng)濟來源限制了他們的購買能力和購買行為。網(wǎng)絡(luò)貸款可能會帶來過度消費的現(xiàn)實問題，甚至是鄭某式的悲劇，但不應(yīng)靠行政命令的勒停來解決。事實上，2009年銀監(jiān)會已明令禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)放信用卡以杜絕提前消費的現(xiàn)象，規(guī)定給已滿18歲的學(xué)生發(fā)卡，要經(jīng)由父母等第二還款來源方的書面同意。由此信用卡退出了校園市場。但大學(xué)生收入和消費的矛盾依然存在，并未解決。一家數(shù)據(jù)調(diào)查機構(gòu)近日發(fā)布的《2015大學(xué)生分期消費調(diào)查報告》顯示，有61%的在校大學(xué)生傾向于使用網(wǎng)絡(luò)貸款購物。因而再次采取嚴(yán)苛的行政手段勒令關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)貸款途徑的做法并不可取，有因噎廢食之嫌。應(yīng)該在正視消費社會、現(xiàn)值折扣的前提下，討論如何將網(wǎng)絡(luò)貸款控制在大學(xué)生可承受的范圍內(nèi)，最大限度地發(fā)揮其正向功能，以解決大學(xué)生消費的燃眉之急，讓他們更加適應(yīng)現(xiàn)代消費觀念、避免現(xiàn)值折扣。

其次，增加對網(wǎng)貸的制度性、程序性約束。以法律和制度等手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)貸款的相關(guān)規(guī)定、程序、責(zé)任等，明確對貸款利率的要求，嚴(yán)格審查學(xué)生的貸款能力、其他貸款記錄、信用記錄等，避免網(wǎng)貸中欺詐行為和不公平交易的發(fā)生。同時建立個人信用評估和審批制度，積極處理網(wǎng)絡(luò)投訴，避免因過于方便快捷、審查不嚴(yán)而帶來的功效感過高、盲目消費等問題發(fā)生。

[1][2] 《中國大學(xué)生分期網(wǎng)貸真實需求報告》，http://tech.qq.com/a/20150121/011525.htm

[3]黃蘊智：《延遲滿足——一個值得在我國開展的研究計劃》，載《心理發(fā)展與教育》，1999年第1期。

[4]魏連娣 張秀玲：《行為選擇中的延遲折扣模型及其應(yīng)用》，載《東南學(xué)術(shù)》，2012年第3期。

[5]R· A·巴倫 D·伯恩：《社會心理學(xué)》，楊中芳等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社2004年版，第167頁。

[6]宋丹丹 左洋等：《武漢逾2萬名大學(xué)生貸款買蘋果手機 多瞞著父母》，http://edu.people.com.cn/n/2013/0318/c1006-20819616.html

[7]斯圖爾特·維斯：《美國人為什么破產(chǎn)》，李昕譯，重慶：重慶大學(xué)出版社2010年版，第46頁。

[8]劉旭 李夢婷等：《大學(xué)生雙11網(wǎng)貸消費引質(zhì)疑 家長反對子女“透支”》，http://news.qq.com/a/20151111/003183.htm

[9]劉旭 李夢婷等：《學(xué)生證+身份證=1萬元？——網(wǎng)貸平臺“搶灘”大學(xué)校園暗藏多少風(fēng)險》，http://news.qq.com/a/20151111/003183.htm

[10]王懿麟 沈艷等：《透視青少年“高消費”和“超前消費”現(xiàn)象》，載《上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報》，2003年第3期。