汪 莉

學(xué)生傷害事故訴訟中學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任與訴訟應(yīng)對
——以天津市中小學(xué)涉訴案件為例

汪 莉

在未成年學(xué)生傷害事故訴訟中，受害學(xué)生是無民事行為能力人或限制民事行為能力人等不同情形下，學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則和舉證責(zé)任并不相同。通過對學(xué)生傷害事故訴訟判例的分析，學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的案件達(dá)到93.8%，小學(xué)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的案件數(shù)量和責(zé)任比例均高于中學(xué)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識通過訴訟處理學(xué)校糾紛的必要性和重要性，在事故處理中重視證據(jù)收集和固化，及時分析事故責(zé)任承擔(dān)情況，確定合理的訴訟策略。

學(xué)生傷害事故；中小學(xué)；侵權(quán)責(zé)任；訴訟應(yīng)對

近年來，未成年學(xué)生傷害事故及其法律糾紛不斷見諸各類媒體。實踐中，一旦發(fā)生未成年學(xué)生人身損害事實，不論該損害事實是否與學(xué)校行為有因果關(guān)系，或者學(xué)校是否對該損害事實的發(fā)生存在過錯，學(xué)校通常都會成為“侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體”的首要選擇。如何合理界定和分配學(xué)生傷害事故中各方主體的侵權(quán)責(zé)任，逐漸成為中小學(xué)、教育行政部門、學(xué)生家長、法院等事故糾紛處置不同環(huán)節(jié)相關(guān)主體越來越關(guān)注和重視的問題。

在當(dāng)前法律框架下，學(xué)生傷害事故的處理和解決方式主要包括學(xué)校與學(xué)生監(jiān)護(hù)人協(xié)商解決、教育行政調(diào)解和民事訴訟三種。其中，民事訴訟是前兩種糾紛解決途徑的最終救濟(jì)途徑，通過訴訟方式確定的未成年學(xué)生傷害事故侵權(quán)賠償責(zé)任具有法定強(qiáng)制力，對于合理界定中小學(xué)在學(xué)生傷害事故中的侵權(quán)賠償責(zé)任具有一定的法律參考意義。

一、學(xué)生傷害事故訴訟中學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)

(一)學(xué)生傷害事故的法律界定

教育部發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條規(guī)定，學(xué)生傷害事故是指在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。據(jù)此，構(gòu)成學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)具備主體、客體、時間和空間四個要件。

第一，主體要件是指發(fā)生人身損害的受害學(xué)生應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)取得學(xué)校正式學(xué)籍、在校就讀的學(xué)生。第二，客體要件是指在校學(xué)生遭受的損害是人身傷害，在校學(xué)生遭受的財產(chǎn)損失不屬于學(xué)生傷害事故。第三，時間要件是指發(fā)生在校學(xué)生人身損害事故的時間應(yīng)當(dāng)是學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)職責(zé)期間。如學(xué)校正常教學(xué)期間的上下課期間、學(xué)校組織的學(xué)生群體性校外活動(如學(xué)生社會實踐、集體娛樂慶?；顒拥?期間?！皩W(xué)生自行上下學(xué)途中、寒暑假離校和返校途中，放學(xué)后、節(jié)假日學(xué)生自行滯留在校期間或自行到學(xué)?；顒悠陂g發(fā)生的學(xué)生人身損害是否可以認(rèn)定為學(xué)生傷害事故，則視學(xué)校是否盡到應(yīng)盡義務(wù)而定，不能一概而論”。[1]第四，空間要件是指發(fā)生在校學(xué)生人身損害的行為或結(jié)果發(fā)生在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)。

(二)學(xué)生傷害事故中學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則與舉證責(zé)任

“歸責(zé)原則是侵權(quán)行為法的核心問題。明確的歸責(zé)原則是妥善處理錯綜復(fù)雜的學(xué)生傷害事故訴訟糾紛的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)”。[2]從我國當(dāng)前立法和司法實踐來看，侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則主要包括過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則四種。學(xué)生傷害事故中學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則和舉證責(zé)任主要由《侵權(quán)責(zé)任法》第38、39、40條規(guī)定，詳見表1。

表1 學(xué)生傷害事故中學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則與舉證責(zé)任分配

學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則舉證主體證明要點學(xué)校過錯侵權(quán)受害學(xué)生是無民事行為能力人(10周歲以下)過錯推定責(zé)任學(xué)校學(xué)校盡到教育管理職責(zé),無過錯受害學(xué)生是限制民事行為能力人(10-18周歲)過錯責(zé)任原則受害學(xué)生學(xué)校未盡到教育管理職責(zé),有過錯第三人侵權(quán)學(xué)校未盡到管理職責(zé),存在過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任

首先，在校的無民事行為能力學(xué)生發(fā)生人身傷害事故的，確定學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任時應(yīng)當(dāng)適用過錯推定責(zé)任原則。所謂“過錯推定責(zé)任，是指損害發(fā)生后，基于某種客觀事實或條件而推定行為人具有過錯，如果行為人不能推翻該過錯之推定即證明自己沒有過錯，則需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。[3](96)此類訴訟中，學(xué)校必須要舉證證明學(xué)校對于學(xué)生受到人身傷害的損害事實沒有過錯才能免責(zé)，否則就要承擔(dān)與其過錯程度相對應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

其次，在校的限制民事行為能力學(xué)生發(fā)生人身傷害事故的，確定學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任時應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則?！斑^錯責(zé)任原則是指除非法律另有規(guī)定，任何人在且僅在過錯(故意或過失)侵害他人權(quán)益時，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任”。[3](90)此類訴訟中，受害學(xué)生只有能夠舉證證明學(xué)校對于損害事實的發(fā)生存在過錯，學(xué)校才會承擔(dān)與其過錯程度相對應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

再次，校外第三人導(dǎo)致未成年學(xué)生人身損害的學(xué)生傷害事故中，由該校外第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校僅就其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。關(guān)于此種情況下學(xué)校是否存在過錯的舉證責(zé)任的分配，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生傷害事故中學(xué)生的民事行為能力情況參照《侵權(quán)責(zé)任法》第38條、第39條的規(guī)定進(jìn)行。

最后，在普通中小學(xué)校中，主要根據(jù)學(xué)生的年齡情況劃分無民事行為能力學(xué)生和限制民事行為能力學(xué)生。根據(jù)《民法通則》第12條的規(guī)定，10周歲以下的學(xué)生為無民事行為能力人，10周歲以上18周歲以下的學(xué)生為限制民事行為能力人。根據(jù)我國當(dāng)前學(xué)制和學(xué)生入學(xué)年齡的相關(guān)規(guī)定，小學(xué)階段主要是無民事行為能力學(xué)生；初中階段主要是限制民事行為能力學(xué)生；高中階段以限制民事行為能力學(xué)生居多，存在少數(shù)完全民事行為能力學(xué)生。

二、學(xué)生傷害事故訴訟判例中學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況分析

為了充分了解學(xué)生傷害事故訴訟案件中學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況，以及學(xué)校采取的訴訟措施，筆者在“威科先行”法律信息庫中檢索2014年1月1日至2016年9月1日天津市中小學(xué)相關(guān)的學(xué)生傷害事故訴訟糾紛，共檢索到相關(guān)訴訟判決書50份(不排除個別遺漏)，其中小學(xué)涉訴糾紛26件，中學(xué)涉訴糾紛24件。通過對以上案件進(jìn)行二次分析，*二次分析主要包括兩項內(nèi)容：一是篩除非因?qū)W生傷害事故引起的中小學(xué)和學(xué)生訴訟糾紛案件；二是對同一學(xué)生傷害事故案件的一審、二審以及再審情況進(jìn)行整合，并保留最終生效判決的審判結(jié)果。最終保留未成年學(xué)生傷害事故訴訟糾紛判決書33 份(包括一份學(xué)校撤訴裁定書)，*其中一份撤訴裁定，該裁定中沒有列明相關(guān)信息，本表格案例共32件，后續(xù)判例分析表格中也存在共有32份判決的情況。其中，小學(xué)涉訴糾紛18件，中學(xué)涉訴糾紛15件。

(一)學(xué)生傷害事故的主要類型、發(fā)生地點和時間

表2 數(shù)據(jù)所示，首先，根據(jù)事故發(fā)生的原因和產(chǎn)生致害行為的主體不同，學(xué)生傷害事故可以分為學(xué)校責(zé)任事故、同學(xué)致害事故、校外第三人致害事故和學(xué)生自身原因致傷事故。其中，68.8%為同學(xué)致傷事故，其次為學(xué)校責(zé)任事故。其次，事故發(fā)生地點主要為教室(過道或窗戶)、操場、教學(xué)樓樓道或走廊以及其他地點(廁所或校外)等。其中，學(xué)生傷害事故多發(fā)生在操場，占46.9%。再次，學(xué)生傷害事故發(fā)生時間主要是上課時間、休息時間、放學(xué)后、學(xué)校組織活動期間。其中，上課時間多為體育課上課期間，放學(xué)后時間主要是學(xué)校放學(xué)后學(xué)生正處于離校過程中的一個合理時間段，學(xué)校組織活動期間主要是學(xué)校組織學(xué)生進(jìn)行大掃除活動，或者學(xué)校組織學(xué)生進(jìn)行大課間體育運動期間。

表2 學(xué)生傷害事故訴訟案件基本情況統(tǒng)計分析表

類目學(xué)生傷害事故類型事故發(fā)生地點事故發(fā)生時間同學(xué)致害事故學(xué)校責(zé)任事故校外第三人致害事故教師致害事故學(xué)生自身原因致傷事故其他原因致害事故操場教室走廊過道其他地點休息時間上課時間學(xué)校組織活動放學(xué)后數(shù)量22611111565613964比例68.8%18.8%3.1%3.1%3.1%3.1%49.6%18.8%15.6%18.8%40.6%28.1%18.8%12.5%

(二)學(xué)生傷害事故訴訟中學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基本情況

1.學(xué)校的訴訟地位：90.9%案件學(xué)校作為被告參加訴訟

如表3所示，在學(xué)生傷害事故訴訟案件中，超過90%的訴訟案件中學(xué)校處于被告地位。在33起訴訟案件中，僅有3起案件是學(xué)校作為原告或上訴人主動進(jìn)行起訴或上訴。

造成這一現(xiàn)象的原因是多方面和多層次的，筆者僅從學(xué)生傷害事故相關(guān)主體的角度進(jìn)行簡要分析。一方面，對于受害學(xué)生及其家長而言，往往認(rèn)為學(xué)生受到人身損害是由于學(xué)校在教學(xué)和管理工作方面存在疏漏造成，如果要追究事故的責(zé)任主體，學(xué)校是最為明確、直接的首當(dāng)其沖的選擇。另一方面，對于學(xué)校而言，學(xué)生傷害事故的發(fā)生在一定程度上說明學(xué)校安全管理存在問題，不論學(xué)校對于學(xué)生傷害事故的發(fā)生是否存在過錯，學(xué)校往往基于維護(hù)教育教學(xué)秩序、最大限度撫慰受害學(xué)生及其家長、維護(hù)和諧的家校關(guān)系、降低對學(xué)校不利甚至誤導(dǎo)公眾的不當(dāng)輿論等多種因素的考慮，在學(xué)生傷害事故處置過程中經(jīng)常處于被動狀態(tài)。

表3 學(xué)生傷害事故訴訟中學(xué)校的訴訟地位、過錯認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)情況*結(jié)合判決書表述的審判情況，本表中的勝訴是指學(xué)校完全勝訴或者法院支持了學(xué)校的訴訟主張或答辯意見；敗訴是指學(xué)校完全敗訴或法院沒有支持學(xué)校的訴訟主張或答辯意見。

類 目學(xué)校訴訟地位學(xué)校是否有過錯學(xué)校是否承擔(dān)賠償責(zé)任案件審判結(jié)果原告被告有無是否勝訴敗訴案件數(shù)量(件)330284302527百分比9.1%90.9%87.5%12.5%93.8%6.2%15.6%84.4%

2.學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)： 93.8%的案件學(xué)校要承擔(dān)賠償責(zé)任

在學(xué)生傷害事故訴訟案件中，學(xué)校的勝訴率偏低，僅為15.2%左右。其中，學(xué)校作為原告時的勝訴率為50%，學(xué)校作為被告時的勝訴率僅為12.3%。

在學(xué)生傷害事故訴訟中，大部分案件是根據(jù)學(xué)校對于學(xué)生傷害事故的發(fā)生是否存在過錯來確定學(xué)校是否承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合表3中的數(shù)據(jù)來看，法院認(rèn)定學(xué)校沒有過錯的案件比例為12.5%，但判決學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任的案件比例卻低于該數(shù)據(jù)，僅為6.2%。之所以會出現(xiàn)此種情況，是因為法院在審理過程中，往往會根據(jù)學(xué)生傷害事故中學(xué)生受傷的程度、事故發(fā)生的原因、場所和時間等因素，即使法院經(jīng)過審理認(rèn)為學(xué)校對于學(xué)生傷害事故的發(fā)生沒有過錯，也會基于公平責(zé)任原則判決學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.學(xué)段差異：小學(xué)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的案件數(shù)量和責(zé)任比例均高于中學(xué)

根據(jù)學(xué)生致害主體的不同，訴訟中主要存在學(xué)校作為單一被告和共同被告兩種情形，前者主要是學(xué)校單獨致學(xué)生人身傷害的案件，后者則是學(xué)校作為多方致害主體之一的訴訟案件。

首先，如表4所示，在18個小學(xué)涉訴案件中，學(xué)校承擔(dān)主要賠償責(zé)任的9件，不承擔(dān)賠償責(zé)任的0件。在14個中學(xué)涉訴案件中，學(xué)校承擔(dān)主要賠償責(zé)任的為3件，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任的2件。在學(xué)生傷害事故訴訟案件中，一方面，判決學(xué)校承擔(dān)主要賠償責(zé)任的案件主要是小學(xué)涉訴案件，且小學(xué)涉訴案件學(xué)校均要承擔(dān)不同比例的損害賠償責(zé)任。另一方面，判決學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任的主要是中學(xué)涉訴案件， 在中學(xué)涉訴案件中學(xué)校承擔(dān)次要賠償責(zé)任的情況相對較多。

表4 不同學(xué)段學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的比例和案件數(shù)量

案件類型學(xué)校是單獨被告學(xué)校是共同被告學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任情況主要責(zé)任次要責(zé)任不承擔(dān)責(zé)任主要責(zé)任次要責(zé)任不承擔(dān)責(zé)任合計(件)小學(xué)案件(件)41058018中學(xué)案件(件)32207014合計(件)732515032同類百分比58.3%25.0%16.7%25.0%75.0%0.0%

其次，關(guān)于學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的具體比例，一方面，在學(xué)校承擔(dān)次要賠償責(zé)任的18個案件中，學(xué)校作為單獨被告時多是承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，受害學(xué)生及其家長承擔(dān)60%的責(zé)任；學(xué)校作為共同被告時則多是承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余部分由致害第三人和受害學(xué)生根據(jù)過錯程度分別承擔(dān)。另一方面，在學(xué)校承擔(dān)主要賠償責(zé)任的12個案件中，學(xué)校作為單獨被告時基本上要承擔(dān)80%～100%的賠償責(zé)任，學(xué)校作為共同被告時主要承擔(dān)60%～80%的損害賠償責(zé)任。

三、學(xué)生傷害事故訴訟中學(xué)校應(yīng)對措施的優(yōu)化與提升

(一)強(qiáng)化依法處理糾紛的法治意識，端正訴訟認(rèn)知

學(xué)校應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法治意識，正確認(rèn)識通過民事訴訟處理學(xué)生傷害事故糾紛的必要性和重要性。民事訴訟是“定紛止?fàn)帯钡挠行緩街唬噍^于協(xié)商和解和行政調(diào)解等糾紛處理方式而言，民事訴訟具有國家強(qiáng)制力和法定規(guī)范性，是國家司法機(jī)關(guān)通過法定的程序?qū)υ桓骐p方關(guān)于訴爭事由的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的法定機(jī)制。

對于學(xué)校而言，通過民事訴訟處理學(xué)生傷害事故糾紛，一是能夠合理認(rèn)定學(xué)校在涉訴學(xué)生傷害事故中的安全保障義務(wù)，進(jìn)而做好相關(guān)教育管理和安全保障工作，避免發(fā)生同類型的學(xué)生傷害事故。二是通過司法審判結(jié)果的對于事故處理的可參考性，為學(xué)校合理合法處理學(xué)生傷害事故糾紛提供司法借鑒，既要維護(hù)受害學(xué)生及其家長的合法權(quán)益，也要依法應(yīng)對“校鬧”等嚴(yán)重?fù)p害學(xué)校正常教育教學(xué)秩序的不當(dāng)行為。

(二)提高證據(jù)意識，重視證據(jù)收集與證據(jù)提交

證據(jù)是指證明案件真實情況的所有客觀事實材料。通過對32個判決文書的分析，在學(xué)校勝訴或法院支持校方主張的5個案件中，學(xué)校均提供了充分的證據(jù)證明校方已經(jīng)盡到安全義務(wù)，對于學(xué)生傷害事故的發(fā)生沒有過錯?？梢哉f，證據(jù)是整個訴訟活動的基礎(chǔ)與核心，是法院是否支持訴訟當(dāng)事人的主張乃至當(dāng)事人能否勝訴的關(guān)鍵因素。

首先，學(xué)校收集證據(jù)的主要層面與類型。一方面，結(jié)合判例中校方勝訴的案件，學(xué)校對于學(xué)生傷害事故證據(jù)收集應(yīng)當(dāng)主要圍繞學(xué)校是否做好安全制度、安全教育和安全措施三個層面展開。同時，證據(jù)的收集要做到合法、客觀、全面、及時。合法要求證據(jù)的來源合法，客觀強(qiáng)調(diào)證據(jù)內(nèi)容的客觀真實性，全面主要體現(xiàn)在證據(jù)能夠覆蓋事故發(fā)生的多個環(huán)節(jié)和相關(guān)主體，包括事故的原因、過程和結(jié)果。另一方面，證據(jù)的類型主要包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄?！坝捎阼b定結(jié)論、勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄主要由專門機(jī)關(guān)或?qū)I(yè)人員作出，當(dāng)事人的陳述屬于訴訟中的證據(jù)。所以，學(xué)生傷害事故中涉及學(xué)校收集與固化的證據(jù)主要有書證、物證、視聽資料和證人證言四種”。[4]

其次，爭取收集和固化證明效力高的最佳證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條關(guān)于證據(jù)證明效力的規(guī)定，其一，在書證方面，學(xué)校應(yīng)當(dāng)留存學(xué)校制定的規(guī)章制度、安全教育材料等書面材料的原件，在發(fā)生事故后及時報案并報告主管教育部門，獲取教育、公安等行政部門關(guān)于事故發(fā)生的原因及事實經(jīng)過作出的公文書證。其二，物證方面，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時收集和封存引起學(xué)生人身傷害的致害物，如體育課活動致傷的體育器材設(shè)施等。其三，視聽資料方面，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)校及時處置和救助受傷學(xué)生的相關(guān)情況進(jìn)行視頻錄制，作為學(xué)校盡到通知和救助義務(wù)的輔助證據(jù)。同時，“可以采用錄音的方式對校方與家長的談話內(nèi)容進(jìn)行記錄，談話錄音中必須說明談話的時間、地點、參加人員和主要內(nèi)容，同時學(xué)校還要根據(jù)談話錄音形成文字材料，與談話錄音一同形成談話錄音證據(jù)”。[5]

(三)及時分析事故責(zé)任承擔(dān)情況，確定合理的訴訟策略

“發(fā)生學(xué)生傷害事故后，學(xué)校首先應(yīng)當(dāng)明辨誰是傷害事故的責(zé)任承擔(dān)主體，然后判定自身的責(zé)任，采取應(yīng)對策略”。[6]

首先，經(jīng)過分析認(rèn)為學(xué)校過錯較低或者沒有過錯的案件，一方面，對于受害學(xué)生及其家長提起訴訟的案件，學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極參加庭審。如果學(xué)校不參加訴訟也不提供證據(jù)，法院可能會完全支持原告的訴訟請求而缺席判決學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任。另一方面，對于受害學(xué)生及其家長關(guān)于學(xué)生傷害事故的賠償事宜遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的額度和學(xué)校的承受能力的，或者認(rèn)為法院判決校方承擔(dān)損害賠償?shù)臄?shù)額畸重等，學(xué)校可以積極提起訴訟或上訴。

其次，經(jīng)過分析認(rèn)為學(xué)校過錯較大而可能承擔(dān)主要賠償責(zé)任的案件，關(guān)于損害賠償金額，學(xué)校應(yīng)當(dāng)提前根據(jù)法律規(guī)定確定一個上下浮動的可接受空間。對于學(xué)生及其家長提出的合理合法的索賠要求，學(xué)校應(yīng)盡量予以滿足，爭取與受害學(xué)生及其家長達(dá)成庭外和解，并就賠償事宜簽訂書面的賠償協(xié)議；或者在法院調(diào)解階段與受害學(xué)生及其家長達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并由法院制作調(diào)解書。當(dāng)事人雙方簽訂的和解協(xié)議書(或賠償協(xié)議書)和法院制作的調(diào)解書均是對當(dāng)事人自愿作出的對“私權(quán)”的處置約定，其不具有法定公開性和法院審判的參照性。

再次，學(xué)校應(yīng)當(dāng)通過對事故的發(fā)生經(jīng)過、校方過錯和責(zé)任承擔(dān)的分析，確定學(xué)校是否聘請律師參加訴訟。對于案情簡單，過錯認(rèn)定比較明顯的案件，學(xué)?？梢圆黄刚埪蓭煻蓪W(xué)校工作人員參加訴訟。結(jié)合32個案件的分析數(shù)據(jù)，經(jīng)授權(quán)代表學(xué)校參加訴訟的校方工作人員一般是學(xué)校校長、主管學(xué)校安全的副校長或德育主任等。對于案情相對復(fù)雜、學(xué)校是否存在過錯的認(rèn)定分歧較大的案件，建議學(xué)校聘請律師參加訴訟，以提高校方訴訟應(yīng)對的專業(yè)性。在校方勝訴的5個案件中，4個案件中學(xué)校聘請了律師參訴。

最后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行案情總結(jié)，反思和完善學(xué)校安全保障工作。通過法院關(guān)于學(xué)生傷害事故中學(xué)校是否盡到教育和管理職責(zé)的認(rèn)定，可以為學(xué)校做好相關(guān)領(lǐng)域安全保障工作提供司法借鑒。對于法院認(rèn)定學(xué)校存在過錯，未盡到教育和管理職責(zé)的情況，學(xué)校應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以完善。

[1]邢冰.學(xué)生傷害事故法律責(zé)任分析及相關(guān)制度設(shè)計[J].法學(xué)論壇,2014(1)：101.

[2]郝淑華.《侵權(quán)責(zé)任法》實施背景下的教師證據(jù)意識探究[J].思想理論教育,2011(4)：28.

[3]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京:法律出版社,2015.

[4]謝朝霞.學(xué)生傷害事故中學(xué)校證據(jù)的收集與固化[J].中小學(xué)管理,2013(4):28.

[5]解立軍.在學(xué)生傷害事故中學(xué)校應(yīng)當(dāng)如何收集證據(jù)[J].人民教育,2008(6):16.

[6]雷思明.推卸責(zé)任或大包大攬：學(xué)生傷害事故處理大忌[J].中小學(xué)管理,2012(8):26.

責(zé)任編輯：金錫萍

國家社會科學(xué)基金2015年度教育學(xué)青年課題“依法治教視域下中小學(xué)校園安全風(fēng)險防控機(jī)制研究”(項目批準(zhǔn)號：CHA150178)

汪莉，天津市教育科學(xué)研究院助理研究員，碩士，主要從事教育法學(xué)、教育政策研究(天津 300191)。

G415

A

1671-2277-(2016)05-0058-04