陳 華,劉 波

(1.湖北科技學(xué)院 電子與信息工程學(xué)院，湖北 咸寧 437100；2.湖北科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 咸寧 437100)

?

高校教師職業(yè)倦怠實(shí)證性分析
——以H學(xué)院為例

陳 華1,劉 波2

(1.湖北科技學(xué)院 電子與信息工程學(xué)院，湖北 咸寧 437100；2.湖北科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 咸寧 437100)

以調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證性分析了H學(xué)院教師在性別、教齡、職稱、學(xué)歷、崗位類型等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的情感耗竭、去人格化、低成就感三個(gè)倦怠維度的倦怠狀況，為提出緩解高校教師職業(yè)倦怠對(duì)策提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

職業(yè)倦??；情感耗竭；去人格化；低成就感

1961年，美國(guó)作家Green的小說(shuō)《一個(gè)枯竭的案例》(“A Burn-Out Case”)在美國(guó)引起轟動(dòng)。書中描述了一名建筑師因“burnout”逃至非洲原始森林的故事，他在工作過(guò)程中，感覺(jué)極度疲倦、精神備受摧殘，最終放棄理想和熱情開始逃亡。這是可以考證的資料中，最早出現(xiàn)“倦怠(burnout)”一詞的時(shí)間。本文以“MBI-ES”量表在情感耗竭、去人格化、低成就感三個(gè)倦怠維度的調(diào)查對(duì)H學(xué)院教師的職業(yè)倦怠狀況進(jìn)行調(diào)查、研究分析。

一、實(shí)證性研究基礎(chǔ)

本文以調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證性分析了H學(xué)院教師在性別、教齡、職稱、學(xué)歷、崗位類型等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的情感耗竭、去人格化、低成就感三個(gè)倦怠維度的倦怠狀況。

(一)影響因素

本研究在抽樣調(diào)查基礎(chǔ)上，針對(duì)工齡(0-5年，6-10年，11-15年，16-20年，21年以上)，性別(男，女)，職稱(初級(jí)、中級(jí)、副高、正高)，學(xué)歷(大專及以下、本科、碩士、博士)，工作崗位類型(專職教師、行政人員、雙肩挑)等五個(gè)變量因子來(lái)分析高校教師的職業(yè)倦怠程度。

(二)信度分析

本文采用克朗巴哈(R．L．Cronbach)提出的Cronbach α系數(shù)檢驗(yàn)此問(wèn)卷的信度。

從表1中的結(jié)果分析，本問(wèn)卷的α系數(shù)為0.802，情緒耗竭的α系數(shù)為0.853，去人格化的α系數(shù)為0.826，低成就感的α系數(shù)為0.817，說(shuō)明問(wèn)卷具有較高的信度，倦怠問(wèn)卷各維度內(nèi)部項(xiàng)目的一致性信度較高，此調(diào)查問(wèn)卷的信度完全符合調(diào)查要求。

表1 職業(yè)倦怠各維度量表信度

(三)效度分析

將調(diào)查的數(shù)據(jù)輸入SPSS11.5, 對(duì)“MBI-ES”量表進(jìn)行效度的檢驗(yàn)。

職業(yè)倦怠量表的因子數(shù)據(jù)分析中，情感耗竭EE分量表與其9個(gè)條目之間的相關(guān)為0.662-0.829之間；去人格化DP分量表與其5個(gè)條目之間的相關(guān)為0.698-0.862之間；低成就感PA分量表與其8個(gè)條目之間的相關(guān)為0.683-837之間。這個(gè)結(jié)果表明MBI-ES有較好的內(nèi)容效度。

在表2中，我們可以看到，DP和EE相關(guān)為0.856，具有高相關(guān)性，PA和DP相關(guān)為0.138，具有弱相關(guān)性，PA與EE相關(guān)為-0.076，具有弱負(fù)相關(guān)性。

二、實(shí)證性分析

(一)有效樣本

通過(guò)問(wèn)卷星網(wǎng)站共收到問(wèn)卷560份，人工去除無(wú)效問(wèn)卷38份，得到有效問(wèn)卷522份。有效問(wèn)卷中，性別上，男性教師262人，占比50.19%；女性教師260人，占比49.81%；教齡上，0-5年為73人，6-10年為125人，11-15年為156人，16-20年為125人，21年以上為43人；職稱上，初級(jí)46人，中級(jí)332人，副高112人，正高32人；專職教師302人，行政人員167人，雙肩挑53人。

(二)各維度的統(tǒng)計(jì)分析

將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS11.5，整理、分析后得到表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

由于本研究采用0-6點(diǎn)計(jì)分法，理論中位數(shù)為3，我們作如下定義：

Mean<2.5…………… 輕度倦怠或沒(méi)有倦怠

2.5

Mean>3.5……………… 重度倦怠

(注：Mean為中位數(shù))

據(jù)表2統(tǒng)計(jì)可知，H學(xué)院教師在EE-情感耗竭、DP-去人格化、PA-低成就感這三個(gè)維度上的均值及標(biāo)準(zhǔn)差分別為：2.099 6±1.065 88；1.855 2±1.350 02；3.168 1±1.321 3。整體而言，該校教師在EE、DP維度為輕度倦怠或不存在倦怠，在PA維度存在中度倦怠。但觀察五分位差的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在EE維度，大于20%的教師存在中度倦??；在DP維度，大于20%的教師存在重度倦怠；在PA維度，大于40%的教師存在重度倦怠。(見表3)

表3 各維度的統(tǒng)計(jì)描述

EE、DP、PA三個(gè)維度的得分狀況比較如圖1所示。

圖1 工齡因子的職業(yè)倦怠趨向走勢(shì)比較

(三)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的職業(yè)倦怠描述性分析

1.性別因子的職業(yè)倦怠描述性分析

表4是不同性別的教師在三個(gè)倦怠維度上的比較?！啊馈焙鬄闃?biāo)準(zhǔn)差，下同。

表4 性別因子的三個(gè)倦怠維度的統(tǒng)計(jì)描述

圖2 性別因子的三個(gè)倦怠維度差異比較

圖2是不同性別的教師均分在三個(gè)維度上的比較圖。通過(guò)表4和圖2比較，我們發(fā)現(xiàn)：在情緒耗竭維度，男女教師的得分均值分別為：2.03±1.25，2.19±0.89，得分都處于輕度倦怠或沒(méi)有倦怠范圍，且無(wú)顯著差異；在去人格化維度，男女教師的得分均值分別為：1.59±1.19，2.18±1.59，得分也處于輕度倦怠或沒(méi)有倦怠范圍，但女教師得分要明顯高于男教師；在低成就感維度，男女老

師的得分均值分別為：3.51±1.15，2.75±1.42，表明男教師處于高度倦怠，女教師處于中度倦怠范圍，并且男女教師得分都明顯要高于其它兩個(gè)維度。

2.工齡因子的職業(yè)倦怠描述性分析

不同工齡的教師在三個(gè)維度上的倦怠統(tǒng)計(jì)如表5。

表5 工齡因子的三個(gè)倦怠維度的統(tǒng)計(jì)描述

圖3 工齡因子的職業(yè)倦怠趨向走勢(shì)比較

用EXCEL2007作出其依據(jù)工齡變化的趨勢(shì)圖如圖3。從三條變化曲線上來(lái)看，PA變化比較明顯，并且呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，DP、EE則是比較平緩的下降的趨勢(shì)。從階段上看，我們發(fā)現(xiàn)工齡為0-5年的新手教師在個(gè)人成就感上表現(xiàn)為更高，在精神耗竭和去個(gè)性化方面表現(xiàn)得更高。工齡為6-10年的教師表現(xiàn)為成就感降低，精神耗竭和去個(gè)性化上變化不大。工齡為11-15年的教師，在低成就感上達(dá)到最大值，精神耗竭和去個(gè)性化緩慢下降。工齡為16-20年的教師，在低成就感上大幅下降，精神耗竭和去個(gè)性化緩慢下降。工齡為21年以上的教師，在三個(gè)維度都達(dá)到一個(gè)較低的水平。其主要原因可能是因?yàn)槟贻p教師初為大學(xué)教師有較高榮譽(yù)感，在評(píng)了講師，副教授后，由于職稱、學(xué)歷、職位的提升中感受到了巨大的壓力，所以表現(xiàn)出較高的低成就感，而到了工齡15年以后，則已經(jīng)“功成名就”，所以倦怠的三個(gè)維度都逐漸下降。

3.學(xué)歷因子的職業(yè)倦怠描述性分析

從圖4看，樣本數(shù)據(jù)中博士學(xué)歷占比10%，碩士學(xué)歷占比62%，本科學(xué)歷占比23%，大專及以下，占比5%。

不同學(xué)歷的教師在三個(gè)維度上的職業(yè)倦怠狀況統(tǒng)計(jì)如表6。由表6數(shù)據(jù)可知，本科學(xué)歷的教師成就感最低，其次是碩士學(xué)歷，而博士生的成就感最高。大專及以下學(xué)歷的教師比例最小，他們普遍是行政崗位，并且年紀(jì)偏大，他們是歷史發(fā)展過(guò)程的遺留問(wèn)題。

圖4 樣本的學(xué)歷分布情況

學(xué)歷PADPEE大專及以下2.87±1.172.22±1.362.16±1.57本科3.76±0.892.17±1.241.95±1.67碩士3.64±1.452.38±1.342.41±1.26博士2.78±1.262.03±1.371.47±1.22

將各學(xué)歷的均值作柱狀圖比較如圖5所示?？梢钥闯觯鲗W(xué)歷層次的倦怠差異并不顯著。除低成就感維度，各學(xué)歷層次得分均值都小于2.5,倦怠程度處于輕微狀態(tài)。這與高校重視學(xué)歷的原因有關(guān)系，本科和碩士學(xué)歷的教師正處于努力提高階段，對(duì)自己的未來(lái)期望值較高，因而成就感較低。學(xué)校努力提高博士學(xué)歷教師的各方面待遇，如在住房、科研等方面有較多的傾斜，其成就感自然比碩士和本科要高。而隨著學(xué)校的層次提高，低學(xué)歷的教師在其所交往的圈子地位則顯得越來(lái)越“高”，所以成就感反而較高。

圖5 學(xué)歷因子的三個(gè)倦怠維度上的柱形圖比較

4.職稱因子的職業(yè)倦怠描述性分析

由表7和圖6可見：在情緒耗竭維度上，不同職稱的教師平均得分較為接近，變化幅度較小，初級(jí)>副高>中級(jí)>高級(jí)；在去個(gè)性化維度，則是呈現(xiàn)較大幅度變化，副高>初級(jí)>中級(jí)>高級(jí)，差異顯著；在低成就感維度，從初級(jí)到副高呈平緩變化，到正高則大幅下降，差異顯著。顯而易見，擁有正高職稱的教師成就感最高，因?yàn)樗麄冞_(dá)到了職稱評(píng)價(jià)的最高層次。

表7 職稱因子的三個(gè)倦怠維度的統(tǒng)計(jì)描述

圖6 職稱因子的職業(yè)倦怠變化趨勢(shì)

5.崗位因子的職業(yè)倦怠描述性分析

按崗位來(lái)分，將高校教師分為專職教師崗、行政崗、雙肩挑崗三大類，其中行政崗包括了行政樓人員、教輔人員、圖書館后勤等所有未承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的教師，雙肩挑指承擔(dān)教學(xué)任務(wù)又兼任行政職務(wù)的教師。

表8 崗位因子的三個(gè)倦怠維度的統(tǒng)計(jì)描述

在情緒耗竭與去個(gè)性化兩個(gè)維度，雙肩挑教師顯著高于專職教師或行政教師，而專職教師比行政教師略高，差異不大；在低成就感維度，則顯示出行政教師處于重度倦怠狀態(tài)，顯著高于專職教師和雙肩挑教師。

圖7 職稱因子的倦怠三維度比較

三、研究的結(jié)論

本文采用了MBI-ES職業(yè)倦怠量表，通過(guò)SPSS、EXCEL等軟件對(duì)H學(xué)院教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證性分析,得到了以下結(jié)論：

1.整體而言，H學(xué)院的教師已經(jīng)產(chǎn)生了職業(yè)倦怠，在情緒耗竭、去個(gè)性化維度為輕度倦怠或不存在倦怠，在低成就感維度存在中度倦怠，個(gè)體差異較大。

2.通過(guò)觀察五分位差的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在情緒耗竭EE維度，大于20%的教師存在中度倦??；在去個(gè)性化維度DP維度，大于20%的教師存在重度倦??；在低成就感維度PA維度，大于40%的教師存在重度倦怠,程度較為嚴(yán)重。

3.產(chǎn)生職業(yè)倦怠較嚴(yán)重的項(xiàng)目主要集中在低成就感和情緒耗竭兩個(gè)維度。

職業(yè)倦怠的研究具有“以人為本”的實(shí)際意義，開拓了心理學(xué)、教育學(xué)、人力資源管理方面的新方向。關(guān)注國(guó)家教育，關(guān)注高校教師，關(guān)注高校教師職業(yè)倦怠，在我國(guó)教育事業(yè)的改革中必將有著深遠(yuǎn)而重要的意義。

[1] Maslach C,Schaufeli WB,Leiter MP.Job burnout[Z].Annual Review of Psychology,2001.397～422.

[2]教育部科學(xué)技術(shù)司. 2011年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京:高等教育出版社, 2011.94～98.

[3]邢金萍.教師職業(yè)倦怠的背后——教師職業(yè)倦怠相關(guān)因素的調(diào)查與研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2006,(1):160～163.

[4]王國(guó)香, 劉長(zhǎng)江, 伍新春. 教師職業(yè)倦怠量表的修編[J]. 心理發(fā)展與教育, 2003，(3): 82～85.

[5]李永鑫, 吳明證. 工作倦怠的結(jié)構(gòu)研究[J]. 心理科學(xué), 2005, 28(2):454～457.

2016-10-09

2095-4654(2016)11-0111-04

G641

A