馬宗奎，沈曉武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢　430072

?

醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的安樂(lè)死研究述評(píng)
——基于內(nèi)容分析法

馬宗奎，沈曉
武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072

［摘要］目前，對(duì)于安樂(lè)死是否應(yīng)作為公民的一項(xiàng)權(quán)利，能否視為擺脫病痛的合理手段，不同學(xué)者從倫理道德、社會(huì)認(rèn)可、法律問(wèn)題、實(shí)施條件等方面給予了大量論述，但觀點(diǎn)各異。該文試圖整理出關(guān)于安樂(lè)死研究的進(jìn)展情況，為后續(xù)深入分析提供方向。

［關(guān)鍵詞］醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域；安樂(lè)死；述評(píng)

如何定義安樂(lè)死，它在我國(guó)是否可行，有怎樣的接受度，又面臨哪些窘境，學(xué)術(shù)界、法律界、媒體等從不同角度發(fā)表了見(jiàn)解，爭(zhēng)議頗多。此文通過(guò)對(duì)相關(guān)論著的整理分析，呈現(xiàn)目前關(guān)于安樂(lè)死的研究現(xiàn)狀，為下一步的深化研究提供借鑒。

1　資料與方法

1.1資料

以“題名”為檢索字段對(duì)中文核心期刊數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行高級(jí)檢索，檢索到截至2014年我國(guó)“安樂(lè)死”相關(guān)核心和CSSCI期刊共258篇。將題錄導(dǎo)入Note Express合并、去重后獲得有效文獻(xiàn)80篇。

1.2方法

應(yīng)用內(nèi)容分析法對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析。內(nèi)容分析法是一種對(duì)傳播信息內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)、客觀和量化描述的研究方法。其原理是對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容所含信息量及其變化進(jìn)行分析，從而達(dá)到對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行可再現(xiàn)的、有效的推斷。主要有解讀式、實(shí)驗(yàn)式和計(jì)算機(jī)輔助內(nèi)容分析法。該文主要運(yùn)用實(shí)驗(yàn)式內(nèi)容分析法。

2　結(jié)果

2.1數(shù)量分析

從數(shù)量上看，安樂(lè)死的研究符合先從概念分類(lèi)等基礎(chǔ)信息研究的基本規(guī)律。我國(guó)對(duì)安樂(lè)死研究從80年代開(kāi)始，關(guān)于概念分類(lèi)以及安樂(lè)死與臨終關(guān)懷的異同研究主要在2001年之前；關(guān)于相關(guān)法律和政策的研究主要集中在2000年至2006年；關(guān)于文化與倫理道德沖突的研究主要在2000年以后；其他方面的研究如關(guān)于安樂(lè)死的適用對(duì)象分析、社會(huì)認(rèn)知、國(guó)際比較等在時(shí)間上沒(méi)有顯著規(guī)律。

2.2文獻(xiàn)內(nèi)容主題分析

2.2.1概念分類(lèi)（1）概念：目前國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)可的安樂(lè)死定義是：得不治之癥的患者在病情危重、精神和軀體極端痛苦的情況下，要求醫(yī)生采用人為方法使其在無(wú)痛苦的狀態(tài)下度過(guò)死亡階段、終結(jié)生命的全過(guò)程［1］。

與安樂(lè)死伴隨出現(xiàn)的一個(gè)理念為臨終關(guān)懷（Hospice care）又稱(chēng)寧養(yǎng)醫(yī)療服務(wù)等，其目的在于使患者及親屬保持較好的生存質(zhì)量，兩者都是醫(yī)學(xué)道德在生命終末期的具體體現(xiàn)。世界衛(wèi)生組織定義為：當(dāng)疾病已無(wú)法治愈時(shí)，對(duì)病人作積極完整的照顧，疼痛與其他癥狀的控制以及對(duì)精神、社會(huì)和靈性問(wèn)題的處理是很重要的。學(xué)者們對(duì)安樂(lè)死與臨終關(guān)懷持三種不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為臨終關(guān)懷是消極的安樂(lè)死，一種認(rèn)為安樂(lè)死是特殊的臨終關(guān)懷，一種認(rèn)為安樂(lè)死和臨終關(guān)懷是完全對(duì)立的兩個(gè)概念。

（2）分類(lèi)：依據(jù)不同，學(xué)者對(duì)安樂(lè)死有不同的分類(lèi)。依據(jù)是“安樂(lè)死”實(shí)施中的“作為”和“不作為”一般將安樂(lè)死分為積極和消極安樂(lè)死兩類(lèi)。前者是指導(dǎo)或幫助對(duì)方結(jié)束生命，后者指不采用積極治療措施，患者因病而自然死亡［2］。

從患者角度還可以把安樂(lè)死分為自愿和非自愿安樂(lè)死。自愿安樂(lè)死是指患者本人要求，或有過(guò)愿望，或表示過(guò)同意而采取的安樂(lè)死。非自愿安樂(lè)死是指對(duì)那些無(wú)行為能力的患者，即無(wú)法表示本人要求、愿望或同意與否的患者實(shí)施的安樂(lè)死，如對(duì)有嚴(yán)重畸形的嬰兒、腦死亡病人、精神病人等實(shí)施安樂(lè)死［3］。

根據(jù)死亡過(guò)程中不同的痛苦情況所采取的減輕或消除痛苦的不同方式、方法和手段，又可以將安樂(lè)死的類(lèi)型劃分為三類(lèi)：維持治療除痛型、放棄治療除痛型、放棄治療終止死亡痛苦型［4］。

2.2.2實(shí)施條件比較能被社會(huì)所接受的安樂(lè)死實(shí)施對(duì)象是臨床上的特殊患者，如癌癥晚期病人、重度殘疾嬰兒、無(wú)法治愈的急診病人等。實(shí)施條件一般為：身患絕癥，瀕臨死亡而又痛不欲生的患者主動(dòng)提出或者意識(shí)不清的情況下由監(jiān)護(hù)人代為提出真誠(chéng)請(qǐng)求。但是對(duì)于這點(diǎn)也存在較大爭(zhēng)議，主要集中于：患者是否必須瀕臨死亡；是否必須存在痛苦，何種痛苦，痛苦的程度；處于持續(xù)性植物狀態(tài)的病人、重殘新生兒能否作為安樂(lè)死對(duì)象的問(wèn)題上［5］。

2.2.3社會(huì)認(rèn)知對(duì)于社會(huì)認(rèn)知的研究，很多學(xué)者采用了問(wèn)卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)性訪談等方式，調(diào)查對(duì)象有醫(yī)護(hù)人員、患者本人、家屬、大眾媒體等。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，大部分醫(yī)務(wù)人員、患者及其家屬對(duì)實(shí)施安樂(lè)死持積極態(tài)度，但在實(shí)施對(duì)象的界定上存在一定的差異。另有部分學(xué)者對(duì)此持否定態(tài)度。

如任剛［6］對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行關(guān)于“安樂(lè)死”的知識(shí)、態(tài)度和行為意向的調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度是非常積極的。仝占堂［7］對(duì)50例晚期癌癥住院患者及其主要家屬進(jìn)行的調(diào)查顯示，大多數(shù)晚期癌癥患者和其主要家屬認(rèn)同以安樂(lè)死解除痛苦。單艷華等［8］通過(guò)分析媒體的相關(guān)報(bào)道，認(rèn)為大眾傳媒對(duì)社會(huì)大眾關(guān)于安樂(lè)死在認(rèn)知、態(tài)度和行為效果三個(gè)方面都有著的不斷引導(dǎo)的作用。徐存來(lái)［9］對(duì)杭州市醫(yī)務(wù)人員、植物狀態(tài)和最小意識(shí)狀態(tài)患者家屬進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，認(rèn)為對(duì)于兩種不同的生存狀態(tài)的患者，醫(yī)患雙方對(duì)安樂(lè)死認(rèn)知態(tài)度有顯著差異。

2.2.4國(guó)際概況20世紀(jì)70年代以來(lái)，安樂(lè)死先后在一些國(guó)家和地區(qū)合法化。1976年，美、英、日、荷等國(guó)召開(kāi)了第一次國(guó)際安樂(lè)死會(huì)議。1980年，國(guó)際成立了“國(guó)際死亡權(quán)利協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)”。1993年，荷蘭議會(huì)通過(guò)安樂(lè)死法令，允許醫(yī)生在嚴(yán)格的條件下，可以對(duì)病人實(shí)施安樂(lè)死，并于2001年將其合法化。比利時(shí)眾議院于2002年5月，通過(guò)了安樂(lè)死法案，從而成為世界上第二個(gè)使安樂(lè)死合法化的國(guó)家。同樣，實(shí)行安樂(lè)死的條件也有非常嚴(yán)格的規(guī)定。安樂(lè)死在日本的成文法中尚無(wú)規(guī)定，但是在一些判例中確立了積極安樂(lè)死合法的六大要件，日本社會(huì)和民眾絕大多數(shù)能夠接受消極安樂(lè)死，但是強(qiáng)烈反對(duì)積極安樂(lè)死［10］。1994年11月，美國(guó)俄勒岡州通過(guò)了《尊嚴(yán)死亡法》，這一法律使醫(yī)生協(xié)助自殺在有限的條件下成為合法行為［11］。

2.2.5倫理沖突文明的發(fā)展使人們對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度慢慢發(fā)生了轉(zhuǎn)變。但對(duì)于安樂(lè)死的倫理學(xué)論證仍是一個(gè)難題，主要源于傳統(tǒng)的文化束縛和對(duì)生命死亡權(quán)利的解讀。在不同的自然觀、生命價(jià)值觀支配下，人們的生死觀往往會(huì)呈現(xiàn)出多樣性，而這恰恰是人們選擇不同死亡方式的內(nèi)在根據(jù)［12］。幾千年來(lái)的儒家重生文化和道家自然主義的生死觀造就了人們對(duì)死亡的恐懼和尋求長(zhǎng)生不老的心理，使得中國(guó)人在倫理道德上難以接受安樂(lè)死［13］。孝悌觀念的根深蒂固，也在牽制著人們對(duì)實(shí)施安樂(lè)死的心理接受性。生命至上的生死觀，支持人們盡可能活得久遠(yuǎn)，但也有人認(rèn)為生命價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不僅在于長(zhǎng)度，更關(guān)乎于生存的質(zhì)量。

2.2.6立法問(wèn)題立法研究主要可分為三個(gè)方面：進(jìn)展研究、法律價(jià)值和法律爭(zhēng)議。第八屆全國(guó)人大第四次會(huì)議期間，北京、上海的代表提出議案，要求盡快立法制定《安樂(lè)死實(shí)施條例》，這標(biāo)志著安樂(lè)死問(wèn)題開(kāi)始進(jìn)入立法研究階段。1998年，祝世訥教授領(lǐng)導(dǎo)的課題組提出的《安樂(lè)死暫行條例（草案·建議稿）》及其《說(shuō)明》，作為我國(guó)第一份關(guān)于安樂(lè)死的法律文稿，具有積極的開(kāi)拓作用、參考價(jià)值和歷史意義［14］。關(guān)于安樂(lè)死的法律價(jià)值，學(xué)者們從人權(quán)、利益、道德等幾個(gè)方面進(jìn)行了討論。持支持態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為立法的價(jià)值在于保障人們選擇死亡方式的權(quán)利，同時(shí)規(guī)范那些默默執(zhí)行的“安樂(lè)死”行為。如學(xué)者任丑則認(rèn)為“人們往往忽視了生命權(quán)是生存權(quán)和死亡權(quán)的統(tǒng)一，死亡權(quán)是生命權(quán)的應(yīng)有之義”［15］。立法爭(zhēng)議主要在于立法條件的分析和立法進(jìn)程的認(rèn)可，立法條件分析包括適用條件和對(duì)象的確定，立法進(jìn)程方面主要有抵制制定法律，局部試點(diǎn)逐步推廣和盡快立法三個(gè)派別。

2.2.7其他有部分學(xué)者從哲學(xué)和宗教等范疇對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行了相關(guān)的研究，宗教范圍內(nèi)主要涉及到佛教的極樂(lè)世界、基督教的皈依天父、儒道家自然主義生死觀，從哲學(xué)角度探討安樂(lè)死對(duì)生命價(jià)值和生命觀的理解，從美學(xué)的角度認(rèn)為安樂(lè)死可以提升當(dāng)事人的美感和心靈美［16］。

3　結(jié)論建議

3.1加強(qiáng)安樂(lè)死內(nèi)涵研究，明確定義和分類(lèi)

理論研究是立法、國(guó)際比較等研究的基礎(chǔ)。目前，國(guó)家暫無(wú)相關(guān)政策文件闡明安樂(lè)死的內(nèi)涵，只有學(xué)術(shù)界給出了不同的定義和分類(lèi)，社會(huì)對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知尚存一些誤區(qū)和分歧。建議從國(guó)家層面做好頂層設(shè)計(jì)，對(duì)安樂(lè)死的定義、對(duì)象等做出標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的界定，避免因定義、內(nèi)涵的分歧造成的無(wú)用的比較和借鑒。

3.2納入政府議程，明確安樂(lè)死立法研究的合理性

無(wú)論是從學(xué)者的相關(guān)調(diào)查，還是社會(huì)上存在的“默認(rèn)安樂(lè)死”行為，都體現(xiàn)出安樂(lè)死已產(chǎn)生了一定的社會(huì)訴求，成為各界廣泛關(guān)注且影響巨大的社會(huì)問(wèn)題，并一定程度上影響了社會(huì)的進(jìn)展。但目前我國(guó)并沒(méi)有相關(guān)的政策規(guī)定，與之關(guān)聯(lián)的研究也停滯不前。建議政策制定者正視安樂(lè)死問(wèn)題的重要性和迫切性，明確安樂(lè)死立法研究的合理性，為后續(xù)各項(xiàng)研究提供向標(biāo)和依據(jù)。

3.3加強(qiáng)配套法制、法規(guī)建設(shè)

在沒(méi)有明確法律監(jiān)管的情況下，社會(huì)上存在著許多“安樂(lè)死”濫用行為。嚴(yán)格適當(dāng)?shù)姆沙绦虿粌H可以保障安樂(lè)死權(quán)利的正當(dāng)行使，還能有效防止該行為的泛濫。建議進(jìn)一步加強(qiáng)安樂(lè)死的權(quán)責(zé)劃分、法律風(fēng)險(xiǎn)控制、操作程序規(guī)范化等方面的研究，從法律層面完善制度建設(shè)。

3.4發(fā)展醫(yī)療技術(shù)，降低死亡風(fēng)險(xiǎn)

醫(yī)技水平的高低、死亡標(biāo)準(zhǔn)的界定等醫(yī)學(xué)問(wèn)題影響著安樂(lè)死立法的進(jìn)程。當(dāng)前，我國(guó)的醫(yī)療技術(shù)還不是很高，且地域、層級(jí)間差異較大，安樂(lè)死合法化尚存一定的風(fēng)險(xiǎn)。要求整體提升醫(yī)療水平，建立規(guī)范的衡量標(biāo)準(zhǔn)，降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，為安樂(lè)死立法打牢醫(yī)療基礎(chǔ)。

3.5注重文化和道德觀念差異，恰當(dāng)宣傳和教育

國(guó)內(nèi)外的文化、信仰和倫理道德觀存在著很大的差異。因此，不能照搬照抄西方的法律條文，必須立足于特殊國(guó)情，兼顧我國(guó)的傳統(tǒng)文化認(rèn)知以及人們固有的生死觀，采用多樣的方法進(jìn)行宣傳和教育，引導(dǎo)民眾樹(shù)立正確的生命價(jià)值觀。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭世存.關(guān)于安樂(lè)死的一些思考［J］.山東醫(yī)藥，2004，44（26）﹕71.

［2］張成詩(shī).慎重對(duì)待安樂(lè)死問(wèn)題［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2007，34（2）﹕332-333.

［3］黃海金.試論安樂(lè)死［J］.中華醫(yī)院管理雜志，1998（8）﹕64-65.

［4］馮秀云，王豐超.再論安樂(lè)死類(lèi)型劃分的法律問(wèn)題［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)﹕人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2007，28（11）﹕52-54.

［5］朱紅梅.安樂(lè)死的對(duì)象及其倫理問(wèn)題［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)﹕人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2006，27（7）﹕45-46.

［6］任剛.醫(yī)務(wù)工作者對(duì)于“安樂(lè)死”的態(tài)度及意向調(diào)查［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1994（12）﹕36-38.

［7］仝占堂.50例晚期癌癥患者及家屬對(duì)安樂(lè)死態(tài)度的調(diào)查［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1998（3）﹕60.

［8］單艷華，張大慶.從大眾傳媒看公眾對(duì)安樂(lè)死態(tài)度的嬗變［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2005，26（4）﹕60-61.

［9］徐存來(lái).杭州醫(yī)患雙方對(duì)“植物人”安樂(lè)死的價(jià)值取向調(diào)查［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)﹕人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2014，35（9）﹕45-46.

［10］祝彬，姜柏生.日本安樂(lè)死立法之考察與研究［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)﹕人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2006，27（10）﹕38-40.

［11］榮良忠，姜柏生.安樂(lè)死立法比較兼立法原則理論初探［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)﹕人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2006，27（5）﹕32-34.

［12］康蘭波.安樂(lè)死與人生命價(jià)值的哲學(xué)反思［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2006（5）﹕60-64.

［13］李惠.文化與心理﹕安樂(lè)死的困惑與思考［J］.福州大學(xué)學(xué)報(bào)﹕哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（3）﹕67-74.

［14］王炳福，公培華.安樂(lè)死立法研究的重要進(jìn)展［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000，21（7）﹕36-38.

［15］任丑.死亡權(quán)﹕安樂(lè)死立法的價(jià)值基礎(chǔ)［J］.自然辯證法研究，2011（2）﹕116-120.

［16］馮立中，孫少宣.從美學(xué)觀點(diǎn)看安樂(lè)死［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1993（6）﹕49.

Review on Euthanasia in Health Care Fields Based on Content Analysis

MA Zong-kui，SHEN Xiao
School of Politics and Public Administration，Wuhan University，Wuhan，Hubei Province，430072 China

［Abstract］Currently，whether euthanasia should be a civil right or reasonable means to be free of pain，Researchers have studied it in many dimensions，such as moral principles，social sanction，legal issues and implementation conditions.This article aims to figure out the progress of the research of euthanasia and to provide a guidance for further study.

［Key words］Medical and Health fields；Euthanasia；Overview

［中圖分類(lèi)號(hào)］R48

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1672-5654（2016）03（b）-0196-03

DOI：10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.08.196

［作者簡(jiǎn)介］馬宗奎（1989.1-），男，安徽亳州人，碩士研究生，主要研究方向﹕衛(wèi)生政策與醫(yī)院管理。

收稿日期：（2015-12-10）