于　文（華東政法大學科學研究院，上海，201620）

論跨媒介敘事的版權(quán)問題與對策

于文
（華東政法大學科學研究院，上海，201620）

跨媒介敘事是媒介融合趨勢在文化內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，也是我國出版、影視、動漫等傳媒產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型升級的重要途徑。然而，跨媒介敘事對作品創(chuàng)作、使用和傳播行為的顛覆使版權(quán)問題成為跨媒介敘事的發(fā)展瓶頸。從協(xié)同敘事和社會化敘事兩個維度對跨媒介敘事的行為本質(zhì)進行透析，分析植根于這兩種新型創(chuàng)作方式中的版權(quán)沖突，進而從版權(quán)許可制度創(chuàng)新、版權(quán)經(jīng)營制度創(chuàng)新和版權(quán)法配套改革三個角度對版權(quán)沖突的應(yīng)對提出對策建議。

跨媒介敘事媒介融合版權(quán)

作為“媒介融合”最具代表性的呈現(xiàn)方式，“跨媒介敘事”越來越成為全球文化產(chǎn)業(yè)最炙手可熱的內(nèi)容生產(chǎn)經(jīng)營理念。借助新一代互聯(lián)網(wǎng)形成的泛在傳播環(huán)境，文化在一定程度上擺脫媒介的偏向，實現(xiàn)了內(nèi)容生成與表達的自由解放。內(nèi)容敘事在不同媒介、不同主體間同步交互進行，構(gòu)成全新的媒介生產(chǎn)景觀。近年來在我國網(wǎng)絡(luò)文學出版、影視動漫、網(wǎng)絡(luò)游戲等文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域興起的“泛娛樂”戰(zhàn)略和“IP”經(jīng)營等商業(yè)實踐，都是“跨媒介敘事”趨勢在產(chǎn)業(yè)經(jīng)營層面的具體體現(xiàn)。因此，“跨媒介敘事”成為推動我國出版、影視、動漫等傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展、促進文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要途徑。另一方面，跨媒介敘事形成的新型文化生產(chǎn)關(guān)系也對版權(quán)制度發(fā)起挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為版權(quán)制度對跨媒介敘事生產(chǎn)的不適應(yīng)。因此，要推進跨媒介敘事的發(fā)展繁榮，需要從跨媒介敘事對文化生產(chǎn)的本質(zhì)影響出發(fā)來分析矛盾所在，從而探索建立與之配套的版權(quán)制度環(huán)境。

1　跨媒介敘事：互聯(lián)網(wǎng)時代的新型文化生產(chǎn)

“跨媒介敘事”（transmediastorytelling）最早于2003年由時任麻省理工學院比較媒介中心主任的亨利?詹金斯（HenryJenkins）提出，用以指稱一種綜合運用多種媒介講述故事的全新敘事技巧［1］。此概念在詹金斯2006年出版的專著《融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶》中得到系統(tǒng)闡釋和發(fā)展［2］。詹金斯的理論跳出了傳統(tǒng)“跨媒介敘事（narrative）”研究的文藝學理論框架，將跨媒介美學與跨媒介經(jīng)營相結(jié)合，勾勒出一種嶄新的內(nèi)容創(chuàng)意經(jīng)營理念。作為全新文化生產(chǎn)方式，跨媒介敘事具有諸多顛覆性特征，理解這些特征正是分析跨媒介敘事版權(quán)問題之癥結(jié)的關(guān)鍵。

1.1協(xié)同敘事：從改編接力到互動合奏

媒介的偏向性使倚賴不同媒介而生的文學、影視、動漫、網(wǎng)游等各種藝術(shù)門類在形式美學上風格迥異，從而形成表達創(chuàng)作的專門化與專業(yè)化。雖然作品的跨媒介轉(zhuǎn)換在20世紀已大行其道——一旦某部作品暢銷，“配合默契”的文化企業(yè)就會通過版權(quán)轉(zhuǎn)讓與特許經(jīng)營像接力賽般將作品制作成圖書、影視、游戲、戲劇等系列文化產(chǎn)品——但轉(zhuǎn)換過程多是在互不相干的藝術(shù)家和文化企業(yè)間依次相繼完成，這個過程被冠以“跨媒體經(jīng)營”“衍生開發(fā)”“特許授權(quán)”等名稱，其本質(zhì)是以“改編權(quán)”流轉(zhuǎn)為中心，用不同媒介產(chǎn)品呈現(xiàn)相同內(nèi)容。在詹金斯看來，文化產(chǎn)業(yè)這種“一源多用”（onesourcemulti-use）的產(chǎn)品延伸策略只是簡單的跨媒介“重復(fù)”，與跨媒介敘事本質(zhì)不同。在跨媒介敘事中，“共同創(chuàng)造代替特許經(jīng)營……不同公司間從一開始就通力合作，每種媒體都用其獨特的優(yōu)勢為故事的敘述做出貢獻，創(chuàng)造完整的敘事體驗和更大的敘事體系”［3］。也就是說，每種媒介產(chǎn)品都具有內(nèi)容上的獨特性，卻又在同一主題和世界觀下相互暗示、關(guān)聯(lián)、延展，形成跨媒介內(nèi)容的“互文指涉”，從而給受眾帶來無處不在、無所不在的沉浸式娛樂體驗。詹金斯用“敘事”（storytelling）一詞來指稱概念就已表明跨媒介融合已深入到內(nèi)容的敘事創(chuàng)作過程之中，而不僅僅是呈現(xiàn)形式的融合。

這種敘事方式的勃興與第二代互聯(lián)網(wǎng)的興起密切相關(guān)。區(qū)別于門戶網(wǎng)站為代表的第一代互聯(lián)網(wǎng)，以社交性、移動性為特征的第二代互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的無時不刻、無所不在的泛在傳播環(huán)境使跨媒介敘事的普遍開展成為可能。雖然互聯(lián)網(wǎng)時代早期，就已出現(xiàn)諸如《黑客帝國》（1999年，2003年）這種由內(nèi)容互不重復(fù)的電影、動畫短片、漫畫、游戲構(gòu)成跨媒體敘事的經(jīng)典案例，但只有到互聯(lián)網(wǎng)作為基礎(chǔ)設(shè)施深深嵌入所有形式的藝術(shù)創(chuàng)作與所有人的日常生活之時，跨媒介敘事才真正成為顛覆藝術(shù)表達和產(chǎn)業(yè)邏輯的新力量。在同一互聯(lián)網(wǎng)平臺上，作家、編劇、導(dǎo)演、漫畫師和游戲策劃人圍繞同一世界觀和故事主題展開創(chuàng)作，數(shù)字技術(shù)消弭了媒介產(chǎn)品自由轉(zhuǎn)換的物理界限，移動互聯(lián)和云技術(shù)則讓不同領(lǐng)域的奇思妙想能隨時隨地地碰撞、無時不刻地交流。在文藝理論看來，跨媒介敘事是一種全新的文學形態(tài)，有研究稱之為“擴散性文學”［4］；在產(chǎn)業(yè)實踐看來，跨媒介敘事是一種全新的經(jīng)營模式，在中國被冠以“泛娛樂戰(zhàn)略”［5］。其核心便是“表達的解放”，即故事講述在不同主體、不同媒介中自由穿梭，同步交互進行。在跨媒介敘事中，跨媒介產(chǎn)品的開發(fā)不再是線性的商業(yè)接力，而是不同門類的文化企業(yè)和藝術(shù)家協(xié)同配合的交響合奏。

1.2社會化敘事：從單中心到泛中心

互聯(lián)網(wǎng)不僅消融了存在于文化生產(chǎn)中的行業(yè)區(qū)隔，也打破了文化生產(chǎn)中的集權(quán)。跨媒介敘事的顛覆性還體現(xiàn)在創(chuàng)作與接受、生產(chǎn)與消費的融合上。也就是說，作者不再是敘事的唯一主宰，故事本身亦在讀者、觀眾和游戲玩家等受眾的媒介消費過程中被不斷豐富發(fā)展。受眾在消費過程中的改編、評論與再創(chuàng)作——這種過去只限于私人領(lǐng)域的自娛自樂——因為互聯(lián)網(wǎng)2.0而連接成新型的跨媒介集體創(chuàng)作，從而使文本的消費過程也成為跨媒介敘事的一部分。在跨媒介敘事的成功案例中，具有能動性和參與性的消費者（也即媒介產(chǎn)品的粉絲）創(chuàng)作的模仿視頻、粉絲小說（同人文）和游戲玩家中形成的熱門話題，不僅本身構(gòu)成跨媒介敘事的組成，也被職業(yè)創(chuàng)作者在后續(xù)創(chuàng)作中吸收發(fā)展。尤查?本科勒將這種分散主體因為共同主題而聚集的文化生產(chǎn)稱之為“社會化生產(chǎn)”（socialproduction），以區(qū)別傳統(tǒng)文化工業(yè)中的“職業(yè)化創(chuàng)作”模式［6］，而社會化生產(chǎn)的基礎(chǔ)便是克萊?舍基所言的“認知盈余”，即每個人用于休閑娛樂的零散自由時間被匯集在一起，成為重要的文化生產(chǎn)力量［7］。所有愛好同一故事的人都是敘事主體，根據(jù)各自偏好與特長使用不同媒介參與敘事，文化生產(chǎn)借助互聯(lián)網(wǎng)回歸了前大眾媒介時代的集體主義本質(zhì)，文本由不特定的人共同完成，只不過這個過程從百年流傳變成了實時互動。

2　跨媒介敘事中的版權(quán)法律沖突

作為調(diào)整作品的歸屬、使用和傳播關(guān)系的法律制度，現(xiàn)行版權(quán)制度與跨媒介敘事中的全新創(chuàng)作行為存在極大不適應(yīng)，從而導(dǎo)致版權(quán)制度失靈。因為較之傳統(tǒng)作品創(chuàng)作方式，圍繞跨媒介敘事形成的創(chuàng)作者、使用者和傳播者的新型社會關(guān)系是顛覆性的，有些新問題可以通過現(xiàn)行版權(quán)法進行解讀和規(guī)范，但有些則是以集中生產(chǎn)和個人主義作品觀為基礎(chǔ)構(gòu)造的現(xiàn)行版權(quán)制度所無法調(diào)整的［8］。特別是在傳統(tǒng)文化生產(chǎn)與新興文化生產(chǎn)相交融的現(xiàn)實格局中，矛盾的化解往往因為多方利益的交織而顧此失彼，陷入困境。

2.1協(xié)同敘事中的版權(quán)沖突

跨媒介敘事營造了由不同媒介創(chuàng)作者進行共時性協(xié)同敘事的全新文化生產(chǎn)景觀，而有別于傳統(tǒng)跨媒介經(jīng)營的歷時性“改編模式”?？缑浇樯a(chǎn)從歷時性向共時性的轉(zhuǎn)變催生了全新的創(chuàng)作方式，也觸及了版權(quán)法的基礎(chǔ)法律構(gòu)造。如同科斯將市場和企業(yè)視為資源配置的兩種基本方式一樣［9］，在前互聯(lián)網(wǎng)時代，版權(quán)的配置也基本通過市場模式和企業(yè)模式來完成。一般情況下，文化生產(chǎn)按照書刊、音樂、影視等媒介差異形成行業(yè)區(qū)隔，而版權(quán)的流轉(zhuǎn)通過權(quán)利人與使用人之間的市場交易來實現(xiàn)。版權(quán)法也因此擴張了演繹權(quán)，即賦予權(quán)利人控制他人以不同表現(xiàn)形式改編作品的權(quán)利；而對更為復(fù)雜的文化生產(chǎn)，如電影等涉及導(dǎo)演、攝像、道具、作曲等多種創(chuàng)造性投入的創(chuàng)作活動，則是通過企業(yè)與所有創(chuàng)作者締結(jié)勞動關(guān)系，來實現(xiàn)作品的內(nèi)部合作生產(chǎn)，從而將版權(quán)的傳播使用成本內(nèi)部化［10］。版權(quán)法也作出相應(yīng)立法應(yīng)對，通過合作作品和職務(wù)作品等特殊化條款來實現(xiàn)權(quán)利的集中歸屬，解決版權(quán)許可難的問題。

然而跨媒介敘事中的新型創(chuàng)作與傳播行為是上述市場模式與企業(yè)模式都難以相容的。首先，市場模式無法適應(yīng)協(xié)同創(chuàng)作中作品使用的變動性與交互性。在傳統(tǒng)環(huán)境下，單個媒介產(chǎn)品一般是在生產(chǎn)周期結(jié)束后——多數(shù)在獲得暢銷后——才會被許可給其他類型的媒介企業(yè)與創(chuàng)作者進行演繹再創(chuàng)作，而且這種授權(quán)交易基本都是一次性和單向的。因此，交易的發(fā)生具有簡單、明確和穩(wěn)定的特征，所以即便每次作品使用都采取合同交易，也不會影響作品的創(chuàng)作與傳播效率。而跨媒介敘事中不同媒介生產(chǎn)者之間的作品使用與改編則是在同步交互的創(chuàng)作中發(fā)生，作品使用的程度范圍、權(quán)利類型和交易頻次都存在極大的變動性，由此產(chǎn)生的交易成本必然導(dǎo)致市場模式失靈。其次，企業(yè)模式也難以適應(yīng)跨媒介敘事的開放性與多樣性。生產(chǎn)主體的多樣性及媒介的專業(yè)性決定大多數(shù)跨媒介敘事難以由單個媒介集團完成。相反，互聯(lián)網(wǎng)可以讓互不隸屬的媒介企業(yè)以及獨立藝術(shù)家和創(chuàng)作人自由結(jié)合，卻又統(tǒng)一協(xié)調(diào)地共同完成故事講述。企業(yè)模式的基礎(chǔ)是合作作品的整體性與合作方式的穩(wěn)定性，跨媒介敘事則并不生產(chǎn)無法分割的合成作品，而是圍繞同一故事主題產(chǎn)出一組跨媒介作品群，其中每部作品都是新表達與原表達融為一體的新作品。因此，跨媒介敘事中作品使用與傳播的復(fù)雜性已經(jīng)突破了傳統(tǒng)版權(quán)制度的配置能力。

2.2社會化敘事的版權(quán)沖突

跨媒介敘事中更大的版權(quán)沖突來自社會化敘事的挑戰(zhàn)。生產(chǎn)型消費者（Prosumer）的廣泛參與是跨媒介敘事的活力之源，也是版權(quán)沖突之源。詹金斯將能動的粉絲比喻為盜獵者，他們盜得媒介產(chǎn)品中的材料，加以挪用，制造出新的意義［11］。這里的“盜獵”自然有“未經(jīng)許可”之意，只不過這種古已有之的行為在互聯(lián)網(wǎng)時代從私人范圍的自娛自樂變成了公開傳播并集體協(xié)作的眾聲喧嘩，即從合理使用的法外之地進入版權(quán)的管控區(qū)域。起初，文化公司對這種盜獵有著條件反射式的敵意，如華納兄弟試圖打擊哈利?波特迷創(chuàng)辦的在線“預(yù)言家日報”，將其視為冒犯公司資產(chǎn)的大逆行為［12］。然而隨著參與式文化（ParticipatoryCulture）的不斷發(fā)展，粉絲的再創(chuàng)作因為其營銷意義被越來越多的公司重視，并通過隱蔽的控制將其引導(dǎo)到跨媒介敘事的大合奏中。媒介公司對版權(quán)的態(tài)度也變得游離曖昧。

跨媒介敘事因此成為不同媒介文化的沖突地帶，“公司文化”與“草根文化”、“許可文化”與“自由文化”的博弈交融使作為“利益平衡器”的版權(quán)制度進退維谷。消費者作為生產(chǎn)極的崛起，不僅具備創(chuàng)作與傳播能力，而且打破了文化產(chǎn)業(yè)中“公司主導(dǎo)”的一元生產(chǎn)模式，轉(zhuǎn)而帶來生產(chǎn)主體、生產(chǎn)動機、盈利模式的多元化。主體泛化并不僅是數(shù)量增長，而是結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化。較之企業(yè)和職業(yè)創(chuàng)作者，消費者無市場準入、身份模糊、分散不穩(wěn)定等特征都給傳統(tǒng)版權(quán)許可模式帶來巨大挑戰(zhàn)；消費者參與也使“共享經(jīng)濟”“禮品經(jīng)濟”等基于精神愉悅和社會認同等多元生產(chǎn)動機興起，對作為版權(quán)制度根基的產(chǎn)權(quán)化原則發(fā)起挑戰(zhàn)［13］。此外，消費者在涉及版權(quán)法這類權(quán)屬權(quán)項極其復(fù)雜的專業(yè)性法律時，缺乏必要的法律素養(yǎng)和承擔專業(yè)法律服務(wù)的能力，也使版權(quán)法從原本只與專業(yè)人士和機構(gòu)有關(guān)的專家法律變?yōu)槿粘７?，而且是“在日常生活中難以被執(zhí)行的法律”［14］。

3　發(fā)展跨媒介敘事的版權(quán)制度對策

跨媒介敘事對作品創(chuàng)作與傳播方式的顛覆觸及了版權(quán)法的基礎(chǔ)法律構(gòu)造，由此引發(fā)的版權(quán)沖突也成為制約跨媒介敘事的發(fā)展瓶頸。然而，沖突的化解卻并非單純依靠立法、司法和執(zhí)法所能解決。雖然代表資本力量的媒介公司在跨媒介敘事的權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)，但代表市場力量的粉絲生產(chǎn)同樣不容忽視。兩者對獨占與共享、許可與開放、產(chǎn)權(quán)化與去產(chǎn)權(quán)的態(tài)度大相徑庭，使制度層面的改革措施難以兼顧利益平衡而陷入困境。因此，在處理多元利益糾葛時，體現(xiàn)特定權(quán)利人意志的市場交易創(chuàng)新比法律制度改革更為實際而靈活，更能反映與平衡跨媒介敘事中具體法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)訴求。事實上，版權(quán)本質(zhì)上是“一種交易型財產(chǎn)權(quán)，版權(quán)的實現(xiàn)不僅依靠法律，更主要依靠市場”［15］。相反，版權(quán)法往往是對已有商業(yè)模式的確權(quán)與保障，是對市場失靈的彌補。所以，只有創(chuàng)新版權(quán)市場制度并輔之以配套的版權(quán)法改革，才能從根本上化解跨媒介敘事的版權(quán)沖突。

3.1版權(quán)許可制度創(chuàng)新

對產(chǎn)業(yè)界而言，可推動建立統(tǒng)一的在線版權(quán)交易平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)的連接性使跨媒介協(xié)同創(chuàng)作成為可能，也同樣能用以削減同步互動創(chuàng)作而生的交易成本。以英國的版權(quán)集成中心（copyrighthub）為代表，當前主要發(fā)達國家都在推動政府牽頭、產(chǎn)業(yè)界主導(dǎo)的一站式在線版權(quán)交易平臺建設(shè)，目的之一就是應(yīng)對媒介融合過程中產(chǎn)生的“小權(quán)利”交易問題［16］。參與跨媒介敘事的公司、創(chuàng)作者和粉絲均可將創(chuàng)作過程中的階段性作品的權(quán)利信息以格式化菜單形式提交在線交易平臺，而其他跨媒介使用者則通過“一站搜索”和“一鍵下單”便捷地獲取版權(quán)許可。

對運營企業(yè)而言，可視情況充當企業(yè)性質(zhì)的權(quán)利集中管理機構(gòu)。權(quán)利的集中行使一直是版權(quán)制度降低交易成本的主要手段?？缑浇閿⑹碌幕A(chǔ)條件是統(tǒng)一互通的互聯(lián)網(wǎng)平臺，例如騰訊等平臺性互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)越來越多地充當跨媒介敘事的運營組織者。而在此情況下，平臺型運營企業(yè)可以通過信托代理建立統(tǒng)一的版權(quán)登記與集中管理，代表權(quán)利人向跨媒介使用者發(fā)放許可并分配收益，成為比公益性版權(quán)集體管理組織更高效的選擇。例如，“谷歌圖書”設(shè)立的非盈利性圖書版權(quán)登記處（BookRightsRegistry）和采取統(tǒng)一定價的蘋果iTunes音樂商店都是此類機構(gòu)，而跨媒介敘事的運營平臺商同樣可以扮演類似角色，利用自身的平臺性提升版權(quán)許可效率。

對企業(yè)和公民而言，可進一步創(chuàng)新和發(fā)展開放許可制度。在一定范圍內(nèi)允許未經(jīng)許可的使用是降低版權(quán)交易成本的另一主要方式。在線許可和集中許可一定程度上降低了協(xié)同創(chuàng)作中的版權(quán)交易成本，但該成本對主體分散而不穩(wěn)定的社會化“眾創(chuàng)”行為依然過高。與合理使用和法定許可等權(quán)利釋放機制不同，以知識共享（CC）協(xié)議為代表的開放許可更能體現(xiàn)權(quán)利人意志，也因此具備了由公民共享運動轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋灰讬C制的可能性。消費者參與跨媒介敘事需通過社會化網(wǎng)絡(luò)，而承擔此功能的社交平臺運營商可通過用戶注冊協(xié)議獲得用戶生成內(nèi)容的開放許可，從而推進消費者參與生產(chǎn)的有序繁榮。具體做法可以是“選項合同”，用戶在上傳作品時根據(jù)服務(wù)商設(shè)定的選項，自助選擇開放許可的范圍；或者是“點擊合同”，用戶在注冊時接受注冊服務(wù)協(xié)議中的開放許可格式條款，將原創(chuàng)內(nèi)容的相關(guān)權(quán)利以非專有且免費的方式許可給其他跨媒介使用者。

3.2版權(quán)經(jīng)營制度創(chuàng)新

“知識產(chǎn)權(quán)在資本形態(tài)上表現(xiàn)為無形資產(chǎn)，在管理學上屬于企業(yè)固定資產(chǎn)范疇”［17］。因此，企業(yè)間的并購與投資是解決跨媒介版權(quán)流通效率的有效方式。企業(yè)通過兼并、收購，實現(xiàn)版權(quán)的集中?！芭c單項版權(quán)交易相比，版權(quán)資產(chǎn)并購由于其集中性、一次性，大大降低了版權(quán)交易的成本”［18］，有利于并購企業(yè)開展跨媒介敘事的經(jīng)營。2009年，迪斯尼以40多億美元天價收購漫畫業(yè)巨頭“漫威公司”（Marvel Entertainment），從而擁有了包括“蜘蛛俠”“鋼鐵俠”“X戰(zhàn)警”在內(nèi)的五千多個漫畫角色資源，為其展開英雄主義世界觀的宏大跨媒介敘事奠定了版權(quán)基礎(chǔ)。而騰訊大手筆收購盛大文學和眾多動漫、網(wǎng)游公司，也為《擇天記》《勇者大冒險》等泛娛樂產(chǎn)品的開發(fā)掃除了版權(quán)障礙。

然而，跨媒介并購的資本門檻過高，且不利于跨媒介敘事的生態(tài)開放性與多樣性。以商業(yè)協(xié)議開展“版權(quán)合作”等聯(lián)營方式對跨媒介敘事的經(jīng)營更為適用。各自獨立經(jīng)營的媒介企業(yè)與創(chuàng)作者，通過簽署商業(yè)合作協(xié)議進行約定時間內(nèi)的一攬子版權(quán)許可，明確各方的權(quán)利義務(wù)，從而在同一主題的跨媒介敘事創(chuàng)作過程中共享彼此創(chuàng)作的版權(quán)。特別是在跨媒介演繹改編中，許多相互使用的故事情節(jié)和人物形象有時尚不足以構(gòu)成著作權(quán)法上的作品時，或介于思想與表達的模糊地帶時，采取商業(yè)協(xié)議的形式進行使用，既可以避免糾紛風險，也可使相關(guān)智力成果的經(jīng)濟利益得到合理分配。

3.3版權(quán)法配套改革

版權(quán)許可和版權(quán)經(jīng)營機制的創(chuàng)新均屬市場創(chuàng)新，新的市場制度必然存在市場失靈。這就需要政府根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)時代文化生產(chǎn)的新趨勢，協(xié)同業(yè)界、公民推動立法部門進行版權(quán)法的修訂完善，對創(chuàng)作傳播活動中形成的新法律關(guān)系進行調(diào)整規(guī)范。

首先應(yīng)當是簡化版權(quán)法。“版權(quán)法屬于財產(chǎn)法，當個人成為版權(quán)使用和傳播主體時，為促進財產(chǎn)使用價值和交換價值的實現(xiàn)”［19］，法律簡化應(yīng)當并且已成為世界各國版權(quán)法改革趨勢。但立法部門依然要將“簡化”原則上升為修法宗旨，因為在新一輪版權(quán)法修訂博弈中，媒介產(chǎn)業(yè)依然是主導(dǎo)勢力，要防范因為產(chǎn)業(yè)利益博弈而導(dǎo)致版權(quán)法進一步復(fù)雜化。具體而言包括依照媒介融合趨勢對版權(quán)的權(quán)項按公開傳播權(quán)、演繹權(quán)等大類進行合并，對權(quán)利限制和例外規(guī)則加以簡化，特別是對涉及個體轉(zhuǎn)換性使用的挪用、戲仿等使用行為進行明確界定，以及對孤兒作品的使用進行簡化等。

其次是對新型版權(quán)許可制度進行規(guī)制。在線版權(quán)交易平臺、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的版權(quán)集中管理和開放許可等領(lǐng)域的創(chuàng)新在適應(yīng)跨媒介敘事之版權(quán)制度需求的同時，也存在平臺型企業(yè)濫用市場壟斷地位的法律風險。因此，版權(quán)法及其配套法規(guī)應(yīng)當做出相應(yīng)規(guī)定，對交易平臺、企業(yè)充當權(quán)利集中管理機構(gòu)的服務(wù)協(xié)議進行規(guī)制，對要求權(quán)利人進行版權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)僭S可的霸王條款進行限制，以及對使用公共許可進行跨媒介演繹改編新作品時必須保留并公示權(quán)利信息等行為責任進行明確的解釋規(guī)定等，以保證利益分配的公平公正，發(fā)揮新制度的應(yīng)有功能。

注釋

［1］HenryJenkins.TransmediaStorytelling：Movingcharactersfrombookstofilmstovideogamescanmakethem strongerandmorecompelling［J］.TechnologyReview，2003（1）：17-24

［2］［3］［12］［美］亨利·詹金斯.融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶［M］.北京：商務(wù)印書館，2012：153-206，169-170，277-286

［4］周路鷺.超越“改編模式”：“擴散性文學”的當代特征［J］.文藝理論研究，2014（5）：205-211

［5］馬化騰.互聯(lián)網(wǎng)+：國家戰(zhàn)略行動路線圖［M］.北京：中信出版社，2015：191

［6］YochaiBenkler.SharingNicely：OnShareableGoodsandtheEmergenceofSharingasaModalityofEconomic Production［J］.YaleLawJournal，2004（114）：273-358

［7］［美］克萊·舍基.認知盈余：自由時間的力量［M］.北京：中國人民大學出版社，2012：5-6

［8］于文.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的版權(quán)困境及解決路徑［J］.出版發(fā)行研究，2013（12）：70-73

［9］［美］羅納德·哈里·科斯著；盛洪，陳都譯.企業(yè)、市場與法律［M］.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2009：12-13

［10］［美］理查德·E.凱夫斯著；孫緋譯.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學［M］.北京：新華出版社，2004：82-83

［11］HenryJenkins.“StrangersNoMore，WeSing”：FilkingandtheSocialConstructionoftheScienceFictionFan Community.//LewisLA，WaldronD，F(xiàn)iskeJ.TheAdoringAudience：FanCultureandPopularMedia［C］.NewYork：Routledge，1992：146-157

［13］［英］詹姆斯·柯蘭，［英］娜塔利·芬頓，［英］德斯·弗里德著；何道寬譯.互聯(lián)網(wǎng)的誤讀［M］.北京：中國人民大學出版社：2014：87-96

［14］吳偉光.版權(quán)制度與新媒體技術(shù)之間的裂痕與彌補［J］.現(xiàn)代法學，2011（3）：55-72

［15］李琛.著作權(quán)基本理論批判［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013：48

［16］季芳芳，于文.在線版權(quán)交易平臺的創(chuàng)新趨勢及評價：以英國“版權(quán)集成中心”（CopyrightHub）為例［J］.編輯之友，2013（7）：109-112

［17］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)的多元屬性及其研究范式［J］.中國社會科學，2011（5）：124-136

［18］徐棣楓.版權(quán)并購交易的風險及其防范［J］.中國出版，2013（23）：17-19

［19］吳偉光.著作權(quán)法研究：國際條約、中國立法與司法實踐［M］.北京：清華大學出版社，2013：645

CopyrightlssuesandSolutionsontheTransmediaStorytelling

YuWen
（InstituteofSciences，EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw，Shanghai，201610）

Transmediastorytellingisthefuturetrendsofthemediaconvergence，andalsothewaysto updateintheinternetageforthetraditionalculturalindustries.However，thenewpatternsofcreationinthe transmediastorytellingmakethecopyrightissuestobethebottleneckofthedevelopmentoftransmedia storytelling.Thisthesisgavesomesolutionstosolvethesecopyrightissuesbasedontheanalysisoftheroot ofconflictsbetweenpatternsofcreationinthetransmediastorytellingandtheprincipleofcopyrightlaw.

TransmediastorytellingMediaconvergenceCopyright

G231

A

1009-5853 (2016) 02-0020-05

本文系國家社會科學基金青年項目“基于媒介融合的一站式版權(quán)交易平臺研究”（14CXW009）的階段性成果。

于文，文學博士，華東政法大學科學研究院助理研究員。

2015-12-06）