吳洋

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010010）

基于AHP-FCE的高校教師績效評價(jià)體系研究

吳洋

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010010）

基于高校教師績效考核考核指標(biāo)難以量化、考核目標(biāo)復(fù)雜等特點(diǎn)，提出將層次分析法與模糊綜合評價(jià)法相結(jié)合的AHP-FCE方法。運(yùn)用層次分析法（AHP）建立科學(xué)合理的高?？冃Э己梭w系并確定各指標(biāo)的權(quán)重，再運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法（FCE）進(jìn)行評判得出最終結(jié)果。該方法易于操作且具有較強(qiáng)的實(shí)用性。

AHP-FCE；高校教師；績效評價(jià)體系

高校教師是高校的中堅(jiān)力量，是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。高校教師的績效評價(jià)是對教師工作結(jié)果的評價(jià)，不僅對教師的職業(yè)行為有重要的影響，也是高校人力資源管理的一項(xiàng)重要工作。高校教師績效評價(jià)需要制定出科學(xué)合理的教師績效評價(jià)指標(biāo)體系，評價(jià)者根據(jù)指標(biāo)體系收集資料，對教師的各種行為因素進(jìn)行評價(jià)、判斷和控制。高校教師績效評價(jià)的意義在于發(fā)現(xiàn)教師工作過程中的問題，對出現(xiàn)的問題給予指導(dǎo)和幫助，不斷改善和提高教師的工作效率和教學(xué)質(zhì)量，從而全面提高學(xué)校的教育水平。因此，建立科學(xué)合理的高校教師績效考核體系，客觀、準(zhǔn)確、全面地對教師績效進(jìn)行評價(jià)，對激勵(lì)和提升高校教師的工作績效，提高高校整體的教學(xué)質(zhì)量和科研水平有著重要的意義。

對高校教師績效考核方法主要有多元分析法、層次分析法、綜合分析法等。王衛(wèi)兵運(yùn)用模糊綜合方法對高校教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行研究。吳虹運(yùn)用Delphi和模糊綜合評價(jià)法對高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)進(jìn)行了研究［1］。楊建春運(yùn)用勒溫場論分析了高校教師環(huán)境場和心理場特點(diǎn)，提出了高校教師激勵(lì)的綜合策略思路［2］。

以往的研究中，主要運(yùn)用一種方法對高校教師績效考核進(jìn)行研究，而高校教師績效考核具有考核目標(biāo)復(fù)雜、考核指標(biāo)難以定量化、主觀性大等特點(diǎn)，定性分析與定量分析相結(jié)合的方法更適用于高校教師的績效考核。由此，本文提出基于層次分析法和模糊綜合評 價(jià) 法 （analytic hierarchy process- fuzzy comprehensive evaluation，簡稱AHP-FCE）的高校教師績效考核方法。AHP（Analytic Hierarchy Process，層次分析法）方法將問題的有關(guān)元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，用一定標(biāo)度對人的主觀判斷進(jìn)行客觀量化，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析，該方法適用于人的定性判斷起重要作用的、對決策結(jié)果難于直接準(zhǔn)確計(jì)量的場合。模糊綜合評價(jià)法可以將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個(gè)因素對被評價(jià)事物隸屬度等級狀況進(jìn)行綜合性評價(jià)。層次分析法與模糊綜合評價(jià)法的結(jié)合，主要體現(xiàn)在將評價(jià)指標(biāo)體系分成遞階層次結(jié)構(gòu)，運(yùn)用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，然后分層次進(jìn)行模糊綜合評判，最后綜合出總的評價(jià)結(jié)果。

一、高校教師績效評價(jià)指標(biāo)體系的建立

高校教師績效評價(jià)的第一步是建立科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)體系。國內(nèi)許多學(xué)者就如何建立高?？冃гu價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究。李元元等從教學(xué)、科研、服務(wù)和師德四個(gè)方面設(shè)計(jì)了綜合的高校教師績效評價(jià)指標(biāo)體系［3］。孫河川對世界各國，尤其是發(fā)達(dá)國家中現(xiàn)存的教師質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了深入的比較研究［4］。張渝對我國高校教師評價(jià)機(jī)制進(jìn)行研究，指出應(yīng)當(dāng)建立客觀、公正、透明、有效的教師發(fā)展性評價(jià)指標(biāo)體系［5］。羅天群等提出了分權(quán)式高校教師教學(xué)績效評價(jià)體系［6］。李楠借鑒企業(yè)培訓(xùn)評估的方法，結(jié)合高校教師的特征，構(gòu)建了適合高校教師績效評價(jià)的評價(jià)模式［7］。

本文借鑒現(xiàn)有研究成果，遵循第三代教育評價(jià)理論［8］，結(jié)合當(dāng)前社會(huì)對高校人才需求的形勢，對高校教師績效指標(biāo)從師德、教學(xué)工作、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、服務(wù)社會(huì)幾個(gè)方面分為6個(gè)一級指標(biāo)，再以這6個(gè)一級指標(biāo)為目標(biāo)進(jìn)行具體分析，根據(jù)職業(yè)特點(diǎn)和需求構(gòu)建了19個(gè)二級指標(biāo)。高校教師績效評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 高校教師績效評價(jià)指標(biāo)體系

二、基于 AHP（analytic hierarchy process，層次分析法）的高校教師績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

在確定了高校教師績效評價(jià)指標(biāo)后，本文運(yùn)用AHP來計(jì)算6個(gè)一級指標(biāo)和19個(gè)二級指標(biāo)的權(quán)重。具體算法如下。

（一）AHP的評估尺度

AHP中需要進(jìn)行兩兩指標(biāo)重要性判斷，為了使決策判斷定量化，常用1-9標(biāo)度法將判斷定量化［9］，如表2所示。

表2 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

（二）構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

判斷矩陣是為了對兩兩指標(biāo)進(jìn)行比較，判斷兩個(gè)指標(biāo)之間的相對重要性。本文選擇兩個(gè)評審小組，一組是由學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)組成，第二組是由教師代表組成。各評審小組對表1中的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)進(jìn)行一對一的比較，構(gòu)造的判斷矩陣如下所示。

一級指標(biāo)的判斷矩陣A：

師德B1判斷矩陣：

教學(xué)工作B2判斷矩陣：

科學(xué)研究B3判斷矩陣：

學(xué)科建設(shè)B4判斷矩陣：

人才培養(yǎng)B5判斷矩陣：

（三）確定指標(biāo)權(quán)重

AHP計(jì)算指標(biāo)權(quán)重有方根法、和法、特征根法和最小二乘法等，其中最小二乘法最為準(zhǔn)確合理，并且可以省略各判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)工作。該方法首先求式（1）的最小值，從而求出一個(gè)向量將其歸一化后，則得到指標(biāo)權(quán)重

式中，n為指標(biāo)個(gè)數(shù)，m=2為評審小組個(gè)數(shù)，aijk為判斷矩陣中的元素。本文運(yùn)用最小二乘法，借助Matlab計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算結(jié)果保留小數(shù)后四位，各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 高校教師個(gè)人績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

三、基于FCE（fuzzy comprehensive evaluation，模糊綜合評價(jià)）的高校教師績效評價(jià)

運(yùn)用AHP確定各指標(biāo)的權(quán)重之后，接下來運(yùn)用FCE對高校教師的個(gè)人業(yè)績指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，可分為三步：

首先，確定模糊綜合評判評價(jià)集，即給出評語等級集。

其次，根據(jù)評語集給出評估表，獲取模糊信息，建立模糊矩陣。

確定評語等級之后，由評審小組分別對十個(gè)教師的每個(gè)二級指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)。以教師1為例，對“教學(xué)工作量”評價(jià)之后，有70%的人評定為“A”，有15%的人評定為“B”，有5%的人評定為“C”，有5%的人評定為“D”，有5%的人評定為“E”，那么，教師1的“教學(xué)工作量”的評價(jià)結(jié)果為（0.7，0.15，0.05，0.05，0.05）。用同樣的方法對其他9位教師二級指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，結(jié)果如表4所示。

由表4可以得到教師1的一級指標(biāo)的模糊矩陣：

第三，建立評價(jià)模型，分別對各一級指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)。

師德二級指標(biāo)權(quán)重可表示為：

根據(jù)FCE的原理，可得一級指標(biāo)師德B1的評價(jià)結(jié)果為：

同理，可得教學(xué)工作B2、科學(xué)研究B3、學(xué)科建設(shè)B4、人才培養(yǎng)B5、服務(wù)社會(huì)B6的評價(jià)結(jié)果分別為：

將上述各一級指標(biāo)的評價(jià)矩陣綜合起來，可得教師個(gè)人績效考核A的模糊矩陣：

則教師的綜合評價(jià)結(jié)果為：

表4 教師1二級指標(biāo)評價(jià)結(jié)果

按照最大隸屬度原則，該名教師個(gè)人績效考核評價(jià)結(jié)果為A。

按加權(quán)平均法，該名教師的評價(jià)結(jié)果為：

四、總結(jié)

針對高校教師績效考核具有的復(fù)雜性、多目標(biāo)性、考核指標(biāo)難以定性化等特點(diǎn)，本文提出了將層次分析法與模糊綜合評價(jià)法相結(jié)合的AHP-FCE方法。運(yùn)用AHP將考核指標(biāo)層次化，將考核目標(biāo)分解成不同的因素，形成一個(gè)多層次的考核結(jié)構(gòu)；然后，運(yùn)用FCE方法對考核指標(biāo)進(jìn)行分層評價(jià)，最終得到高校教師績效考核的綜合評價(jià)。該方法將定性與定量方法相結(jié)合，實(shí)用性較強(qiáng)且易于操作，為高校教師績效評價(jià)提供客觀、準(zhǔn)確、全面、切實(shí)可行的依據(jù)。

［1］吳虹.基于模糊綜合評判法的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2010（3）.

［2］楊建春.基于勒溫場論的高校教師激勵(lì)機(jī)制探析［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（6）.

［3］李元元.高等學(xué)校教師績效評價(jià)指標(biāo)研究［J］.高等教育研究，2007，28（7）.

［4］孫河川.教師評價(jià)指標(biāo)體系的國際比較研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2011:20-32.

［5］張渝.我國高校教師評價(jià)機(jī)制的困境與策略［J］.求索，2012:10.

［6］羅天群.分權(quán)式高校教師教學(xué)績效評價(jià)體系研究［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2015，28（1）.

［7］李楠.高校教師教學(xué)績效評價(jià)模式研究［J］.教育評論，2015:1.

［8］高蓓蕾，顧來紅，張婷姝，等.高校專業(yè)發(fā)展?jié)摿υu估指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.現(xiàn)代教育管理，2015:11.

［9］杜棟.現(xiàn)代綜合評價(jià)方法與案例精選［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2008:10-19.

On College Teachers’Performance Evaluation System Based on AHP-FCE

WU Yang

（Management College,Inner Mongolia University of Technology,Hohhot,010010 China）

It is complex,hard to evaluate college teachers’performance.This paper puts forward with AHP-FCE evaluation method which combine qualitative method with quantitative method.First,analytic hierarchy process（AHP）establishes a scientific and reason?able college teachers’performance evaluation system to determine the weight of each index,and then fuzzy comprehensive evaluation（FCE）judges the final result.This method is easy and practical to handle.

AHP-FCE;college teachers;performance evaluation system

G642.0

： A

： 2096-2126（2016）06-0121-05

（責(zé)任編輯：劉婧）

2016-10-12

2013年內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)教改項(xiàng)目“統(tǒng)計(jì)實(shí)踐課程教學(xué)方法創(chuàng)新與改革研究”（2013049）。

吳洋（1980—），女（滿族），內(nèi)蒙古包頭人，在讀博士，講師，研究方向：績效考核。