王 忠 王 雪 趙雪梅

一次法根管治療慢性牙髓炎與慢性根尖周炎的臨床療效比較

王 忠 王 雪 趙雪梅

目的 探討一次法根管治療慢性牙髓炎與一次法根管治療慢性根尖周炎的臨床療效。方法 隨機(jī)選取一次法根管治療慢性牙髓炎患者和慢性根尖周炎患者作為研究對象，每組各32例32個牙，其中A組為一次法根管治療慢性牙髓炎，B組為一次法根管治療慢性根尖周炎，比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果 治療1周后，A組治療有效率為90.63%，B組治療有效率為81.25%，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療18個月后，A組治療有效率為87.50%，B組治療有效率為56.25%，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 一次法根管治療慢性牙髓炎效果顯著，具有重要的臨床意義。

一次法根管治療；慢性牙髓炎；慢性根尖周炎

慢性牙髓炎和慢性根尖周炎屬于常見的口腔疾病，目前采用一次法根管治療得到了患者的認(rèn)可，具有確切的治療效果［1-2］。本文的主要目的是觀察一次法根管治療術(shù)治療慢性牙髓炎、根尖周炎的臨床療效，為今后臨床治療提供參考和借鑒，本次選取我院行一次法根管治療的64例64個牙作為研究對象，結(jié)果如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2011年2月～2014年2月，本院收治的一次法根管治療慢性牙髓炎患者和慢性根尖周炎患者作為研究對象，其中A組為一次法根管治療慢性牙髓炎，共32例32個牙，男性患者18例，女性患者14例，年齡15～62歲，平均年齡（35.67±6.29）歲；B組為一次法根管治療慢性根尖周炎，共32例32個牙，男性患者17例，女性患者15例，年齡16～62歲，平均年齡（36.29±6.14）歲。兩組患者的性別、年齡等資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2治療方法

兩組患者均采用同一種治療方法，即一次法根管治療。治療之前，醫(yī)生需要攝X線牙片，觀察患者根管數(shù)量、根尖周情況等，隨后進(jìn)行開髓、清理髓腔等，并將根管準(zhǔn)備妥善，做好根管沖洗和根管消毒工作，最后利用牙膠尖攜糊劑插入根管，進(jìn)行充填和封閉。手術(shù)治療后，口服抗生素2～3 d。

1.3觀察指標(biāo)［3］

比較兩組患者治療有效率。治療效果分為有效和無效，其中有效為患者臨床癥狀無任何不適；無效患者出現(xiàn)叩、捫、咬等不適。

2　結(jié)果

治療1周后，A組有效例數(shù)29例，無效例數(shù)為3例，治療有效率為90.63%；B組有效例數(shù)26例，無效例數(shù)為6例，治療有效率為81.25%，兩組數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.16，P＞0.05）。治療18個月后，A組有效例數(shù)28例，無效例數(shù)為4例，治療有效率為87.50%；B組有效例數(shù)18例，無效例數(shù)為14例，治療有效率為56.25%，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=17.58，P＜0.05）。

3　討論

慢性牙髓炎患者的患牙感染主要存在于牙髓范圍內(nèi)，因此目前治療慢性牙髓炎的方法為根管治療，通過控制和清除感染源，起到良好的治療效果，如一次法根管治療慢性牙髓炎效果明顯，且只需要一次治療即可，避免多次治療浪費(fèi)時間［5-6］。但其治療慢性根尖周炎則存在不足，主要是由于慢性根尖周炎患者的患牙感染會累及其他組織，通過控制和清除感染源的方式難以起到理想的治療效果［7-8］。

本研究中，治療1周后，A組治療有效率為90.63%，B組治療有效率為81.25%，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療18個月后，A組治療有效率為87.50%，B組治療有效率為56.25%，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明一次法根管治療慢性牙髓炎效果明顯，遠(yuǎn)期對慢性根尖周炎的效果也較好。

［1］ 孫玉亮，梁學(xué)萍，趙今. 比較一次法與多次法根管治療術(shù)治療慢性牙髓炎、根尖周炎療效的系統(tǒng)評價［J］. 牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2011，21（8）：452-458.

［2］ 譚小堯，王蕾，蕭雅一，等. 一次法與多次法根管治療術(shù)治療牙髓炎、慢性根尖周炎的對比研究［J］. 現(xiàn)代診斷與治療，2012，23（5）：407-409.

［3］ 呂文霞，王瑩，馬凌霞. 探討慢性牙髓炎、根尖周炎的一次法根管充填治療方法和效果［J］. 中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（2）：61-62.

［4］ 郝樹立. 一次法與多次法根管治療不可復(fù)性牙髓炎的術(shù)后疼痛和放射學(xué)療效比較［J］. 中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12（8）：1230-1232.

［5］ 張曉.一次性根管充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎［J］. 大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，8（11）：104-105.

［6］ 易志明，于江源，王峰. 一次性根管充填治療慢性牙髓炎、根尖周炎臨床療效觀察［J］. 遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，36（5）：58-60.

［7］ 李兆林，張寧，華澤權(quán)，等. 慢性牙髓炎與根尖周炎一次法根管治療臨床療效分析［J］. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（2）：109-110.

［8］ 謝文. Vitapex糊劑一次法根管治療兒童有竇型慢性根尖周炎的臨床療效［J］.牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（2）：33-35.

Comparison of the Clinical Effects of One-visit Root Canal Therapy on Treating Chronic Pulpitis and Chronic Periapical Periodontitis

WANG Zhong WANG Xue ZHAO Xuemei Department of Stomatology，F(xiàn)AW General Hospital，Changchun Jilin 130011，China

Objective To study the clinical effects of one-visit root canal therapy on treating chronic pulpitis and chronic periapical periodontitis. Methods The patients that received one-visit root canal therapy in treating the chronic pulpitis and chronic periapical periodontitis were selected randomly as the objects of study，with 32 cases and 32 teeth in each group. Group A adopted the one-visit root canal therapy to treat chronic pulpitis，while group B applied the one-visit root canal therapy in treating chronic periapical periodontitis，and the clinical effects of the two groups were compared. Results The therapeutic response rate in group A after one week treatment was 90.63%，while that in group B was 81.25%，and the difference had no statistical significance （P＞ 0.05）. That was 87.50% in group A after18 months treatment while 56.25% in group B，and the difference was of statistical significance （P＜0.05）. Conclusion The one-visit root canal therapy has marked effects on treating chronic pulpitis，which is of great clinical significance.

One-visit root canal therapy，Chronic pulpitis，Chronic periapical periodontitis

R781.05

A

1674-9316（2016）18-0070-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.18.046

一汽總醫(yī)院口腔科，吉林 長春 130011

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法［4］

本研究的數(shù)據(jù)均輸入到SPSS 20.0軟件中處理，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。