宋花樂

西安外國語大學(xué)德語學(xué)院，陜西　西安　710000

?

中國資本主義萌芽問題初論

宋花樂*

西安外國語大學(xué)德語學(xué)院，陜西西安710000

如果必須直面毛澤東的近代史論，回答“沒有外國資本主義的影響，中國是否會(huì)緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)？”這一問題，如同評(píng)述清末新政一樣，如果不是暴力革命推翻了滿清政權(quán)，中國會(huì)是什么樣子？對(duì)歷史的假設(shè)往往就是這樣，充滿了無限的可能性，由于既不能證實(shí)，也無法證偽，任何說法都可以存在，甚至可以說，假設(shè)的歷史往往比文學(xué)世界還要精彩。本文試圖通過將這一問題予以消解，未嘗不是對(duì)這一問題的一種回答。

毛澤東；資本主義

“如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)?！笔敲珴蓶|關(guān)于中國歷史的著名論斷。這里包含著一個(gè)對(duì)歷史的“假設(shè)”，即假設(shè)沒有外國資本主義的入侵，中國社會(huì)將遵循馬克思提出的五種社會(huì)形態(tài)理論，從封建社會(huì)過渡到資本主義社會(huì)，至于發(fā)展成為共產(chǎn)主義社會(huì)則是后話。歷史學(xué)人卻有一個(gè)共識(shí)：歷史容不得假設(shè)。但是，另一個(gè)共識(shí)卻是，每每提到“容不得假設(shè)”，隨后便開始在假設(shè)的基礎(chǔ)上開始評(píng)說。本文或許也擺脫不了“假設(shè)”之窠臼，但希望更多地在假設(shè)之外，得出對(duì)歷史的認(rèn)知。

一、革命史觀

所謂革命史觀，是一種從現(xiàn)實(shí)革命斗爭的需要出發(fā)，從革命者的立場與視野來研究和評(píng)價(jià)以往革命斗爭史中的人物、事件的歷史觀。如果用歷史學(xué)科的專業(yè)要求來衡量這位非歷史學(xué)家的史論，雖然有苛求之嫌，但是有利于還原更加貼近真實(shí)的歷史認(rèn)識(shí)。

首先有必要提及一下毛澤東的近代史論的特征，郭世佑教授將其概括為三：概略性，政治性，多變性。簡而言之，毛澤東的史論既無專著，又乏專論，以應(yīng)時(shí)應(yīng)勢的政治報(bào)告和政策文獻(xiàn)為主要載體；并且毛澤東談?wù)摰脑S多問題對(duì)自己而言是時(shí)事政治問題，而非歷史的范圍；更重要的是他會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)革命斗爭需要有所調(diào)整、予以變化。從歷史科學(xué)的角度來看，既然存在這些問題，基于革命史觀的中國近代史研究與學(xué)科建設(shè)問題，自然需要專業(yè)的歷史學(xué)者加以解決。在建國之前，已有許多學(xué)者初步用歷史唯物主義觀點(diǎn)為指導(dǎo)，來撰述近代中國的歷史，例如范文瀾的《中國近代史》、胡繩的《帝國主義與中國政治》等，到了1949年以后，隨著共產(chǎn)黨政權(quán)的建立、鞏固，范文瀾、胡繩等人的論著成為爭相引用的學(xué)術(shù)權(quán)威，此后的諸多近代史著述、教材大都受其示范與影響。當(dāng)然，在革命史觀逐漸成為主導(dǎo)觀點(diǎn)的過程中，范文瀾、胡繩等人的歷史認(rèn)知與毛澤東對(duì)近代中國的認(rèn)識(shí)，相互影響、彼此互動(dòng)，共同催生了革命史觀?？梢哉f，學(xué)術(shù)與政治、歷史學(xué)者與政治家之間的相互影響關(guān)系是極其微妙的。

同時(shí)，應(yīng)該注意到即使一些非馬克思主義學(xué)者也有接近或傾向于革命史觀的，例如著名清史學(xué)者蕭一山，革命史觀在當(dāng)時(shí)有極大的進(jìn)步意義，并且能夠很好地服務(wù)于政治局勢。今天，從現(xiàn)代化的視角來研究中國近代史，淡化革命因素，是從和平年代的視角、需要出發(fā)看待歷史學(xué)科的，這并不是要否定革命史觀在特定歷史時(shí)期的意義，只是它與當(dāng)下“建設(shè)”、“發(fā)展”的主題不相適應(yīng)了。同樣，對(duì)毛澤東的近代史論的討論，也無法完全站在革命的立場，我們的討論更注重它的當(dāng)下意義。

二、毛澤東的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》

“如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)”一語，處于第一章第三節(jié)，但是可以這么認(rèn)為，不論是誰寫的，文中的觀點(diǎn)毛澤東是贊同的。明顯地，文章正是以五種社會(huì)形態(tài)理論為重要基礎(chǔ)，進(jìn)而探討中國社會(huì)問題。首先，必須注意到，這篇文章雖然有專業(yè)的歷史學(xué)者參與，但是對(duì)文章觀點(diǎn)起決定作用的卻是政治宣傳、革命教育的需要；其次，共產(chǎn)黨人是在應(yīng)用馬克思主義解決中國問題，即馬克思主義的中國化，至于馬克思主義是否具有普遍性，而可以適用于中國的特殊性，則是值得商榷的；再次，這篇文章的觀點(diǎn)確立之后，更多的學(xué)者做的工作是以此為論點(diǎn)找論據(jù)，而鮮有敢于尋求突破的。最后，進(jìn)入新時(shí)期，伴隨著思想解放，史學(xué)研究開始回歸學(xué)術(shù)本身，有些學(xué)者剝離政治因素后重新思考這一問題，涌現(xiàn)出了許多學(xué)術(shù)成果，使人們對(duì)那段歷史的認(rèn)識(shí)更加清晰。

三、中國資本主義萌芽問題

中國資本主義萌芽問題是史學(xué)界五朵金花之一，它的成立是馬克思主義中國化理論體系的一個(gè)環(huán)節(jié)，重要性可見一斑。例如，許滌新、吳承明主編的《中國資本主義發(fā)展史》(第一卷)，洋洋幾十萬言，全在解決這個(gè)問題。但是，《中國資本主義發(fā)展史》的諸位作者，主要在于完成政治任務(wù)而非單純的學(xué)術(shù)研究。何曉明所著《世界眼光與本土特色——中國資本主義萌芽研究》對(duì)這一問題進(jìn)行了較詳細(xì)的梳理，從學(xué)術(shù)方法論層面進(jìn)行了深入反思。何曉明認(rèn)為，(1)關(guān)于名與實(shí)。按照唯物史觀，“資本主義”是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)政治制度以及思想意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一體，而我國的研究實(shí)踐長期注重的是生產(chǎn)關(guān)系層面；另外，“萌芽”二字近乎文學(xué)描繪的用語，其本質(zhì)是非精確、非學(xué)術(shù)的。(2)關(guān)于史與論。在這一問題上，我國學(xué)者受權(quán)力的引導(dǎo)，先有了不可質(zhì)疑的“論”，然后整理史料、充實(shí)結(jié)論，違背了歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)規(guī)律。(3)關(guān)于一般與特殊。馬克思自己尚且認(rèn)為他的理論不一定與其他地區(qū)的特殊情況相適應(yīng)，所以把“五種社會(huì)形態(tài)理論”作為人類社會(huì)普遍規(guī)律的學(xué)術(shù)起點(diǎn)，值得懷疑。但是，作者還說了一段十分中肯的話：“回顧近60年的資本主義萌芽研究史，可以說其最重要的成就是對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域基本歷史資料、歷史過程的清理、爬梳取得了長足的進(jìn)展。雖然在許多時(shí)候也發(fā)生過‘削足適履’式的錯(cuò)誤做法，將中國史實(shí)硬套進(jìn)西歐(英國)模式里去，但是，在‘削’之前，我們畢竟對(duì)‘足’做了一番認(rèn)真細(xì)致的考察和分析，對(duì)它的生命機(jī)理和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)有了一個(gè)比較清晰全面的把握。而這一切，都是中國學(xué)人堅(jiān)持本土立場、凸顯本土特色的結(jié)果。我們應(yīng)該對(duì)此表示充分的理解、欽佩和敬意，而不是簡單粗暴地完全否定、橫加指責(zé)?！?/p>

[1]李振宏主編.《新中國學(xué)案叢書·總序》.河南大學(xué)出版社，2010.2.

[2]李伯重.《資本主義萌芽與中國史學(xué)》.《歷史研究》，2000(2).

[3]何曉明.《世界眼光與本土特色——中國資本主義萌芽研究》.河南大學(xué)出版社，2010，3：253-256.

[4]何曉明.《世界眼光與本土特色——中國資本主義萌芽研究》.河南大學(xué)出版社，2010，3：251.

宋花樂(1990-)，女，漢族，陜西米脂人，西安外國語大學(xué)德語學(xué)院，碩士研究生，研究方向：德國語言與文化。

K03

A

1006-0049-(2016)20-0110-01