李子瑜

中國政法大學(xué)，北京　100088

?

間接故意以及犯罪承接理論的批判性反思

李子瑜*

中國政法大學(xué)，北京100088

如今我國的經(jīng)濟(jì)水平較之前得到了極大的提升，如何將促進(jìn)各領(lǐng)域綜合全面發(fā)展是我國一直以來的研究目標(biāo)和方向。我國法律體系日益完善，針對不同的犯罪案件都有指定的法律制度進(jìn)行裁定，從而保證我國社會秩序保持正常的活動狀態(tài)。不過，在處理不同案件時，難免會出現(xiàn)錯誤，造成意想不到的后果，使人民遭到了傷害，應(yīng)對這一問題的發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定位每個案件的性質(zhì)及類型，確保其準(zhǔn)確無誤。本文旨在介紹間接故意的相關(guān)內(nèi)容以及關(guān)于犯罪承接理論的批判性反思，從而完善我國的法律制度，促進(jìn)我國更為長久地發(fā)展。

間接故意；犯罪承接理論；批判性反思

所謂間接故意，是指行為人明知會因?yàn)樽约旱男袨閷θ藗兡酥辽鐣斐晌：s依然放任這種結(jié)果所產(chǎn)生的心理態(tài)度。通過本文對間接故意以及犯罪承接理論的批判性反思的分析和歸納，有利于促進(jìn)法律案件地有效解決，使社會因此變得更為正常化、有序化。

一、間接故意

間接故意中所說的放任是指行為人對于自身造成的危害所產(chǎn)生的結(jié)果既沒有積極地追求，也沒有加以阻止和反對，而是放任事情任其自己發(fā)展，任憑它的出現(xiàn)和發(fā)生。

間接故意共分為三種情況：其一是為了追求一個合法的目的而放任一個危害社會的結(jié)果發(fā)生；其二是為了追求一個非法的目的而放任另一個危害社會的結(jié)果發(fā)生；其三是在突發(fā)性的案件中不計后果，依靠自己的想法隨意改變的情形。

直接故意與間接故意的區(qū)別，具體可分為以下幾點(diǎn)：

(一)認(rèn)識因素：直接故意包括明知可能和明知必然兩種情況；而間接故意只有明知可能一種情況。

(二)對危害結(jié)果產(chǎn)生的意志因素：間接故意是放任時間的結(jié)果發(fā)生，就是聽之任之、滿不在乎，認(rèn)可、同意危害結(jié)果的發(fā)生；而間接故意的意志因素只是希望結(jié)果發(fā)生或者是明知道必然發(fā)生的情況下任其結(jié)果的發(fā)生。

(三)行為定罪：根據(jù)實(shí)際情況確定危害結(jié)果的不同，對二者故意行為及其支配之下的行為定罪的意義也就不同。

(四)主觀惡性：直接故意較之間接故意具有較高的主觀惡性。

我國關(guān)于間接故意是否犯罪主要分為成立和不成立，不同于德國的處理形式，其中包含未遂的狀態(tài)。當(dāng)行為人任憑發(fā)展的結(jié)果沒有發(fā)生時，依照我國法律構(gòu)不成犯罪行為，而只有當(dāng)行為人放任事態(tài)的發(fā)展從而產(chǎn)生了結(jié)果之后，才能對其進(jìn)行犯罪處罰。簡而言之，結(jié)果沒有發(fā)生，無論行為人是否故意，都可視為無罪。依據(jù)我國國內(nèi)規(guī)定，間接故意不屬于犯罪行為。案件由于屬于間接故意的行為而構(gòu)不成犯罪行為，但可以因?yàn)槟骋惠p罪的發(fā)生會產(chǎn)生相同的結(jié)果所以就會與行為人的間接故意起到承接的現(xiàn)象，這種關(guān)于間接故意案件的處理模式可稱為“承接模式”。

承接理論來源于我國傳統(tǒng)的刑法規(guī)范框架，如果行為人因?yàn)殚g接故意產(chǎn)生一定的結(jié)果，就會依照輕罪進(jìn)行處罰，這種處理方式的產(chǎn)生是因?yàn)樾袨槿碎g接故意內(nèi)容不容易造成的，每當(dāng)出現(xiàn)有關(guān)間接故意的案件時一般會使用這種處理模式。

我國的輕罪處罰的相關(guān)規(guī)定與德國的處罰結(jié)果在本質(zhì)上沒有較大的差異，所以，承接理論的處理模式可以在我國關(guān)于間接故意案件上發(fā)揮作用。

二、犯罪承接理論的批判性反思

雖然承接理論在我國的使用在一定程度上產(chǎn)生了很好的效果，但其中還是存在著一些問題，承接理論的合理性和實(shí)用性受到了一些專家的質(zhì)疑，通過對犯罪承接理論的批判性反思，從而進(jìn)一步發(fā)展間接故意案件的處理效率。

我國國內(nèi)專家關(guān)于犯罪承接理論的批評主要包含兩大理論框架：其一是放任自由而產(chǎn)生的必然性結(jié)果的間接故意；其二是放任自由而可能產(chǎn)生的結(jié)果的間接故意以及未遂行為。

一方面，我國國內(nèi)專家認(rèn)為間接故意并不是沒有放任自由而產(chǎn)生必然結(jié)果的可能性，當(dāng)然其中不乏有很多不同的主觀意見。我國刑法中表示，關(guān)于故意和過失理論二者的哲學(xué)方法存在著不同，故意行為是指構(gòu)成事件的事實(shí)結(jié)果；過失是指有認(rèn)識的構(gòu)成事件的事實(shí)結(jié)果。每個人具有不同的主觀認(rèn)識，認(rèn)識不同由此產(chǎn)生了不同的主觀想法，由此也產(chǎn)生了不同的結(jié)果。

另一方面，是關(guān)于承接理論批判者的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為當(dāng)行為人放任事態(tài)發(fā)展而可能產(chǎn)生結(jié)果，那么間接故意就屬于承認(rèn)未遂行為，不過，還有另一種觀點(diǎn)認(rèn)為在某種特定的情況下，間接故意也有可能成立未遂行為。關(guān)于這方面的探討，有學(xué)者說道：“由于間接故意的模糊性和不確定性，行為人放任自由使其結(jié)果產(chǎn)生不能等到在危害結(jié)果發(fā)生以后，才想到是因?yàn)殚g接故意形成的犯罪過程。應(yīng)該在犯罪結(jié)果還沒有形成時就及時明白犯罪結(jié)果產(chǎn)生的原因是間接故意，即間接故意并不具有未遂行為，只有存在成立和不成立之說?！?/p>

很多學(xué)者指出承接理論無法完全結(jié)局間接故意犯罪案件，現(xiàn)實(shí)生活中也存在很多真實(shí)案例足以證明承接理論并不是完美的，承接理論的使用僅僅是限定在一定的范圍之內(nèi)。

另外，承接理論所產(chǎn)生的間接故意案件的結(jié)果采用的是一味遷就、向低看齊的模式，從某種方面來說是并不符合現(xiàn)實(shí)案件的使用。由于不承認(rèn)間接故意的犯罪行為而采取較輕的犯罪處罰模式，相反對于一些重罪未遂行為就不會進(jìn)行處罰了，結(jié)果只是按照較輕的處罰標(biāo)準(zhǔn)，這樣使我國的處罰輕重的界限變得不明不白，對于案件的處罰不再依靠罪名，而是通過外在的種種因素進(jìn)行考慮，所以說，基于間接故意而進(jìn)行的案件判決結(jié)果有可能輕，也有可能重。

三、結(jié)語

綜上所述，犯罪承接理論在一定程度上符合間接故意結(jié)果的判決，不過卻存在一定的不足，無法將間接故意的案件全部概括在里面，需要我們認(rèn)真處理，間接故意也存在成立未遂的行為，我國應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理間接故意的案件處理，確保我國在處理刑事案件時確保過程準(zhǔn)確無誤，防止出現(xiàn)錯判、誤判的行為發(fā)生，不斷完善我國的法律制度和行為規(guī)范。

李子瑜(1991-)，女，漢族，山西臨汾人，中國政法大學(xué)法學(xué)院，刑法專業(yè)碩士生。

D951.6；DD914

A

1006-0049-(2016)17-0116-01