陳　露

西北政法大學刑事法學院，陜西　西安　710122

淺析我國刑法中危害結果的概念

陳露

西北政法大學刑事法學院，陜西西安710122

摘要：刑法學界對于危害結果的概念存在著各種爭端，本文主要探討其中的三種觀點，并對它們進行粗淺的評析，并提出本文所提倡的有關危害結果概念的觀點。

關鍵詞：危害結果；危險；具體損害

一、危害結果概念之三種觀點與評析

對于什么是危害結果，我國刑法學界存在著不同的觀點。本文在這里主要談及其中的三個觀點：

第一種觀點認為，危害結果是行為人實施的危害行為對我國刑法所保護的“社會關系”所造成的具體損害。

第二種觀點認為，危害結果的概念是，由于犯罪行為侵害了犯罪對象，而引起的客觀意義上反映社會危害性質(zhì)的一切事實與現(xiàn)象。此種結果既是犯罪構成的必備條件，也是量刑的必備根據(jù)。

第三種觀點則認為，犯罪行為通過影響犯罪的對象而對犯罪客體造成的法定現(xiàn)實損害及足以造成現(xiàn)實損害發(fā)生的危險是犯罪結果。

第一種定義認為，危害結果是一切犯罪構成都必須具備的要件。然而以把危害結果作為一切犯罪之構成要件這個結論為前提，那么就會產(chǎn)生理論上的缺陷，從而導致危害行為所造成的危害結果作為認定犯罪的要素時難以發(fā)揮其獨立的作用。再者，這種觀點也能引申出一切犯罪都是結果犯的不合理結論，進而犯罪類型中的對于結果犯的劃定也將失去意義。

第二種觀點強調(diào)當行為人的危害行為侵犯了行為對象時，該對象的被侵犯程度和危害結果的內(nèi)在聯(lián)系。此觀點把危害結果限定在事實和現(xiàn)象的范圍內(nèi)，從表述上看，它比第一種觀點認為的危害結果屬于侵害或損害顯得更為適當。該觀點存在著一定程度上的合理可取之處。但是它將重點放在了行為對象上，沒有揭示出，承載危害結果的其實是犯罪客體(四要件說)。

而第三種定義則比較好地揭示了危害結果的特征，它囊括了法定現(xiàn)實損害及足以造成現(xiàn)實損害發(fā)生的危險的概念，比較全面。

二、和危害結果概念相關聯(lián)的幾個問題之辨析

(一)危害結果與犯罪結果

在我國的一些刑法教材論著中，危害結果往往與另一個概念——犯罪結果相關聯(lián)，關于二者的用法總是存在于同一意義之平面上。但是危害結果和犯罪結果并不總是可替代關系，它們的意義有時會因為場合的不同而不同，這便造成了運用混亂的局面。要認識到，危害結果與犯罪結果其實是不相同的兩個概念，二者并非排斥與對立的關系。按照四要件說，危害結果可作為客觀要件中的研究對象，而相反，犯罪結果則不能。從字面意義上看，犯罪結果的含義應當是因行為人的犯罪行為而導致的危害社會利益的結果；危害結果則是由行為人實施的危害行為所引起的危害社會的結果。很明顯，危害結果和犯罪結果之間有一個轉化的過程，在這過程存在著許多變量因素來決定著二者的轉變。

(二)危險可否包含在結果內(nèi)

“危險”是否應當被包含在危害結果內(nèi)，是學者們爭論不休的問題。大陸法系國家通說認為，結果包括對犯罪客體的侵害或足以造成侵害的危險，其中的侵害是危害行為造成的現(xiàn)實損害，危險則是指可能造成現(xiàn)實侵害結果的威脅(一般此種威脅性比較大)。要明確危險是否應當被包括在結果內(nèi)，首先要明確什么是“危險”。從大的方面來說，危險包括“行為人的危險”與“行為(廣義)的危險”。行為的危險，從字面意義上看，它不屬于危害結果；作為結果的危險，是行為所造成的一種可能侵害犯罪客體的狀態(tài)，可以說此種危險對犯罪客體的安全威脅性很大，具有客觀現(xiàn)實的性質(zhì)，是危害結果。很明顯，在時間上難以對二者作出區(qū)分。筆者認為，應當將危險視為造成法益侵害結果的危險。不能將行為的危險也視為結果，否則只要有危害行為就必然有危害結果，預備，未遂，中止就沒有存在的余地，也有違刑法的謙抑性。

三、正確界定危害結果概念的意義

確認危害結果的含義有利于確定行為人是否構成違法層面上的犯罪，進而對其定罪量刑，也有利于司法機關針對社會中各種層出不窮的情況定罪量刑。

(一)有利于確定行為人是否構成違法層面上的犯罪。如果行為人的危害行為沒有造成危害結果，那么在違法+責任=犯罪的結構中，其當然不構成犯罪。犯罪，首先要是違法層面上的犯罪。

(二)司法機關在對各種具體情況定罪量刑時必須有法律允許的一定限度內(nèi)的自由量權作為其行使依據(jù)，而在這行使基礎之上，司法人員必然要根據(jù)一定的標準來裁量行為人是否構成犯罪，進而對其科處適當?shù)男塘P。誠然，刑法典對各種犯罪行為都規(guī)定了具體的罪名及相應的處罰，這是罪刑法定主義的必然要求，但是，不可否認的是，該規(guī)定屬于原則性的規(guī)定，而當今社會的紛繁復雜導致社會關系紛繁復雜，進而使得犯罪現(xiàn)象多樣化，所以要將原則性的法律規(guī)定應用到具體的案件中去，司法機關就必須行使一定程度的自量權，依據(jù)一定的標準，對案件作出法律上的評價。危害結果概念的確定正是法官進行自由裁量時所依據(jù)的眾多重要標準之一。進而，危害結果概念的確定體現(xiàn)了罪刑法定原則的堅持。

四、總結

危害結果是行為人的危害行為對各種社會關系所造成的具體實施侵害或足以引起具體事實侵害的危險狀態(tài)。

[參考文獻]

[1]方崇錫，王靜.《我國刑法中危害結果的概念新探》[J].《法制與社會》，2008，04：17.

[2]趙長明.刑事偵查專業(yè)教學問題研究[J].品牌(下半月)，2014(10).

[3][日]美濃部達吉.《法之本質(zhì)》.林紀東譯.臺北商務印書館，1993.43.

[4]張明楷.《刑法學》.法律出版社，2011，7：67.

[5]趙長明.法家法治思想及其對社會主義法治建設的啟示[J].陜西教育(高教)，2015(09).

[6]趙長明，莫力.試論我國西部地區(qū)經(jīng)濟犯罪的預防[J].科技咨詢導報，2007(08).

[7]趙長明，張勇.經(jīng)偵哲學的思考[J].商場現(xiàn)代化，2007(21).

[8]趙長明.經(jīng)濟犯罪偵查學的人性基礎[J].商場現(xiàn)代化，2007(29).

[9]趙長明.經(jīng)濟犯罪偵查學的價值構造[J].商場現(xiàn)代化，2007(33).

中圖分類號：D914

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)11-0146-01