天津港爆炸案重判：離職、掛名、簽字的均難逃

瑞海公司和安評中介機(jī)構(gòu)利欲熏心、膽大妄為；多名本該把好關(guān)卡的政府官員瀆職失察，個別官員甚至受賄濫用職權(quán)，導(dǎo)致隱患日積月累，最終釀成慘禍，相關(guān)責(zé)任人也均被重判。天津港爆炸案值得所有企業(yè)、監(jiān)評機(jī)構(gòu)及公職人員反思。

2015年8月12日深夜，天津港瑞海公司危險品倉庫一聲巨響，震動了整個濱海。據(jù)國務(wù)院事故調(diào)查組調(diào)查報告，“8·12”事故共造成165人遇難、8人失蹤、798人受傷，304幢建筑物、12428輛商品汽車、7533個集裝箱受損，截至2015年12月10日，直接經(jīng)濟(jì)損失折合人民幣68.66億元，堪稱建國以來最大的安全生產(chǎn)責(zé)任事故。

瑞海公司：超范圍經(jīng)營，拿資質(zhì)當(dāng)兒戲

天津港爆炸事故發(fā)生后，一家名為天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司的企業(yè)進(jìn)入了人們的視線。經(jīng)調(diào)查，瑞海公司于2012年11月28日在天津市濱海新區(qū)工商行政管理局注冊時的經(jīng)營范圍并不包括危險化學(xué)品的存儲和經(jīng)營。

如果說在港區(qū)內(nèi)要從事?；返慕?jīng)營，必須要取得這些港口經(jīng)營許可證和港口危險貨物作業(yè)附證這兩個證，而辦理這兩個證又需要經(jīng)過一系列的手續(xù)，包括發(fā)改委立項環(huán)評安評還有能評衛(wèi)評等等一系列的手續(xù)。

這些手續(xù)聽上去繁復(fù)，卻是企業(yè)具備相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營條件的基本保證。2015年6月23日，瑞海公司取得港口經(jīng)營許可證和港口無險作業(yè)許可證，也就是擁有了存儲和經(jīng)營危化品的相關(guān)資質(zhì)。既然拿到了相關(guān)資質(zhì)，就說明這家公司應(yīng)該是具備危險品經(jīng)營條件的，可是瑞海公司為什么剛剛拿到相關(guān)資質(zhì)兩個月的時間就發(fā)生了如此大的事故呢？

天津市人民檢察院第二分院助理檢察員喬大元指出：“這個公司在辦理經(jīng)營資質(zhì)的過程中存在了很多違法違規(guī)的行為，他對這個資質(zhì)想的是非常兒戲?！?/p>

為了獲取?；方?jīng)營的相關(guān)資質(zhì)，瑞海公司在很多環(huán)節(jié)違規(guī)操作。例如，按照相關(guān)規(guī)定，危險化學(xué)品倉庫面積大于550平方米的，倉庫距離周圍公共建筑物、交通干線等必須大于1000米，為了規(guī)避此規(guī)定，瑞海公司在環(huán)境影響報告書中虛報?；穫}庫儲存面積。瑞海公司向環(huán)評機(jī)構(gòu)提供的原始數(shù)據(jù)材料顯示?；穫}庫實際儲存面積為3622.2平方米，環(huán)境影響報告書低報?；穬Υ婷娣e為541.84平方米。

這份報告書還依據(jù)虛假的公眾參與表及公示照片，得出公眾在了解項目基礎(chǔ)上，支持項目建設(shè)的結(jié)論。2013年10月31日，專家評審?fù)ㄟ^了環(huán)境影響報告書。瑞海公司在辦理相關(guān)手續(xù)的過程中，不僅自己造假，還聯(lián)合評估公司一起造假。2013年初，瑞海公司打算把一個普通的貨物堆場改造成危險化學(xué)品的堆場，瑞海公司董事長于學(xué)偉通過關(guān)系找到了中濱海盛公司，希望中濱海盛公司為他們編寫安全預(yù)評價報告。中濱海盛的董事長趙伯揚(yáng)虛設(shè)項目組，指定員工曾凡強(qiáng)一人為瑞海編寫安全預(yù)評價報告。

為了編寫報告，曾凡強(qiáng)曾去瑞海公司實地了解過情況。實地了解后，曾凡強(qiáng)很清楚瑞海公司要改造的項目不能達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但還是在報告中做了安全評價。幾個月后，在明明知道預(yù)評價和驗收評價這兩個報告不能由同一家公司來做的情況下，中濱海盛公司又違規(guī)為瑞海公司出具了驗收評價報告。

中濱公司出具的這份報告在瑞海公司第一次安全設(shè)施竣工驗收審查會上被專家段曉瑞指出存在安全隱患沒能通過，沒多久，與瑞海公司董事長于學(xué)偉關(guān)系密切的李志剛就幫忙擺平了這件事。

天津市交通運(yùn)輸委員會港口管理處原正處級調(diào)研員楊寶清的證言顯示，李志剛給他打電話說專家段曉瑞水平比較高，但對地方企業(yè)的實際情況不是很了解，下次驗收評審就別邀請他了。

李志剛是誰？他為什么愿意下這么大力氣幫助于學(xué)偉呢？李志剛，天津市交通運(yùn)輸和港口管理局原副局長，負(fù)責(zé)港口經(jīng)營許可的審核，發(fā)證、港口危險貨物作業(yè)的安全評價和監(jiān)督等工作。也就是說，瑞海公司需要的資質(zhì)由李志剛所在的單位審批。

在李志剛的干涉下，第二次安全評審，驗收評價報告通過。作為相關(guān)審批項目的負(fù)責(zé)人，本該為項目安全把關(guān)，李志剛不僅沒有做到這一點(diǎn)，還選擇收取瑞海公司董事長于學(xué)偉的賄賂，違規(guī)操作為其獲取?；方?jīng)營資質(zhì)。

幾年間，李志剛斷斷續(xù)續(xù)收取于學(xué)偉行賄的物品金額折合人民幣98350元。為了幫助瑞海公司獲得危險貨物的經(jīng)營資質(zhì)，李志剛濫用職權(quán)，先后簽發(fā)了8份港口經(jīng)營資質(zhì)的批復(fù)（文件）。

瑞海公司以這8份批復(fù)為依據(jù)，違法建設(shè)危化品堆場，并長期違法進(jìn)行?；方?jīng)營活動，最終釀成苦果。2015年8月12日晚，瑞海公司危險品倉庫運(yùn)抵區(qū)南側(cè)集裝箱內(nèi)硝化棉積熱自燃，引起相鄰集裝箱內(nèi)的硝化棉和其他危險化學(xué)品長時間大面積燃燒，導(dǎo)致堆放與運(yùn)抵區(qū)的硝酸銨等危險化學(xué)品發(fā)生爆炸。

庭審直擊：49人被送上刑事被告席

“8·12”事故發(fā)生后，根據(jù)國務(wù)院事故調(diào)查組調(diào)查報告的處理意見，除大量責(zé)任人員被給予黨紀(jì)政紀(jì)處分外，另有49人被依法追究刑事責(zé)任。其中，國家工作人員職務(wù)犯罪案件25件，涉及25人；瑞海公司等相關(guān)企業(yè)及責(zé)任人員犯罪2件，涉及人員24人。

系列案件中，最受關(guān)注的無疑是瑞海公司相關(guān)人員的審判。在天津二中院的公開審理中，公訴機(jī)關(guān)指控，瑞海公司嚴(yán)重違反有關(guān)法律法規(guī)，是造成事故發(fā)生的主體責(zé)任單位。該公司無視安全生產(chǎn)主體責(zé)任，違法建設(shè)危險貨物堆場，違法經(jīng)營、違規(guī)儲存危險貨物，安全管理極其混亂，安全隱患長期存在。瑞海公司董事長于學(xué)偉等人以賄賂、欺騙等手段違法取得經(jīng)營資質(zhì)和項目建設(shè)許可，并于2013年5月20日至2015年8月12日期間，非法儲存氰化鈉等毒害性物質(zhì)共計49332.97噸。同時，瑞海公司在沒有取得合法經(jīng)營資質(zhì)的情況下，非法經(jīng)營危險化學(xué)品，經(jīng)營數(shù)額達(dá)人民幣4780余萬元。

由于于學(xué)偉等主要負(fù)責(zé)人在日常經(jīng)營中違規(guī)操作，致使瑞海公司危險品倉庫運(yùn)抵區(qū)于2015年8月12日晚發(fā)生爆炸。這是“8·12”事故發(fā)生的最直接的原因。

在瑞海公司案的庭審現(xiàn)場，面對公訴人指控的犯罪事實，13名被告人“沒有異議”。在法庭陳述中，多名被告人均對事故遇難者表示深切哀悼，對事故受害者及家屬、對天津人民表示道歉，真誠懺悔。

“我知罪認(rèn)罪悔罪，”瑞海公司董事長于學(xué)偉在法庭陳述中表示，“作為瑞海公司的負(fù)責(zé)人之一，我對整起事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！庇趯W(xué)偉說：“我想再次對事故中的逝者傷者及其家屬、廣大市民表示誠摯的謝罪，對給國家造成的重大財產(chǎn)損失和所帶來的負(fù)面影響表示謝罪，對給政府和廣大部門帶來大量艱難復(fù)雜的救助工作表示謝罪?！?/p>

同時，天津二中院還審理了中濱安評公司提供虛假證明文件一案，該案涉及11名被告人。三天時間里，天津其他9家基層法院進(jìn)行的，則是涉“8·12”事故25名國家工作人員職務(wù)犯罪案的庭審。

認(rèn)罪、悔罪，服從法院判決，許多職務(wù)犯罪被告人在最后的陳述中同樣表達(dá)了自己深刻的反省和誠懇的道歉?！拔覒阎鴺O其沉痛的心情，向遇難群眾、犧牲的消防官兵、公安民警表示深深的哀悼。”天津市交通運(yùn)輸委員會原主任武岱是此次職務(wù)犯罪被告人中原職級最高（正局級）的兩人之一，在法庭陳述中他表示，對于檢察機(jī)關(guān)的指控沒有異議，深深認(rèn)識到自己作為市交委主要負(fù)責(zé)人，確實存在監(jiān)管不力、未能及時發(fā)現(xiàn)下屬工作人員違法違規(guī)審批審查的行為，對有關(guān)安全生產(chǎn)制度沒有落實到位，出現(xiàn)監(jiān)管工作缺失，“我負(fù)有重要的不可推脫、不可回避的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。我愿接受法律的判決。”

天津市濱海新區(qū)規(guī)劃和國土資源管理局原副局長朱立明表示：“我作為公職人員參與這次施工項目的審批，在工作中有明顯的疏漏和失誤，我誠懇接受法律處理。希望在崗公職人員，特別是行政審批人員，引以為戒，在具體工作中能更細(xì)致、更謹(jǐn)慎，避免類似事故發(fā)生?！?/p>

重判：給受害者、社會一個交代

11月9日，“8·12”事故系列案件各個法庭分別作出一審判決。

法庭宣判，天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司董事長于學(xué)偉構(gòu)成非法儲存危險物質(zhì)罪、非法經(jīng)營罪、危險物品肇事罪、行賄罪，予以數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，并處罰金70萬元；瑞海公司副董事長董社軒、總經(jīng)理只峰，構(gòu)成非法儲存危險物質(zhì)罪、非法經(jīng)營罪、危險物品肇事罪，數(shù)罪并罰，均被判處無期徒刑；

瑞海公司其他10名人員，也被判處三年至十八年不等的有期徒刑。

天津中濱海盛衛(wèi)生安全評價監(jiān)測有限公司犯提供虛假證明文件罪，依法判處罰金25萬元，公司董事長、總經(jīng)理趙伯揚(yáng)等直接責(zé)任人員分別被判處一年六個月至四年不等的有期徒刑。

天津交通運(yùn)輸委員會主任武岱等25名國家機(jī)關(guān)工作人員分別被以玩忽職守罪或濫用職權(quán)罪判刑，其中原天津市交通運(yùn)輸和港口管理局副局長李志剛等6人同時犯受賄罪，予以數(shù)罪并罰。

李志剛被判執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金20萬元。

法律專家介紹，此次“8·12”事故系列案件的判罰，都是在現(xiàn)有法律框架下作出的“頂格”處罰（“頂格”處罰就是按照法律規(guī)定的處罰上限，比如說：要判3-7年，判7年就是“頂格”處罰）。比如玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪，我國刑法規(guī)定的最高刑期為七年。

在此次法庭判決中，25名官員中判處五年以上有期徒刑的有15人，占60%，其中4人頂格判處7年有期徒刑，占全部職務(wù)犯罪人數(shù)的16%；判處不滿五年有期徒刑的有10人，其中判處三年有期徒刑的僅有2人。

值得一提的是，一些瑞海公司的前員工，雖然事故發(fā)生期間已經(jīng)離職，此次也被追責(zé)判刑，這包括前副總經(jīng)理田旺、前法定代表人李亮等。他們需要為任職時公司非法儲存危險物質(zhì)、非法經(jīng)營等違法犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。李亮在庭審中辯稱，自己之前只是替于學(xué)偉代持股份，公司注冊法人代表時也只是“掛個名”，沒在公司領(lǐng)過薪水。但這并不足以免除其法律責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)也顯示，瑞海公司違法經(jīng)營期間，他曾在多份公司文件上簽字。簽字掛名就要擔(dān)責(zé)，這絕不是兒戲！

同樣“一字千斤”的還有安評中介機(jī)構(gòu)。法院審理認(rèn)定，中濱安評公司作為中介及技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假、違法違規(guī)進(jìn)行安全審查、評價和驗收，使得瑞海公司取得危險品經(jīng)營資質(zhì)，并在繼續(xù)經(jīng)營過程中造成“8·12”事故的重大人員、財產(chǎn)損失。多名簽字專家均被判處一年六個月以上有期徒刑。

警鐘長鳴：失職失察與濫權(quán)同等追責(zé)

無論濫用職權(quán)，還是玩忽職守，都難逃法律的追責(zé)。“8·12”事故系列案件，從涉及政府部門來看，天津市交通運(yùn)輸委員會7人獲刑，天津港集團(tuán)方面5人獲刑，天津市兩級安監(jiān)部門是4人，天津海關(guān)部門是5人，天津市濱海新區(qū)規(guī)劃和國土局是2人，天津海事局是1人，交通運(yùn)輸部水運(yùn)局是1人。

25名職務(wù)犯罪被告人中，原職級為正局級2名、副局級6名、正處級10名、副處級7名。級別高對應(yīng)的不只是權(quán)力大，更重要的是責(zé)任重大！尤其是關(guān)鍵部門、關(guān)鍵崗位，對事故的發(fā)生具有決定性“失守”的官員，更難逃法律的嚴(yán)懲。

在“8·12”事故系列案件審判中，有一個突出的特點(diǎn)，那就是大量政府官員被判玩忽職守罪，并且是實刑、重判。

以往一些安全生產(chǎn)責(zé)任事故案件中，人們往往關(guān)注審批責(zé)任多于監(jiān)管責(zé)任、濫用職權(quán)多于玩忽職守，對負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的被告人和犯有玩忽職守行為的被告人的處罰相比較輕。這樣的判罰，容易給一些職能部門和公職人員帶來錯誤的理解，以為玩忽職守、為官不為算不得什么大問題?！?·12”事故的慘痛教訓(xùn)，讓人們更多看到了“失察”之害。正如公訴人在法庭上一再提及的那樣，這么多個環(huán)節(jié)，哪怕其中一個環(huán)節(jié)多一份盡責(zé)，或許悲劇就不會發(fā)生。

天津市交委原主任武岱，履行監(jiān)督職責(zé)不力，致使下屬工作人員違法違規(guī)審批許可、審查項目；日常監(jiān)管嚴(yán)重缺失，沒有有效部署、落實安全生產(chǎn)制度，導(dǎo)致對瑞海公司重大危險源監(jiān)督檢查工作缺位。法院一審判決，以玩忽職守罪判處有期徒刑四年。

天津港集團(tuán)公司原總裁鄭慶躍，在主持公司日常管理工作期間，領(lǐng)導(dǎo)、督促所屬職能部門履行監(jiān)管職責(zé)不力；對天津港集團(tuán)公司以外企業(yè)的安全生產(chǎn)監(jiān)管不到位；對下屬規(guī)劃建設(shè)部門違規(guī)“同意”瑞海公司建設(shè)危化品堆場毫不知情，導(dǎo)致瑞海公司重大安全隱患長期存在。法院一審判決，以玩忽職守罪判處有期徒刑四年六個月。

天津新港海關(guān)原關(guān)長劉俊倩，忽視對下屬工作人員管理及依法行政的監(jiān)督；未能履行“管行業(yè)必須管安全”的職責(zé)要求；未發(fā)現(xiàn)瑞海公司超出工商營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍從事危險貨物經(jīng)營業(yè)務(wù)，使得瑞海公司違法違規(guī)經(jīng)營危險貨物的行為持續(xù)。法院一審判決，以玩忽職守罪判處有期徒刑三年六個月?！?/p>

從此次系列案件的判罰來看，法院普遍將負(fù)有監(jiān)管職責(zé)和存在嚴(yán)重玩忽職守行為，與負(fù)有審批職責(zé)的瀆職行為同等處罰，整體刑期普遍較高。此外，對關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵崗位的相關(guān)責(zé)任人員加大了處罰力度。簡而言之，審批與監(jiān)管并重，濫權(quán)與失職同責(zé)。這樣的判決無疑對今后類似案件的判罰具有示范意義，也向擔(dān)負(fù)監(jiān)督管理職責(zé)的政府部門及相關(guān)人員發(fā)出了嚴(yán)正警示。

“8·12”事故是一場空前的安全生產(chǎn)責(zé)任事故，與之對應(yīng)的是嚴(yán)厲的追責(zé)?！绊敻瘛钡呐辛P，既是給受害者、給社會一個交代，也為企業(yè)立下了規(guī)矩，給審批監(jiān)管部門劃了底線。無論是經(jīng)營者、監(jiān)管者，乃至全社會，都有必要從中吸取教訓(xùn)，那就是必須守法，必須守規(guī)則、守規(guī)矩。企業(yè)守法經(jīng)營，才能有長遠(yuǎn)的盈利和發(fā)展；公職人員依法履職，守住底線，才是對國家、對社會，也是對自己和家人盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

（《天津日報》2016.11.10、中國新聞網(wǎng)2016.11.10等）