文/馮 哲 秦平山

法治視閾下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商社會(huì)責(zé)任的缺位與重建
——以“快播案”為例

文/馮 哲 秦平山

“快播案”引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與熱烈討論。在法治視閾下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的社會(huì)責(zé)任缺失具有顯著的危害性。作為技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)者和信息的傳播者，以快播公司為代表的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，還應(yīng)自覺承擔(dān)起輿論引導(dǎo)者的社會(huì)角色。通過(guò)法治意識(shí)的提升、“把關(guān)人”身份的確認(rèn)以及職業(yè)倫理的堅(jiān)守，重建社會(huì)責(zé)任。

法治 網(wǎng)絡(luò)媒體 社會(huì)責(zé)任

2016年1月7日，“快播案”在北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向廣大公眾直播。一時(shí)間“快播是否有罪”成為全民熱議的焦點(diǎn)。從現(xiàn)有資料來(lái)看，快播公司成立于2006年。2007年，其開始嘗試網(wǎng)絡(luò)流媒體技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用，依托于全球領(lǐng)先的流媒體點(diǎn)播技術(shù)，為廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶提供集影音欣賞、信息瀏覽、資源共享、交流互動(dòng)為一體的互聯(lián)網(wǎng)娛樂(lè)系統(tǒng)，后又將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到游戲快玩平臺(tái)和快播大屏幕領(lǐng)域，但視頻軟件業(yè)務(wù)仍是其主營(yíng)內(nèi)容。由于其特有的視頻交互與共享技術(shù)，快播公司在創(chuàng)立之初就得到了“野蠻生長(zhǎng)”，截至2012年9月，“快播”總安裝量已超過(guò)3億，并成為互聯(lián)網(wǎng)流媒體時(shí)代的一匹“黑馬”，其成長(zhǎng)速度令人咂舌?？觳ス救绻诤弦?guī)、合法的軌道上一直運(yùn)營(yíng)下去，應(yīng)該會(huì)延續(xù)自己的“互聯(lián)網(wǎng)神話”，但其“只做技術(shù)，不問(wèn)內(nèi)容”的創(chuàng)業(yè)之路在商業(yè)版圖的擴(kuò)充與經(jīng)濟(jì)利益的膨脹之下，最終由于侵權(quán)與涉黃問(wèn)題而被斷送。

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商社會(huì)責(zé)任缺失的表征分析

在法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任，是當(dāng)前必須要解答的問(wèn)題，“快播案”提供了這樣一個(gè)契機(jī)?？觳ス緩淖畛醯摹耙靶U發(fā)展”到今日之沒落，拷問(wèn)了在現(xiàn)有法律、法規(guī)不健全或出現(xiàn)監(jiān)管斷層時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商該如何明確自己的社會(huì)定位，并堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任。那么，具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的社會(huì)責(zé)任缺失有哪些表征呢？

1.一味追求技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展，忽略技術(shù)承載內(nèi)容的社會(huì)可接納性。

這里社會(huì)的可接納性可以從三個(gè)層次進(jìn)行表述：第一層是一般社會(huì)公眾的消費(fèi)需求，這是作為經(jīng)營(yíng)者的基本層次要求；第二層是社會(huì)道德要求，即傳播內(nèi)容應(yīng)符合社會(huì)公序良俗的基本要求；第三層是法治社會(huì)治理的基本要求。只有在技術(shù)與內(nèi)容的承載關(guān)系中兼顧上述三個(gè)層次的社會(huì)可接納性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商才可能得到長(zhǎng)期而良性的發(fā)展，而快播案恰恰忽視了這一點(diǎn)。從創(chuàng)建之初，快播公司便奉行“只做技術(shù)，不問(wèn)內(nèi)容”的經(jīng)營(yíng)邏輯，人為地將傳播行為與傳播內(nèi)容予以分離，在有意無(wú)意間以技術(shù)創(chuàng)新掩蓋內(nèi)容傳播的違規(guī)乃至違法，并將其中的責(zé)任認(rèn)定轉(zhuǎn)移到無(wú)法確定的受眾群體之上，帶有明顯的“法不責(zé)眾”的投機(jī)心理。

2.一味強(qiáng)調(diào)信息傳播的便捷性，疏于對(duì)信息屬性的有效監(jiān)管與治理。從目前的實(shí)際情況來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商大多不直接生產(chǎn)內(nèi)容，而更多地致力于為信息傳播提供便捷的方式或途徑。如快播公司提供的P2P技術(shù)，就憑借資源共享功能吸引了龐大的客戶群體。但在這個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商往往只強(qiáng)調(diào)自身信息傳播平臺(tái)的身份，而絕口不提信道管理者的身份，這就導(dǎo)致了其傳播內(nèi)容在是否符合社會(huì)通行價(jià)值準(zhǔn)則與公序良俗要求方面缺乏“自律”與“自濾”。但事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)流媒體也應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)媒體一樣為社會(huì)守望，謹(jǐn)慎而認(rèn)真地選擇傳播什么、如何傳播，對(duì)傳播內(nèi)容予以甄別。在“快播案”的庭審中，快播公司負(fù)責(zé)人也承認(rèn)“涉黃”與“侵權(quán)”是其發(fā)展的兩個(gè)“原罪”，誠(chéng)然這種認(rèn)知促使其在2012年推出了不良信息舉報(bào)系統(tǒng)，但該系統(tǒng)在數(shù)以萬(wàn)計(jì)的緩存服務(wù)器面前顯得毫無(wú)作用?？梢哉f(shuō)，這種社會(huì)守望責(zé)任的“知易行難”最終將快播公司推入深淵。

3.一味鼓吹“技術(shù)中立”，無(wú)視新媒體平臺(tái)的職業(yè)倫理。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)流媒體技術(shù)引發(fā)了整個(gè)媒體傳播時(shí)代的變革。但“技術(shù)中立”的抗辯，不僅難以逃避法律的質(zhì)詢，也同樣難以逃避媒體職業(yè)倫理的拷問(wèn)?！澳承┬旅襟w的傳播既脫離主流價(jià)值體系，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)社會(huì)美德，又弱化了社會(huì)公眾的主體責(zé)任意識(shí)，使現(xiàn)實(shí)中的人際關(guān)系出現(xiàn)了疏離，公眾的責(zé)任意識(shí)出現(xiàn)淡化與道德滑坡的現(xiàn)象”。“快播案”恰恰是這樣，其以快播軟件為依托，放任他人對(duì)大量淫穢視頻文件的傳播行為，挑戰(zhàn)媒體道德規(guī)范和職業(yè)倫理。在我國(guó)，無(wú)論是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，都要自覺遵守《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律公約》等的規(guī)定，形成基本的職業(yè)自律，堅(jiān)守基本的職業(yè)倫理要求，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，傳播更多的正能量。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商社會(huì)責(zé)任的重建

新媒體技術(shù)的“雙刃劍”已經(jīng)給社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了諸多亟待解決的問(wèn)題。在現(xiàn)有法律規(guī)范缺失或不足的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商如何在實(shí)現(xiàn)技術(shù)引領(lǐng)的同時(shí)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任便是其中之一。

1.通過(guò)提升法治意識(shí)促進(jìn)社會(huì)責(zé)任的重建。眾所周知，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了法治的進(jìn)步與變革，而法治又為科技成果的應(yīng)用與推廣提供了保障，但法律制度或規(guī)范的滯后性在某些時(shí)候使得“法治治理”力不從心。在這種情況下，某些社會(huì)主體的法治意識(shí)提升就顯得尤為重要。這里的法治意識(shí)是指特定社會(huì)主體應(yīng)具有的一種法治判斷能力，也就是該社會(huì)主體對(duì)其行為是否合法、是否為現(xiàn)有法律制度所允許或是否可能與國(guó)家現(xiàn)有法治理念相沖突等應(yīng)有的預(yù)判能力。為了更好地打造新型傳播平臺(tái)或傳播載體，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任與義務(wù)，避免如同快播一樣，在快速發(fā)展后倒在自己親手挖掘的違法墳?zāi)怪?，“速成”后“速滅”?/p>

2.通過(guò)確認(rèn)“把關(guān)人”身份促進(jìn)社會(huì)責(zé)任的重建。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的“把關(guān)人”身份已無(wú)須更多論辯。其應(yīng)以“專業(yè)的力量”去約束新媒體語(yǔ)境下參與主體的各種行為，把好信息準(zhǔn)入關(guān)，抵制“三俗”文化的傳播。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商還應(yīng)把好信息監(jiān)管關(guān)，通過(guò)議程設(shè)置及屏蔽系統(tǒng)等技術(shù)處理，在一定程度上實(shí)現(xiàn)信息的自查與自糾。當(dāng)然，這些后臺(tái)操作需要一定的人力與物力支持，有的時(shí)候可能與其經(jīng)濟(jì)收益相左，但即使如此，也不能忽視這項(xiàng)工作，從而最大限度地保障信息傳輸?shù)暮弦?guī)與合法。

3.通過(guò)堅(jiān)守職業(yè)倫理促進(jìn)社會(huì)責(zé)任的重建。從社會(huì)屬性來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，其存在的目的就是要獲取經(jīng)濟(jì)利益，以滿足自身生存與發(fā)展的需要。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商又具有特殊性，因?yàn)槠浞?wù)的對(duì)象為社會(huì)公眾，這就決定了其在經(jīng)營(yíng)行為中必須始終把社會(huì)效益放在首位，承擔(dān)社會(huì)公共職能，引導(dǎo)社會(huì)輿論。這也就意味著，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在規(guī)劃自身發(fā)展時(shí)，必須要考量當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的獲取與社會(huì)責(zé)任相沖突時(shí)，其必須自覺做出調(diào)整，甚至是犧牲部分經(jīng)濟(jì)利益。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在社會(huì)信息傳播中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但不可回避的是，其社會(huì)責(zé)任構(gòu)建也成為信息時(shí)代法治社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容之一。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，努力踐行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)法治與科技應(yīng)用的完美結(jié)合。

作者馮哲系河北科技大學(xué)文法學(xué)院副教授

秦平山系河北科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師

［1］孟凡琦，張宏.網(wǎng)絡(luò)新聞媒體倫理失范成因及規(guī)避對(duì)策——以21世紀(jì)網(wǎng)新聞敲詐案為例［J］.新聞傳播，2015（15）.

［2］張婧.新聞媒體法治意識(shí)的缺失及防范研究［J］.今傳媒，2015（02）.

［3］楊酉慧.中國(guó)新媒體倫理責(zé)任問(wèn)題研究［D］.西安：西北大學(xué)碩士論文，2014.

［4］車浩.誰(shuí)應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中立行為買單？［J］.中國(guó)法律評(píng)論，2015（03）.

［5］張持堅(jiān).新聞倫理道德：媒體亟待強(qiáng)化的理念［J］.新聞傳播，2008（04）.