張 天 景

(南陽師范學院 期刊部,河南 南陽 473061)

學術(shù)評價體系異化對學報編輯工作的沖擊及應對

張 天 景

(南陽師范學院 期刊部,河南 南陽 473061)

學術(shù)評價體系異化給學報編輯工作帶來極大困擾，具體表現(xiàn)為：學術(shù)論文淪為“經(jīng)濟作物”，擠占了有限的出版資源，浪費了編輯的寶貴時間；作者為提高發(fā)稿率或?qū)崿F(xiàn)利益最大化,一稿多投甚至突然要求撤稿，使編輯工作陷入被動；應對各種學術(shù)不端行為,加重了編輯的審稿工作量,耗費了編輯有限的精力；異化的學術(shù)生態(tài)環(huán)境導致編輯和作者關系的異化。因此，學報編輯一要充分發(fā)揮編輯的主體性，堅持學報的學術(shù)引領功能；二要防止學報編輯權(quán)力的僭越和缺失；三要重構(gòu)編輯與作者的良性互動關系；四要道德提醒以減少學術(shù)不端的行為,樹立學術(shù)誠信價值觀。

學術(shù)評價；異化；編輯工作；沖擊；應對

學術(shù)評價標準是學術(shù)研究的指揮棒和風向標,決定著學術(shù)研究的態(tài)度、模式和結(jié)果?，F(xiàn)行學術(shù)評價制度最大特點就是“重量輕質(zhì)”，片面地以課題和著作的多少、論文發(fā)表的期刊是否核心期刊來評價學者的能力。很多科研單位和高校都以“紅頭文件”明確規(guī)定不同職稱的學者或老師必須在一定時間范圍內(nèi)發(fā)表若干研究成果(即論文或者論著)，完成或超額者有豐厚的物質(zhì)獎勵，完不成的扣發(fā)薪酬，可謂獎懲分明。定量評價雖然使管理簡便快捷,但是這種評價機制是以成果數(shù)量作為評價學術(shù)水平的重要依據(jù)，且直接與薪酬獎勵掛鉤，容易導致片面追求成果數(shù)量而忽視文章的學術(shù)創(chuàng)新性、前瞻性和原創(chuàng)性。在短期量化考核的壓力下，一些學者為了完成科研任務，保住自己的職位、薪酬，短時期內(nèi)發(fā)表了大量應景式的論文，致使國內(nèi)“論文GDP”呈現(xiàn)出海量增長的趨勢，但真正的佳作原創(chuàng)并不多。學術(shù)平臺的商業(yè)化、功利化傾向，導致大量低水平的稿件蜂擁而至，極大地浪費了寶貴的學術(shù)資源，非學術(shù)性因素也給學報編輯帶來了極大的困惑和挑戰(zhàn)，使編輯們身心疲憊，甚至出現(xiàn)職業(yè)倦怠。

一、學術(shù)評價體系異化背景下學報編輯的生態(tài)審視

(一)學術(shù)論文淪為“經(jīng)濟作物”，擠占了有限的出版資源，浪費了編輯的寶貴時間

大量人情稿、關系稿、低水平的稿件，通過方方面面錯綜復雜的渠道，轉(zhuǎn)到編輯的手中。而學報編輯的工作職責是去粗取精、去偽存真，質(zhì)疑、求證、判斷貫穿于整個審稿、編輯加工過程。面對大量的應對畢業(yè)要求、應對職稱評審、應對科研任務、應對課題結(jié)項的應景之作，編輯們陷入進退兩難的境地。若刊發(fā)這類文章，實在有違編輯的職業(yè)道德，若是不發(fā)，好像又顯得不近人情，得罪人。這些大量的平庸之作，有的選題毫無新意可言，有的論證不嚴謹、不扣題，有的結(jié)構(gòu)不合理，有的有明顯的邏輯錯誤，退修的資格都達不到更不用說發(fā)表了。更為嚴重的是，這些“泡沫文”擠占了寶貴的學術(shù)空間，導致“劣幣驅(qū)逐良幣”，為了擠出頁碼，有時候編輯不得不刪改優(yōu)秀的自發(fā)來稿，甚至造成文章內(nèi)容脫節(jié)和不必要的學術(shù)紛爭，這也是每位有良知的編輯最為痛心的事。

(二)作者為提高發(fā)稿率或?qū)崿F(xiàn)利益最大化,一稿多投甚至突然要求撤稿，使編輯工作陷入被動

相信許多學報編輯同仁曾遇到過類似的情況，突然有一天，無意中在中國知網(wǎng)上看到自己耗費心力編輯加工后刊發(fā)的一篇文章，竟然在別的學術(shù)期刊上重復發(fā)表，且發(fā)表時間不相上下。有時候經(jīng)過嚴格的三審后的文章，有的經(jīng)編輯認真審讀后提出嚴謹?shù)男薷囊庖姴⒆罱K定稿，正在進行編輯加工，有時甚至將要發(fā)膠片付印，作者卻突然打電話要求撤稿，理由是作品不成熟需要繼續(xù)修改，或者干脆明確告知該文已在核心期刊上發(fā)表，希望編輯老師諒解海涵。這一切給學報編輯工作造成極大的被動和困擾，使編輯身心疲憊，精力耗費，挫折感倍增。

(三)應對各種學術(shù)不端行為,加重了編輯的審稿工作量,耗費了編輯有限的精力

現(xiàn)在大部分學術(shù)期刊,為了應對學術(shù)不端行為,引入了學術(shù)不端的檢測軟件,目前的學術(shù)不端檢測系統(tǒng)都是以文字復制比作為比對判斷的依據(jù)。由于學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫比對源錄入的相對有限性，對數(shù)據(jù)庫以外的海量學術(shù)信息的無能為力，再加上各學術(shù)團體對學術(shù)不端行為的防范及懲處力度不斷加大，抄襲行為愈加隱秘復雜，出現(xiàn)了多源性文本型抄襲、研究結(jié)果型抄襲、思路和數(shù)據(jù)型抄襲。這三類抄襲因其隱匿性、復雜性、專業(yè)性很強，很難被識別。因此，只依靠機械的檢測系統(tǒng)是遠遠不夠的，編輯的審稿能力和審稿經(jīng)驗受到巨大的挑戰(zhàn)。同時也加重了審稿工作量，耗費了編輯有限的精力。

(四)異化的學術(shù)生態(tài)環(huán)境導致編輯和作者關系的異化

學報編輯和作者關系的異化具體表現(xiàn)為對學術(shù)論文作者的選擇傾向，對有一定名氣的作者來搞一概不拒，即使只是一篇普通的會議發(fā)言稿也照發(fā)，對于來自重點院?；蚩蒲袡C構(gòu)、高學歷、高職稱的作者青睞有加。不再單純地以學術(shù)為中心，以學術(shù)質(zhì)量為唯一取稿標準，而是以“勢”取文，以“名”取文，對于普通院校、年輕或職稱較低的作者的論文的評審標準嚴苛或者不予重視。與此同時深為學人詬病的是大量的低水平的人情稿、關系稿卻又堂而皇之地出現(xiàn)在幾乎每一期學報上。這一切嚴重違背了學報的公開、公平、公正、參與等基本學術(shù)原則，對年輕作者的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、扶持就更談不上了。這無疑會導致學報公信力的降低，并最終影響學報的生存和發(fā)展。

當下異化的學術(shù)評價體系使學術(shù)期刊編輯與作者之間單純的學術(shù)博弈，因失序和失信而導致極度扭曲，兩敗俱傷。學術(shù)期刊分級嚴酷、全民搞“科研”、惡意收取版面費，編輯以“勢”取稿，作者一稿多投或突然撤稿，學術(shù)中介以及亂署名現(xiàn)象都屬于二者關系異化的表現(xiàn)。

二、以學術(shù)為核心,營造相對公平、公正的學術(shù)平臺

(一)充分發(fā)揮編輯的主體性，堅持學報的學術(shù)引領功能

學報的學術(shù)引領功能是學報生存發(fā)展的動因、前提和價值基礎。編輯對大量來搞進行耐心細致的篩選和鑒別，對稿件做出準確客觀的把握，給作者提供一個知識和思想的學術(shù)平臺，提升、啟發(fā)人們的創(chuàng)新思維，提出新問題的解決辦法，或者厘清復雜的關系……所有這些都需要以專業(yè)獨到的學術(shù)視野、明確的概念、充分的論證、嚴密的邏輯、詳實的材料及清晰的表達顯示出來。當下，中華民族正處于一個變革、反思的時代，新的現(xiàn)實和新的開拓前景要求學者采用新的思維方式去密切跟蹤生動的變革過程。因此，學報編輯審稿時要著重關注文章所提出的問題對于現(xiàn)實社會生活和科學發(fā)展的重大意義，深入挖掘其深刻內(nèi)涵，追蹤關注其深遠前景。

編輯是學報工作運作的主體，學報的學術(shù)品味和學術(shù)引領功能取決于編輯的價值取向和學術(shù)造詣，體現(xiàn)為編輯主體性的發(fā)揮，即編輯在策劃、組織、審讀、選擇和加工稿件的實踐活動中所表現(xiàn)出的自覺性、能動性和創(chuàng)造性[1]。選題的策劃要求編輯對相關學科有敏銳的洞察力，充分了解相關學科的發(fā)展趨向和前沿動態(tài)，從繁雜的信息中篩選出具有重大現(xiàn)實意義的熱點、焦點問題。編輯組稿主體性的發(fā)揮要求編輯充分了解相關專題的前瞻性和現(xiàn)實性，對相關作者的研究興趣和寫作能力的充分熟悉。編輯審稿主體性的發(fā)揮受編輯的世界觀、人生觀、價值觀的引導和制約，是編輯綜合能力和綜合素質(zhì)的具體運用和全面展示。而編輯加工整理主體性的發(fā)揮體現(xiàn)了編輯的基本功。編輯的學術(shù)積淀、學術(shù)視野、學術(shù)研究能力決定著編輯主體性發(fā)揮的程度，也決定著學報學術(shù)引領功能能否真正實現(xiàn)。

(二)防止學報編輯權(quán)力的僭越和缺失

學術(shù)期刊編輯的權(quán)力的發(fā)生體現(xiàn)在兩個方面，一是編輯的審稿權(quán)即裁決權(quán)，二是編輯的修改權(quán)。學報上發(fā)表的文章均注有責編的名字，編輯也許不能和作者分享學術(shù)論文成功的榮譽，但失敗的責任往往要首先承擔。編輯的擁有權(quán)力和承擔責任如鳥之雙翼，缺失任何一翼，都會導致學術(shù)平臺的失衡。在當前異化的科研評價環(huán)境下，任何一本學術(shù)期刊都不可避免地受到外部權(quán)利、人情、金錢等因素的影響，辦刊者既要努力維護學術(shù)期刊自身的相對獨立性又要處理好各種外部關系，實在是不容易。

編輯權(quán)力的僭越和缺失常常是相伴發(fā)生的，既涉及編輯對文稿的判斷和處理，也涉及編輯與作者關系的處理。編輯錯失良稿、判差為良以及在編校過程中錯改或者漏改是為編輯權(quán)力缺失的表現(xiàn)。有的編輯不懂學術(shù)，擅自修改了作者原有的正確表述甚至觀點，實為編輯權(quán)力的僭越。有時候編輯面對強勢的學界大腕頤指氣使，為避免惹麻煩無條件地順從作者，這時的編輯是處于無奈狀態(tài)的。隨著學術(shù)不斷朝著縱深發(fā)展，編輯只有不斷學習，才能跟上學術(shù)發(fā)展的步伐，才能從容處理各種稿件，應對各種復雜情況。

(三)重構(gòu)編輯與作者的良性互動關系

作者的文章,包含著作者付出的寶貴時間、辛勤的腦力勞動和情感期待，編輯收到作者的投稿后，對質(zhì)量達不到發(fā)表要求的稿件，或者稿件體例類型與本刊發(fā)表宗旨不符，要及時中肯地反饋給作者。對于選題新穎、見解獨到、論述深刻的文章，要告知作者文章已進入初審中，三審周期內(nèi)要及時聯(lián)系作者，告知審稿進程，免得作者焦慮或者誤解。需要退給作者修改的稿件，編輯需要結(jié)合專家的審稿意見，重新組織、斟酌語言，盡力提出中肯、詳細且具有建設性的修改意見。需要退稿的，要客觀中肯地指出其不足之處，避免因生硬的語言、冷漠的態(tài)度傷害作者的自尊心，打擊作者的積極性[2]。尤其是對一些初次投稿的青年作者，處理不當，可能會影響他們今后的學術(shù)道路和價值觀，當慎之又慎。而且青年學者由于承載著學術(shù)研究的未來和希望，是未來相關領域潛在的學術(shù)生力軍，學報編輯更要關注、支持他們。定期舉辦青年學者研討會、座談會，深入交流,了解他們的研究動態(tài)，激發(fā)、引導他們創(chuàng)作出優(yōu)秀的學術(shù)成果。拉近學報編輯與作者之間的距離，相互理解,相互體諒,使作者擁有編輯的思維意識,編輯擁有作者的思維意識,構(gòu)建良性互動、雙贏的合作關系。

“學術(shù)期刊與投稿人之間是N次的來回博弈，突破博弈過程中的囚徒悖論，就可以盡量避免零和博弈甚至負和博弈，最終因彼此信任而達成共贏?！盵3]學報編輯對來稿應采用嚴格的同行匿名審稿制度，堅持以質(zhì)取文的原則，不向作者收取版面費，不收人情關系搞，不與中介合污，堅持學術(shù)道德自律，重構(gòu)與作者的互尊、互信、互動關系。

(四)道德提醒減少學術(shù)不端的行為,樹立學術(shù)誠信價值觀

“曾有學者通過研究發(fā)現(xiàn),道德提醒對減少學術(shù)不端行為切實有效。學術(shù)誠信需要人們共同維護，制定共同遵守的榮譽準則使學人有統(tǒng)一的價值觀，對學術(shù)誠信形成共識。隨著時間的推移，榮譽準則有助于文化轉(zhuǎn)變，讓人們真正重視學術(shù)誠信和個人誠信問題?！盵4]定期在學報的稿約或聲明中刊出學術(shù)道德提醒，要求投稿的學生、學者鄭重承諾其稿件的學術(shù)誠信，形成一定的學術(shù)道德壓力和制約，即使在短期內(nèi)不能收到立竿見影的效果，但足可以發(fā)揮道德提醒的作用，并增強學人的學術(shù)自覺、學術(shù)自律、學術(shù)自信。

三、結(jié)語

學術(shù)期刊編輯與學者是學術(shù)共同體的有機組成部分，編輯除了與學者具有共同的學術(shù)信念、價值取向、文化生活、內(nèi)在精神外，還要成為維護學術(shù)研究和成果傳播所遵守的學術(shù)規(guī)范的中流砥柱。通過把握學術(shù)研究動向，捕捉到學術(shù)研究中的熱點、焦點，進行選題策劃引領相關的學術(shù)研究，以此推動學術(shù)研究的縱深發(fā)展。并規(guī)范論文的語言表述、調(diào)整思路使其更為嚴謹、規(guī)范文獻著錄，盡可能地使研究成果完美地呈獻給讀者，做好學術(shù)的成果研究的引領人。當前由于學術(shù)界自身制度和法律約束的缺失，不良的學術(shù)生態(tài)下的學術(shù)浮躁、學術(shù)失范、學術(shù)不端、學術(shù)異化等極大地沖擊著編輯的日常工作，挑戰(zhàn)著編輯的學術(shù)良知和底線。學報編輯只有不斷學習，不斷提高自身的學術(shù)品味和學術(shù)鑒賞力，堅守學術(shù)良知和學術(shù)道德底線，堅持“以稿說事”的選稿原則，將選稿標準嚴格地建立在學術(shù)研究的高度，才能以自身微薄之力，筑起一道學術(shù)正氣之墻。

[1]王艷慧.學術(shù)引領與編輯主體性[N].中國社會科學報，2016-01-26.

[2]廖銘德.論高校學報編輯的人文關懷[J].韶關學院學報(自然科學版)，2010(12).

[3]鄧斌，彭衛(wèi)民. 堅守學術(shù)底線，建立正和博弈[N].中國社會科學報，2014-06-18.

[4]楊敏，編譯. 道德提醒能否減少學術(shù)不端行為[N].中國社會科學報，2014-06-16.

[責任編輯：楊金玉]

2016-09-10

張?zhí)炀?1972— )，河南省鎮(zhèn)平縣人，副編審，研究方向為編輯學。

G232

A

1002-6320(2016)06-0116-03