尹 廣 文

(華北理工大學(xué) 文法學(xué)院，河北 唐山063009； 吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130010)

依存與共生：中國(guó)社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系研究
——基于近代以來(lái)中國(guó)社團(tuán)組織發(fā)展史的考察

尹 廣 文

(華北理工大學(xué) 文法學(xué)院，河北 唐山063009； 吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130010)

國(guó)家與社團(tuán)組織的關(guān)系問(wèn)題是社團(tuán)研究和發(fā)展實(shí)踐必須面對(duì)的重要議題。圍繞“社團(tuán)組織與國(guó)家之間的關(guān)系問(wèn)題”理論研究所形成的四種不同解釋性視角，即公民/市民社會(huì)理論、法團(tuán)主義理論、制度學(xué)派和本土化理論的對(duì)比和檢視，并在此基礎(chǔ)上對(duì)近一百多年以來(lái)中國(guó)近現(xiàn)代社團(tuán)組織發(fā)展史的四個(gè)階段的考察，即20世紀(jì)初至1927年社團(tuán)生成期、1927年后至1949年社團(tuán)整頓緩慢發(fā)展期、1949年新中國(guó)成立后至1978年社團(tuán)萎縮沉寂期、1978年改革開(kāi)放后至今社團(tuán)復(fù)蘇發(fā)展期，依存與共生才是國(guó)家與社團(tuán)組織關(guān)系的本質(zhì)意涵。沿著這一關(guān)于社團(tuán)組織與國(guó)家之間關(guān)系的基本判斷，我們?cè)俅位貧w當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，可以發(fā)現(xiàn)社團(tuán)組織與國(guó)家之間的依存與共生的關(guān)系形態(tài)，在理論研究、制度設(shè)計(jì)與政策倡導(dǎo)、社會(huì)發(fā)展實(shí)踐、社會(huì)組織未來(lái)發(fā)展等方面都具有較大的實(shí)踐的應(yīng)用空間和理論創(chuàng)新的指導(dǎo)價(jià)值。

依存與共生；社團(tuán)組織；國(guó)家；關(guān)系研究；發(fā)展史

改革開(kāi)放30多年，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域改革的不斷深入，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系也在發(fā)生著重大的調(diào)整，從原來(lái)的“總體性社會(huì)”下國(guó)家對(duì)社會(huì)的“全能主義”控制到當(dāng)前“多元分化社會(huì)”中國(guó)家對(duì)社會(huì)的“權(quán)威主義”治理模式確立[1]。這種轉(zhuǎn)變既是市場(chǎng)化改革取向下利益主體多元和分化的回應(yīng)，也是政府轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)政放權(quán)的結(jié)果。反映在社會(huì)生活層面便是一些新的現(xiàn)象和事物的產(chǎn)生，這其中最引人注目的變化則是社會(huì)生活中大量社團(tuán)組織的涌現(xiàn)。依據(jù)民政部 2014年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，全國(guó)現(xiàn)有社會(huì)團(tuán)體31.0萬(wàn)個(gè)，年均增長(zhǎng)都在7%—8%[2]。大量社團(tuán)組織開(kāi)始全面介入到國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展領(lǐng)域，成為連接國(guó)家與社會(huì)、政府與公眾的橋梁和紐帶，既是滿足民眾需求、表達(dá)公民意愿的組織化實(shí)體，也是國(guó)家與政府政策倡導(dǎo)和制度展開(kāi)的正式化場(chǎng)域。

作為一種組織化實(shí)體和正式化場(chǎng)域存在，國(guó)家與社團(tuán)組織的關(guān)系問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，也是具體實(shí)踐中產(chǎn)生問(wèn)題最多的關(guān)鍵點(diǎn)所在。一方面是學(xué)界在不同視角下對(duì)國(guó)家與社團(tuán)組織關(guān)系的梳理與重新界定，并在界定中進(jìn)行新的建構(gòu)，另一方面是在基層的社團(tuán)組織發(fā)展實(shí)踐中遭遇諸多困境中的改革嘗試，并在嘗試下的創(chuàng)新，二者疊加，使得當(dāng)前國(guó)家與社團(tuán)的關(guān)系看起來(lái)復(fù)雜多樣而又模糊不清。那么，中國(guó)的社團(tuán)組織與國(guó)家之間到底呈現(xiàn)著一種什么樣的關(guān)系？這種關(guān)系是如何逐漸形成并被建構(gòu)強(qiáng)化的？未來(lái)的中國(guó)社團(tuán)組織又將以什么樣的形態(tài)發(fā)展下去呢？筆者認(rèn)為對(duì)這些問(wèn)題的解答，最好的方式是回溯社團(tuán)組織的源頭，在其漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中去尋找答案，通過(guò)對(duì)近代以來(lái)中國(guó)社團(tuán)組織發(fā)展史的考察，離析出國(guó)家與社團(tuán)組織的關(guān)系狀態(tài)，以關(guān)照和回應(yīng)當(dāng)下，并預(yù)期和解釋其未來(lái)的發(fā)展。

一、社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系研究的視角檢視

社團(tuán)組織(mass organizations)，按照中國(guó)現(xiàn)行《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的界定，即指中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開(kāi)展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。自愿性、非營(yíng)利性和社會(huì)性是社團(tuán)組織的基本特征，而其類(lèi)型在《民政部關(guān)于〈社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例〉有關(guān)問(wèn)題的通知》的解釋中，按照社團(tuán)的性質(zhì)和任務(wù)把社團(tuán)區(qū)分為學(xué)術(shù)性、行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性和聯(lián)合性等。作為民眾與政府、國(guó)家與社會(huì)之間的中介，國(guó)家對(duì)社團(tuán)的管理幾經(jīng)調(diào)整，在不同時(shí)期和不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段形成不同的政策舉措，在某種程度上這種調(diào)整和政策變化，折射和反映出來(lái)的是一種國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變遷圖景。圍繞“社團(tuán)組織與國(guó)家的關(guān)系”問(wèn)題，學(xué)界形成了四種不同的認(rèn)知和解釋性理論，通過(guò)對(duì)不同理論的對(duì)比和檢視，我們也許能夠更為清晰地勾勒出社團(tuán)組織與國(guó)家之間的本質(zhì)關(guān)系所在。

(一)公民/市民社會(huì)理論視角下的社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系研究

公民/市民社會(huì)理論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，20世紀(jì)80年代開(kāi)始融入西方主流話語(yǔ)體系，成為解釋國(guó)家與社會(huì)關(guān)系最為流行的理論學(xué)說(shuō)?！肮?市民社會(huì)”概念被引入中國(guó)社團(tuán)組織研究則源于20世紀(jì)90年代英國(guó)學(xué)者格登·懷特對(duì)浙江蕭山地區(qū)各種社團(tuán)的實(shí)證研究[3]，與此同時(shí)，王穎、折曉葉和孫炳耀也對(duì)同一地區(qū)的社團(tuán)組織進(jìn)行了研究[4]，其所得出的關(guān)于國(guó)家與社團(tuán)組織的關(guān)系的結(jié)論都為“半官半民”，具有明顯的“官民二重性”特征。這之后，以鄧正來(lái)(他使用的是“市民社會(huì)”的譯法)和俞可平(他更多用“公民社會(huì)”的說(shuō)法)為代表的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界圍繞國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，運(yùn)用公民/市民社會(huì)理論展開(kāi)了大量的研究，形成了一批較有影響的成果，比如鄧正來(lái)的《國(guó)家與社會(huì)：中國(guó)市民社會(huì)研究》、俞可平的《治理與善治》、何增科主編的《公民社會(huì)與第三部門(mén)》等，學(xué)者們雖在一些基本問(wèn)題和主要觀點(diǎn)上存在諸多分歧，但其普遍認(rèn)同“公民/市民社會(huì)”在中國(guó)不僅是一種價(jià)值構(gòu)建，更是一種實(shí)體存在，表征之一便是大量社團(tuán)組織的興起。因此，在公民/市民社會(huì)理論視角下，社團(tuán)組織就成為連接公民與政府、國(guó)家與社會(huì)的紐帶和橋梁，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的未來(lái)趨向便是在發(fā)揮大量社團(tuán)組織作用基礎(chǔ)上的公民/市民社會(huì)的成熟。但公民/市民社會(huì)理論采用西方的民主自由理念，即“國(guó)家—社會(huì)”的二分法取向，而在一個(gè)國(guó)家權(quán)威至上的整體性社會(huì)中“公共領(lǐng)域”發(fā)展不足，且后發(fā)性現(xiàn)代化走向的國(guó)家，其真正的適用性和解釋力則需要再檢視。

(二)法團(tuán)主義視角下的社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系研究

法團(tuán)主義理論是在20世紀(jì)70年代末，由著名政治學(xué)家施密特提出，“法團(tuán)主義，作為一個(gè)利益代表系統(tǒng)，是一個(gè)特指的觀念、模式或制度安排類(lèi)型，它的作用是將公民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中去”[5]，按照中國(guó)學(xué)者張靜的解釋?zhuān)▓F(tuán)主義可以被視為一種對(duì)國(guó)家和社會(huì)間常規(guī)互動(dòng)體系的概括，其作用是將公民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中，通過(guò)對(duì)社會(huì)不同利益集團(tuán)有序的集中、傳輸、協(xié)調(diào)和組織，并用各方同意的方式進(jìn)入體制，以便使決策過(guò)程有序吸收社會(huì)需求，將社會(huì)沖突降低到不損害秩序的限度，這樣國(guó)家與利益團(tuán)體之間形成一種合作與相互支持關(guān)系[6]。陳家建也認(rèn)為法團(tuán)主義視角契合中國(guó)社會(huì)，尤其是近年城鄉(xiāng)基層社會(huì)大量法團(tuán)化組織形態(tài)的出現(xiàn)，使得法團(tuán)主義視角的研究能夠比較清晰地展現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系調(diào)整[7]。但學(xué)者吳建平卻認(rèn)為盡管改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)的公共性有所發(fā)展，各類(lèi)社團(tuán)組織不斷壯大，似乎呈現(xiàn)出與社會(huì)法團(tuán)主義相似的制度化特征，但由于中國(guó)社會(huì)公共性基礎(chǔ)的缺失，法團(tuán)主義作為一種國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的解釋模式，并不能完全具備中國(guó)社會(huì)的適用性[8]。盡管現(xiàn)有關(guān)于法團(tuán)主義視角下社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系研究的不同認(rèn)知，乃至相反判斷，這里筆者認(rèn)為相較于公民/市民社會(huì)理論對(duì)社會(huì)與國(guó)家的分立與制約的多元主義強(qiáng)調(diào)，也許法團(tuán)主義更適合“全能主義”退卻后“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，只不過(guò)在具體的分析框架和解釋視角及核心主張還需要進(jìn)行本土化取向的修正。

(三)制度學(xué)派視角下的社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系研究

制度學(xué)派源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，核心關(guān)注不同歷史或社會(huì)環(huán)境之下的不同制度形塑和結(jié)構(gòu)性的社會(huì)關(guān)系特征對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。到20世紀(jì)70、80年代，制度研究開(kāi)始進(jìn)入政治學(xué)和社會(huì)學(xué)視野，形成新制度主義學(xué)派，其研究重心也轉(zhuǎn)向了制度的性質(zhì)以及制度如何影響人的行為問(wèn)題，最早將新制度主義引入社會(huì)學(xué)組織研究領(lǐng)域的是Silverman，他首創(chuàng)了對(duì)組織的意義系統(tǒng)以及社會(huì)形態(tài)構(gòu)建的研究和重構(gòu)組織的方式，沿著這條路徑制度學(xué)派的組織研究先后形成了諸多的核心概念和解釋框架[9]。國(guó)內(nèi)運(yùn)用制度學(xué)派對(duì)社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系的研究較有代表性的要數(shù)高丙中對(duì)社團(tuán)合法性的四種分類(lèi)[10]和沈原所提出的社團(tuán)發(fā)育的“制度的形同異質(zhì)”[11]；郭毅等人從制度的產(chǎn)生、維持、擴(kuò)散與變革，制度化對(duì)組織內(nèi)部的影響以及制度化對(duì)組織外部的影響等方面，詳細(xì)探討了組織與制度的關(guān)聯(lián)性[12]；王威用“制度環(huán)境”和“合法性”兩個(gè)核心概念，提出社團(tuán)與國(guó)家的關(guān)系既有限制，也有促進(jìn)，二者是在具體的實(shí)踐過(guò)程中形成并改變的[13]；張瑞玲則提出社團(tuán)與國(guó)家的關(guān)系調(diào)整既是不斷適應(yīng)制度環(huán)境的結(jié)果，也是追求技術(shù)目標(biāo)的產(chǎn)物[14]。制度學(xué)派的分析視角在一種制度均衡與制度變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程中去看待組織的運(yùn)行，尤其是組織與外部環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題，能夠較好地呈現(xiàn)社團(tuán)組織與國(guó)家的關(guān)系依存和調(diào)整。但針對(duì)大量既存的制度體制外民間社團(tuán)卻無(wú)法進(jìn)行充分說(shuō)明，而且制度主義繁雜的概念和觀點(diǎn)也很難形成一個(gè)整合性的流派，降低了其社會(huì)影響力。

(四)本土化理論視角下的社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系研究

這里所謂本土化理論視角，即從中國(guó)社會(huì)特定的國(guó)情、社情與民情出發(fā)，通過(guò)對(duì)典型案例經(jīng)驗(yàn)的提煉總結(jié)，闡發(fā)出具有較強(qiáng)說(shuō)明性和解釋力的理論觀點(diǎn)，并能夠回歸經(jīng)驗(yàn)以指導(dǎo)實(shí)踐的理論形態(tài)。中國(guó)現(xiàn)代意義上的社團(tuán)組織發(fā)展已有一百多年的歷史，尤其是改革開(kāi)放后大量社團(tuán)組織的興起，產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響，也促使一批學(xué)者展開(kāi)了關(guān)于社團(tuán)研究的本土化理論建構(gòu)?？禃怨獾忍岢觥胺诸?lèi)控制”觀點(diǎn)，論證了政府為了自身利益，會(huì)根據(jù)社會(huì)組織的挑戰(zhàn)能力和提供的公共物品，對(duì)不同的社會(huì)組織采取不同的控制策略[15]；渠敬東等認(rèn)為中國(guó)30多年改革實(shí)踐是一種“從總體支配到技術(shù)治理”的轉(zhuǎn)向[16]；周飛舟提出相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單位制，在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，項(xiàng)目制正日益成為國(guó)家、社會(huì)的主導(dǎo)行為方式和內(nèi)在運(yùn)行邏輯，最終在分稅制下，財(cái)政資金專(zhuān)項(xiàng)化支付會(huì)產(chǎn)生出一個(gè)“項(xiàng)目治國(guó)”的新局面[17]；鄧正來(lái)則基于對(duì)近30年國(guó)家社團(tuán)管理政策演變的考察，提出一種監(jiān)護(hù)型控制的總體邏輯[1]；江華則提出國(guó)家與社會(huì)的利益契合程度決定了國(guó)家對(duì)社會(huì)組織選擇支持還是限制，這與轉(zhuǎn)型期國(guó)家的主導(dǎo)地位和較高的自由裁量權(quán)有關(guān)[18]；郁建新等則認(rèn)為基于政府治理水平和社會(huì)發(fā)育程度的考量，社會(huì)協(xié)同是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)建設(shè)中政府與社會(huì)間關(guān)系的現(xiàn)實(shí)選擇[19]。本土化理論在社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系的分析框架下，著眼于中國(guó)社團(tuán)組織發(fā)展的實(shí)際，且有經(jīng)驗(yàn)型材料的支持，能夠較為恰當(dāng)、準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)。但也正是基于具體化的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和典型案例的提煉，使得諸多本土化取向的研究更多帶有歷史局限性和特定情境針對(duì)性，且諸多觀點(diǎn)間相互對(duì)立，影響了本土化理論視角對(duì)國(guó)家與社團(tuán)關(guān)系的解釋力。

二、社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系分析框架下中國(guó)近代社團(tuán)組織發(fā)展史

通過(guò)對(duì)社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系研究的相關(guān)理論視角的檢視，研究者發(fā)現(xiàn)，雖然不同理論對(duì)社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系的看待視角不同，考察的手段各異，關(guān)切的核心問(wèn)題不一，以及最終獲得的結(jié)論各有差異。但它們都把社團(tuán)組織的發(fā)展變遷置于國(guó)家與社會(huì)的分析框架之下展開(kāi)，反映出社團(tuán)組織的發(fā)育生成、發(fā)展壯大都離不開(kāi)國(guó)家與社會(huì)既存的關(guān)系實(shí)踐場(chǎng)域。因此，要真正認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)前社團(tuán)組織的發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題成因，尤其是社團(tuán)與國(guó)家和地方政府互動(dòng)中所呈現(xiàn)出來(lái)的諸多生存樣態(tài)，并在此基礎(chǔ)上預(yù)判中國(guó)社團(tuán)組織發(fā)展的方向，最好的方式還是得回溯社團(tuán)組織的源頭，在其漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中去尋找答案。

追溯歷史，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，民間社團(tuán)不僅缺失活動(dòng)空間，而且也很難得到孕育發(fā)展，只是到了20世紀(jì)初，一些現(xiàn)代意義上的社團(tuán)組織才漸次出現(xiàn)，但其發(fā)展演變的歷程卻倍顯艱辛，尤其在與國(guó)家之間的關(guān)系不斷調(diào)適中，幾經(jīng)轉(zhuǎn)換和波動(dòng)，才最終形成今天的存在狀況。本文按照社團(tuán)組織成長(zhǎng)發(fā)展的規(guī)律性并結(jié)合學(xué)界已有研究的相關(guān)成果，把社團(tuán)組織在中國(guó)社會(huì)的發(fā)展演變史分為20世紀(jì)初至1927年社團(tuán)生成期、1927年后至1949年社團(tuán)整頓緩慢發(fā)展期、1949年新中國(guó)成立后至1978年社團(tuán)萎縮沉寂期、1978年改革開(kāi)放后至今社團(tuán)復(fù)蘇發(fā)展期四個(gè)階段[20]，分析不同時(shí)期社團(tuán)組織發(fā)展?fàn)顩r，以揭示社團(tuán)組織與國(guó)家之間關(guān)系的本質(zhì)特性。

(一)20世紀(jì)初至1927年社團(tuán)生成期的社團(tuán)與國(guó)家的關(guān)系

20世紀(jì)初，隨著清政府推行的一系列“新政”改革，“振興工商、發(fā)展實(shí)業(yè)”成為當(dāng)時(shí)最主要的民族自救自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，新興的商人階層和大量知識(shí)分子開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)，并先后創(chuàng)辦了一批商會(huì)、民團(tuán)和學(xué)會(huì)，形成“近世譯書(shū)，盛宴團(tuán)體，各省風(fēng)氣所趨，商有商會(huì)，學(xué)有學(xué)會(huì)，其余凡有一事，必有一會(huì)”[21]之局面。據(jù)一些史料統(tǒng)計(jì)，辛亥革命前夜，中國(guó)各地的商會(huì)達(dá)到了2000余家，全國(guó)除西藏等個(gè)別地區(qū)外，幾乎都存在大大小小規(guī)模不等的商會(huì)組織；這一時(shí)期的民間社團(tuán)的數(shù)量則更是不計(jì)其數(shù)，從聲勢(shì)浩大的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)到1927年南京國(guó)民政府建立前各地軍閥割據(jù)態(tài)勢(shì)都可以反映出當(dāng)時(shí)民團(tuán)力量的強(qiáng)大；一些知識(shí)分子和民族進(jìn)步人士先后成立了諸多學(xué)會(huì)組織，從早期的“興中會(huì)”到后續(xù)的“同盟會(huì)”等組織可以看出學(xué)會(huì)組織政治訴求化的轉(zhuǎn)變和巨大社會(huì)影響；同時(shí)全國(guó)性的一些社團(tuán)組織也在這一時(shí)期開(kāi)始形成，諸如全國(guó)性的商聯(lián)、報(bào)聯(lián)、教育聯(lián)合會(huì)等，也出現(xiàn)了一些專(zhuān)業(yè)性團(tuán)體，如工會(huì)、農(nóng)會(huì)、銀行、律師等群體性社團(tuán)組織。

社團(tuán)組織在中國(guó)社會(huì)的初興即指向抵御外來(lái)侵略、挽救民族危機(jī)、自救以圖強(qiáng)之目的，譬如上海體育會(huì)其成立之目的即因“國(guó)民軀體羸弱，致蒙‘東亞病夫’之詬，欲圖強(qiáng)國(guó)，必先強(qiáng)種”， 遂組織體育會(huì)，以“鍛煉體魄，研習(xí)武課，冀成干城之選”[22]。在地方基層社會(huì)，根據(jù)《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，要求凡城鎮(zhèn)各設(shè)議事會(huì)、董事會(huì)，鄉(xiāng)設(shè)議事會(huì)，負(fù)責(zé)辦理自治事宜，表明社團(tuán)對(duì)國(guó)家基層公共事務(wù)具有較大的自治管理權(quán)能。而就社團(tuán)組織與國(guó)家的關(guān)系而言，清末民國(guó)之初國(guó)家為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)圖存之目的，是主動(dòng)倡導(dǎo)和鼓勵(lì)民間社團(tuán)組織發(fā)展的，商會(huì)、學(xué)會(huì)等社團(tuán)因政府的督辦和催化得以產(chǎn)生。因此，在社團(tuán)生成期下，一方面是國(guó)家的劇烈變革導(dǎo)致大量社團(tuán)組織的興起，另一方面又是大量社團(tuán)組織在國(guó)家的勵(lì)志圖新以致最終的革命性變革中，發(fā)揮了先導(dǎo)性作用。同時(shí)在具體的國(guó)家與社會(huì)的公共事務(wù)處理中，社團(tuán)與政府相互協(xié)作，既擔(dān)當(dāng)著某種特殊的中介角色，又為政府起到了功能彌補(bǔ)作用?？傊?，這一時(shí)期，社團(tuán)組織與國(guó)家二者相輔，彼此形塑，共同探尋著民族自救自強(qiáng)的道路選擇。

(二)1927年后至1949年社團(tuán)整頓緩慢發(fā)展期的社團(tuán)與國(guó)家的關(guān)系

1927年南京國(guó)民政府成立后，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)既消滅了各地軍閥混戰(zhàn)的局面，也在一定意義上摧毀了民間大大小小自治型的民團(tuán)組織。本著“為我所用”之目的，南京國(guó)民政府開(kāi)始對(duì)民間社團(tuán)進(jìn)行全面的整頓和清理，從最初的暴力鎮(zhèn)壓，取締了大量的地方自治力量和民辦社團(tuán)組織，到30年代開(kāi)始用法律的手段，以加強(qiáng)對(duì)社團(tuán)組織的監(jiān)控，并最終成為其御用之工具。經(jīng)過(guò)此次整頓，到南京國(guó)民政府后期，社團(tuán)數(shù)量接近5萬(wàn)個(gè)，社團(tuán)會(huì)員1000多萬(wàn)人，社團(tuán)組織還是有一定的緩慢發(fā)展。查閱民國(guó)政府相關(guān)文件資料，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨及其民國(guó)政府對(duì)社團(tuán)組織采取的是一種“行政性監(jiān)控”和“體制性吸納”的雙重控制策略，按照1930年國(guó)民政府出臺(tái)的《修正人民團(tuán)體組織方案》的規(guī)定：“所有容許組織之團(tuán)體，都必須接受中國(guó)國(guó)民黨之指揮”“服從政府之命令”[23]。這樣，國(guó)民黨及其民國(guó)政府牢牢掌控著社團(tuán)組織的命運(yùn)，把握著其具體的發(fā)展方向；而社團(tuán)組織為了其生存和發(fā)展，要么牢牢地依附于政府，要么走向一個(gè)相反的路徑。

于是，我們看到，民國(guó)時(shí)期社團(tuán)與國(guó)家關(guān)系中出現(xiàn)了一個(gè)比較有意思的畫(huà)面。一方面是國(guó)民黨和民國(guó)政府采用各種手段，甚至不惜動(dòng)用暴力性手段，通過(guò)對(duì)各類(lèi)民間性社團(tuán)進(jìn)行清理、整頓和監(jiān)督控制，形成了對(duì)社團(tuán)的直接管理、領(lǐng)導(dǎo)和支配，使社團(tuán)組織成為國(guó)民黨及其政府的附屬物和統(tǒng)治工具。另一方面則是大量形形色色的社團(tuán)組織以不同方式尋求著生存乃至發(fā)展的可能，一些被國(guó)民政府所接受或認(rèn)可的社團(tuán)組織開(kāi)始進(jìn)入現(xiàn)行體制內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，以尋求政府的保護(hù)，譬如“誠(chéng)社”；一些由大財(cái)團(tuán)和買(mǎi)辦幫會(huì)所支持的社團(tuán)組織則從“白道”轉(zhuǎn)入“黑道”進(jìn)行活動(dòng)，比如上海“青幫”；也有一些由基層地方社會(huì)的地主鄉(xiāng)紳把控的地方性社團(tuán)組織從地上轉(zhuǎn)入地下，在政府外尋求著存在的合法性，比如“自治講習(xí)所”；還有一些長(zhǎng)期受壓迫的社會(huì)力量，則開(kāi)始質(zhì)疑國(guó)民黨及其政府的合法性，逐漸演變成一股強(qiáng)大的反政府力量，并最終成為民國(guó)政府倒臺(tái)的重要原因之一，譬如“全國(guó)總工會(huì)”。總之，在社團(tuán)整頓緩慢發(fā)展下，國(guó)民黨和民國(guó)政府對(duì)社團(tuán)無(wú)差別的清理整頓，導(dǎo)致社團(tuán)組織的畸形發(fā)展，社團(tuán)與國(guó)家之間相悖逆而存，彼此傷害，進(jìn)而成為推動(dòng)社會(huì)急劇變遷——革命的一個(gè)主要因素。

(三)1949年新中國(guó)成立后至1978年社團(tuán)萎縮沉寂期的社團(tuán)與國(guó)家的關(guān)系

1949年新中國(guó)成立后，面對(duì)舊中國(guó)遺留下來(lái)的大量形態(tài)各異的社團(tuán)組織，黨和政府采取了甄別分類(lèi)、團(tuán)結(jié)改造的社團(tuán)管理之策略，按照“組建人民之團(tuán)體、清理無(wú)益于人民之團(tuán)體、整合有利于人民之團(tuán)體”[24]的總體性思路，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了規(guī)模較大的社團(tuán)改造之運(yùn)動(dòng)。首先陸續(xù)成立“中國(guó)新民主主義青年團(tuán)”“中華全國(guó)民主婦女聯(lián)合會(huì)”“中華全國(guó)總工會(huì)”等人民團(tuán)體，并在地方相繼建立地方人民團(tuán)體或分支機(jī)構(gòu)，最終形成了八大人民團(tuán)體參政議政之格局。其次清理取締了原國(guó)統(tǒng)區(qū)的同鄉(xiāng)會(huì)館、反動(dòng)會(huì)道門(mén)等“無(wú)益于人民之團(tuán)體組織”，基本肅清了民間幫會(huì)、封建迷信組織和一些反動(dòng)勢(shì)力，穩(wěn)定了社會(huì)的秩序。最后是對(duì)國(guó)統(tǒng)區(qū)的福利救濟(jì)團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體等進(jìn)行整合，其主要方式是把原有社團(tuán)整合進(jìn)現(xiàn)有體制之內(nèi)，以接受人民政府和新型人民社團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)，并對(duì)其具體業(yè)務(wù)和活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，譬如1950年國(guó)家成立“中華全國(guó)自然科學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)”(簡(jiǎn)稱(chēng)科聯(lián))和“中華全國(guó)科學(xué)技術(shù)普及協(xié)會(huì)”(簡(jiǎn)稱(chēng)科普聯(lián))以整合舊有學(xué)術(shù)團(tuán)體。通過(guò)新中國(guó)成立之初新的社團(tuán)管理舉措的實(shí)施，至1956年“三大改造”完成，社會(huì)主義社團(tuán)體系基本建立，后續(xù)雖有十年“文革”浩劫，但1949年到1978年這一時(shí)期的社團(tuán)基本上呈現(xiàn)出：總體數(shù)量銳減、民間社團(tuán)不復(fù)存在、社團(tuán)組織依附性發(fā)展、八大人民團(tuán)體獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷等發(fā)展形態(tài)。

總結(jié)這一段歷史時(shí)期國(guó)家與社團(tuán)組織的關(guān)系，筆者認(rèn)為總體上還是比較成功的，國(guó)家諸多管理制度和政策倡導(dǎo)的推行，既鞏固了新生的人民政權(quán)，擴(kuò)大了執(zhí)政黨的統(tǒng)治力，維護(hù)了社會(huì)秩序，又促使一些人數(shù)較多、社會(huì)影響較大的人民團(tuán)體(這里主要指八大人民團(tuán)體)能夠以自主獨(dú)立的身份介入到國(guó)家的治國(guó)方略的商討中，延續(xù)了新民主主義時(shí)期我黨所形成的人民政協(xié)“參政議政”的優(yōu)良傳統(tǒng)。同時(shí)在一些社會(huì)服務(wù)、社會(huì)福利、社會(huì)救助等領(lǐng)域，一些民間性社團(tuán)在新政府領(lǐng)導(dǎo)之下，也發(fā)揮了民眾動(dòng)員和社會(huì)建設(shè)的主體能動(dòng)性。當(dāng)前一些民間的聲音只要提到1949年到1978年這一段歷史，動(dòng)輒就只是一味地批判和否定，而沒(méi)有深入這一時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行整體性思考和具體性分析。就這一時(shí)期國(guó)家與社團(tuán)的發(fā)展而言，看似在國(guó)家集權(quán)性控制和政府一元化壟斷之下，社團(tuán)組織數(shù)量銳減，進(jìn)入萎縮沉寂階段，但人民團(tuán)體卻作用突出，民間社團(tuán)也在社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮了一定功能?？傊?，在社團(tuán)萎縮沉寂期，中國(guó)共產(chǎn)黨和人民政府對(duì)社團(tuán)組織采取分類(lèi)清理、團(tuán)結(jié)改造的策略，既保證了社會(huì)秩序的穩(wěn)定，又在一定限度上控制并扶持了人民團(tuán)體的發(fā)展。

(四)1978年改革開(kāi)放后至今社團(tuán)復(fù)蘇發(fā)展期的社團(tuán)與國(guó)家的關(guān)系

1978年改革開(kāi)放以來(lái)， 隨著經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革和社會(huì)體制深入性推進(jìn)，我國(guó)的社團(tuán)管理策略也在進(jìn)行著逐漸的調(diào)整。以2000年為分頁(yè)，改革開(kāi)放前20年是一個(gè)社團(tuán)組織開(kāi)始復(fù)蘇的時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形塑了大量的多元化社會(huì)主體，社會(huì)多元分化和各利益主體需求的多樣化促使一批自主性的民間社團(tuán)逐漸興起，這其中雖先后經(jīng)歷1989年和1998年的調(diào)整，但總體上社團(tuán)組織還是在經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育、體育、社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)、公共事業(yè)以及宗教等領(lǐng)域獲得了較大的發(fā)展。按照1989年初的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全國(guó)性社團(tuán)由“文革”前的近百個(gè)發(fā)展到1600多個(gè)，增長(zhǎng)了15倍；地方性社團(tuán)也由6000多個(gè)發(fā)展到近20萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)了約32倍[25]。2000年以后，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的成效開(kāi)始極大釋放，社會(huì)體制改革和政治體制調(diào)整被提上了議事日程，加之2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織的契機(jī)，大量外源性社會(huì)組織進(jìn)入中國(guó)大陸，開(kāi)始參與一些較有影響的社會(huì)事件和公共性議題，使得國(guó)家和普通民眾開(kāi)始看到了社會(huì)組織的力量。于是，我們看到在當(dāng)前的社團(tuán)發(fā)展實(shí)踐中，一批官辦社團(tuán)開(kāi)始轉(zhuǎn)型，人民團(tuán)體尋求著在社會(huì)治理中發(fā)揮更大功能，諸多行業(yè)協(xié)會(huì)被要求與政府脫鉤，而大量民間社團(tuán)則爭(zhēng)取著其存在的合法性身份。

改革開(kāi)放近30多年，國(guó)家與社團(tuán)關(guān)系幾經(jīng)轉(zhuǎn)化，很難在一個(gè)同質(zhì)性時(shí)段對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行總體性概括和陳述。這里我們用兩個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)表征其關(guān)系轉(zhuǎn)化，即2000年前的“行政化控制”和2000年之后的“體制性吸納”。改革開(kāi)放之初，國(guó)家的中心是經(jīng)濟(jì)體制改革取向下的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，社會(huì)領(lǐng)域尤其是對(duì)社團(tuán)的管理，依然沿襲著1950年出臺(tái)的《社會(huì)團(tuán)體登記暫行辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》所規(guī)定之精神，徘徊于放任與控制之間，形成一個(gè)國(guó)家與社團(tuán)之間正態(tài)相關(guān)的所謂“水瓢模型”[26]，直至1998年新的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》出臺(tái)，“歸口登記、雙重負(fù)責(zé)、分級(jí)管理”制度才得以最終形成和確立。進(jìn)入21世紀(jì)以后，尤其是以2004年黨的十六屆四中全會(huì)提出“社會(huì)建設(shè)”為標(biāo)志，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始進(jìn)入全面的社會(huì)改革階段，國(guó)家一系列社會(huì)改革舉措或多或少也影響到社團(tuán)發(fā)展領(lǐng)域，于是我們看到國(guó)家對(duì)社團(tuán)在原有的監(jiān)管性控制基礎(chǔ)上，開(kāi)始了監(jiān)管手段和技術(shù)的調(diào)整，一方面是對(duì)體制內(nèi)的社團(tuán)采用事業(yè)單位改制、行業(yè)協(xié)會(huì)與政府脫鉤等進(jìn)行去行政化改革，另一方面是對(duì)一些民間性社團(tuán)采用政府購(gòu)買(mǎi)、組建黨組織和局域網(wǎng)控制等實(shí)行“體制性吸納”?？傊?，改革開(kāi)放后的社團(tuán)與國(guó)家關(guān)系一直處于不斷調(diào)整中，逐漸形成了一種從“行政化控制”到“體制性吸納”的發(fā)展路徑。

三、依存與共生：社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系的本質(zhì)意涵

通過(guò)對(duì)近一百多年以來(lái)中國(guó)近現(xiàn)代社團(tuán)組織發(fā)展史的考察，我們看到社團(tuán)組織與國(guó)家之間雖在不同時(shí)期呈現(xiàn)著不同的關(guān)系形態(tài)，進(jìn)而也造就了不同時(shí)期和階段的社會(huì)整體性發(fā)展勢(shì)態(tài)。在社團(tuán)興起之初，社團(tuán)組織與國(guó)家之間的目標(biāo)取向相近，且都面對(duì)一個(gè)較為緊迫的大變革時(shí)期，這一時(shí)期，二者相輔，彼此形塑，共同探尋著民族自救自強(qiáng)的道路選擇；1927年南京民國(guó)政府成立直至國(guó)民黨倒臺(tái)，國(guó)民黨和民國(guó)政府對(duì)社團(tuán)無(wú)差別的清理整頓，導(dǎo)致社團(tuán)組織的畸形成長(zhǎng)，社團(tuán)與國(guó)家之間相悖逆而存，彼此傷害，進(jìn)而成為推動(dòng)社會(huì)急劇變遷——革命的一個(gè)主要因素；1949年新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨和人民政府對(duì)社團(tuán)組織采取分類(lèi)清理、團(tuán)結(jié)改造的策略，既保證了社會(huì)秩序的穩(wěn)定，又在一定限度上控制并扶持了人民團(tuán)體的發(fā)展；而在現(xiàn)時(shí)代，改革開(kāi)放后的社團(tuán)與國(guó)家關(guān)系一直處于不斷調(diào)整中，逐漸形成了一種從“體制性依附”到“行政性吸納”的發(fā)展路徑?？梢哉f(shuō)，社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系幾經(jīng)變革和調(diào)整，其中有失敗，也有成功，有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更有創(chuàng)造性發(fā)展，但其中恒定不變的一條主線即是社團(tuán)組織與國(guó)家之間的依存與共生之關(guān)系。

至此，基于對(duì)“社團(tuán)組織與國(guó)家之間的關(guān)系”問(wèn)題研究現(xiàn)已形成的四種不同認(rèn)知和解釋性理論視角的對(duì)比檢視，基于對(duì)近一百多年以來(lái)中國(guó)近現(xiàn)代社團(tuán)組織發(fā)展史的考察所形成的歷史性實(shí)踐發(fā)展的認(rèn)知和結(jié)論，本文得出依存與共生才是國(guó)家與社團(tuán)組織關(guān)系的本質(zhì)意涵。這里，所謂的“依存”即指社團(tuán)組織與國(guó)家之間相互依賴，雖然有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)國(guó)家對(duì)社團(tuán)的限制或社團(tuán)對(duì)國(guó)家的反叛，但二者是彼此需要、互不相分的存在，一方失去另一方都會(huì)造成整體性社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而損害彼此的現(xiàn)實(shí)存在；所謂“共生”即指二者能相互生成、共同成長(zhǎng)壯大，“一榮共榮、一損共辱”，只有在彼此的相互依托中，才能相互支持，自主存在，協(xié)同發(fā)展。沿著這一關(guān)于社團(tuán)組織與國(guó)家之間關(guān)系的基本判斷，我們?cè)俅位貧w當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，可以發(fā)現(xiàn)社團(tuán)組織與國(guó)家之間的依存與共生的關(guān)系形態(tài)具有較大的應(yīng)用空間和理論創(chuàng)新取向，或多或少能夠關(guān)照現(xiàn)實(shí)，并預(yù)期和解釋未來(lái)社團(tuán)組織的發(fā)展。

首先，在理論研究領(lǐng)域，社團(tuán)組織與國(guó)家之間關(guān)系的研究應(yīng)從控制與對(duì)立視角轉(zhuǎn)向依存與共生關(guān)系。社會(huì)組織研究是當(dāng)前學(xué)界較為關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)話題，尤其是在當(dāng)前“創(chuàng)新社會(huì)治理體制、轉(zhuǎn)變社會(huì)治理方式”的政策倡導(dǎo)背景下。我們嘗試在百度搜索“社會(huì)組織”詞條，得到相關(guān)結(jié)果約48,000,000個(gè)詞條，而在知網(wǎng)中得到“社會(huì)組織”詞條從1978年4199個(gè)到2014年960145個(gè)相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)果，這也從一個(gè)側(cè)面反映出關(guān)于社會(huì)組織近年來(lái)理論界研究的熱切關(guān)注度。按照我們前面對(duì)圍繞“社團(tuán)組織與國(guó)家之間的關(guān)系”問(wèn)題研究所形成的理論流派的梳理和歸納，可以發(fā)現(xiàn)不管是市民/公民社會(huì)理論，還是法團(tuán)主義視角，都是建立在國(guó)家與社會(huì)二分法的基礎(chǔ)之上的，而制度主義與其說(shuō)它是一種關(guān)于社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系的解釋理論，還不如說(shuō)它更多是一種有關(guān)組織的研究，至于諸多本土化理論觀點(diǎn)，則更多是對(duì)一個(gè)特定歷史時(shí)期社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系的概括性總結(jié)，無(wú)法從整體上理清社團(tuán)組織與國(guó)家之間關(guān)系的本質(zhì)意涵。而現(xiàn)實(shí)中我們?nèi)タ疾熘袊?guó)社會(huì)實(shí)際的社會(huì)變遷圖景，會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)之間并不是一個(gè)分立的狀態(tài)，也不是一個(gè)先分化后整合的取向，更不是一個(gè)靜態(tài)的一成不變的關(guān)系存在，而是一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)下的分化與整合同時(shí)進(jìn)行的過(guò)程。因此，在當(dāng)前的社團(tuán)組織與國(guó)家關(guān)系的理論研究中，我們應(yīng)該始終圍繞著社團(tuán)組織與國(guó)家之間的依存與共生的關(guān)系形態(tài)，不斷檢視已有理論，既借鑒西方，又能開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)，重要的還是要考慮當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，以形成真正具有本土化特色，又有較強(qiáng)解釋力的新理論，以指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的社團(tuán)組織發(fā)展實(shí)踐。

其次，在制度設(shè)計(jì)與政策倡導(dǎo)層面，國(guó)家不應(yīng)一味對(duì)社團(tuán)組織進(jìn)行行政化的嚴(yán)格監(jiān)控而應(yīng)轉(zhuǎn)為法治化的治理創(chuàng)新?？疾烨迥┥鐖F(tuán)初生至現(xiàn)今社會(huì)組織大發(fā)展的百年變遷史，我們可以看到不同時(shí)期不同的社團(tuán)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)和政策倡導(dǎo)，往往對(duì)社團(tuán)與國(guó)家關(guān)系的形塑、對(duì)社團(tuán)自身的發(fā)展影響重大。畢竟，結(jié)社從來(lái)都是有規(guī)則法度的，社團(tuán)內(nèi)有章程約法以矜制成員，外有政府法律而受約制，其生存與發(fā)展空間實(shí)為國(guó)家法律所設(shè)定。在當(dāng)前的社團(tuán)發(fā)展中，就制度的設(shè)計(jì)和政策的倡導(dǎo)而言，雖然國(guó)家已兩次對(duì)1950年政務(wù)院出臺(tái)的《社會(huì)團(tuán)體登記暫行辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行修訂，即1989年10月國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和1998年重新修訂出臺(tái)的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，三部行政性法規(guī)雖有一些不同的側(cè)重和強(qiáng)調(diào)，但其共同的取向都是更多強(qiáng)化了國(guó)家行政權(quán)力對(duì)于社會(huì)團(tuán)體的滲透和監(jiān)控，這種行政化的嚴(yán)格的監(jiān)控機(jī)制，反映的是“權(quán)威體制下的國(guó)家在治理資源總量相對(duì)有限的情況下為了追求有效管理而不得已所采取的一種策略，更是國(guó)家在‘改革、發(fā)展、穩(wěn)定’三種價(jià)值的戰(zhàn)略選擇上采取以穩(wěn)定作為發(fā)展基礎(chǔ)的必然結(jié)果”[1]。當(dāng)前，尤其是在黨的十八屆四中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的論題。法治化已成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的主要目標(biāo)取向，國(guó)家和政府對(duì)社團(tuán)的治理改革也應(yīng)該向著法治化的軌道努力，為此，我們建議國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)《社會(huì)組織法》，用法治思維理順國(guó)家與社團(tuán)之關(guān)系，進(jìn)而用現(xiàn)代的法治理念和法治手段來(lái)規(guī)范社團(tuán)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方略的真正實(shí)現(xiàn)。

再次，在社會(huì)發(fā)展實(shí)踐方面，社團(tuán)組織與國(guó)家之間不應(yīng)再是一種監(jiān)護(hù)型控制而應(yīng)向協(xié)同型治理創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。在上述對(duì)社團(tuán)組織近百年發(fā)展演變史的考察中，我們已經(jīng)看到社團(tuán)組織與國(guó)家之間在不同時(shí)期呈現(xiàn)著不同的關(guān)系形態(tài)，進(jìn)而也造就了不同的時(shí)期和階段社會(huì)整體性發(fā)展勢(shì)態(tài)。似乎我們可以得出這樣的結(jié)論，即凡是把國(guó)家與社團(tuán)組織對(duì)立起來(lái)，乃至變成一種對(duì)抗性的存在，都或多或少對(duì)整個(gè)社會(huì)造成了某種或大或小的損害，反之如果能夠較好地協(xié)調(diào)國(guó)家與社團(tuán)組織的關(guān)系，促成二者的依存共生性發(fā)展，或多或少都有利于社會(huì)的整體性進(jìn)步。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大轉(zhuǎn)型期，國(guó)家和地方社會(huì)都在進(jìn)行著一系列的實(shí)踐創(chuàng)新，而對(duì)于社團(tuán)組織的發(fā)展實(shí)踐，我國(guó)依然沿用著新中國(guó)成立初期所采用的那種監(jiān)護(hù)型控制策略，這種策略看似是在不斷糾錯(cuò)中的現(xiàn)實(shí)選擇，但是“國(guó)家和社會(huì)都不是固定的實(shí)體，在相互作用的過(guò)程中，它們的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、支持者、規(guī)則和社會(huì)控制都會(huì)發(fā)生變化，它們?cè)诓粩嗟剡m應(yīng)當(dāng)中”[27]。因此，面對(duì)當(dāng)前“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”下的社會(huì)治理實(shí)踐，如何最大可能地發(fā)揮社團(tuán)組織的作用，其核心是要理順社團(tuán)組織與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，而這種新的關(guān)系建構(gòu)，我們認(rèn)為應(yīng)該從一種監(jiān)護(hù)型控制轉(zhuǎn)向協(xié)同型治理創(chuàng)新，即從一種國(guó)家和政府對(duì)社會(huì)組織嚴(yán)格的行政化控制，把各類(lèi)社會(huì)組織置于其可控范圍內(nèi)——最好是體制內(nèi)發(fā)展的實(shí)踐，轉(zhuǎn)向一種通過(guò)政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮，構(gòu)建起一個(gè)多主體共同參與的制度化的溝通渠道和參與平臺(tái)，在此過(guò)程中充分發(fā)揮社會(huì)組織的力量，并綜合運(yùn)用各種手段、動(dòng)用各類(lèi)社會(huì)主體、采取多樣治理策略，以最終形成一個(gè)政府主導(dǎo)、社會(huì)組織協(xié)同、公眾共享共建的社會(huì)治理新格局。

最后，在社會(huì)組織未來(lái)發(fā)展中，社團(tuán)組織與國(guó)家之間的依存與共生關(guān)系的建構(gòu)將是主要的努力方向。美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)第三部門(mén)研究專(zhuān)家萊斯特·薩拉蒙曾提出，我們正處于一個(gè)全球性的“社團(tuán)革命”之中，未來(lái)將出現(xiàn)一個(gè)全球性的第三部門(mén)，而這場(chǎng)變動(dòng)的重要性甚至絲毫不亞于民族國(guó)家的興起對(duì)于19世紀(jì)后期世界的重要性[28]。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)也已更多地融入到了世界發(fā)展的歷史洪流中去了，各類(lèi)社會(huì)組織在近10年中呈現(xiàn)一種“井噴”式增長(zhǎng)，也契合著薩拉蒙所謂的“社團(tuán)革命”的世界性發(fā)展議題。同時(shí)，隨著當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)體制改革的深入推進(jìn)，一方面是政府職能轉(zhuǎn)變中“小政府、大社會(huì)”治理體制格局的建立，變政府一元主導(dǎo)為國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)的三元互動(dòng)，而在這一過(guò)程中，又經(jīng)常性地存在“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的社會(huì)治理困局，大量社會(huì)組織介入社會(huì)公共領(lǐng)域便成為一種必然的選擇；另一方面改革也促使整個(gè)社會(huì)的多元性分化以及不同利益主體需求的多樣化，這也需要大量的、較為靈活且有公益取向的社會(huì)組織的形成，以滿足這種現(xiàn)實(shí)需求。因此，在當(dāng)今乃至未來(lái)的社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)組織的發(fā)展與壯大既是一種世界性的社會(huì)發(fā)展潮流，也是一種我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康、可持續(xù)發(fā)展的必然性選擇。那么，在未來(lái)中國(guó)的社會(huì)組織發(fā)展中，走什么樣的路？如何定位國(guó)家與社會(huì)組織之間關(guān)系呢？回溯歷史，考察現(xiàn)實(shí)，都已經(jīng)證明依存與共生是社會(huì)組織與國(guó)家之間關(guān)系的本質(zhì)性意涵，也只有圍繞國(guó)家與社會(huì)組織的依存共生之關(guān)系建構(gòu)，才能確保二者彼此需要、互不相分、相互依托、雙向支持、自主存在、協(xié)同發(fā)展，以最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧、有序和可持續(xù)發(fā)展。

[1]鄧正來(lái)，丁軼．監(jiān)護(hù)型控制邏輯下的有效治理[J]．學(xué)術(shù)界，2012(3)．

[2]民政部2014年社會(huì)服務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL]．中央政府門(mén)戶網(wǎng)站,www.gov.cn． 2015-04-30．

[3]White.Gordon.Prospects for Civil Society in China:A Case study of Xiaoshan City[J].The Australian Journal of Chinese Affairs,1993(29).

[4]王潁，折曉葉，孫炳耀．社會(huì)中間層——改革與中國(guó)的社團(tuán)組織[M]．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1993：1-10．

[5]Philippe.C. Schmitter.Still the Century of Corporatism[J].The Review of Politics,1974(1).

[6]張靜．法團(tuán)主義[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998：24-29．

[7]陳家建．法團(tuán)主義與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)[J]．社會(huì)學(xué)研究，2010(2)．

[8]吳建平．理解法團(tuán)主義[J]．社會(huì)學(xué)研究，2012(1)．

[9]周雪光．組織社會(huì)學(xué)十講[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：70-91．

[10]高丙中．社會(huì)團(tuán)體的合法性問(wèn)題[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(2)．

[11]沈原，孫五三．“制度的形同質(zhì)異”與社會(huì)團(tuán)體的發(fā)育[M]//中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)，編．處于十字路口的中國(guó)社團(tuán)．天津：天津人民出版社，2000：301-324．

[12]郭毅，徐瑩，陳欣．新制度主義：理論評(píng)述及其對(duì)組織研究的貢獻(xiàn)[J]．社會(huì)，2007(1)．

[13]王威．新制度主義視角下的社團(tuán)與國(guó)家關(guān)系[J]．綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(8)．

[14]張瑞玲．新制度主義視角下的民間社團(tuán)組織運(yùn)作[D]．上海：上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院，2010．

[15]康曉光，韓恒．分類(lèi)控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J]．社會(huì)學(xué)研究，2005(6)．

[16]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星．從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009(6)．

[17]周飛舟．財(cái)政資金的專(zhuān)項(xiàng)化及其問(wèn)題：兼論“項(xiàng)目治國(guó)”[J]．社會(huì)，2012(1)．

[18]江華，張建民，周瑩．利益契合：轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)分析框架[J]．社會(huì)學(xué)研究，2011(3)．

[19]郁建興，任澤濤．當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)中的協(xié)同治理[J]．學(xué)術(shù)月刊，2012(8)．

[20]朱英．20世紀(jì)中國(guó)民間社團(tuán)發(fā)展演變的歷史軌跡[J]．華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(4)．

[21]故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料(下)[M]．北京：中華書(shū)局，1979：150．

[22]中國(guó)史學(xué)會(huì)．辛亥革命( 七) [M] ．上海：上海人民出版社，1957：86．

[23]朱漢國(guó)．南京國(guó)民政府紀(jì)實(shí)[M]．合肥：安徽人民出版社，1993：160-161．

[24]王凜然．新中國(guó)成立初期黨的社團(tuán)管理特征及其啟示[J]．重慶社會(huì)科學(xué)，2014(2)．

[25]吳忠澤，陳金羅．社團(tuán)管理工作[M]．北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1996：6．

[26]王名，等．中國(guó)社團(tuán)改革：從政府選擇到社會(huì)選擇[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：89-91．

[27]See Joel S.Migdal.State in society：studying how states and societies transform and constitute one another,Cambridge[M].New York:Cambridge University Press,2001：57.

[28]萊斯特·M·薩拉蒙．全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門(mén)視野[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：1．

[責(zé)任編輯：張?zhí)炀癩

Interdependence and Symbiosis：the Research on the Relationship between the Mass Organizations and the State in China——Based on the Survey of the Development History of the Mass Organizations in Modern China

YIN Guang-wen

(1.School of Humanity and Law, North China University of Science and Technology, Tangshan Hebei 063009, China; 2.School of Philosophy and Society, Jilin University, Changchun Jilin 130010, China)

The relationship between the state and social organizations is an important subject for the research and development of the mass organizations. On “the relationship between the mass organizations and the state”, after the paper contrasts and reviews four different interpretative perspectives formed by the theory researchers and further studies the four stages of the development history of the mass organizations in modern time of China, it finally finds that interdependence and symbiosis are the essence of the relationship between the state and social organizations. In the current social reality, the relationship pattern of the interdependence and symbiosis between social organizations and the state has a large practical application space and the guiding value of theoretical innovation in the aspects of theory research, system design and policy advocacy, social development practice, and the future development of social organizations.

interdependence and symbiosis; mass organizations; state; relationship research; development history

2016-08-06

尹廣文(1979— )，男，甘肅省崇信縣人，華北理工大學(xué)文法學(xué)院社會(huì)學(xué)系講師，吉林大學(xué)社會(huì)學(xué)博士研究生，主要從事社會(huì)組織建設(shè)與社會(huì)發(fā)展研究。

C912

A

1002-6320(2016)06-0088-08