陳豫韜

兩宋西湖百詠詩(shī)考

陳豫韜

兩宋時(shí)期，圍繞著西湖這一名勝的詩(shī)歌創(chuàng)作層出不窮——詩(shī)人們或吟詠風(fēng)物，或憑吊懷古，或寓志抒情，在西湖的山水間留下了自己的筆墨。而在以西湖為主題的諸多作品里，又有一種以“百詠”為題的組詩(shī)，組詩(shī)每篇以一處勝跡為題，并擁有上百篇幅的龐大體量，相較于其他作品有其獨(dú)特之處。本文僅就現(xiàn)存的三種宋代西湖百詠詩(shī)，對(duì)其文學(xué)淵源與價(jià)值進(jìn)行初步的考究。

西湖；百詠詩(shī)；兩宋

“百詠”這種組詩(shī)形式，最早在唐代就已經(jīng)出現(xiàn)，最早的“百詠”詩(shī)是王建的《宮詞》百首，不過未以“百詠”為名。以百詠命名同時(shí)也是最早的地理類百詠的是唐代張又新所著的《永嘉百詠》。實(shí)際上，圍繞著西湖的百詠?zhàn)髌吩谒未还灿兴牟浚瑥臈铙吹摹跺X塘西湖百詠》起，依次是郭祥正的《錢塘西湖百詠—和楊公濟(jì)蟠作》，董嗣杲的《西湖百詠》以及黃立軒的《西湖百詠》，黃立軒的《西湖百詠》今已完全佚失，所以本文主要談前三種。

目前學(xué)界關(guān)于西湖百詠詩(shī)的研究尚無專著，但有一些論文有所論及，浙江工業(yè)大學(xué)杜雋的碩士論文《唐至北宋西湖詩(shī)歌研究》對(duì)于這一時(shí)段的西湖詩(shī)歌有著詳細(xì)考究，但唯獨(dú)涉及西湖百詠詩(shī)時(shí)只是略微提及了一下。河北師范大學(xué)魏倩的論文《宋代風(fēng)土百詠詩(shī)研究》則是針對(duì)宋代風(fēng)土百詠詩(shī)的泛論，其著眼點(diǎn)并未主要放在西湖百詠詩(shī)之上。此外，如張煥玲《宋代史地雜詠與地方志德文化價(jià)值》、陶琳《北宋詩(shī)人楊蟠與杭州西湖》、李吉光《元代作家董嗣杲的朝代歸屬與作品輯錄》、林家驪、楊東睿的《楊蟠生平與詩(shī)歌考論》、葉曄《拐點(diǎn)在宋：從地志的文學(xué)化到文學(xué)的地志化》等文章都從不同方面有一些涉及，除此之外，則缺乏進(jìn)一步深入的論述。

一、兩宋西湖 百詠詩(shī)的流傳與整理問題

西湖的百詠詩(shī)，從楊蟠起，現(xiàn)存文獻(xiàn)中宋代一共出現(xiàn)過四部，下面謹(jǐn)就這四部作品在后世的流傳與整理問題進(jìn)行一些考究。

①脫脫等纂，《宋史》.卷四百四十二．國(guó)子監(jiān)萬歷刊本楊蟠《錢塘西湖百詠》

楊蟠，字公濟(jì)，章安人，其詩(shī)集名為《章安集》。楊蟠跟西湖很有淵源，根據(jù)《宋史》的記載： “蘇軾知杭州，蟠通判州事，與軾倡酬居多。生平為詩(shī)數(shù)千篇?！雹?，由于《章安集》今天早已散佚，我們今天所能知道的僅僅是《宋史?藝文志》中記載的“楊蟠詩(shī)二十卷”，所以我們今天所看到的楊蟠《錢塘西湖百詠》實(shí)際是后人所輯，現(xiàn)如今只剩下四十一首，浙江大學(xué)的林家驪、楊東睿在《文學(xué)遺產(chǎn)》中發(fā)表有《楊蟠生平與詩(shī)歌考論》一文，文中認(rèn)為目前我們所看見的版本一是《臺(tái)州叢書》中的《章安集》，二是《全宋詩(shī)》中的“楊蟠詩(shī)”，實(shí)際上，這種說法是有誤的，《臺(tái)州叢書》為乾隆間宋世犖所編，宋世犖雖是乾隆、嘉慶間人，但筆者查閱宋世犖所輯的《臺(tái)州叢書》甲乙兩編，其中并沒有收錄楊蟠的《章安集》。林、楊兩位所指的《臺(tái)州叢書》，乃是清末楊晨所編的《臺(tái)州叢書后集》，根據(jù)筆者考證，《臺(tái)州叢書后集》關(guān)于“楊蟠詩(shī)”的整理引書部分與丁丙《武林掌故》一集中郭祥正《錢塘西湖百詠》后所附《附刻楊公濟(jì)原唱》完全一致。而《武林掌故》中楊詩(shī)這一部分是丁丙在光緒六年刊印的。是時(shí)楊晨尚未開始著手續(xù)刻《臺(tái)州叢書》，況且丁丙在卷末有后序稱：“公濟(jì)百詠，失傳已久，《南宋雜事詩(shī)》所引書目亦非實(shí)有其書也，余錄青山百詩(shī)，竟遍輯原唱僅四十一首，附卷尾略見其概。”①以此看來，無疑可證明首先對(duì)楊蟠《錢塘西湖百詠》進(jìn)行整理的是丁丙的《武林掌故》而非楊晨的《臺(tái)州叢書后編》。

②郭祥正《和楊公濟(jì)錢塘西湖百題》

郭祥正，字功父，當(dāng)涂人，有《青山集》三十卷，與楊蟠不同，其《和楊公濟(jì)錢塘西湖百題》一卷完整地保留了下來，收錄在《青山集》卷二十五至二十六中，至今還存有宋刊本。雖然保存情況很好，但是后世對(duì)于這百首和詩(shī)的關(guān)注不多，康熙年間的《御定四朝詩(shī)》列郭祥正時(shí)，曾選了他的西湖百詠詩(shī)二十首作為其代表作，收錄在其宋詩(shī)部分第六十一卷。除此之外，丁丙的《武林掌故》的第一集中也將其完整地收錄下來。因?yàn)槭呛驮?shī)，所以我們可以憑借郭祥正的西湖百題來了解楊蟠原詩(shī)其余五十九首詩(shī)所描寫的地點(diǎn)。

③董嗣杲《西湖百詠》

董嗣杲，字明德，杭州人，其《西湖百詠》在《四庫(kù)全書》中有收錄，集前一共有董嗣杲、張寧、陳敏政以及周藩南陵玉云樓子（朱睦楧）等人的序，從第一個(gè)董嗣杲自己作的序看，此集在董嗣杲序成之后應(yīng)該是有刊行的，但不知道具體刻于宋還是元，據(jù)北京師范大學(xué)李吉光《元代作家董嗣杲的朝代歸屬與作品輯錄》中考證，董嗣杲在宋代沒有將其作品刻書。但從董嗣杲原序看：“予長(zhǎng)茲此地，與山水為忘年交，凡足跡所到，命為題，賦以唐律，幾二十余年?！笨芍渥髌返膭?chuàng)作應(yīng)該有部分是在宋末，其后明朝陳贄作有和詩(shī)百首，陳敏政為之作序，時(shí)人將其與董嗣杲的原詩(shī)合刻另外梓行，再后朱彥明、朱睦楧（嘉靖本）又先后重刻，從序來看，此集在明朝的刊行至少三次，據(jù)祝尚書《宋人別集敘錄》稱，此集的明刊本今天已經(jīng)散佚，然而尚有清鈔本傳世?，F(xiàn)在我們所看到的版本一般是鮑廷博的藏本，鮑本來自于西冷八家之一的黃易，無法考證此本源出哪個(gè)系統(tǒng)，據(jù)鮑廷博跋文曰：此集“楮墨極古，而無刊刻年月……今此本首卷四十九題，次卷五十一題，其詩(shī)二百首?！雹诩尉副局挥幸话倬攀?，那么從時(shí)間上看，鮑廷博的刻本應(yīng)在嘉靖本之前，也就是說有可能是天順本和朱彥明本其中的一種。由于陳贄的和詩(shī)，董嗣杲的《西湖百詠》應(yīng)該說是很好地保留了下來，在很多書目中如《元史?藝文志》、《千傾堂書目》、《善本書室藏書志》乃至《四庫(kù)全書總目》中都有著錄。

此集的卷數(shù)，《元史?藝文志》著錄曰：“董嗣杲……《西湖百詠》二卷”?！对贰酚诤槲淙辏?370）修成，陳敏政的序作于天順七年（1463），是時(shí)陳贄的和詩(shī)還未出現(xiàn)，是以其著錄的應(yīng)是董嗣杲的原刻。而據(jù)明陳敏政《西湖百詠倡和詩(shī)序》中記載：“盧公……命工刻梓行以廣其傳?！毙蛑锌芍R公所刻外，陳贄本人并未刻書單行，從今天四庫(kù)全書所收鮑士恭家藏本來看，陳贄的和詩(shī)附在董嗣杲每首之后，而不是整本附在董嗣杲原詩(shī)后，卷數(shù)就原刻應(yīng)該不會(huì)變化，朱彥明本乃是翻刻，又在盧氏本不久后，嘉靖本同樣是翻刻，似都無變動(dòng)卷數(shù)之理?？疾飕F(xiàn)在的各種書目，可知此集在諸時(shí)都是兩卷，但后世一些書目記載中卻出現(xiàn)了一卷本，如：

①黃虞稷《千頃堂書目》記載陳贄目下曰：“又和董嗣杲西湖百詠一卷”。但在丁丙《善本書室藏書志》中卻記載曰：“《和西湖百詠詩(shī)》二卷，靜傳居士董嗣杲明德作，余姚后學(xué)陳贄惟成和韻?！?/p>

②陸心源《皕宋樓藏書志》著錄曰：“《西湖百詠》一卷，舊抄本，靜傳居士董嗣杲明德撰?！睍恐羞€附有董嗣杲的原序，沒有提到陳贄的和詩(shī)。

假設(shè)董嗣杲的《西湖百詠》有一卷本，那么可能就是董嗣杲的《西湖百詠》在元到洪武三年（《元史》修成時(shí)間）這個(gè)區(qū)間內(nèi)還有別的刻本，即一卷本，或是陳贄和詩(shī)三個(gè)版本之外的明清間的刊本有一卷的本子。另?yè)?jù)筆者考證，今天我們看《西湖百詠》的刻本，不管是《四庫(kù)全書》本或是《武林掌故》本，今天我們所見到的分卷都是“卷上”、“卷下”，而《武林掌故》后附鮑廷博跋文有一段曰：“舊刻標(biāo)題云和西湖百詠詩(shī)，雖分卷為兩，而無卷上、卷下字?！睋?jù)此來看，鮑廷博所獲得的原刊本沒有“卷上”、“卷下”文字，而是鮑廷博重抄的時(shí)候增加上去的。很有可能是黃、陸二人手中的本子與鮑廷博的本子是一個(gè)刊本，在刊印的時(shí)候漏了“卷上”、“卷下”文字，所以造成著錄時(shí)卷數(shù)的出入?？傊?，目前沒有發(fā)現(xiàn)董嗣杲原唱的一卷本，所以我們?nèi)耘f將其卷數(shù)視為兩卷。

④黃立軒《西湖百詠》

黃立軒，《宋史》無傳，考證文獻(xiàn)中并無對(duì)此人的記載。今天知道他的《西湖百詠》，是源于蕭立之《蕭冰崖詩(shī)集拾遺》中的《題黃立軒西湖百詠三首》，據(jù)厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》記載蕭立之曰：“立之字斯立，寧都人，淳祐庚戌進(jìn)士?！贝送狻妒挶略?shī)集拾遺》中還有“校文京癢呈黃立軒朱南湖十首”以及“和黃立軒梅詩(shī)十首”?？芍S立軒應(yīng)是蕭立之的同時(shí)代人，不僅如此，兩人還有一定的交往，其他信息就無從知曉了，可能黃立軒其人詩(shī)名不著，是以其作品沒有流傳下來。

二、兩宋西湖百詠詩(shī)的地志化及其目錄學(xué)分類問題

兩宋期間，像《西湖百詠》這樣的地理風(fēng)俗類百詠詩(shī)出現(xiàn)了很多，據(jù)魏倩的《宋代風(fēng)土百詠詩(shī)研究》中統(tǒng)計(jì)，目前有文獻(xiàn)記載的一共出現(xiàn)了27種，而李黎《宋代百詠詩(shī)考論》中的統(tǒng)計(jì)則達(dá)到了47種。相比《永嘉百詠》作為唐代僅有的1種，確實(shí)有著十足的發(fā)展，這種發(fā)展的原因?qū)W者們已經(jīng)有諸多闡釋，如宋詩(shī)生活化，宋代經(jīng)濟(jì)重心的南移，南人政治地位的提高等等，這里不再贅述。應(yīng)該注意的是，這類百詠詩(shī)的價(jià)值在哪里？具體到西湖百詠詩(shī)歌上來，除開其文學(xué)性質(zhì)，它還有什么其他意義？

實(shí)際上，從宋代的各類地志頻繁引用這種地名百詠來看，人們對(duì)它的關(guān)注點(diǎn)除了在其文學(xué)層面，也很重視其“地志”的功能，葉曄在其《拐點(diǎn)在宋：從地志的文學(xué)化到文學(xué)的地志化》中就說到：“宋代出現(xiàn)的地名百詠，固然存在文體學(xué)意義上的研究?jī)r(jià)值，但在更大的文學(xué)史視野下，將之置于文學(xué)和地志相互動(dòng)的跨學(xué)科層面予以考察，則它與都邑賦、竹枝組詞等多種文體類異中有同，都體現(xiàn)出較自覺的采風(fēng)、補(bǔ)史的地志書寫目的?！雹偃~曄. 《拐點(diǎn)在宋：從地志的文學(xué)化到文學(xué)的地志化》.2013.04以西湖百詠為例，從楊蟠的《錢塘西湖百詠》作為宋代最早的地名百詠詩(shī)出現(xiàn)開始，到稍后的郭祥正，再到宋末的董嗣杲。葉曄所提出的文學(xué)地志化的趨勢(shì)在這三部作品中的顯現(xiàn)比較具有代表性。楊、郭二人詩(shī)中或詠史、或抒情、或諷喻，顯現(xiàn)出來的文學(xué)意識(shí)都很強(qiáng)，而董嗣杲的集中則很明顯地表現(xiàn)出了地志化的傾向，以三集中都吟詠之地《涌金池》為例：

楊詩(shī)：

涌金春色晚，吹落碧桃花。

一片何人得，流經(jīng)十萬家。

郭詩(shī)：

眾沼皆涵碧，斯池獨(dú)涌金。

寶光中夜見，不是月華深。

董詩(shī)：

在涌金門里，錢氏書三字刻石其傍云：“清泰三年，丙申之歲，建午之月，特開此池?！睏铙丛?shī)云：“涌金…….流經(jīng)十萬家?！?/p>

一道香溝壓郭西，粉墻低護(hù)石堦危。

短碑?dāng)?shù)尺鐫何字，清泰三年鑿此池。

橋市浣衣無空處，廟門賣卜有靈時(shí)。

碧桃自趂東流水，暗老春光水不知。

比較三首詩(shī)可以發(fā)現(xiàn)，楊詩(shī)和郭詩(shī)仍舊帶有很強(qiáng)的文學(xué)性，主題尚在吟詠，兩位作者都仍在試圖營(yíng)造一種詩(shī)境，或是以涌金池為題而作內(nèi)容上的延伸，或是在“涌金”二字上做足文章。而董嗣杲的詩(shī)則不是這樣，從首聯(lián)“一道香溝壓郭西，粉墻低護(hù)石堦危。”起，以及其后的頷聯(lián)、頸聯(lián)，都是以實(shí)寫、甚至以圖志一樣的形式層層遞進(jìn)，力圖囊括涌金池的景物布局，只有尾聯(lián)兩句帶有一些文學(xué)的性質(zhì)。而且董詩(shī)的每一首詩(shī)前都會(huì)有詩(shī)序，為其所吟詠之地做扼要的介紹，《四庫(kù)全書總目提要》中稱：“每題之下，各注其始末甚悉，頗有宋末軼聞為諸書所未載者?！边@種做法在楊、郭二人的詩(shī)中是沒有的，楊、郭二人也沒有這種很明確要為西湖作傳的意識(shí)。相反董嗣杲自序中則稱：“皆目得意寓，敘實(shí)抒寫，非但如楊、郭二子披圖按志，想象高唐而已......予狀景物耳，不暇恤歲月無情，陵谷易變。”①董嗣杲.《西湖百詠》.景印文淵閣四庫(kù)全書1189冊(cè).1986實(shí)際楊、郭二人的詩(shī)未必每首都是“想象高唐”，只是作品中有時(shí)沒有很直接的“就地論地”。實(shí)際上郭祥正到過杭州，楊蟠本人還在杭州做官，詩(shī)中的有些地方未必沒有親身去過。但是由此也可以看出董嗣杲態(tài)度上是否定楊、郭二人以文學(xué)為主旨的百詠詩(shī)創(chuàng)作的，他寫詩(shī)的目的就是“狀景物”，而非文學(xué)創(chuàng)作。從宋初到宋末，地名詩(shī)詩(shī)人們?cè)趧?chuàng)作目的上有所改變，從而也導(dǎo)致了這種地志價(jià)值在《西湖百詠》等地名百詠詩(shī)中的逐漸顯現(xiàn)。

地志化的趨勢(shì)是兩宋地名百詠的一大特點(diǎn)，但這種趨勢(shì)也造成了目錄分類上的困難，例如，有些書目是按常規(guī)將其歸入集部，如《善本書室藏書志》等等，而有一些叢書、書目則沒有將其列入集部或者說文學(xué)部分，如《晁氏寶文堂書目》就將《西湖百詠》列在“圖志”類，黃虞稷《千傾堂書目》也將明代陳贄的《西湖百詠》歸入地理類，這里以表格的形式以觀察各種書目文獻(xiàn)對(duì)其的分類：

楊蟠《錢塘西湖百詠》 郭祥正《和錢塘西湖百詠》 董嗣杲《西湖百詠》 是否四部分類法《晁氏寶文堂書目》 圖志類（未標(biāo)明作者） 圖志類 否《元史·藝文志》 集部別集類 是《千頃堂書目》 1、集部別集類2、史部地理類（陳贄和詩(shī)版） 是《善本書室藏書志》 集部 是《八千卷樓書目》 集部別集類 集部別集類 是《續(xù)文獻(xiàn)通考》 經(jīng)籍考地理類 經(jīng)籍考詩(shī)集類 否《皕宋樓藏書志》 集部別集類 是《天一閣書目》 集部別集類 是《錢遵王述古堂藏書目錄》史部名勝類（陳贄和詩(shī)版） 是《讀書敏求記》 集部總集類 是《四庫(kù)全書》 集部別集類 集部別集類 是《叢書集成續(xù)編》（滬版） 史部地理類·游記之屬 是《叢書集成續(xù)編》（臺(tái)版） 史地類·地理部·西湖 否

從諸類文獻(xiàn)的分類我們可以看出，三部作品的分類主要在集部別集類和史部地理類，其他“百詠”類作品的目錄分類分歧也主要在這兩部，值得注意的是，一些書目甚至自己也將其分類混淆了，如黃虞稷的《千頃堂書目》把董嗣杲版的《西湖百詠》著錄在集部別集類而將陳贄和詩(shī)版著錄在史部地理類，而《續(xù)文獻(xiàn)通考》則將楊蟠《錢塘西湖百詠》著錄在經(jīng)籍考地理類，將董嗣杲的版本著錄到了詩(shī)集類中。這種情況顯然是“百詠”類作品自身的特點(diǎn)所造成的。然而，在現(xiàn)代目錄學(xué)的視野下，我們應(yīng)該對(duì)這個(gè)問題有更為深入的理解。地名百詠屬于文學(xué)作品還是地理作品，這個(gè)問題很難說清，因?yàn)楦黝愖髌返膬A向性都是不一樣的，以西湖百詠而言，董詩(shī)就比楊、郭二人的作品的地志成分更多。但文學(xué)的地志化終究也是文學(xué)作品，地名百詠詩(shī)、竹枝詞、都邑賦等文學(xué)作品與傳統(tǒng)意義上的方志在學(xué)科屬性上仍存在有一定的差別。然而從另一方面來說，當(dāng)今目錄學(xué)在信息資源網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、集成化的大趨勢(shì)下，不僅要求書目情報(bào)的完整性，還需要提高信息關(guān)聯(lián)度來滿足檢索需求，提高運(yùn)行效率。所以筆者認(rèn)為，我們今天在對(duì)地名百詠詩(shī)進(jìn)行目錄學(xué)分類時(shí)，應(yīng)采取兩可的形式，特別注意要?jiǎng)?wù)必避免對(duì)這類型作品在目錄分類上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。

三、西湖百詠詩(shī)的文學(xué)價(jià)值

由于百詠詩(shī)地志化影響，后世的各類方志都逐漸認(rèn)識(shí)到其地志方面的價(jià)值，實(shí)際上在南宋，西湖百詠就已經(jīng)進(jìn)入到方志中，據(jù)張煥玲《宋代史地雜詠與地方志的文化價(jià)值》一文中的統(tǒng)計(jì)，楊蟠和郭祥正的西湖百詠被《乾道臨安志》和《咸淳臨安志》大量引用，楊詩(shī)分別被引用28次和12次，郭詩(shī)則分別被引用23次和18次。除此之外，筆者查閱南宋另外一部《淳祐臨安志》，楊蟠和郭祥正的詩(shī)也同樣被引用，楊蟠詩(shī)被引用23次，郭祥正詩(shī)被引用30次。而董嗣杲的百詠詩(shī)也被如田汝成的《西湖游覽志》、雍正間的《浙江通志》、民國(guó)時(shí)期的《杭州府志》等方志頻繁引用，后代的研究學(xué)者也常常將這類地名百詠詩(shī)當(dāng)成是山水游記和地理圖志一類的作品來看待。

但是，作為詩(shī)歌這樣一種特殊的體裁，西湖百詠詩(shī)的文學(xué)價(jià)值如何？通過對(duì)三部作品的研讀后筆者認(rèn)為，從整體來看，確實(shí)如學(xué)者們所言，百詠詩(shī)以百篇之?dāng)?shù)夸耀才力，確實(shí)對(duì)作品的質(zhì)量有一定的影響，一些詩(shī)的用意、布局、語言等方面都顯得比較普通陳俗。相比其他作家的作品還是有差距的。如

郭祥正《看經(jīng)樓》：

樓下水連天，樓居即水仙。

何須把黃卷，極目盡江蓮。

再看蘇軾的《六月二十七日望湖樓醉書》（看經(jīng)樓又名望湖樓）：

黑云翻墨未遮山，白雨跳珠亂入船。

卷地風(fēng)來忽吹散，望湖樓下水如天。

對(duì)比兩作，蘇詩(shī)中所表現(xiàn)的氣象無疑更為廣大，不論是場(chǎng)面的掌控，意境的營(yíng)造，聲色詞語的掌握，還是技法的運(yùn)用等方面都出手不凡，而郭詩(shī)就顯得較為乏味平常了。特別是寫看經(jīng)樓下湖水一句，通過觀察雙方對(duì)同一景物的描寫，就可以看出兩詩(shī)間的差距。郭詩(shī)開篇即吟：“樓下水連天，樓居即水仙?！逼戒佒睌ⅲ燥@平淡，。而蘇詩(shī)則放在最后一句：“卷地風(fēng)來忽吹散，望湖樓下水如天?！笨芍^點(diǎn)睛之筆，此句一出，將風(fēng)卷雨去，水波不起的景象抒寫備盡，實(shí)在可以說是別開生面，氣勢(shì)盡顯。整體質(zhì)量不好，這是西湖百詠的一大缺點(diǎn)，但也并不是說其中沒有使人眼前一亮的作品，如：

楊蟠《韜光庵》：

寂寂階前草，春深鹿自耕。

老僧垂白發(fā)，山下不知名。

楊蟠的這首詩(shī)，乍看之下沒有什么不尋常之處，但仔細(xì)讀來，還是別有趣味。韜光庵前野草寂寥，暮春時(shí)節(jié)只有野鹿造訪。特別是“春深鹿自耕”一句，“耕”字一出則整句皆活。又第三句“老僧垂白發(fā)”，可謂超出常識(shí)，老僧如何能“垂白發(fā)”？實(shí)際上這是詩(shī)人在暗示韜光庵中只有一位老僧，在山中隱居太久，無人助其剃發(fā)，經(jīng)年歷久，所以只好“垂白發(fā)”。老僧常年不見外人，以至于山下都沒有人知道他的名字。寥寥數(shù)句，將山中那種遠(yuǎn)離塵世的隱居生活勾勒殆盡，在諸詩(shī)中屬于使人眼前一亮的作品。

再如兩首諷喻詩(shī)，先是楊蟠的《呼源澗》：

青松懸絕澗，日夜白猿吟。

掌握多相就，安知世上心。

此詩(shī)的亮點(diǎn)在于其最后兩句，“掌握”二字即人招手的動(dòng)作，詩(shī)人觀察到澗中白猿不懼人，招之即來的這種現(xiàn)象，并沒有俗套地去描寫澗中的白猿本身，而是對(duì)當(dāng)時(shí)的世態(tài)人心作出了揭露與諷刺，意寓深長(zhǎng)，短小精悍，近乎警句。

再看郭祥正的《楊梅石門》：

顆顆龍睛赤，深深映石門。

自憐非荔子，不得薦堯閽。

郭祥正的這首詩(shī)構(gòu)意同樣很巧妙，開頭兩句同樣是平鋪直敘，但是三四句寓意直轉(zhuǎn)，將楊梅擬人化，自傷自憐自己不是荔枝而無法得薦送入皇宮（此處“堯閽”即代指皇宮），諷刺了古代皇室窮奢極欲的生活。短短兩句寓意尖銳，同樣使人印象深刻。以上述例說明，西湖百詠詩(shī)中并非沒有佳作，希望今后學(xué)者們?cè)谘芯科渑c方志的聯(lián)系及其地志價(jià)值的時(shí)候，也不要忽視此類地名百詠詩(shī)中的文學(xué)價(jià)值。

四、結(jié)語：

西湖自唐代以來就是文人吟詠的重鎮(zhèn)，本文對(duì)三部《西湖百詠》特點(diǎn)進(jìn)行了研究，并從版本、目錄等方面對(duì)其進(jìn)行了考辨，以求厘清其在記錄西湖歷史地理與詩(shī)人吟詠風(fēng)月之間的微妙聯(lián)系，并借此以正視兩宋《西湖百詠》的實(shí)際價(jià)值，以及它在西湖文學(xué)作品中的特殊地位，就目前學(xué)術(shù)界對(duì)這類地名百詠詩(shī)及其相關(guān)研究來看，雖然長(zhǎng)時(shí)間在學(xué)術(shù)界屬于罕有人問津的情況，但最近幾年這一塊的研究卻處于上升趨勢(shì)。就研究方向看，其中以總結(jié)性的概況研究居多，有針對(duì)性、具體的研究還尚且欠缺，實(shí)際上，這類規(guī)模龐大的組詩(shī)并不是學(xué)者傳統(tǒng)印象中的乏善可陳，相反的，其中還有很多有價(jià)值的問題值得研究者發(fā)現(xiàn)整理，包括本文所研究的西湖百詠詩(shī)在內(nèi)，這類地名百詠詩(shī)的創(chuàng)作在后世一直沒有斷絕，不管是輔成一方地志還是記錄一地風(fēng)土，其內(nèi)在的文史地價(jià)值都不容小視，本文謹(jǐn)以淺薄的考究，希望能起到拋磚引玉的作用，也希望在將來能有更進(jìn)一步的研究與發(fā)現(xiàn)。

[1]楊蟠.《錢塘西湖百詠》．武林掌故叢編01集[M]．光緒九年丁氏嘉惠堂刻本

[2]郭祥正.《青山集》. 四庫(kù)全書1116冊(cè)[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986．

[3]董嗣杲.《西湖百詠》. 四庫(kù)全書1189冊(cè)[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986．

[4]祝尚書．《宋人別集敘錄》[M]．北京：中華書局，1999．

[5]施諤．《淳祐臨安志》[M]．臺(tái)灣：成文出版社有限公司，1983．

[6]田汝成.《西湖游覽志》.四庫(kù)叢書585冊(cè).[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986．

[7]沈德潛.《西湖志纂》[M]．臺(tái)灣：文海出版社.1971

[8]高應(yīng)科．《西湖志摘萃補(bǔ)遺奚襄便覽》[M].萬歷刊本．

[9]林東驪，楊東睿．《楊蟠生平與詩(shī)歌考論》[J]．北京：文學(xué)遺產(chǎn)，2006（06）．

[10] 葉曄.《拐點(diǎn)在宋：從地志的文學(xué)化到文學(xué)的地志化》[J].北京：文學(xué)遺產(chǎn)，2013（04）.

[11]李吉光．《元代作家董嗣杲的朝代歸屬與作品輯錄》．[J]．北京.文獻(xiàn).2006（01）

[12]張煥玲．《宋代史地雜詠與地方志的文化價(jià)值》.[J]．咸陽(yáng)：咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（05）.

[13]魏倩．《宋代風(fēng)土百詠詩(shī)研究》[J]．河北：河北師范大學(xué)，2013．

G212

A

2016-06-02

陳豫韜，廣西大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。