鄭 煒

(煙臺大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 煙臺 264005)

自十世紀(jì)開始，中國古代少數(shù)民族的發(fā)展進(jìn)入了一個新的歷史時期，在不同程度的封建化與漢化的基礎(chǔ)上，他們在中國的西北先后建立起數(shù)個民族政權(quán)，各民族政權(quán)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空前加強(qiáng)，少數(shù)民族與中原王朝的貿(mào)易往來日益頻繁。北宋的一些政治家已經(jīng)認(rèn)識到宋在其中的優(yōu)勢地位，并由此產(chǎn)生了以貿(mào)易手段遏制少數(shù)民族入侵的想法。他們的一些建議為北宋統(tǒng)治者所采納，并付諸實(shí)踐，對北宋民族關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響，本文試對這一類思想產(chǎn)生的原因、具體內(nèi)容以及由此產(chǎn)生的影響做一初步分析。

在討論這一問題之前，有必要先分析一下少數(shù)民族入侵的動機(jī)與北宋在與周邊各國、各民族貿(mào)易中的優(yōu)勢地位。

一、少數(shù)民族入侵的動機(jī)

李華瑞先生曾經(jīng)指出，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對游牧民族入侵農(nóng)耕定居區(qū)原因的解釋可以歸納為七種觀點(diǎn)：“1.虜性兇狠；2.氣候變化；3.人口膨脹；4.貿(mào)易受阻；5.掠奪有利；6.擴(kuò)大統(tǒng)治；7.文化不同?！?李華瑞《宋史論集》，保定：河北大學(xué)出版社，2001年，第192頁。其中大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“貿(mào)易受阻”或貿(mào)易問題是導(dǎo)致少數(shù)民族入侵的主要原因。如札奇斯欽在其《游牧民族軍事行動的動機(jī)》一文中指出，“農(nóng)業(yè)民族因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)上比較富裕，對于游牧民族的依存性甚微，不易達(dá)成兩者間有無相通的和平互惠的交易，迫使陷于匱乏，而機(jī)動力極強(qiáng)的游牧民族，不得不訴諸武力，來奪取他們所迫切需要的物資”[注]《宋史研究集》第9輯，1982年，第485-486頁。。

從北宋以前中國民族關(guān)系思想的有關(guān)內(nèi)容來看，中國古代的政治家、軍事家對于夷狄入侵動機(jī)的思考，則主要集中在“虜性兇狠”、貪婪好利與“文化不同”三點(diǎn)上，很少有人從貿(mào)易需要的角度來探討這一問題。如司馬遷認(rèn)為：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也……其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)，急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐，其天性也……茍利所在，不知禮義?！盵注][漢]司馬遷撰《史記》卷110《匈奴列傳》，北京：中華書局，2014年，第2879頁。班固認(rèn)為：“夷狄之人貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心”。[注][漢]班固撰《漢書》卷94《匈奴傳》，北京：中華書局，2016年，第3743頁。宋代的政治家、思想家也將少數(shù)民族入侵的動機(jī)歸于夷狄貪婪、民族氣質(zhì)與民族文化上，甚至將夷狄入侵視為常態(tài)，直接忽略其入侵的動機(jī)。朱臺符稱：“(夷狄)天性忿鷙，形容魁健，其強(qiáng)難屈，其和難得，真中國之雄敵也?！盵注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷44，北京：中華書局，2004年，第933頁。孫何認(rèn)為：“臣聞犬戎之為患中國也久矣，周曰獫狁，漢曰匈奴、晉有五胡，周有蠕蠕，隋有突厥，唐有吐蕃。皆伺隙窺邊，乘間犯塞。蜂囊有毒，殺掠吏民；豺狼無厭，吞噬障亭……犬羊之眾……不諭文告之言，不以遁逃為恥……有利即來，無得而去?！盵注][宋]趙汝愚編《宋朝諸臣奏議》卷130，上海：上海古籍出版社，1999年，第1432頁。王禹偁認(rèn)為：“中國之病匈奴，其來久已?！盵注][宋]趙汝愚編《宋朝諸臣奏議》卷129，第1427頁。

這種對夷狄入侵動機(jī)的認(rèn)識決定了中國古代政治家、思想家在夷狄入侵這個問題上大多采用軍事反擊、政治招撫、財物賞賜的手段，很少從建立對等貿(mào)易的角度予以應(yīng)對。

二、北宋在與周邊各國以及各民族貿(mào)易中的優(yōu)勢地位

從經(jīng)濟(jì)類型來看，北宋屬于高度發(fā)展的自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，遼、夏、吐蕃等少數(shù)民族政權(quán)的農(nóng)業(yè)雖然有不同程度的發(fā)展，但是游牧業(yè)在他們的經(jīng)濟(jì)生活中仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位，這就決定了北宋與周邊少數(shù)民族政權(quán)在經(jīng)濟(jì)上具有互補(bǔ)性，彼此間都需要通過商品交換來進(jìn)行必要的補(bǔ)充。但是從當(dāng)時具體的貿(mào)易關(guān)系來看，北宋在與周邊各國以及各民族貿(mào)易中占據(jù)著優(yōu)勢地位，擁有貿(mào)易上的主動權(quán)。北宋向遼、夏、吐蕃輸出的產(chǎn)品主要有茶葉、繒帛、羅綺、書籍、漆器、粳糯、香藥、犀角、象牙、瓷器、姜桂等，遼向北宋輸出的產(chǎn)品有“銀錢、布、羊馬、橐駝”[注][元]脫脫等撰《宋史》卷186《食貨志八》，北京：中華書局，1985年，第4562頁。，西夏有“駝馬、牛羊、玉、氈毯、甘草、蜜蠟、麝臍、毛褐、羱羚角、岡砂、柴胡、蓯蓉、紅花、翎毛”[注][元]脫脫等撰《宋史》卷186《食貨志八》，第4563頁。等物，其中牛羊?yàn)榇笞?。從這些商品的種類可以看出，遼、夏所急需的茶葉、繒帛、羅綺以及各種手工業(yè)產(chǎn)品都是全部或絕大部分只能由北宋生產(chǎn)的物品，是涉及到衣食住行的重要物資，而北宋進(jìn)口的商品，大部分都是牛、羊之類的畜牧產(chǎn)品，因?yàn)楸彼巫陨砭蛽碛邢喈?dāng)發(fā)達(dá)的畜牧業(yè)，具有很強(qiáng)的自給自足能力，對于這些商品的需求并不迫切，北宋唯一不能出產(chǎn)、被遼夏禁止出口的戰(zhàn)馬，又可以從吐蕃、女真以及西南少數(shù)民族那里獲得，而且在一些特定的歷史時期，宋廷還有意識地削減戰(zhàn)馬的購買量。如景德四年(1007)有邊臣奏請真宗招市戰(zhàn)馬，宋真宗說：“今蕃落安輯，久通互市，何忽招之？且畜馬太多，費(fèi)用尤廣。契丹請和，今已三載，河朔生靈，粗爾蘇息。撫御四方，當(dāng)務(wù)遠(yuǎn)略，茍止信淺識，為國生事，則害滋甚矣?！盵注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷67，第1515頁。遼國雖然據(jù)有一部分漢地，與高麗、日本等農(nóng)業(yè)國家也保持著貿(mào)易關(guān)系，但是幽薊所出有限，高麗、日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也遠(yuǎn)不如北宋，遼國所需要的農(nóng)產(chǎn)品仍然依賴北宋的出口。西夏的農(nóng)業(yè)雖然有了一定的發(fā)展，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足國內(nèi)的需求，由于地緣所限，西夏的貿(mào)易對象無可選擇，他的優(yōu)勢產(chǎn)品，諸如牛羊等，在遼國、吐蕃同樣是拳頭產(chǎn)品，他所需的茶葉、絹帛等物只能從北宋獲得。可見北宋在貿(mào)易中處于出口壟斷地位，并且在進(jìn)口方面擁有多個可供選擇的貨源，對貿(mào)易的需求并不急迫；遼、西夏、吐蕃的經(jīng)濟(jì)發(fā)展則基本屬于同一類型，屬于貿(mào)易競爭關(guān)系，他們必須通過與北宋貿(mào)易的方式來獲取急需的農(nóng)產(chǎn)品、手工業(yè)品。

宋代的政治家對北宋在貿(mào)易上的優(yōu)勢地位有著清楚的認(rèn)識，張宗道就將西夏在經(jīng)濟(jì)上對北宋的依賴比如成魚和水的關(guān)系：“天朝，水也；夏國，魚也。水可無魚，魚不可無水?！盵注][清]吳廣成撰《西夏書事校正》卷20，蘭州：甘肅文化出版社，1995年，第474頁。司馬光的認(rèn)識則更為深刻：“西夏所居，氏羌舊壤，所產(chǎn)者，不過羊馬毽毯。其國中用之不盡，其勢必推其余與它貿(mào)易；其三面皆戎狄，鬻之不售；惟中國者，羊馬毽毯之所輸，而茶采百貨之所自來也。故其民如嬰兒，而中國乳哺之矣！”[注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷365，第 8752頁。

也正是因?yàn)楸彼谓y(tǒng)治階層在夷狄犯邊的動機(jī)、北宋的貿(mào)易優(yōu)勢地位這兩個問題上有著上述的看法，決定了他們以貿(mào)易手段遏制夷狄入侵的思想具有重政治輕貿(mào)易的特點(diǎn)。從時間上看，景德和議之前是這一思想的理論探索階段，在此階段宋遼之間仍處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，戰(zhàn)斗時有發(fā)生，這一思想對遼國并沒有起到實(shí)質(zhì)性的作用。對西夏采取禁絕青鹽貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)封鎖的措施，沉重地打擊了西夏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，取得了一定的成果；景德和議后宋遼的邊境貿(mào)易迅速擴(kuò)大，以貿(mào)易遏制戰(zhàn)爭的思想有了實(shí)踐的舞臺，在理論上也有新的發(fā)展。從貿(mào)易對象來看，北宋統(tǒng)治階層對遼、夏、吐蕃以及其他少數(shù)民族的貿(mào)易態(tài)度又有一定的區(qū)別。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，宋初的政治家最早提出以貿(mào)易手段遏制“夷狄”入侵的建議，應(yīng)當(dāng)在宋太宗太平興國六年(981)，時任河北南路轉(zhuǎn)運(yùn)副使的田錫在其予太宗的奏章中將許通互市與嚴(yán)戒邊將生事、固守封疆兩項(xiàng)視為解決當(dāng)時民族矛盾最為關(guān)鍵的三個問題。

夫動靜之機(jī)，不可妄舉……伏愿申飭將帥，謹(jǐn)固封守，還所俘掠，許通互市，使河朔之民得務(wù)三農(nóng)之業(yè)，不出五載，可積十年之儲……愿考古道，務(wù)恢遠(yuǎn)猷，示綏懷萬國之心，用駕馭四夷之策，事戒輒發(fā)，理在深謀。[注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷22，第498頁。

但是田錫并沒有詳細(xì)分析貿(mào)易在解決民族矛盾過程中的具體作用，也沒有相應(yīng)的具體措施。雍熙四年(987)，殿中侍御史趙孚向宋太宗提出了劃分宋遼兩國疆域、與契丹修好停戰(zhàn)的建議，并將貿(mào)易通暢視為維持兩國長久和平的重要籌碼。他雖然仍將貿(mào)易的作用歸結(jié)為“夷狄”去危就安、厭勞就逸、畏死貪生、好利懼害的本性，但是他已經(jīng)看到了兩國在經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性，將貿(mào)易視為“有無相易，彼此從宜”的雙贏行為。

臣愚以為不用干戈，不勞飛挽，為萬世之利者，敢獻(xiàn)其說，惟明王擇之……議定華戎之疆，永息征戰(zhàn)之事。立誓明著，結(jié)好歡和。彼以羊馬皮毳致誠，此以金帛犀象為報，有無相易，彼此從宜……臣又料敵人去危就安之情，厭勞就逸之意，畏死貪生之性，好利懼害之心，亦與華人不殊也。[注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷28，第635頁。

在趙孚上書的次年，宋太宗即下詔恢復(fù)與遼的邊境貿(mào)易，并禁止緣邊戍兵，“輒恣侵略”，但不久就因?yàn)檫|軍的反攻而廢止，其后除了淳化二年(991)雄州、霸州、靜戎軍、代州、雁門有過短暫的貿(mào)易恢復(fù)外，宋遼兩國官方允許的貿(mào)易便宣告中斷。隨著當(dāng)時民族關(guān)系的發(fā)展，越來越多的人認(rèn)識到貿(mào)易在調(diào)節(jié)民族矛盾中的重要作用，宋真宗咸平二年(999)就有大臣明確提出擴(kuò)大宋遼之間的貿(mào)易規(guī)模，允許兩國商人“交相販易”的建議，并建議朝廷出售遼國急需的茶葉、藥品等物，希望借此制止遼國軍事的進(jìn)犯，河北轉(zhuǎn)運(yùn)使索湘雖然不反對設(shè)置榷場進(jìn)行貿(mào)易，但是他卻擔(dān)心貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大后，兩國商人來往頻繁，其中“奸偽”難辨，會引起一些國家安全方面的麻煩，在他的反對下，這項(xiàng)提議并沒有被真宗采納。

咸平五年(1002)，契丹新城都監(jiān)種堅移文宋境，要求北宋方面重開榷場，宋廷因?yàn)檫|軍屢次侵?jǐn)_河北邊境，并沒答應(yīng)契丹的要求，北宋知雄州何承鉅指責(zé)那些反對重開榷場的大臣空談?wù)`國，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮榷場貿(mào)易惠及戎人、減少寇掠的作用，不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槠醯で址高吘尘碗S意關(guān)閉，因此他上書真宗，要求重開榷場：“榷場之設(shè)，蓋先朝從權(quán)立制，以惠戎人，縱其渝信犯邊，亦不之廢。戎退商行，似全大體。今緣邊榷場，因敵騎入寇，即已停廢。去歲以臣上言，于雄州置場賣茶，雖貲貨并行，而邊氓未有所濟(jì)，望延訪大臣，議其可否。”[注][元]脫脫等撰《宋史》卷273《何承矩傳》，第9331頁。宋真宗雖然同意了何承鉅的請求，但是次年因遼軍大舉進(jìn)攻北宋，雄州榷場再次關(guān)閉。

景德和議之前，以貿(mào)易遏制侵掠的思想雖然沒有發(fā)揮實(shí)際的作用，但是與契丹維持正常的貿(mào)易關(guān)系，以此來滿足契丹對財物的需求，并將其作為維系和平的重要籌碼，這一認(rèn)識已經(jīng)被北宋統(tǒng)治階層所接受，故而在宋遼和議之時，雙方都未在貿(mào)易問題上進(jìn)行過多的糾纏，這項(xiàng)協(xié)議得以順利達(dá)成。澶淵之盟后，北宋相繼在新城、雄州、霸州、安肅軍、廣信軍設(shè)立榷場，允許北商前來貿(mào)易，宋遼兩國之間的貿(mào)易關(guān)系迅速恢復(fù)，據(jù)統(tǒng)計雙方的貿(mào)易規(guī)模十分龐大，僅河北一地的貿(mào)易額就逼近每年一百五十萬貫，北宋也因此獲利匪淺，“歲入四十萬貫”[注][元]脫脫等撰《宋史》卷186《食貨志八》，第4562頁。。此時北宋的有識之士還建議真宗擴(kuò)大對遼貿(mào)易的深度和廣度，使貿(mào)易之利惠及更多的遼國人，使和平更加鞏固。

知雄州機(jī)宜司趙延祚……言：“今之修和北戎，先啟誠意，國家動守恩信，理必長久。”又言：“國母之妹曰齊妃，與其姊不協(xié)，國家所遺金帛，皆歸于國主及母，其下悉無所及，望自今榷場貿(mào)易稍優(yōu)假之，則其下獲利，必倍欣慰?！盵注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷59，第1325頁。

北宋統(tǒng)治階層對于西夏的貿(mào)易態(tài)度與契丹截然不同，北宋對西夏的貿(mào)易政策也反映出以宋初以貿(mào)易遏制侵掠思想的另一面，即以禁絕貿(mào)易、限制貿(mào)易的方法中斷宋夏之間的商品交換，使西夏的剩余產(chǎn)品無法實(shí)現(xiàn)價值，也得不到急需的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，打擊西夏的財政與經(jīng)濟(jì)，從而迫使其放棄武力擾邊的企圖。這一點(diǎn)在青白鹽一事上表現(xiàn)的尤為明顯。西夏境內(nèi)有烏池和白池兩大咸水湖，其所出產(chǎn)的青白鹽，價格便宜，味道甘美，遠(yuǎn)勝北宋境內(nèi)的解鹽，在西北地區(qū)很有市場，販賣青白鹽所帶來的利潤也成為西夏最重要的財政來源，北宋統(tǒng)治階層對此也十分了解，李繼和曾說“蕃戎所賴，止在青鹽”[注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷50，第1093頁。，何亮也說：“烏白鹽池，夏賊洎諸戎視之猶司命也?！盵注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷44，第951頁。自李繼遷叛宋自立后，宋廷就將禁止青鹽入境視為制服西夏的重要手段，淳化四年(993)，鄭文寶向宋太宗建議禁止沿邊販賣青鹽，斷絕李繼遷的財政來源，迫使他向北宋臣服：“平夏之北，千里不毛，徒以販青白鹽糴粟麥以充食，愿禁之，許商人販易解鹽，官獲其利，而戎人以困，繼遷可不戰(zhàn)而屈?！碧谝詾槿唬聪略t嚴(yán)禁青白鹽走私：“自陜以西，有敢私市戎人青白鹽者，皆坐死?！盵注][元]脫脫等撰《宋史》卷277《鄭文寶傳》，第9426頁。鄭文寶雖然意識到禁斷青鹽可以打擊西夏的財政，可他卻低估了青白鹽貿(mào)易對于西北蕃部以及北宋西部民生的重要性，將青鹽問題簡單化，造成了十分惡劣的后果。青白鹽禁數(shù)月之后，原來以販賣青鹽為生的少數(shù)民族無以為繼，被迫寇略北宋邊郡：“是年，鄭文寶獻(xiàn)議禁青鹽，羌族四十四首領(lǐng)盟于楊家族，引兵騎萬三千余人入寇環(huán)州石昌鎮(zhèn)”，“屠小康堡”[注][元]脫脫等撰《宋史》卷277《鄭文寶傳》，第9426頁。，原先內(nèi)屬北宋的蕃族萬余帳相繼叛附李繼遷，鄭文寶引解鹽入陜的措施也沒有發(fā)揮作用，因“商人販解鹽少利，多取他路出唐、鄧、襄、汝間邀善價，吏不能禁。關(guān)隴民無鹽以食，而境上騷擾”，西北地區(qū)一片混亂，無奈之下，宋太宗只得命“錢若水馳驛詣邊，馳其鹽禁”[注][元]脫脫等撰《宋史》卷277《鄭文寶傳》，第9426頁。，不再禁止羌族、蕃部販賣青鹽，鄭文寶也因此被貶。不久，在吸取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，宋廷再次禁斷青鹽，采取了禁止?jié)h人販賣青鹽，羌族與蕃部不禁，同時允許商人運(yùn)糧至邊，換取鹽引，自行販賣解鹽的措施，這樣一來取得了很好的效果，基本上摧毀了青鹽在西北地區(qū)的市場，種放曾說：“臣伏見鄜、延、環(huán)、慶、儀、渭等州，未禁青鹽之時，每一斤不過十五錢，百姓皆食。洎禁青鹽，客旅入中芻粟，運(yùn)解鹽于邊上貨鬻。其所鬻之價，與青鹽不致相懸，是以百姓樂食賤鹽，須致畏法，至今蕃部難賣青鹽?！盵注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷54，第1185頁。其后這項(xiàng)政策在細(xì)節(jié)上雖有反復(fù)，但是鹽禁始終沒有放開。北宋禁斷青白鹽貿(mào)易、實(shí)施經(jīng)濟(jì)封鎖的措施沉重打擊了李繼遷境內(nèi)的經(jīng)濟(jì)民生，加上西北地區(qū)連年的自然災(zāi)害，西夏的經(jīng)濟(jì)已瀕臨崩潰。

李繼遷死后，西夏向北宋求和，其中固然有實(shí)施“東和西戰(zhàn)”策略的原因，但是北宋的經(jīng)濟(jì)封鎖也是一個重要的因素，宋夏景德和議期間，李德明前后進(jìn)貢達(dá)七次之多，所圖不過宋廷賞賜以及沿途販賣之利，可見西夏貧困之甚。

宋夏景德和議之后，宋夏之間的貿(mào)易往來雖然恢復(fù)，但是北宋并沒有放行青白鹽貿(mào)易，糧食、鐵器等重要物資的買賣也有相當(dāng)嚴(yán)格的約束，北宋對西夏仍然采取了限制貿(mào)易的措施。

小 結(jié)

綜上所述，我們認(rèn)為宋初以貿(mào)易遏制少數(shù)民族侵掠的民族關(guān)系思想有如下幾個特點(diǎn)：

第一，具有重政治輕經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。由于條件所限，北宋統(tǒng)治階層雖然看到了少數(shù)民族對漢地出產(chǎn)物品的渴望，但是僅僅將其歸結(jié)于“夷狄貪婪”、“好利無義”，看不到少數(shù)民族入侵的經(jīng)濟(jì)動機(jī)，不能夠從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的角度加以探討，僅僅將貿(mào)易與歲幣視為滿足少數(shù)民族“貪欲”的一種政治手段，在貿(mào)易上也缺乏積極性。但是也有一些政治家已經(jīng)注意到貿(mào)易通暢、有無相通是中原王朝與少數(shù)民族政權(quán)和平相處的重要條件，他們雖然沒有就此進(jìn)行深入的理論探討，但是已經(jīng)開始有意識地維持對遼貿(mào)易的通暢，他們的見解也對北宋中后期民族關(guān)系思想的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響，如宋仁宗在總結(jié)前代榷場貿(mào)易的作用之時就說：“先朝置互市以通有無，非以計利?！盵注][元]脫脫等撰《宋史》卷186《食貨志八》，第4563頁。

第二，北宋對貿(mào)易份額的分配不但與少數(shù)民族政權(quán)力量的大小有關(guān)，也與他們對北宋的態(tài)度有關(guān)。札奇斯欽在其《游牧民族軍事行動的動機(jī)》一書中已經(jīng)指出：“游牧民族與農(nóng)業(yè)民族間，其貿(mào)易的成否，與交易數(shù)量的大小，是要以他們武力為后盾來決定的。其數(shù)量的大小，也會與他們武力的強(qiáng)弱成正比的。”聯(lián)系到北宋與周邊民族政權(quán)的貿(mào)易情況，我們可以輕易地發(fā)現(xiàn)宋遼之間的貿(mào)易規(guī)模遠(yuǎn)大于宋夏之間，北宋貿(mào)易份額的分配，確實(shí)是以遼夏實(shí)力的強(qiáng)弱而決定的。除此之外，少數(shù)民族政權(quán)與宋廷關(guān)系的好壞也往往成為其與北宋貿(mào)易通暢與否的關(guān)鍵，如六谷部聯(lián)盟，它的勢力遠(yuǎn)不如遼，也不如西夏，但是由于六谷部聯(lián)盟始終與北宋保持著良好的臣屬關(guān)系，他與北宋的貿(mào)易渠道十分順暢，北宋也有意識地在貿(mào)易份額方面傾向于六谷部，他們甚至可以從北宋獲取禁止貿(mào)易的戰(zhàn)略物資。

第三，對遼夏的態(tài)度不同，結(jié)果不同。在北宋統(tǒng)治階層看來，遼國的軍事威脅是動搖根本的心腹大患，宋太宗兩次北伐失利后，北宋統(tǒng)治階層基本上已經(jīng)放棄了以武力制服契丹的企圖，轉(zhuǎn)而謀求與遼國和平相處，他們試圖通過贈送歲幣、通商貿(mào)易的方法消弭遼國南下的野心，故而能在貿(mào)易方面以一種積極的態(tài)度加以應(yīng)對，努力維持宋遼貿(mào)易的通暢。事實(shí)上，澶淵之盟后宋遼兩國能夠維持一百多年的和平，除了歲幣的牽制，也與宋遼之間的貿(mào)易通暢有關(guān)，遼國每年通過貿(mào)易往來從北宋獲取的大量農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、手工業(yè)制品，基本上滿足了國內(nèi)的需求，契丹貴族亦獲利豐厚，發(fā)動戰(zhàn)爭反而得不償失，貿(mào)易成為維系兩國和平的重要砝碼。而對于西夏，北宋始終沒有將其視為真正的對手，歐陽修就曾說：“天下之患，不在西戎，而在北邊”[注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷141，第3383頁。。北宋對西夏的貿(mào)易政策往往帶有經(jīng)濟(jì)制裁的色彩，即使是在西夏臣服的時期，北宋也在貿(mào)易份額上對西夏加以限制，試圖阻止西夏勢力的進(jìn)一步擴(kuò)大，以宋真宗時期為例，宋遼邊境之間有榷場五處，而宋夏之間長達(dá)千余里的邊界上只有鎮(zhèn)戎軍、保安軍榷場兩處，對于西夏增設(shè)榷場的請求，宋廷也予以拒絕，如咸平六年(1003)，“麟州言趙德明于州西置榷場，請行互市，上(真宗)以延州已置，不許”[注][宋]李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》卷67，第1495頁。。對西夏私自設(shè)立的榷場，以及宋夏之間的走私貿(mào)易基本上都采取了嚴(yán)厲打擊的措施，北宋急需的戰(zhàn)馬也多從吐蕃購買，故而宋夏之間的官方貿(mào)易規(guī)模很小，每年不到四十萬貫，不及宋遼河北邊境貿(mào)易額的四分之一，西夏的貿(mào)易需求并不能得到充分的滿足，加上景德和議僅歲賜西夏“賜金帛緡錢四萬貫匹兩、茶二萬斤”，并不能產(chǎn)生讓西夏忌憚的份量，故而宋夏之間的和平并不穩(wěn)固，宋廷也往往在西夏犯邊之后以禁絕貿(mào)易、停止歲賜的方法加以懲罰，結(jié)果卻引起西夏更大規(guī)模的進(jìn)攻，宋廷對西夏的貿(mào)易政策反而成為西夏連年犯邊的重要原因。