鄭紅翔

(蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所，甘肅 蘭州 730020)

唐初，吐蕃王朝逐漸崛起。早在太宗貞觀十二年(638)，吐蕃就與唐在松州發(fā)生了一場大的較量，史稱“松州之戰(zhàn)”，漢文史料稱此戰(zhàn)以唐軍的勝利告終，但吐蕃的退軍很大程度上緣于內(nèi)部的矛盾，并非在軍事上弱于唐軍。*[后晉]劉昫等《舊唐書》卷196上《吐蕃傳上》，北京：中華書局，1975年，第5221頁；[北宋]司馬光等《資治通鑒》卷195“太宗貞觀十二年”條，北京：中華書局，1956年，第6139-6140頁。不少學(xué)者對此戰(zhàn)做過研究，如王學(xué)軍《松州之戰(zhàn)與貞觀年間唐蕃關(guān)系變遷》，《史學(xué)月刊》2009年第9期，第22-27頁；楊思奇《唐與吐蕃松州之戰(zhàn)始末》，《民族史研究》2012年，第56-74頁；魏迎春、張旭《唐蕃松州之戰(zhàn)探微》，《中國藏學(xué)》2016年第1期，第132-138頁。戰(zhàn)后松贊干布再次請婚，得到了太宗的同意。不久之后文成公主嫁入吐蕃，雙方度過了一段和平時期。但到了高宗時期，吐蕃又開始了新一輪擴張，不僅在西域，還將目標(biāo)投向了東方。龍朔三年(663)吐蕃敗吐谷渾，兵鋒直抵唐西境，這以后與唐的軍事沖突不斷升級。失去了吐谷渾這一戰(zhàn)略緩沖區(qū)，唐的西北邊地直接受到威脅，在與吐蕃交涉無果之后，唐廷開始在隴右地區(qū)設(shè)立了一批新軍、搶占了戰(zhàn)略要地。此后唐、蕃雙方雖然不時發(fā)生沖突，卻基本沒有超出這一范圍，雙方在軍事上呈現(xiàn)了總體的均勢。

一、吐蕃的擴張

自唐高宗龍朔三年(663)起，青海的局勢開始發(fā)生巨變，吐蕃擴張的觸角伸向吐谷渾，并于該年破吐谷渾國。吐谷渾國滅，可汗諾曷缽與弘化公主帶著數(shù)千帳逃奔涼州，徙居唐境。[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷201“高宗龍朔三年”條，第6336頁。失去了吐谷渾這一緩沖地帶，吐蕃的兵鋒可直抵唐河湟地區(qū)西部。自此之后，來自青海地區(qū)的寇擾不斷。

面對吐蕃吞并吐谷渾這一大事，唐政府只委派了緣邊將領(lǐng)加強防守，“以涼州都督鄭仁泰為青海道行軍大總管，帥右武衛(wèi)將軍獨孤卿云、辛文陵等分屯涼、鄯二州，以備吐蕃。”接下來的六月戊申，“又以左武衛(wèi)大將軍蘇定方為安集大使，節(jié)度諸軍，為吐谷渾之援。”[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷201“高宗龍朔三年”條，第6336頁。直到七年以后的大非川之戰(zhàn)以前，唐政府對吐蕃沒有采取任何軍事行動。吐蕃剛破吐谷渾，其宰相祿東贊即屯軍到青海，緊接著又遣使向唐廷陳吐谷渾之罪并請和親，對此高宗回遣使者入吐蕃加以譴責(zé)，應(yīng)對措施停留在外交層面。麟德二年(665)正月，吐蕃又請與吐谷渾和親，“仍求赤水地畜牧”[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷201“高宗麟德二年”條，第6343頁。。赤水乃吐谷渾國核心地區(qū)，吐蕃野心昭然，唐廷自然不會答應(yīng)。雖然沒有得到唐的承認(rèn)，吐蕃在事實上已經(jīng)控制了該地區(qū)，這一次唐政府依然沒有任何軍事上的行動。于是吐蕃更得寸進(jìn)尺，在乾封二年(667)破生羌十二州。對此，唐政府僅罷其州，可謂進(jìn)一步綏靖。

唐、蕃的和平持續(xù)到咸亨元年(670)四月，該年吐蕃又大舉興師，攻陷西域十八州和龜茲撥換城，迫使唐罷龜茲、于闐、焉耆、疏勒四鎮(zhèn)。對吐蕃的威脅，唐再不能坐視不管，隨即“以右威衛(wèi)大將軍薛仁貴為邏娑道行軍大總管，左衛(wèi)員外大將軍阿史那道真、左衛(wèi)將軍郭待封副之，以討吐蕃，且援送吐谷渾還故地?！盵注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷201“高宗龍朔三年”條，第6336頁。至此，唐政府才開始了正式反擊，欲助吐谷渾收回故土。

從吐谷渾國滅到唐朝的第一次反擊戰(zhàn)(大非川之戰(zhàn))，歷時7年之久，唐政府這第一次軍事行動因統(tǒng)帥的失職而大敗。此后又過了七、八年唐政府才發(fā)起新的進(jìn)攻，即青海之戰(zhàn)。為何這幾次軍事行動的時間間隔都如此之長呢？

龍朔三年吐蕃破吐谷渾國時，唐政府主要兵力正陷于遼東戰(zhàn)場。時隔七年之久乃發(fā)兵討吐蕃，主要是受到了遼東戰(zhàn)場的牽制。加上那時的吐蕃尚未構(gòu)成對唐的直接威脅，所以高宗沒有將西北地區(qū)放在戰(zhàn)略上的首要地位?？傉略?668)平高麗，次年(669)又“徙高麗戶三萬八千二百于江、淮之南，及山南、京西諸州空曠之地”[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷201“高宗總章二年”條，第6359頁。，遼東戰(zhàn)事告一段落，唐政府才得以騰出空來處理西北的問題。而這時候的西北邊疆，吐蕃的威脅日益凸顯。唐被迫罷四鎮(zhèn)后，西域形勢急轉(zhuǎn)直下，對吐蕃的反擊已不可避免。這就促成了咸亨元年唐政府的第一次反擊，即大非川之戰(zhàn)，唐軍統(tǒng)帥薛仁貴和郭待封未能協(xié)同作戰(zhàn)，最終大敗。[注]關(guān)于大非川之戰(zhàn)的重要性與失敗原因，前輩學(xué)者多有論及，此不贅述A。參見周偉洲《吐谷渾傳》，銀川：寧夏人民出版社，1984年，第105-106頁；Christopher I.Beckwith，The Tibetan Empire in Central Asia，Princeton：Princeton University Press，1987，p.33；王吉林《從大非川之役到中宗時代與吐蕃的關(guān)系》，《西藏研究論文集》第2輯，西藏研究委員會，1989年，第19-39頁；林冠群《由地理環(huán)境論析唐代吐蕃向外發(fā)展與對外關(guān)系》，《唐代文化研討會》，臺北：文史哲出版社，1991年，第241-275頁；王小甫《唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史》，北京：北京大學(xué)出版社，1992年，第72頁；于賡哲《疾病與唐蕃戰(zhàn)爭》，《歷史研究》2004年第5期，第39-52頁；呂博《大非川之役與星象問題》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第26輯，第131-145頁。戰(zhàn)后，吐谷渾完全落入吐蕃之手。[注][后晉]劉昫等《舊唐書》卷5《高宗紀(jì)下》，第94頁。唐軍在戰(zhàn)局上陷入被動，迫使唐廷于該年九月緊急任命“左相姜恪為涼州道行軍大總管，以御吐蕃?！盵注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷201“高宗咸亨元年”條，第6365頁；[北宋]王欽若《冊府元龜》卷939《總錄部·譏誚》，北京：中華書局，1960年，第11063頁。姜恪曾長期任將軍，因立功塞外才被擢任左相，時人甚至有“左相宣威沙漠”之說。[注][后晉]劉昫等《舊唐書》卷77《閻立本傳》，第2680頁。但此時他年事已高，僅僅過了兩年(672)就死在了河西鎮(zhèn)守任上，[注][后晉]劉昫等《舊唐書》卷5《高宗紀(jì)下》，第96頁?？隙ú贿m合領(lǐng)兵打仗。姜恪的任命并非出于實際考量，只是權(quán)宜之策，說明唐政府此時無心對吐蕃作戰(zhàn)，僅為防守而已。從薛仁貴的“邏娑道行軍大總管”，到姜恪的“涼州道行軍大總管”，名稱的改變也暗示了唐政府對吐蕃的政策再次由攻勢轉(zhuǎn)為守勢。

此后直到上元三年(676)閏三月(該年十一月方改元儀鳳，故此處記上元年號)，吐蕃再次對唐西境發(fā)動大規(guī)模進(jìn)攻，寇鄯、廓、河、芳等州，唐發(fā)興、鳳等州之兵抵御入侵。[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷202“高宗儀鳳元年”條，第6379頁。唐政府需要調(diào)遣興州、鳳州等其他地區(qū)的軍隊前來作戰(zhàn)，說明彼時唐在河湟邊地?zé)o兵可用。越來越嚴(yán)峻的形勢需要唐政府在河湟地區(qū)展開布防。儀鳳二年(677)二月，唐散徙高麗民眾于河南、隴右諸州，[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷202“高宗儀鳳二年”條，第6383頁。東北的局勢基本穩(wěn)定下來，唐廷這才將主要精力轉(zhuǎn)向了吐蕃。

二、青海之戰(zhàn)獻(xiàn)疑

新的防御體系主要緣于儀鳳年間唐朝與吐蕃的軍事沖突。其中，唐政府對吐蕃發(fā)動的大規(guī)模反擊，即“青海之戰(zhàn)”，影響最大。該役以唐軍的失敗告終，大將劉審禮沒敵，主帥李敬玄倉惶逃歸。但關(guān)于青海之戰(zhàn)，有兩處需要辨別的細(xì)節(jié)：(一)關(guān)于青海之戰(zhàn)的時間，史書中有儀鳳二年和儀鳳三年兩種記載；(二)在青海之戰(zhàn)李敬玄被困于吐蕃、黑齒常之夜襲賊營后，還有永隆元年(也即調(diào)露二年，680)李敬玄再次敗于吐蕃、常之再襲賊營的記載，因為這兩次事件的內(nèi)容十分相似，不少史家懷疑永隆元年的記載有舛誤。這兩個問題需要逐一辨別。

(一)青海之戰(zhàn)發(fā)生的時間

《資治通鑒》卷202及新、舊《高宗紀(jì)》、《舊唐書·吐蕃傳》等均系該事于儀鳳三年(678)[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷202，高宗儀鳳三年(678)條，第6385頁；[后晉]劉昫等《舊唐書》卷5《高宗紀(jì)下》，第103-104，5223頁；[北宋]歐陽修、宋祁《新唐書》卷3《高宗紀(jì)》，北京：中華書局，1975年，第74頁。，且被廣泛認(rèn)可，但翻檢史書，卻發(fā)現(xiàn)還有另一種記載。

此役主要參加者劉審禮，其《舊唐書》本傳中載道：“儀鳳二年，吐蕃寇涼州，命審禮為行軍總管，與中書令李敬玄合勢討擊。遇賊于青海，敬玄后期不至，審禮事敗，為賊所執(zhí)?！盵注][后晉]劉昫等《舊唐書》卷77《劉審禮傳》，第2678頁。根據(jù)這條記載，青海之戰(zhàn)似發(fā)生于儀鳳二年：這一年吐蕃寇涼州，于是唐政府派劉審禮與李敬玄一同攻打吐蕃，最后劉審禮率領(lǐng)的軍隊在青海與蕃軍相遇，李敬玄沒有按期趕到，造成了劉審禮戰(zhàn)敗。但分析《劉審禮傳》的記載，儀鳳二年吐蕃入寇的地點是涼州，而劉審禮遇吐蕃的地點是青海，位置上相距很遠(yuǎn)，“吐蕃寇涼州”和“遇吐蕃于青?！边@兩件事之間相隔的時間不確定，很難斷定是同一年發(fā)生的。所以此條記載不足以為證。

又，《舊唐書·裴行儉傳》：“儀鳳二年，十姓可汗阿史那匐延都支及李遮匐扇動蕃落，侵逼安西，連和吐蕃，議者欲發(fā)兵討之。行儉建議曰：‘吐蕃叛渙，干戈未息，敬玄、審禮，失律喪元，安可更為西方生事？’”[注][后晉]劉昫等《舊唐書》卷84《裴行儉傳》，第2802頁。該記載同樣見于《冊府元龜》卷366[注][北宋]王欽若《冊府元龜》卷366《將帥部·機略六》，第4355頁。。若此記載不誤，儀鳳二年就已知道李敬玄和劉審禮兵敗，“青海之役”就不應(yīng)晚于該年，即至遲發(fā)生于儀鳳二年。這該如何解釋呢？

裴行儉的同一言論也載于《資治通鑒》：“吐蕃為寇，審禮覆沒，干戈未息，豈可復(fù)出師西方！”[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷202“高宗調(diào)露元年(679)”條，第6390頁。雖插入記載于調(diào)露元年(679)諸事中，但敘述該事件的時間僅用了一“初”字，說明是追述先前發(fā)生之事，實際上沒有確切紀(jì)年。蓋司馬光見裴行儉“審禮覆沒”之語，推測此言必出青海之戰(zhàn)后，所以將此事插入調(diào)露元年諸事中，實不知其發(fā)生之具體年份。

兩種記載究竟孰對孰錯，還要結(jié)合前后史實來分析。儀鳳年間討伐吐蕃的唐軍有十八萬之眾，征調(diào)這么多士兵是要提前做準(zhǔn)備的。檢閱史料，僅有儀鳳二年十二月，高宗下詔在關(guān)內(nèi)、河?xùn)|廣求猛士，以大發(fā)兵攻打吐蕃之事。[注][北宋]王欽若《冊府元龜》卷991《外臣部·備御四》，第11642-11643頁；《舊唐書》卷196上《吐蕃傳上》，第5223頁；[北宋]司馬光等《資治通鑒》卷202“高宗儀鳳二年(677)”條，第6384頁。大的出征只能在征齊猛士后，就只能是儀鳳三年之后了。且《資治通鑒》所載李敬玄任職時間細(xì)致到月和日，在儀鳳三年正月丙子，[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷202“高宗儀鳳二年”條，第6384頁。時間如此精確，一定是有依據(jù)的。由此看來，青海之戰(zhàn)發(fā)生于儀鳳三年更為合理。

(二)永隆元年(調(diào)露二年)是否有李敬玄再敗事

青海之戰(zhàn)，劉審禮先沒于敵，李敬玄聞訊即撤退，逃跑過程中被困于吐蕃，幸得黑齒常之率五百敢死之士夜襲吐蕃營，才得以收余眾還鄯州。但兩年后的永隆元年又出現(xiàn)了李敬玄湟川敗績，副使黑齒常之再率精騎三千夜襲賊營擊退贊婆的記載?！顿Y治通鑒考異》認(rèn)為：這兩處記載很相似，《舊唐書·李敬玄傳》載敬玄只打了一次敗仗，《黑齒常之傳》雖記有兩次戰(zhàn)事，但這兩件事間連詞用了“時”，應(yīng)該是同時發(fā)生的；加上《唐歷》《統(tǒng)紀(jì)》皆無敬玄永隆元年再敗的記載；永隆元年八月丁巳敬玄貶衡州刺史，若辛巳敬玄敗于湟川，到其被貶之時，才三十七日，“賈耽《皇華四達(dá)記》，自長安至鄯州約一千七百余里，時高宗又在東都，若敬玄敗后，累表稱疾，得報乃來，至東都，必數(shù)日乃貶，非三十七日之內(nèi)所能容也?！彼运抉R光略去了李敬玄再敗于湟川之事，僅保留吐蕃寇河源、黑齒常之擊退來犯吐蕃的記載。[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷202“高宗永隆元年”條，第6395頁?！犊籍悺匪掷碛芍皇恰杜f唐書·李敬玄傳》僅載有李敬玄的一次戰(zhàn)敗，我們需要回到《李敬玄傳》的原文分析：

調(diào)露二年，吐蕃入寇，仁軌先與敬玄不協(xié)，遂奏請敬玄鎮(zhèn)守西邊?！挂跃葱殇拥来罂偣埽姘矒岽笫?，仍檢校鄯州都督，率兵以御吐蕃。及將戰(zhàn)，副將工部尚書劉審禮先鋒擊之。敬玄聞賊至。狼狽卻走。審禮既無繼援，遂沒于陣。[注][后晉]劉昫等《舊唐書》卷81《李敬玄傳》，第2755頁。

這里述及劉審禮沒敵，為儀鳳年間發(fā)生的事，“調(diào)露二年”應(yīng)為“儀鳳二年”在傳抄過程中的誤書。但“調(diào)露二年”是其他史書稱李敬玄第二次戰(zhàn)敗的年份，如此巧合，還應(yīng)存疑，需對比其他史料才能下結(jié)論。

王忠先生也對此役做過考證，他在《考異》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推論，認(rèn)為永隆元年不僅無李敬玄再敗之事，亦無黑齒常之擊卻吐蕃之役。理由是據(jù)《資治通鑒》儀鳳三年九月條，敬玄敗后，婁師德因收集亡散士兵、重振了軍旅，于是被任命為使節(jié)出使吐蕃，隨后與論贊婆會于赤嶺并宣導(dǎo)上意。相應(yīng)地，贊婆“為之?dāng)?shù)年不犯邊”。王忠認(rèn)為此材料的來源與《實錄》不同，“贊婆數(shù)年不犯邊若確，僅隔一年贊婆即大舉入侵，諒無此理。”由之繼續(xù)推測，認(rèn)為載于永隆元年七月那場戰(zhàn)事，“七月”可能為“十月”之誤，即儀鳳三年九月青海之?dāng)H喪劉審禮率領(lǐng)的那部分前軍，吐蕃還沒取得大勝，緊接著再發(fā)生一場戰(zhàn)事是有可能且有必然性的，這就是十月的敬玄之?dāng)?。王忠認(rèn)為年份被錯置，并給出了一種解釋，“永隆元年八月有敬玄貶衡州刺史之文，遂移此事于永隆元年”。[注]王忠《新唐書吐蕃傳箋證》，北京：科學(xué)出版社，1958年，第48頁。也就是說，王忠先生推測永隆元年七月沒有戰(zhàn)事發(fā)生，湟川之戰(zhàn)的真正時間可能為儀鳳三年十月，是唐軍緊接著青海敗后與吐蕃的又一次交鋒。

按儀鳳三年黑齒常之夜襲賊營，是發(fā)生在劉審禮前軍戰(zhàn)沒、李敬玄逃還、在承風(fēng)嶺被蕃軍所困的窘境下：

左領(lǐng)軍員外將軍黑齒常之，夜帥敢死之士五百人襲擊虜營，虜眾潰亂，其將跋地設(shè)引兵遁去，敬玄乃收余眾還鄯州。[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷202“高宗儀鳳三年”條，第6385頁。

而《實錄》載永隆元年發(fā)生的戰(zhàn)爭曰：

吐蕃大將贊婆及素和貴等帥眾三萬進(jìn)寇河源，屯兵于良非川。辛巳，河西鎮(zhèn)撫大使、中書令李敬玄統(tǒng)眾與賊戰(zhàn)于湟川，官軍敗績。副使、左武衛(wèi)將軍黑齒常之帥精騎三千，夜襲賊營，殺獲兩千余級，贊婆等遂退。擢常之為河源軍經(jīng)略大使，詔敬玄留鎮(zhèn)鄯州以為之援。[注][北宋]司馬光等《資治通鑒》卷202“高宗永隆元年”條，第6395頁。

對比兩處記載，雖然都是黑齒常之率士卒夜襲賊營，卻不能認(rèn)定為重復(fù)記載。因為兩次戰(zhàn)事，背景、地點、對應(yīng)的吐蕃將領(lǐng)、黑齒常之襲賊營時所帥部眾的人數(shù)均不同，應(yīng)該為兩次不同的偷襲。

其他史籍中有線索可以為我們解答這一問題，在《通典》中，劉審禮和李敬玄的戰(zhàn)敗就分別被載入兩個不同的戰(zhàn)役。卷一百八十九《邊防五·序略》云：“儀鳳中，工部尚書劉審禮又率兵十八萬，敗沒于青海。調(diào)露中，中書令李敬玄又大敗于大非川?！盵注][唐]杜佑《通典》卷189《邊防典五》，第5129頁。卷一百九十《邊防六·吐蕃》曰：“儀鳳三年，遣工部尚書劉審禮為洮河軍總管，率兵十八萬以討之，戰(zhàn)于青海，軍敗，沒于鎮(zhèn)。調(diào)露二年，中書令李敬玄戰(zhàn)于大非川，又?jǐn)】?。續(xù)遣黑齒常之襲擊，破之?！盵注][唐]杜佑《通典》卷190《邊防典六》，第5173頁。將青海之役僅系于劉審禮一人，而認(rèn)為李敬玄戰(zhàn)敗是另一場單獨的戰(zhàn)役，在之后的調(diào)露二年。諸多不同的史料都有一個共同的線索：儀鳳三年青海之戰(zhàn)，李敬玄聽聞劉審禮前軍敗沒于吐蕃，立即逃跑，絲毫沒有與吐蕃交戰(zhàn)的打算。他在逃跑途中曾為吐蕃所困，于是發(fā)生了第一次黑齒常之夜襲賊營，敬玄才得還鄯州。此役全程沒有敬玄與吐蕃接戰(zhàn)的記載，所以，《通典》述儀鳳三年青海之?dāng)r只提了劉審禮。而調(diào)露二年，李敬玄的大敗，蓋與《實錄》所記敗于良非川、黑齒常之再次夜襲賊營乃同一事。不同的是，《通典》言調(diào)露年間李敬玄戰(zhàn)敗的地點為大非川，而《實錄》所記為良非川，蓋二者名相近，易混淆，《通典》里的“大非川”應(yīng)為“良非川”之誤。

又《冊府元龜》卷390《將帥部·警備》：

黑齒常之，高宗調(diào)露二年吐蕃寇河源，河西鎮(zhèn)撫大使李敬玄敗績，常之為副使，頻有戰(zhàn)功，擢為河源軍經(jīng)略大使。詔敬玄留鎮(zhèn)鄯州以為之援，常之始令遠(yuǎn)置烽戍，開屯田五千余頃，戰(zhàn)守有備。[注][北宋]王欽若《冊府元龜》卷390《將帥部·警備》，第4635頁。

卷四二〇《將帥部·掩襲》：

黑齒常之為河源軍副使，吐蕃贊婆及素和貴等率眾數(shù)萬屯聚于非良川(良非川)，常之以精騎三千夜襲賊營，斬首二千余級，獲羊馬數(shù)萬計，贊婆等單馬而遁。賞帛三千段，以為河源軍大使。[注][北宋]王欽若《冊府元龜》卷420《將帥部·掩襲》，第5008頁。

調(diào)露二年、永隆元年乃同一年，調(diào)露年號在先，調(diào)露二年的八月二十三日，改元永隆。上述諸記載可作《實錄》680年李敬玄率軍與吐蕃發(fā)生戰(zhàn)事、常之再次夜襲賊營的佐證。第二次夜襲賊營后，黑齒常之才由河源軍副使升為大使。

史謂因師德的宣導(dǎo)，贊婆數(shù)年不犯邊，實為虛美之言?？贾T前后史實，吐蕃向來無信，豈肯僅因“諭以禍福”之言即休兵。不能據(jù)此推測調(diào)露年間李敬玄沒有與吐蕃作戰(zhàn)。而司馬溫公所論三十七日內(nèi)，在超過一千七百余里的距離下不可能完成敬玄累表稱疾、得歸，再被貶的過程，又該如何解釋呢？按照常理，兵敗即應(yīng)被罰，儀鳳三年劉審禮敗沒，敬玄按兵不救且逃歸鄯州，內(nèi)心必懷恐懼，累表稱疾應(yīng)從此時開始，而不是良非川戰(zhàn)敗后才開始。而唐代的馬“有日行百余里的，有日行二百里的。大約是普通的馬，平時日速的約數(shù)?！盵注]李樹侗《唐史研究》，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1979年，第334頁。若三十七日不包括累表稱疾的時間，李敬玄調(diào)露二年兵敗后歸京，一定是快馬趕路，即便加上數(shù)日被貶的時間也還是來得及的。

二、儀鳳二年所置軍

如上文提到的，儀鳳二年唐置河源、莫門、積石三軍，是為次年的青海大戰(zhàn)做的準(zhǔn)備。此役唐軍雖因主將的統(tǒng)率失馭而敗，唐政府卻沒有失去隴右地區(qū)。而咸亨元年的大非川之戰(zhàn)，唐軍的失敗直接導(dǎo)致吐谷渾國完全陷入吐蕃之手。對比這兩場戰(zhàn)役，同樣是唐軍大規(guī)模戰(zhàn)敗卻帶來了不同的結(jié)果，主要原因就在于咸亨元年唐僅僅派大軍遠(yuǎn)征，沒有在要害位置設(shè)置固定的軍鎮(zhèn)，一旦戰(zhàn)敗就只能全線而退；而儀鳳二年新置的三軍在戰(zhàn)前已搶占了戰(zhàn)略要地，即便主力潰散，吐蕃仍難以繞過這幾個防御軍而完全占領(lǐng)隴右之地。我們可以看到，河源軍自設(shè)立以后一直是隴右地區(qū)的主力軍，在安史之亂打亂西北防御力量之前，吐蕃從未拿下這一地區(qū)。以下分別來看這三軍的情況：

1.河源軍

《元和郡縣圖志》卷39“鄯州”條：

河源軍，州西一百二十里。儀鳳二年中郎將李乙支置。管兵一萬四千人，馬六百五十三匹。[注][唐]李吉甫《元和郡縣圖志》卷39《隴右道上》，北京：中華書局，1983年，第991頁。

《通典》卷172《州郡二》“隴右節(jié)度使”下述河源軍：

西平郡西百二十里，儀鳳二年李乙夫置，管兵萬四千人，馬六百五十疋。[注][唐]杜佑《通典》卷172《州郡典二》，第4482頁。

河源軍在鄯州西一百二十里，此無異議，當(dāng)在鄯城縣(今青海省西寧市)。王永興先生認(rèn)為置軍使李乙支的名字不類漢名，推測此軍初置時有黨項屬性。[注]王永興《論唐代前期隴右節(jié)度使》，《國學(xué)研究》第4卷，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第185頁。郭元振上《安置降吐谷渾狀》曰“至如躭爾乙句貴，往年王孝杰奏請自河源軍徙居靈州”[注][唐]杜佑《通典》卷190《邊防六》，第5166頁。，則河源軍在發(fā)展過程中至少還吸收了吐谷渾部眾。隋末唐初，吐谷渾與黨項所居地近，聯(lián)系也較密切，早在隋煬帝破伏允時，就有“伏允無以自資，率其徒數(shù)千騎客于黨項”[注][唐]杜佑《通典》卷190《邊防六》，第5166頁。之事。

河源軍兵員上萬，實為大軍，在青海之戰(zhàn)也顯示出其主力作用。黑齒常之再破吐蕃贊婆等軍后被擢為河源軍經(jīng)略大使，都督李敬玄退居鄯州“為之援”[注][后晉]劉昫等《舊唐書》卷5《高宗紀(jì)下》，第106頁。，足見此軍的先鋒地位。

2.莫門軍

《元和郡縣圖志》卷39“隴右道鄯州”：

莫門軍，洮州城內(nèi)。儀鳳二年置，管兵五千五百人，馬二百匹。[注][唐]李吉甫《元和郡縣圖志》卷39《隴右道上》，第991頁。

《通典》卷172《州郡典二》：

莫門軍，臨洮軍城內(nèi)，儀鳳二年置，管兵五千五百人，馬二百疋。[注][唐]杜佑《通典》卷172《州郡典二》，第4482頁。

《舊唐書》卷38《地理志》亦同。[注][后晉]劉昫等《舊唐書》卷38《地理志》，第1388頁。

《唐會要》卷78“節(jié)度使”目：

莫門軍，置在洮州，儀鳳二年置軍。開元十七年，洮州移隸臨洮軍，百姓隸岷州，置臨州。二十七年四月，又改為洮州，今為臨洮軍是也。[注][宋]王溥《唐會要》卷78“節(jié)度使”，上海：上海古籍出版社，2007年，第1688頁。

《唐會要》這段記載文意難解，很多學(xué)者都對此發(fā)表過不同的看法，王永興先生認(rèn)為“‘開元十七年’以下與莫門軍無關(guān)”[注]王永興《論唐代前期隴右節(jié)度使》，第192頁。，唐長孺先生以為“臨洮軍”之“軍”應(yīng)為“郡”。[注]唐長孺《唐書兵志箋正》，北京：中華書局，2011年，第75頁。

而學(xué)者李宗俊有不同的見解，他采信了《唐會要》的記載，推測道：

到了開元十七年吐蕃大規(guī)模進(jìn)攻時，駐防于洮州城的莫門軍不能抵御，隨著洮州城的陷落，莫門軍被迫隨洮州行署移理臨洮軍。后隨著信安王祎等對洮河上游石堡城的攻克和駐防，原臨洮軍移理鄯州節(jié)度使衙，而原臨洮軍駐地為莫門軍繼續(xù)駐防，而且應(yīng)該是從此亦改名為臨洮軍，故有上引《唐會要》文“今為臨洮軍是也”云云。[注]李宗俊《唐前期西北軍事地理問題研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年，第237頁。

認(rèn)為莫門軍在開元十七年移到臨洮軍駐地，后臨洮軍移理鄯州節(jié)度使衙，莫門軍不僅留在了臨洮軍原來的駐地，還改名為臨洮軍。

此觀點明顯有誤。王永興先生早已根據(jù)墓志指出，莫門軍“后又繼續(xù)存在至天寶年間”[注]王永興《論唐代前期隴右節(jié)度使》，第193頁。?！秲愿敗肪?28《帝王部·明賞二》天寶十三年亦載有“隴右同節(jié)度副使、右武衛(wèi)員外大將軍兼漠門軍使、臨洮郡太守成如璆”[注][北宋]王欽若《冊府元龜》卷128《帝王部·明賞二》，第1535頁。，則莫門軍至少存在于天寶十三年后。臨洮軍開元中即移就節(jié)度衙置，莫門軍此時改名之說不成立?！短茣愤@段晦澀的記載，“臨洮軍”應(yīng)為“臨洮郡”之訛。成如璆職銜中既然同時有“漠門軍使”和“臨洮郡太守”，漠(莫)門軍與臨洮郡應(yīng)處同一地望。開元十七年，洮州確有廢入岷州之事，二十七年又復(fù)為洮州，[注][唐]李吉甫《元和郡縣圖志》卷39《隴右道上》，第997頁?！短茣返挠涊d不誤。綜合各因素，知唐長孺先生的推測最為合理，此軍在臨洮郡城內(nèi)(今甘肅省臨潭縣)。最后，李文稱開元十七年洮州城陷落于吐蕃，實無史實依據(jù)。

3.積石軍

《元和郡縣圖志》卷39

“鄯州”條：

積石軍，廓州西一百八十里。儀鳳二年置。管兵七千人，馬一百匹。[注][唐]李吉甫《元和郡縣圖志》卷39《隴右道上》，第991頁。

“廓州”條：

積石軍，在州西南一百五十里。儀鳳二年置。西臨大澗，北枕黃河，即隋澆河郡所理。[注][唐]李吉甫《元和郡縣圖志》卷39《隴右道上》，第994頁。

《通典》卷172[注][唐]杜佑《通典》卷172《州郡典二》，第4482頁。、《舊唐書》卷38[注][后晉]劉昫等《舊唐書》卷38《地理志》，第1388頁。同。

《唐會要》卷78載道：

積石軍，置在廓州達(dá)化縣西界，本吐谷渾之地。貞觀三年，吐谷渾叛，置靜邊鎮(zhèn)。儀鳳二年置軍額焉。[注][宋]王溥《唐會要》卷78“節(jié)度使”，第1688頁。

儀鳳二年置軍額后積石軍才開始名實兼俱，所以我們認(rèn)為此軍始于儀鳳二年。劉滿先生考證積石軍在今貴德縣河陰鎮(zhèn)。[注]劉滿《唐九曲及相關(guān)軍城鎮(zhèn)戍考》，《敦煌學(xué)輯刊》2010年第2期，第5頁。

此三軍都為大軍，到安史之亂前不斷出現(xiàn)在唐蕃爭戰(zhàn)的記載中，可謂唐在隴右地區(qū)防御吐蕃的主力。河源、積石這兩個地方很險遠(yuǎn)，而河源軍、積石軍這兩支軍隊所處位置卻近，從此二軍的名稱來看，儀鳳二年的軍事部署是進(jìn)取性的。之后黃門侍郎來恒向高宗所言“向洮河兵足以制敵，但諸將不用命，故無功”[注][北宋]歐陽修、宋祁《新唐書》卷216上《吐蕃傳上》，第6077頁。，道出此戰(zhàn)失敗的原因是將領(lǐng)統(tǒng)御失職，同時也說明了唐廷在戰(zhàn)前部署的軍隊有著絕對的戰(zhàn)略優(yōu)勢。在安史之亂打破隴右防御體系前，這三支軍隊都屬于對吐蕃作戰(zhàn)的主力。因為它們的存在，吐蕃在玄宗以前無法突破這條戰(zhàn)略防御線，而唐軍也無法徹底擊滅吐蕃，雙方在隴右達(dá)到了一種軍事上的動態(tài)平衡。

三、小結(jié)

高宗時期，隨著吐蕃對唐領(lǐng)土的威脅和東北戰(zhàn)事的結(jié)束，唐政府將戰(zhàn)略重心從東北轉(zhuǎn)移到西境，青海之戰(zhàn)即是唐向吐蕃有計劃性、大規(guī)模的反擊。雖然以唐軍的失敗告終，但作為戰(zhàn)前準(zhǔn)備在河湟地區(qū)所置的軍隊，卻為唐政府搶占了戰(zhàn)略要地，河源、積石、莫門這三軍不斷出現(xiàn)在后續(xù)的戰(zhàn)爭記載中，在唐朝的西疆起著重要的防衛(wèi)作用。青海之戰(zhàn)唐軍雖敗，戰(zhàn)前設(shè)置的河源軍、莫門軍和積石軍卻成為唐在隴右地區(qū)的有力屏障，為之后的軍事發(fā)展及隴右節(jié)度的建立打下了基礎(chǔ)。這樣的軍事部署，使唐在西北與吐蕃保持了軍事上的大體均勢，直到安史之亂前，守住了唐的西部疆界。