文/晉 瑾

媒體侵權法律問題淺論

文/晉 瑾

新聞媒體是信息傳播的主要載體。近年來，媒體侵權案件時有發(fā)生，而我國與之相關的法律規(guī)范卻還不夠完善，導致媒體侵權案件備受爭議。本文對媒體侵權的特征、存在的法律問題及相應的解決措施予以介紹，以避免媒體侵權案件的發(fā)生，維護媒體的權威性。

媒體侵權 法律問題 新聞法

目前，關于媒體侵權還沒有準確的定義，但通常來說，所有新聞媒介的侵權行為都可以視為是媒體侵權。媒體侵權案件的發(fā)生會給當事人造成極大的壓力，嚴重損害當事人的名譽權、隱私權等。媒體侵權比較復雜，其中涉及新聞法、侵權法等，這無疑又增加了媒體侵權案件的審理難度。在這種情況下，研究媒體侵權的法律問題就顯得十分必要了。

一、媒體侵權的特點

1.侵權主體特定。通常來說，媒體侵權的行為主體和責任主體主要有兩種：第一種是傳媒機構，傳媒機構包括的類型比較多，如廣播電視臺、通訊社、雜志社、網絡信息服務提供者等。簡單來說，所有依法從事新聞報道工作的機構都屬于傳媒機構，都可以成為侵權主體；第二種是通過大眾傳媒實施侵權行為的人，其中包括專門從事新聞工作的記者、編輯及其他相關人員。一般來說，從事新聞工作的人員都是具有獨立民事行為能力的人，可以享受民事權力，同時也要承擔民事責任。但就我國目前情況來看，新聞記者在工作時產生的媒體侵權行為，應由所屬的新聞媒體機構承擔法律責任。

2.侵權形式特定。媒體侵權的形式有特殊的規(guī)定，只有從事新聞工作的人員通過大眾傳媒對相關信息進行傳播時產生的行為，才可能成為媒體侵權行為，比如，新聞車采訪過程中出現撞傷人的行為，就不屬于媒體侵權行為。

3.侵權影響較大。隨著媒體技術的不斷發(fā)展，新聞傳播的速度大大提高。新聞報道一經刊發(fā)，馬上就會傳播到世界各地。同樣，含有侵權內容的新聞也會快速、廣泛地傳播，對自然人的名譽權、肖像權、姓名權、隱私權及法人和其他社會組織的名譽權造成侵害。媒體侵權還會給當事人造成較大的輿論壓力，大大增加侵權行為對當事人造成的傷害。

二、媒體侵權法律中存在的問題

20世紀80年代，我國出現了首例媒體侵權案例，隨后的20余年間，僅北京市朝陽區(qū)法院就受理了393件媒體侵權事件，其中，侵犯名譽權的案例約占到了80%，且基本屬于網絡侵權。媒體侵權法律中存在的問題主要表現在以下幾個方面。

1.媒體侵權的責任不清。雖然我國已經頒布了《侵權責任法》，但是其中并未對媒體侵權設置專門的條款，而且將媒體侵權統(tǒng)一適用過錯責任設定為歸責原則，其未從根本上認識到媒體本身的特殊性。媒體是進行輿論傳播的介質，其主要特點是保證廣大群眾的知情權和言論自由權。因此，媒體自由權也具有一定的特殊性，但是其權利的行使范圍和方法與其自身的權利未能協調一致，而且一些侵權責任的成立，也需要以超出權利界限為前提，從而導致媒體侵權的相關責任無法準確落實。

2.媒體侵權的司法及立法解釋不夠系統(tǒng)。在我國現行民事立法中，沒有任何一個條款可以對媒體侵權事件進行解釋和規(guī)定，而基本上是依據《侵權行為法》和《民法通則》中的一些條款對其進行約束。目前，在我國已經具有的法律體系中，對于媒體侵權行為所做出的法律規(guī)定基本上是由國務院及其相關部門共同制定的規(guī)章、制度、行政法規(guī)、條例等，甚至有些規(guī)范僅是依靠通知的方式來進行約束的。目前，對媒體侵權事件所設立的司法及立法解釋比較分散，缺少系統(tǒng)性，這些對于我國新聞媒體的發(fā)展顯然是不利的，需要對其進行調整和完善。

3.媒體侵權的精神損害賠償可操作性不強。我國對媒體侵權的精神損害賠償問題一直缺乏可操作性，導致一些媒體糾紛無法得到及時、有效地解決。在司法解釋中，雖然對媒體侵權事件所造成的精神損害賠償數額進行了劃分，但是對大部分媒體侵權案件進行的賠償僅按照一般侵權行為給予賠償，從而導致一些單位或個體不愿意接受這樣的結果，誘發(fā)事態(tài)的進一步惡化。在發(fā)生的很多相關案件中，雖然被害人獲得了一定的精神補償，但是數額有限，無法彌補對受害人所造成的損失。因此，如果未對精神損害賠償可操作性中的相關制度進行規(guī)定，將會導致類似案件頻發(fā)，而受害人遭受到的損失將會更大，從而無法更好地保護受害人的合法利益。例如，2004年發(fā)生了一起朱洪江訴仲大軍侵害名譽權案。2003年，仲大軍發(fā)表了一篇名為《格力再現褚時健式人物》的文章，文章中包含了“國企老總為誰打工”“公私之爭”等字眼，文章發(fā)表之后，受到人們廣泛的關注。朱洪江是格力電器股份有限公司董事長，認為該篇文章對其人格和名譽權造成了傷害，使其出現了精神緊張的情況。因此，向作者仲大軍提起了訴訟，要求仲大軍在同一報紙上用相同的篇幅公開賠禮道歉，并賠償其精神損失費50萬元。最終，法院接受了朱洪江的訴訟，要求仲大軍公開賠禮道歉，并賠償朱洪江精神損害撫慰金10萬元。

三、解決媒體侵權問題的對策

1.完善相關立法條款。相較于發(fā)達國家而言，我國的法律建設還不完善，還有很大的提升空間。目前，我國還沒有設立專門的關于大眾傳媒侵權的法律法規(guī)，從而使得媒體無法準確判斷自己的行為是屬于合法行為還是侵權行為，這就給了一些媒體鉆空子的機會。在這種情況下，必須要推動現代化法律的發(fā)展，這也是符合我國依法治國理念的。完善媒體相關法律法規(guī)，可以讓新聞媒體在報道的過程中正確行使自己的輿論監(jiān)督權、報道權和言論權，這不僅有利于規(guī)范新聞媒體的行為，同時還可以平衡新聞媒體和其他自然人、法人之間的利益，避免發(fā)生利益沖突。就目前我國的情況來看，完善新聞媒體法律法規(guī)的最好方法就是對《侵權責任法》進行司法解釋補充，補充有關新聞媒體侵權方面的內容。當然，如果從長遠角度來說，還是應加快新聞法的立法速度。

2.依法界定“媒體侵權”行為。媒體侵權具有一定的特殊性，這些特殊性決定了媒體侵權應當從侵權法中獨立出來。在《侵權責任法》中對普通的媒體侵權行為進行了概括，將其定義為一般侵權行為，可以按照一般侵權行為追究媒體的責任。但就目前的情況來看，我國短時間內是不會出臺新聞法的，因此，在進行媒體侵權案件審理的過程中依然需要參照《侵權責任法》，同時也應重視新聞法的立法工作，在立法的過程中可以參照國外的研究成果。

3.加強媒體行業(yè)自律機制。喻國明教授曾經提出，媒體社會責任意識主要體現在自律，因為媒體及相關工作人員對社會生活的各行各業(yè)都起著非常重要的作用，其潛藏著巨大的社會力量，如果處理不好將會給社會造成較大的損失。由于媒體行業(yè)的影響力巨大，在行使自身權利的過程中，媒體從業(yè)者要嚴格遵循行業(yè)自律機制，以保證媒體報道的客觀真實性。實際上，新聞工作自律是媒體工作人員應該具備的一種自覺行為，其不僅可以確保媒介更加自覺、良性地履行自己的職能，還能降低媒體侵權事件的發(fā)生率。強調道德自律、倡導自我約束，對于我國媒體行業(yè)的發(fā)展是比較有利的，也能提高媒體行業(yè)的社會公信力。

4.提高媒體從業(yè)人員的法律意識。隨著我國法律制度的不斷改進和完善，每個公民都應提高自身的法律意識。作為媒體工作者，更要在知法、懂法的基礎上，為公民提供正確的輿論導向。要從根本上杜絕媒體侵權案件的發(fā)生，就要求媒體從業(yè)人員在傳播信息過程中保持高度警惕，嚴格按照相關法律、法規(guī)進行采訪、編輯和報道。同時，媒體單位也應定期邀請法律專家對員工進行知識講座，或是對一些媒體侵權的典型案件進行分析講解，不斷提高媒體從業(yè)人員的法律知識和意識，以期更好地發(fā)揮媒體工作者的作用，發(fā)揮應有的社會監(jiān)督功能。

5.立法中引進“公眾人物”概念。我國是在范志毅訴文匯新民聯合報業(yè)集團名譽權糾紛以后才開始應用“公眾人物”概念的。公眾人物和普通大眾是有區(qū)別的，但目前我國還沒有對公眾人物的人格權保護做出特殊的規(guī)定。就目前的情況來看，公眾人物人格權保護和新聞自由之間存在較大的矛盾，如何平衡二者之間的關系應成為人們關注的重點問題。例如，在2011年，天津某報社刊登了有關范冰冰和王學圻私奔的一篇文章，該文章一經報道迅速在各大網站傳播，范冰冰工作室立即進行了辟謠，并向人民法院起訴，要求報社及相關記者停止報道，消除影響，并支付200萬元的賠償金。但最后，雙方選擇了調解。在這一案件中，范冰冰屬于公眾人物，在司法裁定的過程中，需要平衡個人利益和公共利益。為了更好地保護公眾人物的人格權，我國應當借鑒國外的成功經驗，在立法中引入“公眾人物”概念。

作者系西安外事學院講師

［1］安曉生，辛智強，張明娟.微博言論名譽侵權法律問題探討［J］.法制與社會，2013（08）.

［2］張儀，豆紅印.對媒體侵犯隱私權的法律問題研究［J］.法制博覽，2015（03）.