江晶晶,王 慧

(北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院,北京100025)

中國(guó)歷史上著名的張九齡與劉秩鑄幣權(quán)之爭(zhēng)辨析

江晶晶,王 慧

(北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院,北京100025)

中國(guó)貨幣史上共發(fā)生過四次著名的關(guān)于貨幣鑄造權(quán)的爭(zhēng)論,本文分析了第四次爭(zhēng)論的動(dòng)機(jī)及各方觀點(diǎn),并揭示爭(zhēng)論中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想,發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的部分思想早在我國(guó)古代就已有人提出。本文對(duì)其中的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)行了述評(píng),肯定了各方言論中積極的方面,同時(shí)也指出了各方認(rèn)識(shí)上的局限性。

貨幣鑄造權(quán);宜縱民鑄;貨幣供給量

中國(guó)貨幣史上存在四次著名的關(guān)于貨幣鑄造權(quán)的爭(zhēng)論[1],其中第四次發(fā)生在唐代玄宗開元二十二年,張九齡擬《敕議放私鑄錢》,提出“官鑄所入無幾,而工費(fèi)多,宜縱民鑄”[2]。裴耀卿、李林甫、蕭炅、崔沔和劉秩等均對(duì)該提案表示反對(duì),其中以劉秩的分析最具理論代表性。他陳述了允許百姓鑄幣的五點(diǎn)弊端,并提出禁止百姓用銅的政策建議。此次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)除了緩解惡錢流通問題之外,還特別針對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣需求的影響問題進(jìn)行了探討,分析了貨幣與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此,對(duì)于貨幣在經(jīng)濟(jì)中的作用以及貨幣與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題,此次爭(zhēng)論相比于前三次在理論上更進(jìn)了一步。

一、張九齡與劉秩鑄幣權(quán)之爭(zhēng)的主題

在此次爭(zhēng)論前,中國(guó)貨幣史上圍繞貨幣鑄造權(quán)的問題已經(jīng)有過三次著名的爭(zhēng)論。第一次爭(zhēng)論發(fā)生在西漢文帝時(shí)期,文帝主張“除盜鑄錢令”[3],賈誼對(duì)此政令進(jìn)行了激烈的反駁,第二次爭(zhēng)論是西漢元鼎四年桑弘羊與文學(xué)賢良之間的辯論,這兩次爭(zhēng)論的目的均主要在于討論允許民眾自由鑄幣能否緩解當(dāng)時(shí)惡錢充斥市場(chǎng)的現(xiàn)象,從而維持貨幣的穩(wěn)定,這是圍繞鑄幣權(quán)與貨幣本身進(jìn)行的爭(zhēng)論。第三次爭(zhēng)論起因于劉宋王朝時(shí)期財(cái)政困難,沈慶之與顏竣辯論政府若放開鑄幣權(quán)能否對(duì)此有所緩解,此時(shí),爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不僅限于貨幣本身,還涉及到最終的物質(zhì)財(cái)富,建立起了貨幣與實(shí)物之間的聯(lián)系。

第四次爭(zhēng)論也同樣致力于解決惡錢流通的問題。惡錢問題是貫穿這四次爭(zhēng)論的共同主題,惡錢是由民間鑄造的成色或重量不符合標(biāo)準(zhǔn)的金屬鑄幣。之所以會(huì)出現(xiàn)惡錢且惡錢能夠流通,是因?yàn)閻哄X能夠在一定程度上代替法定貨幣行使貨幣的某些職能,并且對(duì)惡錢的鑄造者及使用者來說,鑄造和使用惡錢的成本小于其收益。在唐代玄宗時(shí)期,惡錢問題是當(dāng)時(shí)顯著的貨幣問題。一方面,官府鑄幣成本基本與鑄幣面值相等,其鑄幣所得的微薄利潤(rùn)甚至零利潤(rùn)是造成官制鑄幣緊缺的重要原因,官制鑄幣供給量與貨幣需求的明顯差異是導(dǎo)致惡錢出現(xiàn)的誘因;另一方面,百姓鑄造并使用惡錢的顯性成本大大小于鑄幣面值,此時(shí),當(dāng)經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的成本仍小于鑄幣面值時(shí),惡錢的流通就不可避免了。

二、張九齡的政見及其經(jīng)濟(jì)含義

在上述背景及動(dòng)機(jī)下,張九齡提出了“宜縱民鑄”的建議,與其惡錢泛濫,難于監(jiān)管,不如給予百姓自由鑄幣的權(quán)利,他認(rèn)為這項(xiàng)政策能夠補(bǔ)充貨幣供給,以滿足經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)下的貨幣需求。同時(shí),當(dāng)鑄幣不再匱乏,百姓鑄造惡錢的理由也隨之消失,因此張九齡認(rèn)為“宜縱民鑄”是一項(xiàng)一舉兩得的良策。

在張九齡的政見中,實(shí)際上蘊(yùn)含了貨幣需求理論的思想。當(dāng)時(shí)唐朝的經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng),不僅國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),國(guó)力強(qiáng)盛,而且國(guó)際貿(mào)易蓬勃發(fā)展,國(guó)際地位赫然。在鼎盛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下,經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)導(dǎo)致貨幣需求明顯增加,張九齡的表述中蘊(yùn)含了貨幣需求理論的思想。西方貨幣需求理論自早期貨幣數(shù)量論開始,至凱恩斯的流動(dòng)偏好理論,再到以弗里德曼為代表的新貨幣數(shù)量論,后者既是對(duì)前者的批評(píng),同時(shí)又是對(duì)前者的完善。但無論派系之間如何爭(zhēng)論,在西方貨幣需求理論的發(fā)展脈絡(luò)中,對(duì)貨幣需求交易動(dòng)機(jī)的探討幾乎貫穿始終。張九齡的表述就是基于貨幣需求交易動(dòng)機(jī)的角度,而且與后來凱恩斯提出的流動(dòng)偏好理論中交易動(dòng)機(jī)的分析相類似,認(rèn)為貨幣需求與交易的規(guī)模存在正向關(guān)系。

三、劉秩的政見及其經(jīng)濟(jì)含義

劉秩支持增加貨幣供給量的做法,并提出了禁止百姓使用銅材的方案。官府的貨幣供給量的少的原因在于鑄幣的成本基本與鑄幣面值持平,銅材是鑄幣的主要原料,銅材的用途除了鑄造貨幣以外還有許多其他的用途,對(duì)銅材的需求拉升了其價(jià)格,這是導(dǎo)致鑄幣成本較高的原因。接著,劉秩分析了對(duì)百姓實(shí)行禁銅令的可行性。由于兵器、器具等以銅材為主要原材料的制品均存在其他可能更合適的替代材料,因此對(duì)百姓禁銅并不會(huì)影響其效用。同時(shí),百姓對(duì)銅材沒有需求,銅材的價(jià)格下降,從而壓低了官府鑄幣的成本,鑄幣成本與鑄幣面值之間的差額必然激勵(lì)官府增加鑄幣的供給量,這就在一定程度上滿足了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)下對(duì)貨幣量的要求。劉秩的禁銅方案體現(xiàn)了帕累托改進(jìn)的思想,在不減少任意一方福利的情況下,禁銅方案能夠解決貨幣需求問題,提升了經(jīng)濟(jì)體的福利。

關(guān)于貨幣與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題,劉秩的見解更進(jìn)一步。劉秩首先分析了貨幣供給不足的原因,并從人口增減的角度分析,認(rèn)為人口的增長(zhǎng)導(dǎo)致了貨幣需求量的增加,此時(shí),不變的貨幣供給量就不能與貨幣需求相匹配了。從人口角度解釋貨幣需求的增加可以看作是一個(gè)貨幣的“廣化”過程,但人口增長(zhǎng)對(duì)貨幣需求的影響實(shí)際上是間接的。關(guān)于人口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問題,在許多年之后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中也有所體現(xiàn)。比如索洛提出了資本廣化的概念,其中考慮到了在新增資本中有一部分需要用于裝備新的工人。從而,索洛的新古典增長(zhǎng)模型認(rèn)為,若要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期均衡狀態(tài)(即穩(wěn)態(tài)),就必須滿足這樣的條件:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等于資本增長(zhǎng)率,同時(shí)等于人口增長(zhǎng)率。可見,劉秩對(duì)貨幣供給不足的分析是有一定解釋力的,人口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及貨幣需求之間存在關(guān)聯(lián)。

劉秩在理清貨幣供給不足的原因之后,進(jìn)而開始論述貨幣供給對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響,他主要分析了物貴賤與錢輕重之間的關(guān)系,即,商品價(jià)格與貨幣量的關(guān)系。劉秩認(rèn)識(shí)到商品的貴賤不僅可能取決于市場(chǎng)交易中商品供求的改變,還可能取決于貨幣輕重或多寡的改變?！胺蛭镏貏t錢輕,錢輕由乎物多”[4]。鑄幣多了會(huì)使得鑄幣變得輕賤不值錢,其價(jià)值低了又會(huì)導(dǎo)致商品價(jià)格上升。商品的供求以及鑄幣的多寡能夠影響物價(jià)的高低,因此,物價(jià)變動(dòng)所反應(yīng)出的就是商品供求以及錢輕重的變化。基于此,劉秩主張“衡者,使物一高一下,不得有常?！彼坪踔С质袌?chǎng)運(yùn)行機(jī)制,認(rèn)為物價(jià)的變動(dòng)不應(yīng)該受到限制,而是能夠靈活變動(dòng),以反映商品供求以及貨幣多寡的變動(dòng)。更進(jìn)一步地,劉秩認(rèn)為錢輕重不僅影響物貴賤,還會(huì)影響農(nóng)業(yè)和商業(yè)的發(fā)展,即“夫物賤則傷農(nóng),錢輕則傷賈?！必泿诺亩喙淹瑫r(shí)影響商品的物價(jià)水平以及行業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)。因此,商品價(jià)格能夠靈活變動(dòng)就使得物價(jià)具有經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定乃至社會(huì)安定的指示器的功能?！肮噬茷閲?guó)者,觀物之貴賤,錢之輕重”,統(tǒng)治者應(yīng)該根據(jù)物價(jià)變動(dòng)判斷本國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況。物價(jià)穩(wěn)定是一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之一,統(tǒng)治者應(yīng)一方面維持市場(chǎng)機(jī)制的健全,保證商品自由交易,另一方面,還要掌握對(duì)貨幣供給量的控制權(quán),“多則作法收之使少”;“重則作法布之使輕”。從上述兩方面同時(shí)入手,從而維持物價(jià)的穩(wěn)定。

劉秩的政見帶有明顯的政府干預(yù)思想。如果允許百姓自由鑄幣,則相當(dāng)于統(tǒng)治者與民眾分享了貨幣供給量的控制權(quán),劉秩認(rèn)為這樣做使統(tǒng)治階層失去了維持物價(jià)穩(wěn)定、調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)與商業(yè)發(fā)展的途徑,不利于統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)的穩(wěn)定。但事實(shí)上,一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的貨幣供給量是一個(gè)內(nèi)生變量,系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)變量之間相互作用,最終的貨幣供給量以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的其他變量可能達(dá)到一個(gè)均衡狀態(tài),貨幣供給量的穩(wěn)態(tài)值未必接近于統(tǒng)治者的期望,而且經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各變量穩(wěn)態(tài)值的存在性也值得討論。官府統(tǒng)一鑄幣的形式類似于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的貨幣發(fā)行形式,各國(guó)的貨幣發(fā)行權(quán)相對(duì)集中,貨幣當(dāng)局能夠控制的是主要的法幣,即M0,民眾雖然不能鑄造法幣,但是可以使用其他形式的貨幣,而且經(jīng)濟(jì)中還存在存款創(chuàng)造的過程,因此貨幣當(dāng)局所控制的只是主要的法幣,經(jīng)濟(jì)中的廣義貨幣是無法由貨幣當(dāng)局完全控制的。

統(tǒng)治者無法通過壟斷貨幣鑄造權(quán)的方式控制貨幣供給量,但由官府統(tǒng)一鑄造貨幣是有其積極意義的。劉秩認(rèn)為允許百姓自由鑄幣會(huì)影響生產(chǎn)活動(dòng),由于百姓一旦從鑄幣過程中獲得利益,必將不事生產(chǎn),專營(yíng)鑄幣,而生產(chǎn)的萎縮又必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。劉秩認(rèn)為一旦允許自由鑄幣,則用于鑄幣行為的勞動(dòng)資源將擠占用于生產(chǎn)的勞動(dòng)資源,因此,原本是為了增加經(jīng)濟(jì)中的貨幣供給以促進(jìn)交易活動(dòng),卻反而抑制了生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

劉秩還羅列了允許百姓鑄造貨幣的另外幾點(diǎn)弊端。如,令百姓自由鑄幣更加方便了百姓鑄造惡錢,這其實(shí)體現(xiàn)了理性人的思想。只要惡錢能夠行使貨幣職能,且百姓鑄造惡錢的利潤(rùn)大于鑄造標(biāo)準(zhǔn)貨幣的利潤(rùn),則百姓必然選擇鑄造惡錢(這里的利潤(rùn)并非貨幣面值與鑄幣顯性成本的簡(jiǎn)單相減,而是扣除百姓因擔(dān)心鑄惡錢被懲罰的憂慮成本)。又如,劉秩提出,一旦允許百姓自由鑄幣,則鑄幣活動(dòng)定由富人從事,這必將拉大貧富差距。這里的問題在于劉秩似乎沒有對(duì)鑄幣活動(dòng)中富人和窮人的收益和成本進(jìn)行分析。通過鑄幣活動(dòng),富人獲得鑄幣的利潤(rùn),即貨幣面值減去鑄幣成本,窮人獲得工資。這跟普通商品的生產(chǎn)似乎沒有顯著差別,即使從事其他生產(chǎn),由于窮人沒有資本或原料,也必然由富人組織生產(chǎn),窮人通過提供勞動(dòng)獲得收益。因此,是否允許百姓鑄幣與是否拉大了貧富差距沒有明顯聯(lián)系。

四、對(duì)爭(zhēng)論雙方言論的述評(píng)

(一)爭(zhēng)論的結(jié)果

在封建社會(huì),貨幣鑄造權(quán)難以旁落,張九齡與劉秩精彩的朝堂論辯最終還是以禁止私鑄法幣作結(jié)。但與以往歷朝歷代一樣,金屬貨幣制下的民間私鑄貨幣是難以完全避免的。事實(shí)上,即便是在當(dāng)今的信用貨幣時(shí)代,鑄幣權(quán)也是壟斷的,但不可忽略的是,隨著區(qū)塊鏈等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展,比特幣等超脫于各國(guó)貨幣之外的數(shù)字貨幣早已經(jīng)出現(xiàn)并在全球流行起來(其合法性有待討論,比特幣在我國(guó)并不合法)。可見,關(guān)于鑄幣權(quán)的爭(zhēng)論是一個(gè)世界性的話題,無論結(jié)論如何,都必將引起持續(xù)關(guān)注。

(二)雙方言論的局限性

張九齡與劉秩等臣子的此次辯論是中國(guó)貨幣史上第四次著名的關(guān)于貨幣鑄造權(quán)的爭(zhēng)論,貨幣供給量的問題成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在此次爭(zhēng)論中,劉秩的分析被認(rèn)為最富有理論性,他的觀點(diǎn)是不贊成百姓鑄幣,即試圖將貨幣鑄造權(quán)掌握在統(tǒng)治者手中。但由統(tǒng)治者壟斷貨幣鑄造權(quán)的做法未必能夠達(dá)到統(tǒng)治階層控制貨幣供給量的目標(biāo),這是因?yàn)樵谝粋€(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi),貨幣供給量是內(nèi)生的。而且隨著時(shí)代的發(fā)展,國(guó)際交往日益增多,金融中介及其他信用機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展,金融創(chuàng)新活動(dòng)也更加豐富,此時(shí)再試圖通過壟斷貨幣鑄造權(quán)或發(fā)行權(quán)來控制貨幣供給量的想法就具有更大的局限性了。特別是在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,貨幣供給的內(nèi)生性可能更顯著地強(qiáng)于金屬鑄幣時(shí)代,存款派生、凈出口中的外匯結(jié)算以及金融市場(chǎng)創(chuàng)新活動(dòng)均可能創(chuàng)造貨幣?？梢哉f,能夠由貨幣當(dāng)局控制的貨幣供給量(即外生的貨幣供給量)可能僅限于M1(狹義貨幣量),而隨著金融的發(fā)展,貨幣供應(yīng)量的內(nèi)生性將越來越大。

(三)貨幣鑄造權(quán)之爭(zhēng)對(duì)當(dāng)今的影響

迄今,中國(guó)貨幣史上已發(fā)生四次著名的鑄幣權(quán)之爭(zhēng),爭(zhēng)論的主題漸次深化,從最初僅針對(duì)能否鑄幣本身深化到討論貨幣與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,而關(guān)于貨幣、金融以及虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的探討已發(fā)展成為一門學(xué)科,特別是關(guān)于金融在整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的地位問題已逐步發(fā)展為“大金融”這一新的理論熱點(diǎn),貨幣鑄造權(quán)之爭(zhēng)不同于當(dāng)今貨幣史領(lǐng)域集中于考古和錢幣學(xué)的研究,[5]其對(duì)貨幣的實(shí)質(zhì)性探究對(duì)我國(guó)貨幣史領(lǐng)域的研究方向是一個(gè)有益借鑒。

[1] 江晶晶.中國(guó)貨幣史上第三次貨幣鑄造權(quán)爭(zhēng)論解析——?jiǎng)⑺螘r(shí)期沈慶之與顏竣之爭(zhēng)[J].中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào), 2014(4):47-49.

[2] 歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975:1385.

[3] 班固.漢書·文帝紀(jì)[M].北京:中華書局,1975:121.

[4] 彭信威.中國(guó)貨幣史[M].上海:上海人民出版社,1958:226.

[5] 張杰.天圓地方的困惑[M].北京:中國(guó)金融出版社,1993:2.

[責(zé)任編輯]巴永青

F822.9

A

1673-5935(2016)04-0049-03

10.3969/j.issn.1673-5935.2016.04.014

2016-07-11

中國(guó)人民大學(xué)985工程二期重大研究項(xiàng)目;北京市屬高等學(xué)校人才強(qiáng)教計(jì)劃資助項(xiàng)目(PHR201108382)

江晶晶(1984—),女,江西南昌人,北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院副教授,主要從事金融制度與貨幣理論研究。