張曉東

新羅海上軍事力量與古代東北亞國際關(guān)系*

張曉東

新羅海上力量，在隋唐東征中興起，參與了半島統(tǒng)一的歷史重任，使得東北亞地緣政治平衡得以重建，扭轉(zhuǎn)了歷史走向。新羅海上力量經(jīng)歷了8世紀(jì)的首度衰落之后，恰逢東亞各國中央集權(quán)的衰落，東北亞國際海面出現(xiàn)前所未有的亂象。張保皋海權(quán)活動填補海上權(quán)力的空白，促進(jìn)了東北亞海上絲綢之路的新繁榮。張保皋的海權(quán)活動目的是促進(jìn)國際和平往來，而非稱雄爭霸，日本也因此獲取海上便利，而唐朝寬容默許張保皋的活動。張保皋發(fā)展海權(quán)的成果最終被扼殺了，以致東北亞的海上局面出現(xiàn)再次失序的苗頭。在新羅結(jié)束期的亂局中半島海上力量再次以相當(dāng)規(guī)模出現(xiàn)。

新羅 東北亞 海上力量 國際關(guān)系

新羅作為結(jié)束三國時代，首度統(tǒng)一朝鮮半島的國家政權(quán)，其地緣政治影響非常重要。從地理上看，新羅位于中國大陸和日本列島之間，是大陸和海洋之間的過渡地帶，也是地緣政治平衡的中間地帶。筆者曾撰文分析過隋唐東征軍事活動背景下的東北亞地緣政治，認(rèn)為東北亞分為大陸地帶、過渡地帶和海洋地帶不同地帶，朝鮮半島處于過渡地帶，是東北亞的戰(zhàn)略重心，而半島西南部和黃海及對馬海峽是這個重心區(qū)域的戰(zhàn)略樞紐，同時海上力量在此特定地緣環(huán)境中發(fā)揮著獨特的戰(zhàn)略作用。*見拙作：《隋唐東北亞的地緣環(huán)境與政治博弈》，載《軍事歷史研究》2015年第3期?？v觀歷史，無論是在唐新戰(zhàn)爭晚期的新羅崛起階段，還是在半島統(tǒng)一的新羅時代，新羅都是東北亞地區(qū)除了中國唐朝之外最重要的政權(quán)，新羅的政治存在和戰(zhàn)略行為都有重要的影響力。新羅的海上力量一度也是舉足輕重的，因此，研究新羅海上軍事力量興衰及其國際影響具有相當(dāng)?shù)囊饬x。

一、唐麗戰(zhàn)爭以前的新羅海上力量(前57年-644)

歷史上的東北亞海上國際往來是沿著“東方海上絲綢之路”進(jìn)行的，這是海上絲綢之路的重要分支，通過循海岸水行和長江口直發(fā)航線等航路連接著古代的中國、朝鮮和日本。從歷史記錄看，自新羅建國后，雖然半島政權(quán)和中國的南北朝都有海上的聘使往來，但直到唐麗戰(zhàn)爭之前，不僅新羅國，包括整個朝鮮半島的政權(quán)都缺乏海上軍事力量已經(jīng)形成的確切史料，和海上軍事行動的歷史記錄。直到隋唐東征前的整個三國時代，半島的水軍記錄都是非常稀缺，即使存在水上軍事力量，也毫不發(fā)達(dá)。三國時代的日本和高句麗、百濟、新羅都先后與中國的王朝建立朝貢冊封的往來關(guān)系，彼此之間也有和平來往，也有軍事斗爭和政治對抗出現(xiàn)。在三國時代格局形成以前半島南部列國和日本的來往有一些被鄰國“遮斷”的記錄，但不能證實這種“遮斷”是否發(fā)生在海上，或是由海上軍事力量完成。《日本書紀(jì)》記載日本在魏晉南北朝時期也曾數(shù)次入侵新羅，但無新羅組織海上反擊和組建水師的資料。

《三國遺事》引《駕洛(伽耶)國記》記載，早在東漢年間，伽耶“王竊恐滯留謀亂。急發(fā)舟師五百艘而追之。(脫)解奔入雞林地界。舟師盡還。事記所載多異與新羅”。*一然：《三國遺事》，吉林文史出版社，2003年，第99頁?！度龂z事》是僧人撰寫的史書，其中多有夸張神跡，脫解與王的交流故事中有人變?yōu)轼B類和人自卵而生的事跡，史料不可盡信，歷史上的伽耶國只是很小的國家，擁有“舟師五百艘”并用來追捕個別逃亡者基本不可信。

早期的新羅國曾多次面臨日本人和百濟人的軍事威脅，但是對于發(fā)展海上力量進(jìn)行自衛(wèi)的想法，新羅君臣往往呈消極態(tài)度。如儒禮尼師今王十二年(295)春, 君臣對議抗倭之事：

王謂臣下曰:“倭人屢犯我城邑, 百姓不得安居。 吾欲與百濟謀, 一時浮海, 入擊其國, 如何?”舒弗邯弘權(quán)對曰: “吾人不習(xí)水戰(zhàn), 冒險遠(yuǎn)征, 恐有不測之危。況百濟多詐, 常有呑我國之心, 亦恐難與同謀。”王曰:“善?！?金富軾：《三國史記》，吉林文史出版社，2003年，第30頁。

又如寶勝尼師今王七年(408)二月,新羅得到信息，“倭人于對馬島置營, 貯以兵革資糧, 以謀襲我(新羅)”。 新羅本欲先其未發(fā), 挑選精兵擊破兵儲，大臣舒弗邯未斯品上奏: “臣聞: 兵兇器, 戰(zhàn)危事。況涉巨浸以伐人, 萬一失利, 則悔不可追, 不若依險設(shè)關(guān), 來則御之, 使不得侵猾, 便則出而禽之, 此所謂致人而不致于人, 策之上也?！?金富軾：《三國史記》，第38頁。國王從之。這體現(xiàn)出了新羅決策層對海洋風(fēng)險的畏懼。

智證麻立干王時期新羅海上力量似乎發(fā)生了最初的發(fā)展，用戰(zhàn)船裝載木偶獅子，威嚇郁陵島歸附：

(六年)冬十一月, 始命所司藏冰, 又制舟楫之利。*金富軾：《三國史記》，第49頁。

十三年(512), 夏六月, 于山國歸服, 歲以土宜為貢。于山國在溟州正東海島, 或名郁陵島。地方一百里, 恃險不服。伊餐異斯夫為何瑟羅州軍主，謂于山人愚悍，難以威來，可以計服，乃多造木偶獅子，分載戰(zhàn)船，抵其國海岸，告曰: “汝若不服, 則放此猛獸踏殺之?！眹丝謶謩t降。*金富軾：《三國史記》，第50頁。

當(dāng)時的戰(zhàn)船的數(shù)量和質(zhì)量都不得而知，也未必是常備水軍，也無水戰(zhàn)出現(xiàn)。

唐麗戰(zhàn)爭期間，公元648年冬，金春秋入唐回國，途中與高句麗軍在海上相遇：

春秋還至海上, 遇高句麗邏兵。春秋從者溫君解, 高冠大衣, 坐于船上, 邏兵見以為春秋, 捉殺之。春秋乘小船至國。*金富軾：《三國史記》，第71頁。

高句麗邏兵是何軍種、兵種都不得而知，但是既然在海上與金春秋相遇，必然是有軍船，但也很難說高句麗有水軍或是常備水軍，因為在隋唐高句麗之戰(zhàn)過程中隋唐大量造船，出動不少水軍，卻沒有海戰(zhàn)記錄，僅僅有登陸后作戰(zhàn)的記錄保留下來。

二、新羅海上力量的初步運用(644-667)

隋朝和高句麗的爭端釀成高句麗之戰(zhàn)，斷續(xù)進(jìn)行到唐朝。唐太宗時高句麗和百濟、日本結(jié)成了同盟，而唐朝和新羅則站在同一個陣營。*見拙作：《唐太宗與高句麗之戰(zhàn)跨海戰(zhàn)略——兼論海上力量與高句麗之戰(zhàn)成敗》，載《史林》2011年第4期，第42頁。至少在金春秋登上王位之前，朝鮮半島沒有值得一提的水軍，半島海上力量也不是影響國際關(guān)系的因素。真正的新羅海上軍事力量是在唐麗戰(zhàn)爭末期出現(xiàn)，有組織地進(jìn)行運用。

唐高宗為了戰(zhàn)勝高句麗，實施平定百濟從南方攻擊高句麗的計劃，派遣蘇定方于663年率領(lǐng)十余萬大軍，乘兩千多艘船跨海出擊百濟，*見拙作：《隋唐經(jīng)濟重心南移與江南造船業(yè)的發(fā)展分布》，載《海交史研究》2015年第1期。新羅派王子金法敏率戰(zhàn)船百艘自海上前往匯合：

王遣太子法敏, 領(lǐng)兵船一百艘, 迎定方于德物島。定方謂法敏曰: “吾欲以七月十日至百濟南, 與大王兵會, 屠破義慈都城。”法敏曰:“大王立待大軍, 如聞大將軍來, 必蓐食而至。”定方喜, 還遣法敏征新羅兵馬。法敏至, 言定方軍勢甚盛, 王喜不自勝。又命太子與大將軍庾信、將軍品日、欽春等率精兵五萬應(yīng)之。王次今突城。*金富軾：《三國史記》，第74頁。

金法敏在德物島見到蘇定方后率部返回，因為蘇定方提出了兩路鉗擊的計劃，然后新羅王出動由太子和金庾信指揮的5萬大軍與唐軍分路而進(jìn)。實際上，金法敏的100艘戰(zhàn)船上已經(jīng)有大批主力部隊搭載，因為《三國史記》記載“王命太子與將軍庾信、真珠、天存等以大船一百艘載兵士會之”。*金富軾：《三國史記》，第494頁。

當(dāng)時的新羅戰(zhàn)船究竟有多大的規(guī)模？

根據(jù)韓昇的分析，《日本書紀(jì)》關(guān)于白江之戰(zhàn)的記載中無論唐軍還是日軍反復(fù)出現(xiàn)“一百七十艘”*韓昇：《東亞世界形成史論》， 復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第255頁。，石曉軍則認(rèn)為日本派出的干涉軍兵力為4萬*石曉軍:《唐日白江之戰(zhàn)的兵力及幾個地名考》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報》1983年第3期。。韓昇認(rèn)為以《日本書紀(jì)》“天智天皇二年三月”條所記，日軍兵力2.7萬人比較可信，即日本663年出兵朝鮮共2.7萬人。韓昇認(rèn)為如果平均每船裝載150人，則可載運2.55萬人，“大概也就是日軍出動的規(guī)?！?，而正史記錄焚毀日船400,新羅甚至記為千艘,大概都源于戰(zhàn)報,可能有所夸大,不一定準(zhǔn)確。*韓昇：《東亞世界形成史論》，第256頁。以此而論，唐、日戰(zhàn)船皆在每艘平均150人左右。另據(jù)《新唐書》和《唐會要》兩史書的記載，我曾撰文考證，唐軍平均船載150人以上，唐軍跨海遠(yuǎn)征則兵糧馬匹和其他物資都要運輸，400艘船載7萬部隊及相關(guān)軍用物資沒有問題。*見拙作：《隋唐經(jīng)濟重心南移與江南造船業(yè)的發(fā)展分布》，載《海交史研究》2015年第1期。按照相同的標(biāo)準(zhǔn)，新羅的“大船一百艘”短途運輸，至少也應(yīng)該載1.5萬以上部隊，但是史料中記載新羅太子與金庾信合率一部精兵有5萬之眾，似應(yīng)都曾在船上，則新羅戰(zhàn)船在當(dāng)時東北亞記錄中為最大，有船載500人的規(guī)模。其實這些載運數(shù)字估計還都算相對較小，東晉法顯自印度回國搭乘印度商舶，每船載約200人，而按《廣雅》解釋，唐代一般海船“大者長二十丈，載六七百人”，*《一切經(jīng)音義》卷1，上海古籍出版社，2008年，第12頁。三國時東吳海船也可以載運六七百人，比法顯搭乘海船還要大得多。無論是東吳海船、東晉印度船，還是《廣雅》所記唐海船，三者都看似比上述所言唐軍船載基本標(biāo)準(zhǔn)要大很多，但是筆者想指出的是軍船與民船不同，除了載人、糧、生活用品之外，還要載運大量馬匹、帳篷、武器、旗幟、鑼鼓甚至車仗等等大量軍用裝備，軍船載人比民船相對較少并不意味著船只規(guī)?；蜻\力少于民船，因此，新羅的100艘戰(zhàn)船很有可能具備大量運兵的能力。

經(jīng)過陸上慘烈較量，新羅軍與唐軍匯合于熊津江口：

又聞唐羅兵已過白江、炭峴，遣將軍階伯，帥死士五千，出黃山，與羅兵戰(zhàn)，四合皆勝之，兵寡力屈竟敗，階伯死之。于是，合兵御熊津口，瀕江屯兵。*金富軾：《三國史記》，第331頁。

661年蘇定方自百濟北上圍攻平壤，新羅軍與之匯合，蘇定方撤軍后，新羅將領(lǐng)“良圖以兵八百人泛海還國”。*金富軾：《三國史記》，第497頁。這說明新羅在與高句麗作戰(zhàn)中也不過曾借助水軍運輸。平百濟對唐朝和新羅而言都是用海軍而無海戰(zhàn)的戰(zhàn)爭。

不久，發(fā)生白江之戰(zhàn)，唐軍、新羅軍和親唐百濟人的聯(lián)軍為一方，支援百濟反唐人士的日軍為一方。公元663年七月天智天皇“稍聽水表之軍政”，八月遣大華下阿曇比邏夫連等將領(lǐng)遠(yuǎn)征，*《日本書紀(jì)》卷27，經(jīng)濟雜志社，1897年，第472頁。次年五月日軍“船師一百七十艘”送扶余豐璋等就國，*《日本書紀(jì)》卷27，第473頁。六月唐軍會于白江口，*《日本書紀(jì)》卷27，第475頁。大破日軍。白江之戰(zhàn)是影響東北亞格局的一次戰(zhàn)役，日本因此退出半島，唐朝掌握東北亞戰(zhàn)略優(yōu)勢。缺乏資料證明新羅水軍在白江之戰(zhàn)中的作用，唐朝的海上力量進(jìn)入鼎盛，掌握東北亞主要海域制海權(quán)。

三、唐新戰(zhàn)爭與新羅海上力量的崛起(668-677)

唐麗戰(zhàn)爭于公元667年結(jié)束。唐朝打算在高句麗和百濟推行羈縻體制，設(shè)立安東都護(hù)府，扶持親唐人士管理高句麗和百濟故土，可是新羅不允許百濟重建，企圖乘機統(tǒng)一半島，因此形成了一場唐新戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭實質(zhì)是雙方爭奪半島的政治主導(dǎo)權(quán)，決定東北亞地緣政治格局發(fā)展。唐新戰(zhàn)爭歷時9年，唐軍海上部隊多次蒙受損失，制海權(quán)逐漸被動搖，而新羅相反，建立了一支有力的海上部隊，有了統(tǒng)一半島的重要資本，在陸上戰(zhàn)場奪取了不少土地。新羅打退唐朝對半島的政治介入，實現(xiàn)了東北亞地緣政治的海陸三階平衡(即海洋地帶、大陸地帶和半島過渡地帶的三階平衡)。

麟德二年(665)七月，唐朝即要求百濟王子扶余隆與新羅國王金法敏“釋去舊怨”，于八月在熊津城“同盟”。唐朝試圖建立三足鼎立的羈縻體系，實現(xiàn)半島格局新的平衡，但僅留兵2萬。根據(jù)《三國遺事》,公元669年因新羅插手高句麗殘部叛亂，唐軍自海上與新羅交兵，未及開戰(zhàn)即被風(fēng)浪淹沒：

時唐羅兵未交接，風(fēng)濤怒起，唐舡皆沒于水。*一然：《三國遺事》，第65頁。

咸亨元年(670)三月新羅軍勾結(jié)高句麗叛亂殘部渡過鴨綠江，四月“斬獲不可勝計”。*金富軾：《三國史記》，第88頁。七月新羅同時在半島南北兩條戰(zhàn)線發(fā)起攻擊。咸亨二年(671)正月新羅發(fā)兵侵百濟。薛仁貴奉命前往百濟任主將，甫上任唐軍便在海上遭受慘?。?/p>

九月, 唐將軍高侃等, 率蕃兵四萬到平壤，深溝高壘侵帶方。冬十月六日，(新羅)擊唐漕船七十余艘，捉郞將鉗耳大侯士卒百余人，其淪沒死者，不可勝數(shù)。*金富軾：《三國史記》，第97頁。

以往高句麗之戰(zhàn)隋唐軍在海上有不少損失，但風(fēng)浪是主要原因，極少有作戰(zhàn)直接損失，多是分散和陸續(xù)的損失，補充較易。冷兵器時代海船技術(shù)裝備相對簡單，兵糧同船，漕戰(zhàn)兩用是可能的。參加白江之戰(zhàn)的唐船就包括不少運糧船。*《舊唐書》卷84，《劉仁軌傳》，中華書局，1975年，第2794頁。按照《三國遺事》記載唐軍后續(xù)援軍沉沒于海上：

唐更遣趙憲為帥，亦以五萬兵來征。(新羅僧)又做其法，舡沒如前。*一然：《三國遺事》，第65頁。

這一事故缺乏旁證，估計是新羅史料夸大唐軍損失以渲染神跡。也有可能是唐軍給養(yǎng)船大量損失。按唐代墓志銘，咸亨二年海上押運使郭志該即溺死于海上風(fēng)浪。*《(上闕)縣令郭君(志該)墓志銘并序》，見 《全唐文補遺》，第5輯，第213頁，三秦出版社，1998年。

次年(672)雙方不斷有陸戰(zhàn)發(fā)生，兩軍互有勝負(fù)。*金富軾：《三國史記》，第97頁。到咸亨四年(673)九月，新羅建立了常備的西海水師：

王遣大阿餐徹徹川等，領(lǐng)兵船一百艘鎮(zhèn)西海。唐兵與靺鞨契丹兵來侵北邊，凡九戰(zhàn)，我兵克之, 斬首二千百余級。唐兵溺瓠瀘、王逢二河，死者不可勝計。*金富軾：《三國史記》，第99頁。

新羅組織了一支成規(guī)模的海上部隊，鎮(zhèn)守“西?！保错n國人所稱“西韓國?！?，今天的黃海。經(jīng)過黃海的海上通道是包括中國東部、朝鮮半島、日本列島的整個東亞地區(qū)最重要的“循海岸水行”。新羅船百艘，若以同時期日本和唐朝戰(zhàn)船計，船上水軍不下萬人，對于尚未統(tǒng)一朝鮮半島的新羅國而言已經(jīng)是一支很大的海軍。《日本書紀(jì)》卷27“天智天皇十年”條記載，當(dāng)時日本使者四人自唐返回，“唐國使人郭務(wù)悰等六百人、送使沙宅孫登等一千四百人，總合二千人，乘船四十七只俱泊于比知島”，唐朝送使團(tuán)人多勢眾，充作護(hù)航，也是新羅水軍漸盛導(dǎo)致制海權(quán)開始易手的明證。

組建艦隊的同時，新羅大量筑城，*金富軾：《三國史記》，第99頁。其中多為山城，易守難攻，加強了陣地防御。這一變化對戰(zhàn)略形勢發(fā)生重大影響，因為在高句麗之戰(zhàn)中，由于高句麗和百濟缺乏海上力量，唐軍除侵入半島的日本遠(yuǎn)征軍外未遭遇任何海上抵抗。如今新羅海師“鎮(zhèn)西?！?，已是圖謀把唐軍阻擋甚至消滅在海上，并威脅包抄百濟唐軍，切斷其海上補給來源。新羅水軍的出現(xiàn)不僅意味著制海權(quán)易勢，還意味著使唐朝利用山東半島支援百濟戰(zhàn)場，從側(cè)翼包抄新羅的戰(zhàn)略難以實現(xiàn)。

從歷史記錄看，唐將領(lǐng)高侃、李謹(jǐn)行無疑是頑強的陸軍將領(lǐng)，盡管有薛仁貴和他們分別在南北戰(zhàn)線堅持作戰(zhàn)，但筆者認(rèn)為這對黃海制海權(quán)沒有積極影響。相反，在制海權(quán)流失的情況下，如果陸軍不能速戰(zhàn)速決會增加唐軍供給的困難。

上元元年(674)正月唐朝以劉仁軌為主將。*《資治通鑒》卷202，中華書局，1956年，第6372頁。之后發(fā)生三次海戰(zhàn)，唐軍一勝而兩負(fù)，喪失橋頭堡基地，海上軍事力量損失殆盡，然而新羅占據(jù)大同江以南的大局已定,制海權(quán)與海上軍事力量對比形勢轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略影響也日益明顯。次年(675)二月，唐軍先有七重城戰(zhàn)役為中心的南北夾擊，再有唐軍買肖城三勝:

劉仁軌大破新羅之眾于七重城，又使靺鞨浮海，略新羅之南境，斬獲甚眾。仁軌引兵還。詔以李謹(jǐn)行為安東鎮(zhèn)撫大使，屯新羅之買肖城以經(jīng)略之，三戰(zhàn)皆捷。*《資治通鑒》卷202，第6375頁。

接下來的兩年唐軍在半島陸戰(zhàn)和海戰(zhàn)呈現(xiàn)不利局面：

(秋九月，薛仁貴)來攻泉城。我(新羅)將軍文訓(xùn)等，逆戰(zhàn)勝之，斬首一千四百級，取兵船四十艘。仁貴解圍退走，得戰(zhàn)馬一千匹。二十九日，李謹(jǐn)行率兵二十萬，屯買肖城，我軍擊走之，得戰(zhàn)馬三萬三百八十匹，其余兵仗稱是。*金富軾：《三國史記》，第100頁。

泉城戰(zhàn)役水陸交戰(zhàn)，陸勝而海負(fù)，唐軍損失兵船40艘，失戰(zhàn)馬千匹，也很影響騎兵戰(zhàn)斗力。唐軍南線戰(zhàn)馬等物資自海上運輸而來，來之不易，在制海權(quán)易手的情況下很難補充。接下來的買肖城戰(zhàn)役，“李謹(jǐn)行率兵二十萬”，這個數(shù)據(jù)是不合理的，應(yīng)為史文錯訛，中韓學(xué)者都主張此觀點*拜根興：《七世紀(jì)中葉唐與新羅關(guān)系研究》，中國社會科學(xué)出版社，2003年，第106-132頁。李昊榮：《新羅三國統(tǒng)合與麗、濟敗亡原因研究》，書景文化社，1997年，第255頁。，實際應(yīng)為2萬。新羅在與唐軍作戰(zhàn)同時再度筑城于要害，“緣安北河設(shè)關(guān)城，又筑鐵關(guān)城”。唐軍、靺鞨軍在北方戰(zhàn)線反攻，雖然攻陷赤木、石峴二城，二城新羅縣令均“力戰(zhàn)”、“力竭”戰(zhàn)死，反抗頑強，新羅仍稱“又我兵與唐兵大小十八戰(zhàn)，皆勝之，斬首六千四十七級，得戰(zhàn)馬二百匹”。*金富軾：《三國史記》，第100頁。泉城水戰(zhàn)徹底削弱了百濟唐軍薛部繼續(xù)作戰(zhàn)的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。接下來直到次年冬天，整整一年缺乏具體戰(zhàn)事，雙方以大同江為界暫停作戰(zhàn)。儀鳳元年(676)新羅海軍的進(jìn)攻下，薛仁貴部喪失了在朝鮮半島南部百濟故地的最后的橋頭堡，史稱伎伐浦水戰(zhàn)，堪稱唐新戰(zhàn)爭“最后一戰(zhàn)”：

冬十一月, 沙餐施得領(lǐng)船兵，與薛仁貴戰(zhàn)于所夫里州伎伐浦，敗績。又進(jìn)，大小二十二戰(zhàn)，克之，斬首四千余級。*金富軾：《三國史記》，第100頁。

關(guān)于此次水戰(zhàn)資料僅此一句。薛仁貴堅守的所夫里州伎伐浦即百濟泅沘港，是唐朝和朝鮮半島南端保持海路暢通的據(jù)點，當(dāng)年唐軍押送百濟君臣入華及劉仁愿領(lǐng)兵赴鎮(zhèn)守任全由此港出入，唐軍也曾以之作為針對新羅的軍事基地：“唐人既滅百濟，營于泅沘之丘，陰謀侵新羅”。*金富軾：《三國史記》，第494-495頁。唐軍已喪失制海權(quán)，不能對南方橋頭堡進(jìn)行有力支援。保守此地沒有意義和可能，而這其實是海戰(zhàn)連續(xù)失利后的必然結(jié)果。此次新羅軍從海路進(jìn)攻，先敗后勝。新羅出動的是“船兵”，則此次作戰(zhàn)顯然是海戰(zhàn)和兩棲作戰(zhàn)。二十二戰(zhàn)說明作戰(zhàn)非常激烈和頻繁，如果唐軍死去的4000戰(zhàn)士就算都是水軍，也不過大致相當(dāng)于30艘戰(zhàn)船的兵力。這是文獻(xiàn)所見唐新最后一次戰(zhàn)役，之后戰(zhàn)事基本停息。這一年，雙方的戰(zhàn)斗主要集中在新羅北部邊境地帶，雙方實際控制線基本確定，新羅占據(jù)百濟與高句麗大同江以南，唐朝維持朝鮮半島三邦羈縻體系的計劃和努力破產(chǎn)。儀鳳二年(677)，正月劉仁軌正式從大同江以南撤軍。*《資治通鑒》卷202，第6382頁。

儀鳳三年(678)新羅國“春正月，置船府令一員，掌船楫事”。*金富軾：《三國史記》，第101頁。早在公元583年新羅就已經(jīng)成立船府署。這可以看做新羅對船舶航運的重視進(jìn)一步加強，顯然新羅對海上力量的關(guān)注非止一日。作戰(zhàn)至今，唐北線陸軍不斷退卻中仍能反擊，而南線和唐水軍確是節(jié)節(jié)敗退，直至徹底潰敗。最終唐朝接受新羅稱臣，放棄羈縻政策。

四、張保皋崛起前的新羅時代與東北亞海洋(677年-9世紀(jì)早期)

唐新戰(zhàn)爭結(jié)束后，朝鮮半島進(jìn)入統(tǒng)一的新羅時代。新羅鎮(zhèn)西海的常備水師維持了多久，依然是個謎，記錄依然匱乏。在張保皋興起之前新羅海上力量曾經(jīng)經(jīng)歷了一個衰落的過程，同時東北亞海洋秩序逐漸混亂。

新羅和日本在唐新戰(zhàn)后曾經(jīng)長期不和，公元8世紀(jì)上半期日本海盜不斷出現(xiàn)在新羅海岸，如新羅圣德王二十一年(722)十月, “筑毛伐郡城, 以遮日本賊路”。*金富軾：《三國史記》，第115頁。這里所說的“賊”不知道是海賊還是軍隊。另據(jù)《三國遺事》:“開元十年壬戌(722)十月，始筑關(guān)門于毛火郡，今毛火村，屬慶州東南境，乃防日本塞垣也。周回六千七百九十二步五尺，役徒三萬九千二百六十二人，掌員元真角干?！?一然：《三國遺事》，第71頁。到圣德王三十年，(731)夏四月, “日本國兵船三百, 越海襲我(新羅)東邊, 王命將出兵, 大破之”。*金富軾：《三國史記》，第117頁。這是繼白江之戰(zhàn)以來又一支規(guī)模強大的日本遠(yuǎn)征軍。新羅有力量予以擊敗，說明新羅軍事力量仍然強大。史料未說明是否發(fā)生海戰(zhàn)或是新羅動用了海軍。是年九月國王命百官會“觀射車弩”。*金富軾：《三國史記》，第117頁?？梢妼妭涞闹匾暋?53年八月，“日本國使至，慢而無禮，王不見之，乃回”。*金富軾：《三國史記》，第124頁。

此階段東北亞海上環(huán)境似乎再次出現(xiàn)權(quán)力真空，即沒有一支可以維持制海權(quán)的力量。東北亞主要海域環(huán)繞朝鮮半島形成國際間的U字形，U字形的底部即對馬海峽和日本海峽，連接今天的日本海和黃海。連接朝鮮半島與日本列島，是海洋地緣的關(guān)鍵，只要有一支海上艦隊掌控這里的制海權(quán)就可實現(xiàn)對整個東北亞國際海域全面影響。但是，渤海軍可以通過這片海域遠(yuǎn)航山東半島，說明渤海軍航行能力很強而新羅海上力量很弱：

三十二年(733)，秋七月，唐玄宗以渤海、靺鞨,越海入寇登州， 遣大仆員外卿金思蘭歸國。仍加授王為開府儀同三司寧海軍使，發(fā)兵擊靺鞨渤海南鄙。會大雪丈余，山路阻隘，士卒死者過半, 無功而還。*金富軾：《三國史記》，第117頁。

因此唐朝徹底與新羅實現(xiàn)最終和解，承認(rèn)大同江以南的新羅主權(quán)。開元十年(722)新羅“頻遣使獻(xiàn)方物”。*《唐會要》卷85，《新羅》，上海古籍出版社，2006年，第2028頁。新羅王三十四年(735)正月, “遣金義忠入唐賀正。二月，副使金榮在唐身死，贈光祿少卿。義忠回，敕賜浿江以南地”。*金富軾：《三國史記》，第117頁。唐朝希望新羅可以成為牽制渤海的戰(zhàn)略側(cè)翼，至少改變渤海水軍暢行無阻的自由。安史之亂以前遼東在唐朝控制之下，如果公元731年新羅是用水軍擊潰日本遠(yuǎn)征軍的話，渤海只有在新羅允許的情況下才有可能把水軍派遣到山東半島，但是事實證明新羅并沒有站在渤海一邊，因此只能得出結(jié)論，即當(dāng)時新羅的水軍已經(jīng)衰落。

公元9世紀(jì)新羅的航海力量得到重大發(fā)展，但在此之前，東北亞海域出現(xiàn)過相對混亂的局面。根據(jù)拜根興的研究，張保皋海洋活動的歷史動因是航運發(fā)展，海洋關(guān)聯(lián)問題認(rèn)識提高，東北亞三國中央集權(quán)衰微三方面的原因。*拜根興：《唐朝與新羅關(guān)系史論》，中國社會科學(xué)出版社，2009年。仔細(xì)觀察史料會發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系很復(fù)雜，除了新羅內(nèi)因，唐朝的地緣政策和政治情況也很重要。*見拙作：《唐代后期的海上力量和東亞地緣博弈》，載《史林》2013年第2期。從史料看安史之亂后新羅海洋軍事相關(guān)活動也暫時不再顯著，而唐朝也并未恢復(fù)初唐海上力量，盛唐以后山東半島的藩鎮(zhèn)上報朝廷稱東亞出現(xiàn)了大量“海賊”，跨國掠賣人口，這也是東亞海域制海權(quán)真空化的標(biāo)志。安史之亂后，張保皋勢力崛起之前，唐朝淄青鎮(zhèn)坐大海濱，稱雄東方海洋。

淄青鎮(zhèn)李氏集團(tuán)割據(jù)山東半島長達(dá)60多年，崛起成為唐新間雄踞海陸的勢力。首任李正已任平盧緇青節(jié)度觀察使、海運使押新羅渤海兩番使，轄15州，“最稱強大”。*《舊唐書》卷124，《李正已傳》，中華書局，1975年，第3535頁。李氏權(quán)力擴展到海上，控制了黃渤海海運，沿海的生計活動和商業(yè)往來均會受到藩鎮(zhèn)的干預(yù)操縱。押蕃使始置于開元四年(716)，*黎虎：《漢唐外交制度史》，蘭州大學(xué)出版社，1998年，第509頁。可由藩鎮(zhèn)兼任。李氏有權(quán)管理朝貢貿(mào)易，接轉(zhuǎn)貢獻(xiàn)，上報番情。*黎虎：《漢唐外交制度史》，蘭州大學(xué)出版社，1998年，第514-515頁?！短茣肪?4《諸侯入朝》載：“淄青統(tǒng)押海番，每年皆有朝事，比差部領(lǐng)，人數(shù)較多?！?《唐會要》卷24，《諸侯入朝》，上海古籍出版社，2006年，第538頁。渤海和新羅使節(jié)入唐第一站就是由登州新羅館渤海館接待。李氏政權(quán)經(jīng)濟基礎(chǔ)很大程度上依靠海洋活動，來自海陸的經(jīng)濟利益和政治權(quán)勢互為支持，借外交特權(quán)和地利“貨市渤海名馬，歲歲不絕”，對經(jīng)過山東半島的公私貿(mào)易收稅，專擅海利，通過煮鹽*有學(xué)者甚至認(rèn)為淄青鎮(zhèn)的富有鹽場是其經(jīng)濟的重要支撐，見樊文禮：《唐代平盧緇青節(jié)度使略論》，載《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》1993年第2期。、海外通商、奴婢買賣獲得巨大利益，為本鎮(zhèn)割據(jù)的財政基礎(chǔ)和李氏家族財富積累發(fā)揮了巨大作用。開成元年緇青節(jié)度使曾上奏請求讓新羅熟銅盡快過關(guān)。私掠人口是海賊的重要活動，李氏與之也有所勾結(jié)以從中獲利。李氏不僅在海上成為非法活動的贊助者，在陸地上更成為威脅中央集權(quán)的心腹大患，最終招致唐憲宗的剪滅。

公元819年唐憲宗討伐淄青，“詔遣揚州節(jié)度使趙恭, 征發(fā)我(新羅)兵馬, 王奉敕旨, 命順天軍將軍金雄元, 率甲兵三萬以助之”。*金富軾：《三國史記》，第141頁新羅與淄青鎮(zhèn)隔海相望，雖作戰(zhàn)并無不符合新羅的利益，但從史料看并無新羅軍實際參戰(zhàn)，只是裝了裝樣子。

即使在唐朝平定淄青鎮(zhèn)后，海賊掠賣人口的現(xiàn)象依然很猖獗：“遍中國以新羅人為奴婢”。在華當(dāng)兵的新羅人張保皋正是在新羅人大量掠賣為奴的事實刺激下誓愿消除這一現(xiàn)象。長慶元年(821)平盧節(jié)度使薛平上奏，得皇帝敕旨令依照執(zhí)行：

應(yīng)有海賊誘掠新羅良口，將到當(dāng)管登萊州界及緣海諸道，賣為奴婢者。伏以新羅國雖是外蕃，常稟正朔，朝貢不絕，與內(nèi)地?zé)o殊。其百姓良口等，常被海賊掠賣，于理實難。先有制敕禁斷，緣當(dāng)管久陷賊中，承前不守法度。自收復(fù)已來，道路無阻，遞相販鬻，其弊尤深。伏乞特降明敕，起今已后，緣海諸道，應(yīng)有上件賊誘賣新羅國良人等，一切禁斷。請所在觀察使嚴(yán)加捉搦，如有違犯。便準(zhǔn)法斷。*《唐會要》卷86，《奴婢》，上海古籍出版社，2006年，第1861頁。

其中這種反秩序現(xiàn)象和淄青鎮(zhèn)割據(jù)勢力的削弱也并非沒有關(guān)系。唐憲宗削藩之后，淄青大鎮(zhèn)的海洋影響消失了，而朝廷的權(quán)威并沒有恢復(fù)到安史之亂前的水平，海上秩序也呈現(xiàn)惡化，這為后來張保皋新羅人海上勢力的崛起留下了一定的空間。

五、張保皋時代的海權(quán)活動與9世紀(jì)新羅海上力量中興(828-850)

9世紀(jì)初葉東北亞海上形勢依然混亂。由于新羅國、唐朝、日本內(nèi)部的動蕩，逃亡者進(jìn)入海上，海盜猖獗，海上正常秩序受到嚴(yán)重干擾。《三國史記》記載，新羅連年饑荒，海盜加劇，中央集權(quán)受到了削弱。如公元841年，“春, 京都疾疫。一吉餐弘弼謀叛, 事發(fā)逃入海島, 捕之不獲”。*金富軾: 《三國史記》，第150頁。在海上有不少不安定因素存在，特別是海盜和掠賣主要為新羅人口的行為。公元811年新羅運糧船遭海賊劫掠，飄往日本，*《續(xù)日本后紀(jì)》卷21，“弘仁二年八月甲戌”條，吉川弘文館，1979年。新羅通過入唐宿衛(wèi)王子金長廉求唐清剿海盜，唐憲宗在元和十年(816)接受下令沿海各地打擊不法商人，禁止掠奪新羅人為生口。但討伐淄青鎮(zhèn)尚未結(jié)束，朝廷對于山東半島海疆并無實際權(quán)力可以行使。823年，唐穆宗下令歸還被掠賣為奴的新羅良民，這種姿態(tài)說明唐朝也希望秩序正常化。但憲宗中興后小規(guī)模割據(jù)的地方藩鎮(zhèn)和朝廷衰弱的地方控制力，都不能實現(xiàn)對東方海洋的有效控制。張保皋在李氏覆滅之后數(shù)年回到新羅，則其對東方海域的形勢了如指掌。張保皋的海洋活動主要包括立足海島軍事基地，打擊海盜，保護(hù)正常有序的海上活動與國際往來，贊助國際交流與貿(mào)易，庇護(hù)海上與海外新羅人的包括貿(mào)易和其他生計活動，帶有強烈的海權(quán)色彩。

據(jù)杜牧《樊川文集》中的《張保皋·鄭年傳》記載，張保皋及親信鄭年本在唐朝徐州藩鎮(zhèn)軍隊中當(dāng)兵。張保皋是熟悉海上生活的“海島人”。公元828年他自唐回國，“后歸國謁王, 以卒萬人鎮(zhèn)清海”。*金富軾: 《三國史記》，第144頁。逢公元838年新羅朝廷內(nèi)亂，張氏分兵五千與鄭年入朝平亂，*金富軾: 《三國史記》，第147頁。立神武王，新王“封清海鎮(zhèn)大使弓福為感義軍使, 食實封二千戶”。 張保皋因此成為左右韓國朝政的軍政強人。公元839年，文圣王即位，下教嘉獎張氏，“乃拜為鎮(zhèn)海將軍, 兼賜章服”。*金富軾: 《三國史記》，第149頁。張氏遙控國政，坐鎮(zhèn)清海，并以新羅西南沿海的莞島清海鎮(zhèn)作為根據(jù)地，打擊海盜，組織和庇護(hù)國際間航行,實際掌握了東亞國際海域通道的制海權(quán)，跨國建造寺廟，*圓仁：《入唐求法巡禮行記》，上海古籍出版社，1986年，第2、62頁。資助宗教文化活動，溝通國際交流，促進(jìn)9世紀(jì)初東亞經(jīng)濟文化交流的新面貌。對于海上活動的有序化，張保皋是有貢獻(xiàn)的。“自大和后，海上無鬻新羅人者”。

在張保皋的時代，日本僧人和使者來華都是乘坐新羅船只和車輛等交通工具，*圓仁：《入唐求法巡禮行記》，第2、199、201頁。雇用新羅水手，*圓仁：《入唐求法巡禮行記》，第2、36頁。依靠新羅翻譯*圓仁：《入唐求法巡禮行記》，第2、10頁。和新羅信使。*圓仁：《入唐求法巡禮行記》，第2、198頁。新羅掌東亞航海牛耳，張保皋捐修了中國山東半島沿海的登州赤山法華寺，日僧圓仁來華期間留住該寺廟時，張保皋遣大唐賣物使崔兵馬司來寺慰問。*圓仁：《入唐求法巡禮行記》，第2、63頁。當(dāng)時中國沿海有很多旅居新羅人，有些城市甚至存在新羅人聚居的社區(qū)新羅坊，比如登州當(dāng)?shù)匦铝_移民圍繞法華寺而聚居，加之海上船只和水手多來自新羅，可見新羅人在東北亞國際間海上世界的重要地位。9世紀(jì)前期，即使從事唐日貿(mào)易的商人群體也是以新羅商人為主，唐朝商人東渡日本也要搭乘新羅商船，史料中的首艘唐朝商船出現(xiàn)于841年，之后東亞商人群的重心才逐漸轉(zhuǎn)到唐朝商人。*吳玲：《九世紀(jì)唐日貿(mào)易中的東亞商人群》，載《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2004年第3期，第21頁。可以說新羅人商船航運業(yè)的興衰和張保皋的興衰是有著密切關(guān)系的。今天莞島周邊考古發(fā)現(xiàn)大量陶窯和陶瓷碎片，這是清海鎮(zhèn)具備跨國貿(mào)易基地的證明。張保皋還有遣唐賣物使崔暈負(fù)責(zé)對華貿(mào)易，有對日迥易使李忠和楊圓負(fù)責(zé)對日貿(mào)易。*祝捷：《試論九世紀(jì)東亞的海上通交》，延邊大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第18頁。

張保皋坐鎮(zhèn)東亞海上樞紐莞島清海鎮(zhèn)，有利于他對東亞海域施加影響，這反映出他對海洋戰(zhàn)略的高度重視。張保皋坐鎮(zhèn)的清海鎮(zhèn)莞島，位于今天韓國的全羅南道莞島郡，海岸線長33.5公里，面積62.6平方公里，最高海拔644米，北部沿海平原有耕地，周邊一帶列島200多個，本島系韓國六大島之一，北邊有長興半島、高興半島、海南半島環(huán)繞，南邊有所安群島和巽竹列島拱衛(wèi)，受到列島和半島的屏障，處于朝鮮半島南端中日韓之間“循海岸水行”水道中間點，既地當(dāng)朝鮮半島南海疆門，又可隔對馬海峽與日本遙望，是三國間航海必經(jīng)之地，海洋地理位置堪稱戰(zhàn)略樞紐。當(dāng)?shù)貙倥瘻貛ШＱ笮约撅L(fēng)氣候，自然條件優(yōu)越，適于農(nóng)業(yè)水產(chǎn)業(yè)。張保皋坐鎮(zhèn)此地，必是依靠強大海軍，通過把守有利的戰(zhàn)略地理位置，把持新羅朝政，利用有利的國際形勢，形成了一股稱尊海上的強大力量。據(jù)《續(xù)日本后紀(jì)》卷9記錄，張保皋還曾獨立進(jìn)行對日外交活動：“大宰府言，藩外新羅臣張寶高遣使獻(xiàn)方物”，雖遭日方以“為人臣無境外之交也”拒絕，足見張保皋權(quán)勢之大。按照圓仁的記錄，張氏本人甚至與日本地方官員有書信往來。*圓仁：《入唐求法巡禮行紀(jì)》卷2，第81頁。

845年新羅王甚至一度“欲娶清海鎮(zhèn)大使弓福女為次妃”。此時張保皋權(quán)勢達(dá)到頂峰。畏懼張氏權(quán)勢膨脹的朝臣提出反對。*金富軾: 《三國史記》，第150頁。聯(lián)姻的失敗成為張保皋與朝廷決裂的導(dǎo)火索，846年春“清海弓福怨王不納女, 據(jù)鎮(zhèn)叛。朝廷將討之, 則恐有不測之患”，*金富軾: 《三國史記》，第151頁。最終武州人閻長者前往刺殺張氏，結(jié)束了其傳奇生涯。*金富軾: 《三國史記》，第151頁。850年“春二月, 罷清海鎮(zhèn)，徙其人于碧骨郡”。*金富軾: 《三國史記》，第151頁。新羅國將清海鎮(zhèn)居民遷入內(nèi)陸，其后果不僅在于消除張保皋的勢力，也是完全改變了張氏經(jīng)營海洋的政策，以張氏為首、新羅人為核心的海洋力量必然受到沉重打擊，張保皋和同時代新羅海上開拓者的重要成果被連根拔除。

從史實看張保皋在海洋活動中的軍事和貿(mào)易部分顯然具有相互支持的關(guān)系，得到列國政府的支持或默許，以新羅邊防重鎮(zhèn)為根據(jù)地組織跨國海商貿(mào)易，這不是普通商人或地方官可以做到的，說明張保皋不僅實現(xiàn)了地方割據(jù)，其海洋活動還帶有濃重的海權(quán)性質(zhì)，不僅僅局限于重商，此人應(yīng)該具有一定的海權(quán)意識。

六、新羅晚期的海洋政治狀態(tài)(850年至新羅時代結(jié)束)

9世紀(jì)后期，新羅周邊海洋形勢又有失控的趨勢。據(jù)載在新羅第五十一代王真圣女王時代(887-897)，此王代阿餐良貝王之季子奉使于唐?！奥劙贊Ｙ\梗于津島。選弓士五十人隨之。”*一然：《三國遺事》，第80-81頁。百濟國已滅亡，文中的“百濟”應(yīng)該是地理概念，就是指朝鮮半島西南部沿海地區(qū)，也就是東北亞的戰(zhàn)略樞紐所在，這種地區(qū)可能成為海盜的溫床。新羅末年，國家分裂，出現(xiàn)泰封、后百濟等割據(jù)政權(quán)，斗爭激烈，海賊猖獗，割據(jù)者的海軍得到發(fā)展，但這主要是為了國內(nèi)軍事斗爭服務(wù)，對國際局勢影響有限。

甄萱稱后百濟王后，與中國南方吳越國有海上往來， “遣使朝吳越，吳越王報聘”，*金富軾：《三國史記》，第558頁。后百濟也和契丹自海上通往，天成二年(927)十月，“契丹使裟姑麻咄等三十五人來聘，萱差將軍崔堅伴送麻咄等，航海北行, 遇風(fēng)至唐登州，悉被戮死”。*金富軾：《三國史記》，第557頁。

后百濟和泰封進(jìn)行過數(shù)次水上作戰(zhàn)。如新羅孝恭王十三年(910)六月 “弓裔命將，領(lǐng)兵船, 降珍島郡, 又破皐夷島城”。*金富軾：《三國史記》，第164頁。十四年(911), 甄萱率步騎三千,圍羅州城多日，泰封王弓裔發(fā)水軍襲擊之, 甄萱引軍而退。*金富軾：《三國史記》，第164頁。這種斗爭一度還有不小規(guī)模。如長興三年(932)九月“(甄)萱遣一吉餐相貴以船兵入高麗禮城江，留三日，取鹽、白、貞三州船一百艘焚之，捉豬山島牧馬三百匹而歸”。*金富軾：《三國史記》，第561頁。

高麗開國太祖王建曾為泰封國將領(lǐng)，于“天復(fù)三年癸亥三月，率舟師自西海抵光州界，攻錦城郡，拔之”。*《高麗史》卷1，《世家卷第一》，西南師范大學(xué)出版社，人民出版社，2014年，第14頁。王建是泰封國海軍的重要發(fā)展者，海戰(zhàn)中擊敗甄萱：

(梁開平三年)適(弓)裔以羅州為憂，遂令太祖往鎮(zhèn)之，進(jìn)階為韓粲海軍大將軍。太祖推誠撫士，威惠并行，士卒畏愛，咸思奮勇，敵境詟服。以舟師次于光州鹽?？h，獲萱遣入?yún)窃酱€。裔喜甚，優(yōu)加褒獎。又使太祖修戰(zhàn)艦于貞州，以閼粲宗希、金言等副之，領(lǐng)兵二千五百往擊光州珍島郡，拔之。進(jìn)次皐夷島，城中人望見軍容嚴(yán)整，不戰(zhàn)而降。及至羅州浦口，萱親率兵列戰(zhàn)艦，自木浦至德真浦，首尾相銜，水陸縱橫，兵勢甚盛。……乃進(jìn)軍急擊，敵船稍卻，乘風(fēng)縱火，燒溺者大半，斬獲五百余級，萱以小舸遁歸。*《高麗史》卷1，《世家卷第一》，第14頁。

之后，后百濟一蹶不振，王建設(shè)計擒獲大海賊頭領(lǐng)，以功掌握大權(quán)：

于是三韓之地，(弓)裔有大半。太祖復(fù)修戰(zhàn)艦，備糧餉，欲留戍羅州?！熘凉庵菸髂辖缗四峡h浦口縱諜賊境。時有壓?？h賊帥能昌起海島，善水戰(zhàn)，號曰“水獺”，嘯聚亡命，遂與葛草島小賊相結(jié)。候太祖至，欲邀害之?！股扑呤嗳耍Ъ壮置?，乘輕舫夜至葛草渡口，……果獲一小舸，乃能昌也。執(zhí)送于(弓)裔，裔大喜，乃唾昌面曰： “海賊皆推汝為雄，今為俘虜，豈非我神算乎。”乃示眾斬之。*《高麗史》卷1，《世家卷第一》，第15頁。

乾化三年癸酉，(弓裔)以太祖屢著邊功，累階為波珍粲，兼侍中，以召之。水軍之務(wù)盡委副將金言等，而征討之事必令稟太祖行之。*《高麗史》卷1，《世家卷第一》，第15頁。

然而此時戰(zhàn)船大小不一，如乾化四年“(弓)裔又謂水軍帥賤，不足以威敵，乃解太祖侍中，使復(fù)領(lǐng)水軍，就貞州浦口理戰(zhàn)艦七十余艘，載兵士二千人，往至羅州?！?《高麗史》卷1，《世家卷第一》，第16頁。后弓裔命王建“增治舟百余艘，大船十?dāng)?shù)，各方十六步，上起樓櫓，可以馳馬。領(lǐng)軍三千余人，載糧餉往羅州”。*《高麗史》卷1，《世家卷第一》，第16頁。

王建開國時仍然流行新羅以僧人做法禳鎮(zhèn)海上敵患的做法，這種信仰在唐新戰(zhàn)爭中也曾使用：

及我太祖創(chuàng)業(yè)之時，亦有海賊來擾，乃請安惠朗融之裔、廣學(xué)大緣等二大德，作法禳鎮(zhèn)。*一然：《三國遺事》，第189頁。

結(jié) 語

新羅的海上軍事力量在中古時期經(jīng)歷了從無到有。新羅海上力量，在隋唐東征中興起，擊退了唐朝海上力量，參與了半島統(tǒng)一的歷史重任，使得東北亞地緣政治平衡得以重建，扭轉(zhuǎn)了原有的歷史走向。新羅海上力量經(jīng)歷了8世紀(jì)的首度衰落之后，恰逢東亞各國中央集權(quán)的衰落，東北亞國際海面出現(xiàn)前所未有的亂象，張保皋活動填補海上權(quán)力的空白，發(fā)展新羅航海力量，促進(jìn)了東北亞海上絲綢之路的新繁榮。張保皋的海權(quán)活動目的是促進(jìn)國際和平往來，而非稱雄爭霸，日本因此獲得海上便利，而唐朝也默許張保皋的海上活動，展示出維護(hù)東方海權(quán)與和平的歷史基因。在新羅結(jié)束期的亂局中，半島海上力量再次以相當(dāng)規(guī)模出現(xiàn)。

由此種歷史經(jīng)驗觀察可以得出結(jié)論，海上力量有助于改變和維持東北亞地區(qū)地緣政治的平衡，也是古代新羅得以崛起和實現(xiàn)海洋中興的利器，古代東方海上絲綢之路的地理特性使之對海上力量的護(hù)航有所依賴，新羅海上力量曾經(jīng)是維護(hù)海上絲綢之路和平繁榮的重要因素，合作型海權(quán)的發(fā)展可以為國際和平秩序的進(jìn)步和雙贏作出貢獻(xiàn)。

作者張曉東：上海社會科學(xué)院歷史研究所助理研究員、博士(上海：200235)

Silla maritime power arose during the eastern expedition of the Sui and Tang dynasties, and it contributed to the unification of the Korean peninsula, thus reestablishing the geopolitical balance. After the decline of the navy of Silla in the eighth century at the time of the decline of the various powers in Northeast Asia, the maritime condition in the region became rather chaotic.The maritime activities of Zhang Baogao filled in the gaps of sea power,and contributed to the booming of Maritime Silk Road in the northeast. The maritime activities of Zhang Baogao were not striving for hegemony but for promotion of international peaceful communication. Japan benefited from this situation while the the Tang regime tacitly allowed Zhang Baogao’s activities. However, the maritime power of Zhang Baogao eventually declined, and the maritime condition became chaotic again.

Silla; Northeast Asia; Maritime Power; International Relationship

*本文系上海市一般課題：“隋唐時期的海上軍事力量與東北亞周邊關(guān)系”(項目號2015BLS006)階段性成果。