田佳程

（新疆師范大學(xué)音樂學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830054）

笛子源流文獻(xiàn)綜述

田佳程

（新疆師范大學(xué)音樂學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830054）

關(guān)于竹笛的源流問題學(xué)界一直存在爭(zhēng)議，主要有持“中原說”與“西來說”兩大派別。本文對(duì)現(xiàn)代語境中“笛”的定義和歷史文獻(xiàn)史料中對(duì)相關(guān)“笛”的概念進(jìn)行歸納、梳理工作，對(duì)目前學(xué)術(shù)界兩派別的依據(jù)進(jìn)行明確闡述，愿能為后者研究提供便利。如有疏漏之處，還望方家指證！

笛；源流；中原說；西來說

一、對(duì)現(xiàn)代“笛”的定義

對(duì)于笛子定義，楊蔭瀏先生定義為“笛為民間流行的管樂器，竹制，一般說來，大都纏絲加漆，吹口附近有一個(gè)孔，上面貼著蘆膜，但也有不纏絲，不加漆，吹口附近少一個(gè)孔，不必貼著蘆膜的”袁靜芳先生對(duì)“笛”型制描述為“笛，以竹制管身，管身上開有吹孔、膜孔、兩個(gè)或四個(gè)出氣孔以及按音孔膜孔上蒙以蘆膜或竹膜，吹孔左邊堵以笛塞，橫吹”著名竹笛演奏家趙松庭先生對(duì)“笛”的定義為“它的聲學(xué)特點(diǎn)是，通過人體吹氣并經(jīng)過唇部的控制，使氣流成為一束，從抖面的角度射入管的吹端，從而產(chǎn)生邊棱振動(dòng)，在管內(nèi)行成駐波，因而發(fā)出與管長相對(duì)應(yīng)的頻率。凡是以此類振動(dòng)發(fā)聲的都稱為笛類樂器，無論是橫吹還是豎吹，性質(zhì)都是一樣。”

上述學(xué)者從不同的視域進(jìn)行對(duì)現(xiàn)代笛的定義進(jìn)行闡述，對(duì)“笛”的定義中我們可窺見，其以竹為材質(zhì)；有吹孔、笛膜孔及指孔；屬吹管樂器等，那么現(xiàn)代的“笛”與歷史中相關(guān)的“笛”區(qū)別何在？聯(lián)系何在？就必然需要對(duì)史料中記載的相關(guān)“笛”進(jìn)行梳理與解讀。

二、史料中有關(guān)“笛”概念的梳理與解讀

“笛”源流之所以在學(xué)術(shù)界上有不同的爭(zhēng)議，主要原因是由于“笛”這種樂器在史料的記載上存在著不同的釋義以及其定義的含糊不清。

有關(guān)“篪”的史料記載；目前史料記載最早見于春秋時(shí)期《詩經(jīng)·何人斯篇》：“伯氏吹塤，仲氏吹篪”。《周禮·春官》中記載：“笙師掌龡、竽、笙、塤、籥、篪、篴、管?！比寮医?jīng)典之作《周禮·鄭玄注》記載：“篪，如管，六孔”。東晉時(shí)期郭璞注《爾雅》：“篪，以竹為之，長尺四寸，圍三寸，一孔上出，寸三分，名翹，橫吹之，小者尺二寸?！秴问洗呵铩ぶ傧募o(jì)》高誘《注》“篪，以竹為之’，大二寸，長尺二寸，七孔，一孔上伏，橫吹之?！薄段褰?jīng)要義》說：“篪竹也，六孔，有底?！薄短接[》引《五經(jīng)要義》“篪以竹為之，六孔，有底?！睗h·蔡邕《月令章句》“篪，竹也，六孔，有距，橫吹之?！标悤D《樂書》說：篪之為器，有底之笛也?！薄锻ǖ洹芬对铝钫戮洹贰绑?，有距，橫吹之。”《太平御覽》引《世本注》“篪吹孔有觜(嘴的古體字)，如酸棗。”《楚辭集注·東君注》、“篪，以竹為之，長尺四寸，圍三寸，一孔上出，橫吹之?！?/p>

從有關(guān)“篪”的史料描寫中，我們可看到基本上是關(guān)于形制上的描寫，在演奏方面的描寫即“橫吹之”，在王青碩士論文中對(duì)“橫吹之”推測(cè)為“其演奏必須雙手掌心向里以橫持吹奏，曾侯乙墓二篪除尺寸與漢制略有出入外，其它基本與漢制同，因此應(yīng)稱之為篪無疑”。同時(shí)對(duì)于“篪”的讀音，據(jù)古音韻學(xué)家考證，篪、笛兩字的聲母在上古期很相近，篪為“澄”母字，笛為“定”母字，最后有關(guān)“篪”的研究在李成渝《篪考》一文中指出“篪的形制，逐一考證先秦以來相關(guān)記載，得出結(jié)論——古代篪即今巴烏”。毛貞磊《篪之疑說》指出通過曾侯乙墓兩只竹篪樂器實(shí)物的出土，以及篪樂器相關(guān)歷史文獻(xiàn)的記載，學(xué)界對(duì)中國古代篪的形制及其持奏方式等問題已經(jīng)形成共識(shí)，即雙手同向持奏的有“底”之笛，所達(dá)成的共識(shí)與推論進(jìn)行質(zhì)疑。

有關(guān)“篴”的史料記載；目前有關(guān)“篴”的史料文獻(xiàn)記載源于《周禮·春官》：“笙師掌龡、竽、笙、塤、籥、簫、箎、篴、管，舂牘應(yīng)雅，以敎祴樂?！痹诖艘庖院笪匆娪嘘P(guān)“篴”的史料記載，不過后者有將“篴”進(jìn)行解讀的，如杜子春讀篴為“蕩滌之滌”，今時(shí)所吹五空竹篴；《風(fēng)俗通義》之《聲音》篇認(rèn)為“笛同篴”，并以“笛”代“篴”，云：笛者，滌也，所以蕩滌邪穢，納之于雅正也；朱載堉《律呂精義》云：“蓋篴與笛音義并同，古文作篴，今文作笛?！?/p>

王曉俊在《古“篴”音義、形制考》一文中指出；認(rèn)為“篴”之古音讀zhou，“篴”之“從逐”類似“放臣逐子”之“逐”；“篴”之孔數(shù)當(dāng)以許慎“七孔”類型為尚；古“篴”應(yīng)為橫吹制式。

有關(guān)“籥“的史料記載：《周禮·春官·大司樂》：“笙師掌教龡竽、笙、塤、籥、簫、篪、篴、管?！敝艽詠淼臍v代宮廷多以“羽籥”為祭祀舞具?；a的具體形態(tài)大致有三說。一說，認(rèn)為三孔之單管吹奏樂器。漢·鄭玄注《周禮》、《禮記》：“籥，如篴，三空。”二說，認(rèn)為籥為六孔之管樂器?！对姟L(fēng)·簡兮》鄭玄箋：“籥，六孔?！比f，郭沫若依據(jù)甲骨文、金文考證，籥為編管樂器。

古龠文化在先秦時(shí)期的燦爛與輝煌。然自秦漢以降，雅樂淪喪，古龠開始式微。隨著豎、橫吹的笛類樂器的相繼興起，古龠的斜吹之法也漸于宮廷中失傳。至遲自明清以來，歷朝宮廷雅樂及孔廟祭祀樂舞中所持之“龠”，皆不能演奏，只是一根徒有“龠”名的棍狀舞具而已民。加之史載“龠如笛”的語焉不明，古龠的真實(shí)形制及吹法一直是個(gè)難解之謎。

縱觀以上史料記載中對(duì)“篪”“篴”“龠”形制、演奏技法的描寫以及結(jié)合了當(dāng)代一些學(xué)者的研究，可知其是屬于古代竹類管樂。而與橫吹竹笛除了材質(zhì)相同以外，其余的指孔、吹孔、演奏方式等都有著很大的差異。既然不同，那么它又是一個(gè)怎樣的流變過程呢？現(xiàn)代文化語境中這些相關(guān)樂器還在嗎？顯然看出倘若只對(duì)古代文獻(xiàn)資料相關(guān)記載的簡單羅列是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能闡明上述問題，還應(yīng)該對(duì)目前學(xué)術(shù)界的“笛”源研究現(xiàn)狀進(jìn)行深層次的解讀。

三、目前學(xué)術(shù)界存在的爭(zhēng)議

（一）“中原說”觀點(diǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)解讀

持“中原說”觀點(diǎn)的學(xué)者，主要依據(jù)出土文物及結(jié)合有關(guān)史料和文獻(xiàn)互證支持觀點(diǎn)。同時(shí)在同一種觀點(diǎn)下一些學(xué)者對(duì)于笛的源流考證方面?zhèn)戎攸c(diǎn)又存在著一定的差異。出現(xiàn)了自上世紀(jì)80年代起，橫吹笛源于周朝與戰(zhàn)國時(shí)期的不同說法。

（二）笛子起源于周的相關(guān)文獻(xiàn)

王子初在80年代初《笛源發(fā)微》一文中，僅憑《周禮》、《笛賦》記載橫吹笛源于周朝及戰(zhàn)國時(shí)期的說服力不足。史料《古今注》、《文獻(xiàn)通考》、《隋書·樂志》、《長笛賦》、《摩訶兜勒》、樂府中樂曲名《折楊柳》、《望行人》記載指出橫吹笛源于西域不足為證。筆者以文獻(xiàn)史料結(jié)合馬王堆、曾侯乙墓、沙楊家灣漢墓、山東南武陽東網(wǎng)漢代畫象石等音樂考古學(xué)的知識(shí)，同時(shí)也對(duì)古代“笛”字進(jìn)行考證，進(jìn)而得出“篪”與笛是同出一源。確定橫吹笛為中國固有和《周禮》上的記載是可信的，并產(chǎn)生于西周。

在2006年6月，王青在其碩士論文，對(duì)目前出土的河南舞陽骨笛、湖北曾侯乙墓篪、廣西貴縣羅泊灣羅骨笛、長沙馬王堆三號(hào)漢墓的笛等進(jìn)行介紹、分析及測(cè)音工作，并依據(jù)《周禮》“篴”的記載和許慎《說文解字》及馬融《長笛賦》判斷“笛”字的產(chǎn)生應(yīng)該是東漢時(shí)期，對(duì)于“篪”“篴”在史料的記載結(jié)合相關(guān)出土文物筆者斷定曾侯乙墓出土為“篪”廣西羅泊灣一號(hào)墓出土為“篴”。有關(guān)笛子源流問題，作者歸納了“西來說”或“西域說”的依據(jù)是主要是以朱載堉、徐養(yǎng)原《笛考》中的記載。而對(duì)日本林謙三《東亞樂器考》、田邊尚雄《中國音樂史》、美國庫特·薩克斯等學(xué)者認(rèn)為“笛”源于胡羌的觀點(diǎn)是以偏概全。以史料《詩經(jīng)·何人斯篇》、《爾雅·釋樂》、《周禮·春官》對(duì)“篪”的記載結(jié)合曾侯乙篪與馬王堆古笛而得出笛源于西周，并闡述“笛”在先秦典籍少見的原因。

楊久盛《橫笛源流考辨》，作者對(duì)橫笛源于張騫由西域傳入的說法的主要依據(jù)《樂書》、《律書·樂圖》的史料記載進(jìn)行梳理，關(guān)于晉人崔豹《古今注》史料的記載中的“橫吹”和楊蔭瀏對(duì)“橫吹”的描述，闡述了“橫吹”只是一種音樂演奏的形式。根據(jù)對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥卓爾盟居延地區(qū)出土的西漢時(shí)期笛與廣西貴縣羅泊灣一號(hào)墓中西漢初的笛子的描述，以及把其時(shí)間和張騫出使西域的時(shí)間進(jìn)行比較，得出橫笛不是由張騫西域傳入中原，它是我國所固有的、傳統(tǒng)的民族樂器。對(duì)“篪”在春秋戰(zhàn)國、宋及南北朝的古籍記載指出“篪”至遲在春秋時(shí)期已經(jīng)流傳。“篪”不是某一件樂器的專稱，它至少是上述各種橫吹管樂器的總稱。同時(shí)根據(jù)音韻學(xué)家對(duì)出土上古時(shí)期“篪”、“笛”兩字的讀音的研究，指出漢魏六朝以前文獻(xiàn)把橫笛稱之為篪。至于“篪”在歷史逐漸被橫笛取代以沈約的《宋書·樂志》和儒家思想“中和”為依據(jù)。最后據(jù)文學(xué)史家考證及《詩經(jīng)·何人斯篇》記載“篪”推測(cè)橫笛至遲在西周時(shí)代就已廣泛流傳。

（三）認(rèn)為橫吹笛起源于戰(zhàn)國時(shí)代的相關(guān)文獻(xiàn)

著名竹笛演奏家趙松庭先生的《竹笛源流》，文章開門見山的說林木謙三在《東亞樂器考》，明朝律學(xué)家朱載靖兩人認(rèn)為：“笛子源于西域由張騫從傳入中原”，并歸納出此觀點(diǎn)存在的三種依據(jù)，對(duì)笛源于西域的觀點(diǎn)進(jìn)行否定。根據(jù)湖北曾侯乙墓出土的兩根竹制橫吹的笛，說明戰(zhàn)國時(shí)代就有橫吹的笛，并推翻了古代笛子只有豎吹的觀點(diǎn)。浙江余姚河姆渡出土的骨制的笛子（指頭大小口笛），持事物都是從簡單向復(fù)雜發(fā)展規(guī)律觀點(diǎn)，簡單列舉了原始社會(huì)至元朝的笛子演變，并依照《呂氏春秋》、《玉?！肥妨嫌涊d；黃帝時(shí)期在黃河流域有大量的竹；古代笙、簫、管、竿、塤等樂器都是用竹制而成，因此推測(cè)最遲是在黃帝時(shí)代(元前2400年)已有了竹制的笛子。對(duì)于笛和蕭名稱定義混淆現(xiàn)狀，并提出對(duì)笛子的重新定義提出一些建議，最后筆者提出對(duì)笛子校正問題的研究。

張曲波《篪、笛考辨》一文中，直奔主題說“篪”與“笛”是我國古代兩種不同的吹管樂器，指出了林謙三的《東亞樂器考》、沈知白的《中國古代音樂史綱要》、胡結(jié)續(xù)的《笛子演奏法》“笛”源于西域的觀點(diǎn)等和蔡敬民的《新竹笛、笛子及演奏》中原說的觀點(diǎn)，并指出兩者都存在依據(jù)不足。結(jié)合長沙馬王堆三號(hào)漢墓和貴州省的玉屏縣笛子制作理念及宋玉的《笛賦》中對(duì)樂工吹笛時(shí)描述，判斷出宋玉《笛賦》中的笛就是橫吹的笛。由此得出戰(zhàn)國時(shí)期已經(jīng)有了橫吹的笛。以《御覽》、《博雅》、《詩經(jīng)·有瞽》、《周禮圖》、《爾雅·釋樂》為依據(jù)，闡明“笛”與“蕭”的在漢前概念混淆，得出漢文獻(xiàn)中的“笛”即橫吹笛。論述了“篪”與“笛”的區(qū)別，最后對(duì)這兩件樂器在歷史的發(fā)展概況做出闡述。

以上學(xué)者對(duì)“笛”是中原固有的樂器提出了自己的看法及依據(jù)，另外還有部分學(xué)者對(duì)“中原說”亦保持支持的態(tài)度，如耿濤的《論中國竹笛藝術(shù)不同歷史時(shí)期發(fā)展的主要特征》、蕭舒文的《20世紀(jì)中國笛樂》、李根萬的《中國笛子藝木探微》等等。

（四）持“西來說”或“西域說”的相關(guān)文獻(xiàn)

持此觀點(diǎn)的學(xué)者前者主要依據(jù)《古今注》、《長笛賦》等史料的記載來闡述此觀點(diǎn)，后者根據(jù)新疆石窟壁畫有關(guān)“笛”的記載來證明此觀點(diǎn)。

常任俠的《漢唐間西域音樂藝術(shù)的東漸》，該文章分八節(jié)；一、從漢代絲綢之路的開通，從歷史文獻(xiàn)中去考察，有關(guān)箜篌、琵琶、篳篥等有關(guān)樂器的源流問題；二、探究了西域傳入的“鼓吹饒歌”樂曲及樂器；三、對(duì)西域樂人與樂部組織的東來探究；四、西域樂曲龜茲琵琶七調(diào)的輸入與發(fā)展；五、蘇祗婆琵琶七調(diào)的原語和它的不同名稱；六、隋唐燕樂調(diào)的發(fā)展與完成；七、唐代揭鼓的盛行；八、唐代音樂藝術(shù)東傳日本諸樂調(diào)。作者對(duì)“笛”源流的觀點(diǎn)根據(jù)崔豹《古今注》、馬融《長笛賦》、《宋書樂志》、《隋書樂志》、日本奈良正倉院保存唐代橫笛、清徐養(yǎng)原《笛律》及日本學(xué)者田邊尚雄對(duì)“笛”的解說，來闡述了橫吹漢代輸入，演變而為笛，而笛原是西域傳來的樂器，但是它久已盛行于我國民間，逐漸忘記它所從來的道路。同時(shí)根據(jù)有關(guān)唐代詩人對(duì)笛的描述和《羯鼓錄》中的記載闡明笛子本來是以竹為之，而在唐代則出現(xiàn)了不同材料制作的笛。

周菁葆的《西域的橫笛》，指出橫笛應(yīng)該是從西域傳入中原。論述了楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》中有關(guān)傳入中原是笛曲還是笛技的說法進(jìn)行否定，并闡述了對(duì)目前相關(guān)的史料中有關(guān)笛的記載表示難以得其解，同時(shí)根據(jù)1978年曾侯已墓出土的兩件篪于與橫笛的演奏方式、形制進(jìn)行對(duì)比，根據(jù)現(xiàn)存的新疆克孜爾洞窟，吐魯番的柏孜克里克石窟、金口佛教寺院與石窟，和闐約特干遺址出土陶片來闡明橫笛在公元3-4世紀(jì)已流行于西域。其文章得出古代文獻(xiàn)的記載并不能準(zhǔn)確說明篪與橫笛的關(guān)系，湖北隨縣曾侯已墓出土的篪與西域的橫笛并不一樣，橫笛出現(xiàn)在西域的歷史肯定要早的多，應(yīng)該是隨著佛教的東傳，橫笛從印度傳入西域，時(shí)間大概在公元2世紀(jì)左右。

四、結(jié)語

縱觀笛子源流的文獻(xiàn)資料，在史料的記載上及結(jié)合目前出土有關(guān)笛的文物中，關(guān)于“笛”是中原本固有的還是經(jīng)西域所傳？筆者認(rèn)為“笛”在歷史不同時(shí)期的定義不同，對(duì)于現(xiàn)代文化語境中的“笛”來說，不管是其演奏姿勢(shì)、還是材質(zhì)都與西域壁畫中的“橫吹”有著異曲同工之妙。同時(shí)“笛”的藝術(shù)也是一個(gè)流變的過程，在研究起源流時(shí)，大膽的推測(cè)，小心的求證是有必要的。

[1] 王子初.笛源發(fā)微[J].中國音樂,1988,01.

[2] 王青.古笛研究[K].武漢音樂學(xué)院碩士論文,2006,6.

[3] 楊久盛.橫笛源流考辨[J].沈陽音樂學(xué)報(bào),2001,01.

[4] 耿濤.論中國竹笛藝術(shù)不同歷史時(shí)期發(fā)展的主要特征[J].中國音樂,2003,03.

[5] 趙松庭.竹笛源流[J].中國音樂,1983,04.

[6] 張曲波.篪、笛考辨[J].交響,1987,04.

[7] 常任俠.漢唐間西域音樂藝術(shù)的東漸[J].音樂研究,1980,02.

[8] 周菁葆.西域的橫笛[J].樂器,2011,05.

[9] 李根萬.中國笛子藝木探微.新疆藝術(shù),2000,03.

[10] 馬國偉.近幾十年“笛”之音樂考古研究綜述.中國音樂,2012,04.