吳怡雯

南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211815

?

論慈善捐贈者的權(quán)利*

吳怡雯

南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211815

長期以來，我國對于慈善捐贈保護(hù)極少，近年來侵害捐贈者權(quán)益的事件頻發(fā)，對我國慈善捐贈者事業(yè)的開展造成了惡劣影響?！吨腥A人民共和國慈善法》的頒布為慈善捐贈者權(quán)益的保護(hù)提供了新的契機(jī)，對發(fā)展慈善事業(yè)、規(guī)范慈善行為、加強(qiáng)慈善管理、強(qiáng)化法律責(zé)任都進(jìn)行了較為具體而系統(tǒng)的規(guī)定。然而對于慈善捐贈者的權(quán)利仍然著墨較少，維護(hù)慈善捐贈者權(quán)利與促進(jìn)慈善捐贈者權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面依舊存在許多問題。

一、慈善捐贈的特征

我國《慈善法》第三十四條規(guī)定：“本法所稱慈善捐贈，是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的，自愿、無償贈與財(cái)產(chǎn)的活動?！睆姆傻囊?guī)定來看，慈善捐贈是公民、法人或者其他組織將自己所有的財(cái)產(chǎn)自愿無償?shù)剞D(zhuǎn)移給其并不負(fù)法定救助義務(wù)的組織或者個人的行為。其具有三個特性：第一是自愿性。慈善捐贈是一種道德行為，對于慈善捐贈不能采取強(qiáng)制措施和義務(wù)導(dǎo)向，不可破壞慈善生態(tài)。第二是無償性，慈善捐贈是無對價的，這個買賣、銷售行為形成了鮮明對比，但是這并不意味著捐贈者沒有任何的動機(jī)和要求。第三是捐贈財(cái)物必須用于慈善事業(yè)，這構(gòu)成和一般民事贈與行為的本質(zhì)區(qū)別。慈善捐贈作為社會資源的第三次分配形式，有利于優(yōu)化資源配置、調(diào)解貧富分化程度、促進(jìn)社會良性運(yùn)行與整體和諧，具有市場機(jī)制與政府調(diào)節(jié)無法取代的功能。

二、慈善捐贈者權(quán)利的性質(zhì)

慈善法屬于第三法域的一部法，捐贈人的權(quán)利更是充滿了綜合性、復(fù)雜性與不確定性，因此關(guān)于捐贈者權(quán)利性質(zhì)的分類也多種多樣。

(一)慈善捐贈者權(quán)利是兼具私法權(quán)性質(zhì)的社會法權(quán)利

根據(jù)公權(quán)力與私權(quán)利行使主體的不同，可以看出慈善捐贈人的權(quán)利更傾向于私權(quán)利。而大部分學(xué)者認(rèn)為慈善法屬于社會法范疇，社會權(quán)具有社會性，屬于人權(quán)，其存在需要國家干預(yù)。慈善捐贈者作為社會成員，擁有基本的社會權(quán)；其次，慈善捐贈者的捐贈行為一定意義上可視為為國家和社會履行義務(wù)。因此從這個意義上說，慈善捐贈者自愿捐贈的權(quán)利應(yīng)該算作社會權(quán)。

(二)慈善捐贈者權(quán)利是兼具人身權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)

慈善捐贈的財(cái)物屬于對物品所有權(quán)的處置，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。捐贈中還往往涉及到稅收減免、撤銷權(quán)和返還權(quán)等具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)權(quán)益，說明慈善捐贈人權(quán)利具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。而如今社會身份權(quán)多于財(cái)產(chǎn)權(quán)混合，也發(fā)揮出調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的功能，人格權(quán)也出現(xiàn)了可讓與性。姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、捐贈者隱私的保護(hù)等則屬于人身權(quán)范疇。所以，筆者認(rèn)為，慈善捐贈者權(quán)利兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的特征。

(三)慈善捐贈者權(quán)利兼具程序法性質(zhì)的實(shí)體法權(quán)利

實(shí)體性權(quán)利反映的受法律保護(hù)的某種實(shí)體性利益，程序性權(quán)利往往是實(shí)體性權(quán)利結(jié)果實(shí)現(xiàn)的途徑、方式、手段和步驟，任何實(shí)體性權(quán)利均需要相應(yīng)的過程才可能實(shí)現(xiàn)。就我國而言，慈善法第四十二條明確規(guī)定了捐贈人具有法定的實(shí)體性權(quán)利，但是就目前發(fā)生的案例而言，恰恰缺少對于慈善捐贈人權(quán)利的程序性保護(hù)從而導(dǎo)致實(shí)體性權(quán)利的形同虛設(shè)。因此，慈善捐贈人權(quán)利不僅是實(shí)體性權(quán)利更需要強(qiáng)調(diào)程序性權(quán)利。

三、慈善捐贈者的具體權(quán)利

《慈善法》第四十二條規(guī)定了慈善捐贈者有監(jiān)督的權(quán)利，但筆者認(rèn)為，慈善捐贈者應(yīng)當(dāng)擁有更為廣泛的權(quán)利。

(一)知情權(quán)

知情權(quán)是法律賦予捐贈者最重要的權(quán)利之一。捐贈人有權(quán)查詢、復(fù)制其捐贈財(cái)產(chǎn)管理使用的有關(guān)資料；有權(quán)向接受捐贈的慈善組織了解管理使用情況；對于直接捐贈給受益人的，也可以向受益人了解管理使用情況。如果接受捐贈方是慈善組織，慈善組織應(yīng)當(dāng)及時主動地向捐贈人反饋有關(guān)情況。

(二)訴權(quán)

慈善法規(guī)定慈善捐贈者有要求改正和投訴、舉報、起訴的權(quán)利。慈善組織違反捐贈協(xié)議約定的用途，未按照捐贈協(xié)議管理使用捐贈財(cái)產(chǎn)的，捐贈者有權(quán)要求其改正；對于拒不改正的，捐贈者可以向民政部門投訴、舉報或者向人民法院提起公訴。保障捐贈者的訴權(quán)能夠使公益目的的捐贈財(cái)產(chǎn)能夠全面、充分、有效地運(yùn)用于慈善公益事業(yè)。

(三)撤銷權(quán)與返還權(quán)

在慈善組織違約的情況下，慈善法中法律未賦予捐贈者以撤銷權(quán)。依據(jù)慈善法規(guī)定，對于捐贈者要求改正但慈善組織拒不改正的，捐贈者可以向民政部門投訴、舉報，投訴，也可以直接向人民法院提起訴訟。民政部門或者人民法院可以主持將捐贈財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給宗旨相同或相近的慈善組織，以確保捐贈目的的實(shí)現(xiàn)，但不能變更捐贈財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和用途，不能撤銷捐贈而向捐贈人返還財(cái)產(chǎn)。

(四)冠名權(quán)

本文的冠名權(quán)僅指在慈善捐贈活動中的冠名權(quán)，而不包括商業(yè)冠名、贊助冠名等。慈善捐贈中的冠名有兩種情況，一種是捐贈人向受贈人捐贈某個項(xiàng)目、建筑物等冠以特定的名稱，一種是捐贈人創(chuàng)始設(shè)立某個慈善組織時冠以某個個體或組織的名稱。筆者認(rèn)為，冠名權(quán)的賦予并不影響慈善目的，冠名權(quán)能夠促進(jìn)更多的慈善捐贈，進(jìn)一步推進(jìn)慈善事業(yè)的多元化發(fā)展。但在冠名權(quán)的行使過程中，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一定的程序和條件，以防過于商業(yè)性質(zhì)的冠名贊助行為。

明確捐贈者的基本權(quán)益，能更好地防止侵犯捐贈者權(quán)益事件的發(fā)生，厘清慈善捐贈人權(quán)利邊界，預(yù)防慈善捐贈人權(quán)利的非法濫用，避免以以慈善之名，行營利之實(shí)。慈善捐贈人權(quán)利的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，不僅能夠使慈善捐贈人的慈善捐贈意圖得到實(shí)現(xiàn)，促使慈善捐贈人積極地行使權(quán)利，維護(hù)慈善捐贈人的權(quán)利，充分發(fā)揮使慈善捐贈的意義；還是對我國慈善法律制度的完善，推進(jìn)和諧社會法制體系的建設(shè)的方式之一。

[1]楊道波，李永軍.公益捐贈法規(guī)制研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[2]李喜燕.慈善捐贈人權(quán)利研究[M].北京：法律出版社，2013.

[3]全國人大內(nèi)務(wù)司法務(wù)委員會內(nèi)務(wù)室、民政部政策法規(guī)司；于建偉.中華人民共和國慈善法學(xué)習(xí)問答[M].北京：中國法制出版社，2016.

[4]全國人大內(nèi)務(wù)司法務(wù)委員會內(nèi)務(wù)室.于建偉.中華人民共和國慈善法釋義[M].北京：中國法制出版社，2016.

[5]李芳.慈善組織信息公開的法理基礎(chǔ)[J].東方論壇，2014.

[6]李喜燕.慈善捐贈人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突與平衡[J].經(jīng)濟(jì)法論壇，2015.

[7]李永軍.做透明的慈善：談我國慈善組織的信息披露[Z].2013.

*大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)新項(xiàng)目(201611287002Z)。

D922.1；D

A