佟 鑫（山西大同大學(xué)音樂學(xué)院，山西 大同 037009）

關(guān)于我國當(dāng)前古代音樂史研究存在的問題及發(fā)展趨勢的思考

佟 鑫
（山西大同大學(xué)音樂學(xué)院，山西 大同 037009）

中國古代音樂史研究自發(fā)展以來取得了許多成果，但是也存在著諸多問題，特別是在許多古代音樂史研究著述中存在著因朝代更迭造成的研究斷層現(xiàn)象，在研究領(lǐng)域和研究內(nèi)容方面也有失偏頗、并不全面，學(xué)術(shù)研究也對跨學(xué)科研究缺乏應(yīng)有的重視，正因為這一系列研究問題的存在，我國當(dāng)前的古代音樂史研究也呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。

古代音樂史；斷層問題；全面化；跨學(xué)科

發(fā)展至當(dāng)下，中國古代音樂史的研究已經(jīng)取得了許多令人矚目的成績，音樂學(xué)界的學(xué)者不僅對中國古代音樂的發(fā)展及其規(guī)律進行了深入研究，同時也對古代音樂史學(xué)這門學(xué)科的意義及學(xué)科內(nèi)部系統(tǒng)的知識形態(tài)做出了相關(guān)研討，除此之外，我們也應(yīng)該認(rèn)識到：一門學(xué)科要得到長期的發(fā)展，還要不斷地對學(xué)科本身的理論和實踐進行總結(jié)反思，同時也要對中國音樂史研究中存在的問題有清醒的認(rèn)識。

一、中國古代音樂史研究存在的問題

（一）古代音樂通史與斷層問題

中國古代音樂史著述在總體上來看都是按照歷史朝代進行分期研究和撰述的，這是由我們國家的歷史發(fā)展實際來決定的。從學(xué)科性質(zhì)角度看，中國古代音樂史學(xué)是中國歷史學(xué)的分支學(xué)科，只是屬于中國歷史學(xué)中的專門研究中國古代音樂的歷史，所以這也是中國歷史的分期標(biāo)準(zhǔn)所決定的。正是因為如此，我國古代音樂史研究注重的是研究根據(jù)歷史分期劃分的各個朝代和封建王朝的音樂本體的發(fā)展?fàn)顩r，這就導(dǎo)致一個問題的出現(xiàn)，就是我們對音樂本體的研究貫穿性不夠，針對音樂的研究往往因為朝代的興衰而產(chǎn)生有始無終的問題。在歷史的縱向時間軸上，學(xué)者關(guān)注的是出現(xiàn)在每個朝代的與音樂相關(guān)的事物，但是至于這一音樂元素是如何繼續(xù)發(fā)展演變的就可能因為此朝代的消失和下一個朝代新音樂元素的出現(xiàn)而被忽略了，簡而言之，因為分期序列問題，我國古代音樂史研究沒有辦法研究音樂本體在歷史長河的整體發(fā)展脈絡(luò)，所以正如項陽所說，關(guān)于音樂史撰述，最突出的問題就是音樂史注重敘述研究一朝一代的事物，而不能真正符合通史定義，對音樂形態(tài)的發(fā)展和演化及歷史整體脈絡(luò)關(guān)注不足。這一問題不僅體現(xiàn)在與器、調(diào)、律、譜等音樂因素相關(guān)的樂器、樂種的演變和發(fā)展上，還體現(xiàn)在與音樂相關(guān)的國家制度方面，比如禮樂制度在產(chǎn)生后的幾千年的是怎么發(fā)展演變的、樂籍制度在北魏形成后是如何體現(xiàn)在其后的朝代中的、樂官制度在各個朝代的特征和發(fā)展、宗教音樂的發(fā)展演變等等，這些內(nèi)容我們都只能追根溯源，只能在它所產(chǎn)生的朝代中能找到論述，但在后期就很難找到其發(fā)展的完整脈絡(luò)。

中國從古至今都是政治觀念很強的國家，所以政治不僅嚴(yán)重影響著社會的面貌，對音樂面貌也具有重大的影響作用，以上所述的問題也是因為歷史客觀事實所造成的。一個朝代滅亡了，與之相關(guān)的一切都會受影響，歷史會被后人改寫，甚至連相關(guān)的音樂形式也會隨之消失，“在商言商，在周言周”的現(xiàn)象就自然而然地體現(xiàn)在音樂領(lǐng)域，這也無怪乎中國古代音樂通史會變成音樂“斷代史”了，但是我們也應(yīng)該認(rèn)識到，音樂雖然會受到政治因素的影響，但是在一定歷史環(huán)境和社會環(huán)境中產(chǎn)生的某種音樂形式也具有一定的獨立性，特別是當(dāng)某種音樂形式形成后，不但盛行在統(tǒng)治階層、貴族階層和政治領(lǐng)域、政府機構(gòu)，還會在民間廣泛存在，甚至?xí)兂缮鐣s定俗成的形式或傳統(tǒng)，變成民間“規(guī)約制度”，那么即使朝代滅絕了，我們也能從歷史記載，特別是民間歷史記載中找到很多音樂形式的蛛絲馬跡，它們不會輕易地因為朝代的消失而不復(fù)存在。更進一步說，很多音樂形式還會因為人類共同的審美標(biāo)準(zhǔn)而通行于整個歷史長河中的各個朝代，或者以一種固定形式，或者隨時代變換為另一種面貌，但或多或少都會找到其原有痕跡，如果我們有心搜集研究，那么對于音樂本體的研究就不會做到虎頭蛇尾，會以一貫之地考察我國古代音樂史中的音樂元素、音樂形式的完整發(fā)展脈絡(luò)。所以當(dāng)前我國的古代音樂史研究面臨的最大問題就是既不能做好斷代史研究，在通史概念方面也不能保持音樂本體研究的貫穿性、連貫性和豐富性。

（二）古代音樂史與“宮廷”音樂史

從橫向方面來看，我國古代音樂史對音樂本體的整體性關(guān)注存在嚴(yán)重不足，“只屬意宮廷，看不到王府、地方官府、軍旅中的音樂活動；只看到太常、兩京教坊，卻看不到府縣教坊、府縣散樂以及府州樂營的存在，不將地方官府中樂籍機構(gòu)設(shè)置納入研究視野”①是我國古代音樂史研究中面臨的重要問題。關(guān)于音樂的記載早出現(xiàn)在《尚書》中，漢代以后的各個朝代史書中也都有關(guān)于音樂的“禮樂志”、“音樂志”，但是這些記載都以宮廷音樂為主，這也就導(dǎo)致當(dāng)前以文獻考證為主要研究方法的古代音樂史研究也面臨著這一問題，即整部古代音樂史著述都是正統(tǒng)、主流音樂的發(fā)展，而鮮少關(guān)注存在于民間的音樂形式和音樂元素，對非主流音樂關(guān)注極少。但是不可否認(rèn)的是很多主流音樂的發(fā)展脈絡(luò)又離不開對民間音樂的考察，正如上一節(jié)所述，很多主流音樂隨著朝代的滅亡在史書記載中消逝了，但是會在民間音樂中留下痕跡，如對于清商樂的研究，我們僅注意它風(fēng)靡于魏晉直至隋唐的宮廷，對其后世的發(fā)展卻鮮少著述，其實通過對民間音樂形式的考察，我們也可以從中推論出這種音樂形式的發(fā)展及滅亡軌跡。所以我國古代音樂史研究除了在縱向上存在著研究斷層問題，在橫向上還存在著缺乏研究整體性的問題，對宮廷音樂過于重視，對民間音樂研究缺失是中國古代音樂史研究亟需解決的一個問題。

（三）古代音樂史研究與跨學(xué)科研究

不僅僅是音樂史學(xué)科，跨學(xué)科研究理念在各個學(xué)科領(lǐng)域都是當(dāng)前研究的主流。在學(xué)科不斷融合和交叉的大環(huán)境下，中國古代音樂史研究應(yīng)該在注重自身學(xué)科內(nèi)部理論體系完善的基礎(chǔ)上開放視野，注重古代音樂史學(xué)科與其他分支學(xué)科的融會貫通，特別是在多學(xué)科的思維和方法方面應(yīng)該大膽借鑒并能恰當(dāng)?shù)剡\用其在古代音樂史研究上。比如說在科技研究方面，對于古代音樂史中的編鐘進行測音和材質(zhì)的分析；在古代文學(xué)領(lǐng)域，對古代樂府詩、琴歌、詞牌的研究等等，這些其他學(xué)科中有關(guān)古代音樂的研究成果都可以吸收借鑒到我國古代音樂史研究中來。但是當(dāng)前古代音樂史研究面臨的一大問題就是學(xué)科間的學(xué)術(shù)壁壘，其實我們應(yīng)該在古代音樂史研究上樹立跨學(xué)科、多角度、多層次的研究意識，從多個方面考察古代音樂史的全貌，一方面能利用多重證據(jù)驗證法避免古代音樂史研究中有失偏頗的部分，還能夠運用多學(xué)科研究方法和研究成果實現(xiàn)古代音樂史研究的跨越式發(fā)展，“站在巨人的肩膀上”中的“巨人”既包括本學(xué)科在幾十年的建設(shè)和研究過程中積累的理論成果，也包括其他學(xué)科中有關(guān)本學(xué)科的研究成果。只有運用跨學(xué)科研究，才能夠更清楚地認(rèn)清音樂歷史發(fā)展的本質(zhì)和脈絡(luò)，從而使音樂史著述更加貼近和反映古代音樂史全貌，彌補以往中國古代音樂史研究著述中的不足之處，并能在多學(xué)科研究成果的啟發(fā)下修正古代音樂史研究，實現(xiàn)研究的新發(fā)現(xiàn)、新成果，更全面、更準(zhǔn)確地深化完善中國古代音樂史研究。

二、中國古代音樂史學(xué)研究的發(fā)展趨勢

問題具有指向性，對于中國古代音樂史研究也不例外，正是因為我國古代音樂史存在著上述縱向音樂史斷層、橫向音樂研究領(lǐng)域不全面和跨學(xué)科研究不足等種種問題，所以當(dāng)前我國古代音樂史研究也在這些問題的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出多種發(fā)展態(tài)勢，而這些發(fā)展態(tài)勢對于以上問題的解決具有重要的作用。

（一）學(xué)術(shù)研究的專業(yè)化和全面化

中國古代音樂史研究最可喜的發(fā)展趨勢變化就是研究領(lǐng)域的專業(yè)化和全面化，這一變化也得益于研究理念的轉(zhuǎn)變：古代音樂史研究更加注重學(xué)科內(nèi)部的分類細化，研究方向越來越具體；古代音樂史研究也不再僅僅局限于宏大敘事，研究的重點也從宮廷音樂轉(zhuǎn)為宮廷音樂與民間音樂并重。對于音樂史的研究不再僅僅注重歷史宏觀研究，在細節(jié)和不同的音樂類別方面進行了深入研究，如《山西樂戶研究》，作者將目光移向樂人，通過對他們的研究考察音樂的發(fā)展變化，也論證了他們在音樂史發(fā)展中的地位和作用；而《中國戲曲史》、《中國古代劇場史》等則從中國古代戲曲的發(fā)展歷史著手研究古代音樂史；《中國古代樂舞史》、《簫管霓裳——敦煌樂舞》等著述則把研究的重心放在古代樂舞史的研究領(lǐng)域；《漢代樂府制度與歌詩研究》以及《唐代樂府制度與歌詩研究》等則通過研究樂府制度和歌詩完善古代音樂史研究領(lǐng)域。除此之外，中國古代音樂史的研究領(lǐng)域的全面性還體現(xiàn)在研究音樂史與其他學(xué)科的關(guān)系上，如《兩周詩史》研究的內(nèi)容就是音樂與文學(xué)的關(guān)系。不僅如此，音樂史學(xué)界還注重對少數(shù)民族音樂、宗教音樂（包括道教音樂和佛教音樂）等音樂領(lǐng)域的研究，從不同方面豐富、拓展了中國古代音樂史的研究內(nèi)容。

（二）學(xué)術(shù)研究的跨學(xué)科性

中國古代音樂史研究的跨學(xué)科性從許多音樂新學(xué)科的出現(xiàn)就可見一斑，如音樂考古學(xué)就是建立在考古學(xué)和音樂學(xué)基礎(chǔ)上的，音樂圖像學(xué)是建立在圖像學(xué)和音樂學(xué)基礎(chǔ)上的，音樂文化學(xué)則是文獻學(xué)與音樂學(xué)的交叉成果?！吨袊糯魳房脊艑W(xué)》、《音樂圖像學(xué)的文化學(xué)闡釋》、《中國音樂文獻學(xué)初階》等著述的產(chǎn)生不僅豐富了我國古代音樂史研究的成果，也強化了我國音樂節(jié)學(xué)者的跨學(xué)科研究意識。中國古代音樂史研究的跨學(xué)科性不僅能夠加強對學(xué)科內(nèi)部知識形態(tài)系統(tǒng)化建設(shè)，提升學(xué)科本體理論知識結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，還能夠啟發(fā)思考學(xué)科本身的研究理念和學(xué)術(shù)品格等，從而培養(yǎng)發(fā)展學(xué)科研究的開放性精神，實現(xiàn)中國古代音樂史研究本體理論與各學(xué)科理論知識的融會貫通與創(chuàng)新利用。

三、 結(jié)論

通過歷史發(fā)展的縱向和橫向角度對我國古代音樂史研究進行考察發(fā)現(xiàn)，中國古代音樂史研究在縱向上面臨著音樂史研究的斷層問題；在橫向上，學(xué)科研究內(nèi)部面臨著重視宮廷音樂，忽視民間音樂、少數(shù)民族音樂的缺乏全面性研究的問題，學(xué)科研究外部則面臨著跨學(xué)科研究意識尚未樹立、跨學(xué)科研究理念和方法尚未完善等問題。根據(jù)問題的導(dǎo)向性作用，我們對中國古代音樂史研究的發(fā)展趨勢進行了總結(jié)，即中國古代音樂史學(xué)術(shù)研究逐漸向?qū)I(yè)化和全面化發(fā)展，其研究也逐漸具備跨學(xué)科性質(zhì)并取得了許多可喜的研究成果。

［1］柏互玖.中國古代音樂史撰述相關(guān)問題探析［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011（9）.

［2］項陽.由音樂歷史分期引發(fā)的相關(guān)思考［J］.音樂研究，2009（4）.

［3］王洪軍.中國古代音樂史：你應(yīng)是怎樣的一門學(xué)問——對學(xué)科性質(zhì)兼及構(gòu)建視野問題的思考［J］.音樂藝術(shù)（上海音樂學(xué)院學(xué)報），2011（4）.

佟鑫（1983—），女，漢族，山西大同人，畢業(yè)于山西大學(xué)音樂學(xué)院，碩士研究生，現(xiàn)任山西大同大學(xué)音樂學(xué)院講師，主要研究方向：中國音樂史與民族民間音樂。