馬宏偉

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧　沈陽(yáng)　110034

?

基于民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角看待信息不對(duì)稱的法律規(guī)制

馬宏偉

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034

信息不對(duì)稱現(xiàn)象，是自人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)就存在的一個(gè)客觀事實(shí)，并不是隨著社會(huì)的發(fā)展而突然產(chǎn)生的，只是隨著相關(guān)學(xué)者研究的深入，而逐漸被人們發(fā)現(xiàn)和熟知。信息不對(duì)稱作為一種客觀事實(shí)存在，其必然有著自身的規(guī)律，并且這種規(guī)律不受外來(lái)因素的干擾。但是多年來(lái)，民商法和經(jīng)濟(jì)法仍嘗試從不同的角度，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。本文主要對(duì)民商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于信息不對(duì)稱的法律規(guī)制展開(kāi)研究，對(duì)二者的不同的規(guī)制工具作簡(jiǎn)要分析。

民商法；經(jīng)濟(jì)法；信息不對(duì)稱；法律規(guī)制

信息不對(duì)稱的形成，是由于事件雙方當(dāng)事人掌握的信息量不對(duì)等，一方當(dāng)事人擁有另一方無(wú)法獲取的信息。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，民商法多于事后采取補(bǔ)救措施，所用工具多為傳統(tǒng)的非信息化工具，與政府公權(quán)相比，較為注重主體的平等性與意識(shí)性；經(jīng)濟(jì)法在處理信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，不僅采用傳統(tǒng)的非信息化工具，也靈活選取各類信息化工具，打破傳統(tǒng)觀念，是對(duì)民商法的一大完善。

一、信息不對(duì)稱的發(fā)展歷程

信息不對(duì)稱是自人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)就存在的客觀事實(shí)，有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自身規(guī)律，實(shí)際上，信息不對(duì)稱被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的一種缺陷。其實(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，信息不對(duì)稱現(xiàn)象一直存在，只是在早期并未被發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷也沒(méi)有那么明顯。例如，亞當(dāng)·斯密時(shí)期認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展只需要一只“看不見(jiàn)的手”來(lái)推動(dòng)，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，人們的思想開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。2001年，美國(guó)的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家因提出信息不對(duì)稱理論，而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)——即在交易活動(dòng)中，買賣雙方掌握信息情況不同，一般來(lái)說(shuō)，掌握較多信息的一方處于優(yōu)勢(shì)地位，反之，掌握較少信息的一方則處于劣勢(shì)地位。信息不對(duì)稱可能會(huì)導(dǎo)致逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)、代理人問(wèn)題等。

二、基于民商法視角看信息不對(duì)稱的法律規(guī)制

民商法多在事后采取補(bǔ)救措施，所用工具多為傳統(tǒng)的非信息化工具，與政府公權(quán)相比，較為注重主體的平等性與意識(shí)性，其特點(diǎn)具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)采用非信息工具

采用非信息工具，來(lái)解決信息不對(duì)稱問(wèn)題、進(jìn)行法律規(guī)制，在民法中尤為常見(jiàn)。

(二)采取事后補(bǔ)救措施

對(duì)于由信息不對(duì)稱產(chǎn)生的問(wèn)題，民商法更多的是在問(wèn)題出現(xiàn)以后采取補(bǔ)救措施，力求將損失降到最低，也可以看作是對(duì)弱勢(shì)受害方進(jìn)行的止損行為。比如，我國(guó)《合同法》規(guī)定，合同訂立時(shí)如果存在重大誤解，則合同無(wú)效；惡意詐騙合同遵守可撤銷制度等。

(三)不采用公權(quán)介入

相較于公權(quán)介入，民商法在解決信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，更加注重當(dāng)事人的主體平等性和自身意志性。

綜上所述，民商法對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題的法律規(guī)制，是在盡力排除公權(quán)干擾的前提下，采用非信息工具，尊重主體平等以及其個(gè)人意志，對(duì)受損方進(jìn)行事后補(bǔ)救的一種止損措施。當(dāng)然，排除公權(quán)干擾并不是完全否定政府部門的作用，相關(guān)措施的實(shí)施，仍然要依靠政府相關(guān)部門的強(qiáng)制力來(lái)保證，只不過(guò)決定這一措施是否施行，更多的是由受損主體的訴訟意識(shí)而決定。

三、基于經(jīng)濟(jì)法視角看信息不對(duì)稱的法律規(guī)制

與民商法不同的是，經(jīng)濟(jì)法在處理信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，不僅采用傳統(tǒng)的非信息化工具，也靈活選取各類信息化工具，打破民商法中主體意志至上的觀念，借助公權(quán)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，在一定程度上，是對(duì)民商法的一大完善。

經(jīng)濟(jì)法規(guī)制中信息工具與非信息工具并用，“冷靜期”制度便是一種典型的非信息工具，冷靜期直白來(lái)說(shuō)就是一種反悔的權(quán)利，即允許當(dāng)事人一方可以單方面取消合同。以人壽保險(xiǎn)合同的簽訂為例，保單持有人在與保險(xiǎn)公司約定的期限內(nèi)，如果想要放棄簽訂這份保險(xiǎn)，就可以撤回保單。“冷靜期”制度在網(wǎng)絡(luò)銷售等大額銷售訂單的簽訂中同樣適用。

雖然經(jīng)濟(jì)法對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題的法律規(guī)制是對(duì)民商法的一大完善，但是事實(shí)上，民商法的一些制度是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中而不斷提煉總結(jié)出來(lái)的，較經(jīng)濟(jì)法的短暫發(fā)展史而言，實(shí)施成本相對(duì)更低，且避免了公權(quán)濫用情況的發(fā)生。當(dāng)然，由于經(jīng)濟(jì)法采用了信息工具，信息披露制度是經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的重要制度。

四、結(jié)語(yǔ)

信息不對(duì)稱是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不可避免的漏洞，這一客觀現(xiàn)象有著自身的發(fā)展規(guī)律，并且不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但民商法和經(jīng)濟(jì)法仍從不同角度，做出對(duì)信息不對(duì)稱的法律規(guī)制，運(yùn)用信息工具和非信息工具最大限度降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的利益損失。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，要不斷加大對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題的研究力度，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)更好更快發(fā)展。

[1]侯繼虎.淺議對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中信息不對(duì)稱的法律規(guī)制——以消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)，2012(10)：10-11.

[2]張麗娜.以民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角看信息不對(duì)稱的法律規(guī)制[J].法制博覽，2014(11)：312-312，311.

[3]宋潔晶.信息不對(duì)稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角[J].法制博覽，2014(18)：54-55.

[4]徐曉蘭，劉愛(ài)珍.論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性——基于經(jīng)濟(jì)法與民商法功能互補(bǔ)的視角[J].新視野，2013(5)：95-98.

D923；D922.29

A

2095-4379-(2016)28-0223-01

馬宏偉(1994-)，男，遼寧葫蘆島人，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)學(xué)生。