石愿琳

上海政法學(xué)院，上?！?01701

?

司法改革背景下人民調(diào)解制度存在問題的探討

石愿琳

上海政法學(xué)院，上海201701

隨著改革開放的腳步，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步，司法領(lǐng)域在這三十多年時(shí)間內(nèi)的變化之大也是舉世矚目的。向來主張和氣、講情義的中國人民更傾向于選擇調(diào)解來解決矛盾糾紛，因?yàn)槿嗣裾{(diào)解機(jī)制既不傷和氣、不結(jié)仇怨又能方便快捷地解決糾紛、消除矛盾。然而，司法改革背景下人民調(diào)解制度存在的問題也慢慢出現(xiàn)了。

人民調(diào)解；司法改革；問題

一、人民調(diào)解制度存在的問題

首先，在觀念上，隨著法治理念的推進(jìn)，社會(huì)成員的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，進(jìn)一步提高了社會(huì)糾紛的法律可訴性。上世紀(jì)末“訴訟萬能論”的錯(cuò)誤指引，在一定時(shí)期內(nèi)法院判決成為主要結(jié)案方式，人民調(diào)解一度受到忽視，從而最終導(dǎo)致了近年來各類案件的總數(shù)量逐年上升而通過人民調(diào)解合理解決糾紛的案件在不斷減少，調(diào)解制度可能呈現(xiàn)出萎縮的趨勢(shì)。

其次，在實(shí)踐上，調(diào)解組織不太健全。很多地區(qū)沒有設(shè)立調(diào)解組織或者缺乏專門的人民調(diào)解員，同時(shí)，政府機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民調(diào)解工作的支持力度低下，對(duì)調(diào)解組織工作的指導(dǎo)和監(jiān)督也沒有進(jìn)行有效的落實(shí)，導(dǎo)致了人民調(diào)解工作得不到應(yīng)有重視，甚至經(jīng)費(fèi)得不到保障，從而打擊了人民調(diào)解員參與工作的積極性。

再次，在輿論上，人民調(diào)解工作開展已有數(shù)十年，在社會(huì)上具有一定的影響力，但是知名度遠(yuǎn)不及法院訴訟高，大多的人遇到糾紛首先想到的是到法院起訴而不是找調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解?？v然人民調(diào)解有著經(jīng)濟(jì)、高效、徹底的特點(diǎn)，可是因?yàn)檩浾撋先嗣裾{(diào)解的公信力不夠，導(dǎo)致人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)得不到應(yīng)有的發(fā)揮和體現(xiàn)。

最后，從應(yīng)變上來看，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化過程中的新問題、新情況，調(diào)解制度的適用范圍需要進(jìn)一步擴(kuò)大，面對(duì)新情況，當(dāng)前調(diào)解力量缺乏的特點(diǎn)尤為突出，調(diào)解人才需要大量補(bǔ)充。

二、人民調(diào)解制度在司法改革中存在的問題

(一)改革的具體目標(biāo)欠缺

對(duì)通過司法改革建立一個(gè)什么類型和功能的人民調(diào)解模式研究得不夠，是建立一種具有強(qiáng)烈司法政策功能色彩，能夠?qū)λ痉C(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)進(jìn)行充分制衡的人民調(diào)解模式，還是建立一種通過法律技術(shù)手段解決當(dāng)事人之間的各種法律糾紛，盡可能地回避敏感的社會(huì)政治問題并有意識(shí)地弱化法院的司法政策功能的人民調(diào)解模式，在這一點(diǎn)上定位不明確。

(二)改革動(dòng)力整合不夠

1.內(nèi)部動(dòng)力不夠。近年來，政府與權(quán)力機(jī)關(guān)經(jīng)過努力推行的一些改革措施在大多數(shù)的人民調(diào)解工作中沒有落實(shí)到位，出現(xiàn)了改革政策流失。動(dòng)力不足的原因有三：一是不想改，大家已經(jīng)習(xí)慣了人民調(diào)解委員會(huì)內(nèi)部各項(xiàng)管理機(jī)制，安于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取；二是不愿改，改革必然涉及原有利益格局的調(diào)整，既可能觸及自身利益，又會(huì)得罪人。三是不能改，東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，有些整改措施可能在沿海地區(qū)行得通，但在中西部地區(qū)限于當(dāng)?shù)氐娜藛T素質(zhì)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)則無法落實(shí)，想改不能改。

2.社會(huì)動(dòng)力不夠。雖然理論界對(duì)此投入了相當(dāng)關(guān)注，但這種理論關(guān)注并沒有轉(zhuǎn)化為社會(huì)共識(shí)，企業(yè)界仍然信奉找人民調(diào)解委員會(huì)不如找法院或者仲裁委員會(huì)，沒有向社會(huì)表明司法改革中人民調(diào)解制度的發(fā)展與企業(yè)利益之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

(三)改革策略有待進(jìn)一步研究

1.改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)期限設(shè)定得過短。近年來，司法改革的措施基本上是圍繞著人民調(diào)解委員會(huì)內(nèi)部機(jī)制建設(shè)來進(jìn)行的，但改革所面臨的外部環(huán)境條件不可能在短期內(nèi)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，因而，人民調(diào)解委員會(huì)內(nèi)部的每一項(xiàng)改革措施并非都能落實(shí)到實(shí)處，影響了司法改革的社會(huì)認(rèn)可度。

2.某些改革措施之間缺乏連貫性和一致性。如在消除人民調(diào)解委員會(huì)內(nèi)部管理的行政化方面，旨在加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的改革措施則在無形中呈現(xiàn)出強(qiáng)化機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)案件審理結(jié)果的行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的傾向，在相當(dāng)程度上對(duì)原來強(qiáng)化人民調(diào)解員職權(quán)的改革措施在運(yùn)行目標(biāo)和制度建設(shè)目的的方面出現(xiàn)了沖突。

3.改革方式單一。一方面，缺少與其他國家機(jī)關(guān)之間的改革互動(dòng)和銜接，形成人民調(diào)解委員會(huì)單兵突進(jìn)的改革局面。另一方面，自上而下的改革部署多，爭論總結(jié)的又不夠，使得地方人民調(diào)解委員會(huì)卓有成效的改革措施少，因而在上下結(jié)合方面顯得欠缺一些，特別是某些改革措施缺乏充分的理論論證與前期試點(diǎn)性經(jīng)驗(yàn)的積累。

在新的形式和任務(wù)面前，要充分考慮我國的實(shí)際國情，考慮我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本情況。在司法改革的大背景下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作機(jī)制的完善，提升人民調(diào)解的處理能力和工作質(zhì)量，增強(qiáng)人民調(diào)解員的法律思維與專業(yè)知識(shí)，提高群眾的知法懂法用法維權(quán)保護(hù)自己合法權(quán)益的水平至關(guān)重要。

[1]劉江江.人民調(diào)解法治新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.

[2]周道鸞.司法改革三十年[M].北京：人民法院出版社，2009.

[3]孫萬勝.司法改革的實(shí)踐之悟[M].北京：人民法院出版社，2013.

[4]孫曉紅，馬躍進(jìn).基層糾紛解決機(jī)制的完善與和諧社會(huì)的構(gòu)建”[J].蘭州學(xué)刊，2013(05).

[5]王如良.淺論新時(shí)期的人民調(diào)解制度[A].中華全國人民調(diào)解員協(xié)會(huì)、司法部基層工作指導(dǎo)司.人民調(diào)解優(yōu)秀論文選集[C].北京：法律出版社，2013：306-307.

D926.2

A

2095-4379-(2016)28-0219-01

石愿琳(1993-)，女，漢族，河南洛陽人，上海政法學(xué)院，刑法學(xué)研究生在讀，導(dǎo)師：吳鵬森教授。