趙 暢

華東政法大學研究生院，上海 200042

?

淺析禁訴令制度在我國國際私法中的適用

趙 暢

華東政法大學研究生院，上海 200042

英美法系的禁訴令制度伴隨著國際平行訴訟的不斷增加而產生，作為一國法院應對國際平行訴訟的主要方式之一，禁訴令制度無疑是保護本國法院管轄權的有力武器。我國企業(yè)在“走出去”的過程中，正在面臨日益嚴重的國際平行訴訟問題。因此，引入禁訴令制度，充分保護我國法院對案件的管轄權進而維護本國企業(yè)的利益，對我國改革開放的進一步深化有著重大的推進作用，

禁訴令；國際平行訴訟；管轄權

禁訴令制度是英美法系適用的一項具有悠久歷史的制度，源自于英國普通法院以及衡平法院的對抗，并逐步發(fā)展為英美法系國家解決國際平行訴訟的一種重要的制度。目前在國際民商事活動中，國際平行訴訟的糾紛日益增加，企業(yè)不得不牽扯大量的精力來應對這些訴訟，一定程度上妨礙了企業(yè)的正常經營。而且國際平行訴訟也給國際間的司法協(xié)助帶來了障礙。

一、禁訴令制度概述

禁訴令制度(anti-suit injunction)是指在發(fā)生國際平行訴訟的情況時，內國法院在一方當事人的要求下，簽發(fā)的法庭強制令，要求另一方當事人只能在內國法院進行訴訟而不允許在外國法院進行訴訟，從而保證內國法院獲得案件的管轄權。內國法院簽發(fā)禁訴令時需要對案件的情況做詳盡的調查，審慎發(fā)出禁訴令。

二、我國法院應對國際平行訴訟的實踐現(xiàn)狀與存在的問題

我國國際私法體系中目前尚沒有專門的規(guī)定來指引我國當事人以及法院應該如何應對外國法院針簽發(fā)的禁訴令，同時我國司法實踐中也沒有使用過該制度。因此，我國民事訴訟法在這方面的規(guī)定依然顯得過于保守。司法解釋規(guī)定：中華人民共和國法院和外國法院都有管轄權的案件，一方當事人向外國法院起訴，而另一方當事人向中華人民共和國法院起訴的，人民法院可予受理。①這樣的規(guī)定盡管可以保護我國法院的管轄權，但是同時也容易侵犯其他國家法院的管轄權，在實踐中會引發(fā)很多矛盾與糾紛，我國有必要修改關于國際平行訴訟的規(guī)定。因此，有必要在我國的民事訴訟法中引進禁訴令這一制度來彌補目前我國國際平行訴訟司法實踐中的不足。

三、英美法系禁訴令制度及其法律實踐

(一)英國的司法實踐

盡管禁訴令的簽發(fā)是針對個人而不是外國，但是其在執(zhí)行的過程中必然會侵犯到其他國家的司法主權。因此為了避免出現(xiàn)嚴重的問題，英國為此制定了十分嚴格的適用標準。首先，英國的法院必須是與解決爭議相關的自然法院，如果案件與英國法院沒有實質聯(lián)系的話，法院可能拒絕受理此類案件。其次，在外國發(fā)生的訴訟必須是不合理的、欺壓性的。只有滿足這兩個條件，法院才會批準簽發(fā)禁訴令。

(二)美國的司法實踐

受英國司法實踐的影響，美國聯(lián)邦法院也采納了禁訴令制度，不過在司法實踐中，美國法院產生了兩種簽發(fā)禁訴令的標準：②

1.寬松標準

該標準下，只要兩個訴訟的當事人以及爭議的問題是相同的，法院就可以參考案件相關因素決定是否簽發(fā)禁訴令。參考的主要因素有：訴訟的困難、裁判的延遲、不方便法院原則以及國際禮讓原則。

2.嚴格標準

在嚴格標準下，只有滿足了兩種條件才會允許簽發(fā)禁訴令：(1)盡可能地保護內國法院的管轄權；(2)保護法院國的公共政策。此時，法院更傾向于考慮國際禮讓原則，防止過度干預外國法院的管轄權。

綜合來看，英美法系的法院在針對是否簽發(fā)禁訴令的問題上，一般采取以下三種考量標準：③

3.不方便法院標準

即參考不方便法院原則，考量外國法院是否是不方便法院，如果外國法院被認定為不方便法院，那么本國法院就會使用該制度，從而保證當事人的利益以及訴訟效率。

4.基于“公共秩序”以及“公共政策”而簽發(fā)的禁訴令

為了保護法院的管轄權以及法院國重要的公共政策和公共秩序，必須保證雙方當事人在本國法院提起訴訟。

5.雙方當事人的約定

如果雙方實際上對于爭議的解決方式、地點已經有了約定，而其中一方違反約定在其他國家提起訴訟的。內國法院有權簽發(fā)禁訴令。④

四、我國引入禁訴令制度的必要性分析

在比亞迪訴蘋果一案中，美國加州法院簽發(fā)了針對比亞迪的禁訴令，禁止比亞迪在中國法院起訴，違反禁訴令將處以罰金。最終比亞迪不得不選擇撤訴并且與蘋果公司和解。這很大程度上反映了我國企業(yè)無力面對外國法院簽發(fā)的禁訴令，因此我國需要引入這一制度來幫助我國企業(yè)走出困境。

我國目前在應對國際平行訴訟問題上采用的方法是對于外國的判決一律不予承認與執(zhí)行。這一方式有很大的局限性：首先這是一種被動消極的應對方式，并不能幫助我國企業(yè)解決急迫的訴訟問題。如果我國當事人在該外國或者其他第三國有可以被執(zhí)行的財產的話，那么外國法院可以選擇執(zhí)行這些財產，無需我國法院的承認與執(zhí)行。其次，這種解決方式容易違反國際禮讓原則，因此我國有必要引入該制度，來保護我國當事人的合法利益。

五、禁訴令制度在我國適用的制度設計

首先，禁訴令必須由一定等級的法院才能簽發(fā)，鑒于我國基層法院業(yè)務水平的考量，禁訴令的簽發(fā)需由中級人民法院負責，同時高院對禁訴令的簽發(fā)有復核的權力。

其次，簽發(fā)禁訴令必須符合但不限于以下幾種情形：我國法院對糾紛有專屬管轄權、雙方當事人有法院選擇協(xié)議或者是仲裁協(xié)議指向我國、雙方當事人已經在我國法院開始進行訴訟程序，默認由我國法院進行管轄、案件的實質性聯(lián)系都在我們國家，外國法院進行的訴訟對我國當事人來說是顯失公平的、有必要保護我國重要的公共政策以及公共利益。

除了通過立法將禁訴令制度引入我國的民事訴訟法之外，法院還可以通過司法解釋以及最高法院的指導性案例來明確法院在簽發(fā)禁訴令時需要考量的因素：⑤

(一)區(qū)際平行訴訟

由于我國是多法域國家，不同法域的法院之間必定會存在平行訴訟的問題。但是由于區(qū)際平行訴訟具有其特殊性，更多需要考慮的是不同法域之間的司法合作而不是國際禮讓原則。因此法院在面對這一問題會更加傾向于考慮不方便法院原則、糾紛的主要標的物所在地以及當事人之間是否有仲裁或者訴訟協(xié)議。

(二)國際平行訴訟

針對不同國家之間的平行訴訟問題，國際禮讓原則就會成為一個重要的考量因素。法院在面對國際平行訴訟時需要考慮：在我國進行的訴訟或者仲裁與在國外進行的訴訟的當事人或者主要爭議是否是相同的、當事人之間是否有法院選擇協(xié)議或者是仲裁協(xié)議、當事人在法院地是否有可以執(zhí)行的財產、是否會影響兩國之間的司法合作、判決承認與執(zhí)行的難度、兩個之間有沒有關于管轄權等方面的國際條約、是否符合我國的公共利益或者公共政策等。當然，如果外國法院進行的訴訟是有失公允的，那么我國法院也可以簽發(fā)禁訴令。

[ 注 釋 ]

①杜濤.先受理法院規(guī)則與國際平行訴訟問題的解決[J].武大國際法評論，18(2).

②王娟.關于我國引入禁訴令制度的思考[J].法學評論，2009(6).

③余碩.淺析國際平行訴訟中的禁訴令制度[J].法制與經濟，2013.12.

④畢妍妍.論禁訴令制度在英美國家的運用及對我國的啟示[D].西南政法大學，2014.

⑤趙景順.對英國禁訴令制度的思考[J].人民司法，2015(17).

[1]歐福永.國際民事訴訟中的禁訴令[M].北京大學出版社，2007.

[2]張茂.美國國際民事訴訟法[M].中國政法大學出版社，1999.

[3]杜新麗主編.國際民事訴訟與商事仲裁[M].中國政法大學出版社，2009.3.

[4]趙相林主編.國際私法[M].中國政法大學出版社，2005.

D

A

2095-4379-(2016)36-0190-02

趙暢(1993-)，男，漢族，安徽天長人，華東政法大學研究生院，國際經濟法專業(yè)法學碩士，研究方向：國際訴訟與國際投資。