畢萬(wàn)聞

談?wù)勱P(guān)于西安事變的重大爭(zhēng)論——紀(jì)念西安事變80周年

畢萬(wàn)聞

[內(nèi)容提要]近年來(lái)，關(guān)于西安事變的爭(zhēng)論趨向兩極化。有幾個(gè)重大問(wèn)題值得商榷：“禍國(guó)論”的要害，在于避談蔣介石鐵心大打“剿共”內(nèi)戰(zhàn)對(duì)中國(guó)存亡的危害；輕視兵諫的“革命論”，忽視了西安事變的主線與主調(diào)；“后悔論”，只講20世紀(jì)50年代后期幽禁中的張學(xué)良在多種復(fù)雜因素驅(qū)動(dòng)下的短期動(dòng)搖，而不談張的整個(gè)一生；“人渣論”，實(shí)際上是以偏概全。值此西安事變80周年之際，更應(yīng)當(dāng)客觀而全面地評(píng)價(jià)西安事變及張學(xué)良的功過(guò)。

西安事變 張學(xué)良 兵諫

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)議史與影視戲史拉近了歷史與現(xiàn)實(shí)的距離，使西安事變及其相關(guān)人物的研究，從學(xué)術(shù)論壇擴(kuò)展至廣大民眾尤其是青年群體更加關(guān)注的輿論場(chǎng)，取得了可喜的新進(jìn)展與新發(fā)現(xiàn)，但也出現(xiàn)了新觀點(diǎn)與新?tīng)?zhēng)議。筆者愿就若干重大爭(zhēng)論試做評(píng)析，以便拋磚引玉。

一、西安事變究竟是禍國(guó)還是救國(guó)

這種爭(zhēng)議，自西安事變爆發(fā)時(shí)就有了，80年來(lái)從未間斷，根源在于國(guó)共兩黨對(duì)西安事變的總體評(píng)價(jià)迥然不同。但近年來(lái)，“禍國(guó)論”也在大陸流傳開(kāi)來(lái)。這種論斷出自于一種假設(shè)：如果張學(xué)良楊虎城兩人不發(fā)動(dòng)西安事變，蔣介石的中央軍就能把中共領(lǐng)導(dǎo)的紅軍剿滅了，蔣介石會(huì)待做好抗戰(zhàn)準(zhǔn)備之后再抗日，抗戰(zhàn)就不至于那么慘烈，犧牲和損失也不至于那么深巨；張楊破壞了蔣的抗日戰(zhàn)略，使抗戰(zhàn)提前了。因此，張楊是國(guó)家和民族的千古罪人。顯然，“禍國(guó)論”至少建立在兩大前提之上：1.中央軍確能剿滅紅軍；2.日本定會(huì)推遲發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，并讓中國(guó)做好抗戰(zhàn)準(zhǔn)備。

先談第一個(gè)前提：的確，西安事變前夕，紅軍僅剩3萬(wàn)來(lái)人，局促于陜甘一隅，地瘠人稀，給養(yǎng)和彈藥之補(bǔ)充十分困難；而且，只剩一個(gè)月的存糧了。北面是無(wú)法生存的沙漠，東西南三面有蔣的30多萬(wàn)大軍包圍著，處境艱危。但這只是問(wèn)題的一面，還有更重要的一面：長(zhǎng)征后的紅軍，身經(jīng)百戰(zhàn)，出生入死，仍然胸懷理想，視死如歸；他們不僅上下一心，還有鋼鐵般的紀(jì)律；他們與民眾水乳交融，深得民心；領(lǐng)袖毛澤東等人的謀略和政策，也遠(yuǎn)非蔣介石之輩所可比擬。因此，他們的戰(zhàn)斗力可謂以一當(dāng)十。否則，蔣圍追堵截紅軍二萬(wàn)五千里，為何沒(méi)能“剿滅”紅軍？西安事變爆發(fā)后，冒險(xiǎn)親赴西安的宋美齡女士為何力主和平？她在《西安事變回憶錄》中說(shuō)，內(nèi)戰(zhàn)“發(fā)動(dòng)之日，即共黨重生其活力之時(shí)；則影響將如電流之疾走，（必）釀成空前之內(nèi)戰(zhàn)，召致不可預(yù)期之浩劫”，而日本“正懸盼中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之爆發(fā)”，借以發(fā)動(dòng)“大規(guī)模之侵略，完成其統(tǒng)治中國(guó)之迷夢(mèng)”。①可見(jiàn)，蔣與宋最害怕的，不是張楊等地方實(shí)力派，而是紅軍。再說(shuō)，持“禍國(guó)論”者均承認(rèn)日軍遠(yuǎn)比蔣的中央軍強(qiáng)大，但抗戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)，中共領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)僅有3萬(wàn)余人，大多在敵后（日軍占領(lǐng)區(qū)）抗戰(zhàn)，條件更加艱苦，到抗戰(zhàn)勝利時(shí)，已從3萬(wàn)余人發(fā)展到120多萬(wàn)人。兇悍的日軍，為何沒(méi)能剿滅他們，反而讓其發(fā)展壯大了呢？

有論者以紅軍西路軍之失敗來(lái)判定陜北紅軍也必?cái)?，其?shí)西路軍僅僅是個(gè)特例。西路軍從河西走廊向新疆行進(jìn)，那里地勢(shì)狹窄，難以開(kāi)展游擊戰(zhàn)，又是回民聚居區(qū)，馬家軍已在那里經(jīng)營(yíng)了幾十年，而西路軍大多是漢族，群眾難以發(fā)動(dòng)，根據(jù)地難以建立，加上為了配合陜北紅軍主力，西路軍行進(jìn)方向一變?cè)僮?，指揮失當(dāng)，終致失敗。西路軍無(wú)法與陜北紅軍主力相比，何況，西路軍也未徹底失敗，最后仍有七八百人在李先念等人率領(lǐng)下回到了陜北。

有一個(gè)要害問(wèn)題，持“禍國(guó)論”者均避而不談，那就是西安事變爆發(fā)之前的國(guó)共兩黨關(guān)系。實(shí)際上，持續(xù)數(shù)月之久的國(guó)共兩黨代表秘密和談，到西安事變前夕，已經(jīng)徹底破局。中共要蔣先停止“剿共”內(nèi)戰(zhàn)，蔣要中共先解除紅軍武裝。和談無(wú)望，雙方便都積極備戰(zhàn)。蔣認(rèn)定“剿共”戰(zhàn)爭(zhēng)只須再堅(jiān)持“最后五分鐘”，便急調(diào)大軍30多萬(wàn)，鐵心殲滅紅軍；中共清楚蔣之用心，便于西安事變之前一個(gè)月，制定了新的作戰(zhàn)方略，打出陜北，進(jìn)行第二次長(zhǎng)征，在晉、豫、鄂、川等省繞大圈子，以戰(zhàn)求和。實(shí)事求是地說(shuō)，如果張楊不發(fā)動(dòng)西安事變，新的國(guó)共大內(nèi)戰(zhàn)勢(shì)必爆發(fā)；中央軍消滅不了紅軍，紅軍也消滅不了中央軍。但新的大內(nèi)戰(zhàn)必然嚴(yán)重?fù)p耗中國(guó)的國(guó)防力量，也必然如宋美齡女士所說(shuō)，給日本發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)提供借口與良機(jī)，幫助日本“完成其統(tǒng)治中國(guó)之迷夢(mèng)”。

張楊為何在這時(shí)發(fā)動(dòng)了西安事變？雖有多種因素，如渴望通過(guò)中共獲得蘇聯(lián)援助，要學(xué)習(xí)紅軍以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)法以革新東北軍和十七路軍，但最根本的還是要停止即將發(fā)生的“剿共”大內(nèi)戰(zhàn)，聯(lián)手抗日，以實(shí)現(xiàn)他們強(qiáng)烈的救國(guó)心愿。那種說(shuō)張學(xué)良之所以聯(lián)共聯(lián)蘇，意在當(dāng)“西北王”的論斷，完全沒(méi)有史實(shí)根據(jù)。眾所周知，即使張學(xué)良不聯(lián)共聯(lián)蘇，他也早已是西北地區(qū)的最高軍政長(zhǎng)官了。

再說(shuō)“禍國(guó)論”的第二個(gè)大前提。如果不發(fā)生西安事變，日本就會(huì)推遲幾年甚至等到美國(guó)對(duì)日開(kāi)戰(zhàn)之后再發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？日本就會(huì)讓中國(guó)增強(qiáng)國(guó)力做好抗戰(zhàn)的準(zhǔn)備嗎？持“禍國(guó)論”者迄今也沒(méi)有提供任何可信的日方史料與史實(shí)。筆者敢斗膽斷言，他們永遠(yuǎn)也找不到這樣的史實(shí)根據(jù)。為何？明治維新（1868）之后，日本很快就確立了所謂“大陸政策”，其核心就是侵占并滅亡中國(guó)，這是日本軍國(guó)主義長(zhǎng)期的基本國(guó)策。狡猾而兇殘的日本侵略者怎么會(huì)發(fā)善心，讓中國(guó)增強(qiáng)國(guó)力，讓中國(guó)做好抵抗日本侵略的準(zhǔn)備呢？從海內(nèi)外研究西安事變前后日本對(duì)華政策的權(quán)威論著看，事變前后日本的對(duì)華政策雖然多少有些變化與微調(diào)，但其侵華的基本戰(zhàn)略和步驟并無(wú)大的改變。②這也足以證明，沒(méi)有西安事變，日本也決不會(huì)推遲幾年再發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。

至于把抗戰(zhàn)期間我國(guó)軍民犧牲之慘烈，損失之嚴(yán)重，歸罪于西安事變，那就更沒(méi)有道理了。從根本上說(shuō)，這是中日兩國(guó)綜合國(guó)力在戰(zhàn)場(chǎng)上的體現(xiàn)，也是中華民族不甘屈服英勇獻(xiàn)身的力證。當(dāng)年的中國(guó)，基本上還是一個(gè)封建落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，而日本早已是近代化的工業(yè)國(guó)，中國(guó)整整落后了一個(gè)時(shí)代。舉例說(shuō)，武器和彈藥的制造需要消耗大量的鋼鐵，從1937年到1945年的8年抗戰(zhàn)期間，日本的鋼鐵產(chǎn)量總和是中國(guó)的一千多倍?、圬毴趼浜蟮闹袊?guó)靠什么阻止了日本滅亡中國(guó)？靠什么取得了抗戰(zhàn)勝利？靠得就是民族的慘烈犧牲和國(guó)家的巨大損失。

在持“禍國(guó)論”者這一群體里，還有些人認(rèn)為西安事變拯救了共產(chǎn)黨，因而辱罵張楊。筆者倒想反問(wèn)諸位先生，沒(méi)有張楊發(fā)動(dòng)的西安事變，蔣介石能否停止剿共？紅軍能否甘愿繳械投降？?jī)?nèi)戰(zhàn)不是要打得更慘烈更持久嘛！這樣一來(lái)，國(guó)人的傷亡與國(guó)家的損失必定更多，日本必定如宋美齡女士所說(shuō)，乘機(jī)發(fā)動(dòng)更大規(guī)模的侵略。諸位難道還不如80年前的宋美齡那樣把問(wèn)題的實(shí)質(zhì)看清楚嗎？如果非要說(shuō)西安事變拯救了誰(shuí)？應(yīng)該說(shuō)，西安事變主要是拯救了我們的國(guó)家，拯救了危如累卵的中華民族。至于說(shuō)是否拯救了共產(chǎn)黨，那就應(yīng)該細(xì)加分說(shuō)。當(dāng)年，誰(shuí)人不知國(guó)民黨腐敗而共產(chǎn)黨清廉？西安事變結(jié)束不久，1937年3月底，蔣介石曾當(dāng)面對(duì)周恩來(lái)說(shuō)，中共有民族意識(shí)和革命精神，是新生力量，并承認(rèn)1927年國(guó)共分家致使革命失敗，造成了軍閥割據(jù)和日本帝國(guó)主義侵占中國(guó)的局面。④可見(jiàn)，連蔣介石當(dāng)年也承認(rèn)共產(chǎn)黨比國(guó)民黨更清廉，并承認(rèn)國(guó)共合作比國(guó)共對(duì)抗要好?？陀^地說(shuō)，沒(méi)有張楊發(fā)動(dòng)的西安事變，短期之內(nèi)，中共與紅軍定會(huì)遭到蔣的嚴(yán)重打擊，受到巨大損失；日寇也定會(huì)趁機(jī)發(fā)動(dòng)更大的侵略，但愛(ài)國(guó)愛(ài)民的中共與紅軍必將在抗擊日寇的戰(zhàn)爭(zhēng)中重新崛起并發(fā)展壯大！

抗戰(zhàn)八年，共產(chǎn)黨軍隊(duì)與國(guó)民黨軍隊(duì)各有所長(zhǎng)，“共軍”在敵后戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)，“國(guó)軍”在正面戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)，相互支援，相互配合，使日軍首尾難顧，疲于奔命。這些后續(xù)的史實(shí)也確鑿地證實(shí)：西安事變所促成的國(guó)共合作發(fā)揮了偉大的救國(guó)作用。

二、西安事變是兵諫還是革命

這個(gè)爭(zhēng)議與上一個(gè)爭(zhēng)議不同。這個(gè)爭(zhēng)議是純學(xué)術(shù)性的，不涉及論者的政治傾向或立場(chǎng)。但這個(gè)爭(zhēng)議涉及西安事變的主旨，即是否要推翻當(dāng)時(shí)的中央政權(quán)——南京國(guó)民政府及國(guó)民黨各地方實(shí)力派，因而關(guān)系重大，不得不辯。

20多年前，最早提出這個(gè)問(wèn)題的是一位對(duì)西安事變研究做出了重大貢獻(xiàn)的權(quán)威學(xué)者。他認(rèn)為，西安事變是革命，革命沒(méi)走通，結(jié)果變成了兵諫。此說(shuō)剛一提出，筆者便回應(yīng)說(shuō)，西安事變主旨是兵諫!當(dāng)然，張楊也有萬(wàn)全的考慮：萬(wàn)一兵諫走不通，怎么辦呢？張楊的整個(gè)謀劃分為三個(gè)步驟，而把希望主要寄托在頭兩個(gè)步驟上：勸諫和兵諫，萬(wàn)一這兩步都無(wú)效，迫不得已，那只好走第三步——上山，在中共與蘇聯(lián)的強(qiáng)力支持下，與紅軍一道去打游擊抗日。因此，西安事變前一個(gè)月，張學(xué)良已經(jīng)把扣蔣的想法通過(guò)葉劍英向中共中央做了報(bào)告（順便說(shuō)，那種拿不出史實(shí)根據(jù)，卻武斷否認(rèn)此事的論斷，恐怕站不住腳）。究竟是兵諫還是革命？這是多年前的爭(zhēng)議。但近年來(lái)，仍有學(xué)者一再?gòu)?qiáng)調(diào)西安事變的革命層面。

其實(shí)，只要讀者細(xì)心考察一遍西安事變發(fā)動(dòng)與解決的實(shí)際過(guò)程，就會(huì)明白，抗日救國(guó)既是西安事變的主旨，也是西安事變的主線和主調(diào)。在中日民族矛盾早已上升為主要矛盾之后，在國(guó)難當(dāng)頭的存亡之際，無(wú)論是發(fā)動(dòng)者張楊還是參與者中共，不僅不想推翻南京中央政府和各地方實(shí)力派，還在積極爭(zhēng)取與他們合作抗日；即便有人一時(shí)要除蔣，也是誤以為除掉了蔣，會(huì)更有利于與南京國(guó)民政府及各派聯(lián)手抗日。

但有權(quán)威在問(wèn)：為何西安事變發(fā)動(dòng)時(shí)公開(kāi)提出的八項(xiàng)主張（時(shí)局通電）卻沒(méi)有明確要求抗日和停止“剿共”的字樣？其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題本身有點(diǎn)太書呆子氣了。通電要求全國(guó)“抗戰(zhàn)”，不就是要求舉國(guó)抗日嘛！要求“停止一切內(nèi)戰(zhàn)”，不就是要求停止“剿共”嘛！既然是通電，就要爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)各個(gè)階層的中國(guó)人，又不想讓日本侵略者過(guò)早地看清楚事變的主旨。因此，通電在字句上就沒(méi)有必要那么直白。

抓蔣之前，張學(xué)良反復(fù)地勸說(shuō)蔣停止“剿共”，懇勸、哭諫、對(duì)吵，苦口婆心，就差沒(méi)下跪了。如果要革命，還勸蔣干什么？完全可以直接抓蔣進(jìn)行公審！扣蔣之后，如果要革命，張楊為何不除蔣？難道蔣能跟張楊一道干革命嗎？在抓蔣行動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始但尚未抓到之時(shí)，楊說(shuō)：扣起來(lái)個(gè)活蔣介石，迫使內(nèi)戰(zhàn)停止，就必然還得放個(gè)活蔣介石；張則對(duì)楊說(shuō)：如果委員長(zhǎng)采納了我們的意見(jiàn)，“我便送他回南京”⑤。如果這還不夠（有人說(shuō)回憶不可信），那么，還可舉出蔣方的鐵證。蔣的親信將領(lǐng)萬(wàn)耀煌在扣蔣的當(dāng)天也被扣押，萬(wàn)耀煌在當(dāng)天的日記中寫道：張學(xué)良兩次對(duì)萬(wàn)說(shuō)，只要委員長(zhǎng)接受我們的抗日主張，我張學(xué)良一定親送委員長(zhǎng)回南京。12月14日，遠(yuǎn)在南京的宋美齡也得悉張學(xué)良要親自送蔣回京。權(quán)威學(xué)者大多都沒(méi)有注意到，這些足以表明張楊兩人捉蔣放蔣初心的言行，是在西安事變?cè)獾教K聯(lián)和全國(guó)輿論（陜西除外）強(qiáng)烈反對(duì)與憤怒譴責(zé)之前，而不是之后。換言之，擁蔣聯(lián)共聯(lián)蘇來(lái)抗日救國(guó)，是張楊的主動(dòng)要求，不是迫不得已的被動(dòng)要求。張楊這些擁蔣抗日的言行，鐵證如山，誰(shuí)也否認(rèn)不了。

至于張學(xué)良發(fā)給中共的一些密電，說(shuō)蔣介石反革命面目已畢現(xiàn)，稱事變?yōu)椤耙欢ひ欢锩?，那主要是為了獲得中共特別是蘇聯(lián)的支持；再則，抗日救國(guó)，也必須廣泛發(fā)動(dòng)民眾，自當(dāng)提出一些反專制爭(zhēng)民主的革命性主張，但這些都不能做為西安事變性質(zhì)是革命的證據(jù)。

三、張學(xué)良是否后悔發(fā)動(dòng)了西安事變

有人引用張學(xué)良被幽禁期間的一些話語(yǔ)或文字，說(shuō)張學(xué)良后悔發(fā)動(dòng)了西安事變；有人用張重獲自由后的講話，說(shuō)張并沒(méi)有后悔過(guò)。真相如何呢？檢讀張幽禁50多年的全部日記與文稿，張的心路歷程也頗為曲折復(fù)雜，筆者這里只能簡(jiǎn)要地概述一下。

抗戰(zhàn)期間，抗日救國(guó)是張學(xué)良最大的期許；抗戰(zhàn)勝利后，他希望國(guó)共兩黨能合作建國(guó)；蔣發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)初期，他認(rèn)為蔣恃強(qiáng)而不肯遷就中共，他甚至托人轉(zhuǎn)告蔣：要憑借武力消滅中共，萬(wàn)難辦到，要蔣修明政治，還建議蔣鏟除土豪劣紳，平均地權(quán)，認(rèn)為地主的存在是中國(guó)農(nóng)村最大的危機(jī)?？梢?jiàn)，他實(shí)際上是支持中共的大政方針的。

但當(dāng)蔣介石戰(zhàn)敗求和之時(shí)，張學(xué)良又希望中共寬大為懷。1950年以后，張渴望重獲自由，請(qǐng)求出山。張本性活潑好動(dòng)，此時(shí)失去自由已經(jīng)十多年了。1956年，蔣逼他寫西安事變回憶錄，他只好“真而諱”，跟蔣打擦邊球，自己則一如既往地承擔(dān)發(fā)動(dòng)事變的責(zé)任，只用空話大罵共產(chǎn)黨。蔣又逼他寫自傳，企圖讓他承擔(dān)提前抗戰(zhàn)和丟失大陸這兩大責(zé)任，張只好說(shuō)，他個(gè)人沒(méi)有那么大的能量，而把這兩大責(zé)任歸因于天。

1956年，社會(huì)主義陣營(yíng)發(fā)生了波蘭和匈牙利事件。張學(xué)良對(duì)蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓波匈事件心懷不滿。1957年，大陸展開(kāi)“反右”斗爭(zhēng)，并嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化了。他的一些親友以及他所熟悉的一些愛(ài)國(guó)名流，被打成了“右派”。1958年8月，他的舊屬與心腹周鯨文在香港發(fā)表了激烈批評(píng)“反右”的講話，他深受震動(dòng)，便主動(dòng)寫了一篇《坦述西安事變痛苦的教訓(xùn)敬告世人》，說(shuō)自己受了中共的“欺騙、愚弄和利用”。他說(shuō)這篇文章如果得蔣公布，今后他就將成為一名“反共戰(zhàn)士”了。⑥看來(lái)，“反右”前后，在多種因素的作用下（波匈事件、“反右”擴(kuò)大化、渴望自由、兩蔣的誘迫，等等），張嚴(yán)重地動(dòng)搖了，曾一度后悔發(fā)動(dòng)了西安事變。張的這篇文章，蔣經(jīng)國(guó)讀后甚為感動(dòng)，并轉(zhuǎn)呈給蔣介石。但兩蔣并未公布此文，顯然另有考慮。這年秋冬，兩蔣先后召見(jiàn)了張學(xué)良。張向蔣介石表示，過(guò)去誤以為共產(chǎn)黨也愛(ài)國(guó)，這兩年“覺(jué)醒”了。蔣介石說(shuō)西安事變對(duì)國(guó)家損失太大，張學(xué)良聞之甚為難過(guò)。⑦此后，兩蔣讓張改住舒適幽雅的住所，又在宋美齡的關(guān)護(hù)之下，讓張遷居臺(tái)北，并讓張自費(fèi)建房。1961年，張學(xué)良遷入自建新房。此后，兩蔣允許張?jiān)诳词貒?yán)密監(jiān)視下到臺(tái)灣各處游玩。但兩蔣在世時(shí)，張一直沒(méi)有獲得他所期盼的真正自由。

兩蔣去世之后，1990年，張學(xué)良讓趙一荻發(fā)表文章，公開(kāi)宣稱，張不愛(ài)哪一黨哪一派，他愛(ài)的是國(guó)家和同胞。重獲自由之后，張嚴(yán)厲斥責(zé)蔣介石，高度評(píng)價(jià)周恩來(lái)。說(shuō)到西安事變，他斬釘截鐵地表示，沒(méi)有什么后悔不后悔，如果人生重來(lái)，他照樣還會(huì)發(fā)動(dòng)西安事變?？梢?jiàn)，張學(xué)良的后悔，只是在長(zhǎng)期特殊幽閉境遇中的短期動(dòng)搖而已。

四、張學(xué)良究竟是人渣還是英雄

多年前，在遼寧舉行的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，筆者說(shuō)張學(xué)良對(duì)東北與熱河淪陷負(fù)有重大責(zé)任，遭到許多著名學(xué)者的嚴(yán)厲抨擊。今日，輿論場(chǎng)上，卻為張是人渣還是英雄爭(zhēng)論不休。持“人渣論”者常常拿張下野游歐前的負(fù)面言行做論據(jù)，筆者也不想回避這些。

北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，恐怕是中國(guó)近代社會(huì)最腐朽最黑暗的時(shí)期之一。早年，張學(xué)良就沉浸在北洋這個(gè)大染缸里。軍閥混戰(zhàn)是北洋時(shí)期的主要?dú)v史特征。張作霖的特點(diǎn)則是野心極大，要奪取國(guó)家最高權(quán)位——大總統(tǒng)，他先后五次派軍入關(guān)爭(zhēng)雄。1924年之前，張學(xué)良對(duì)其父基本上是言聽(tīng)計(jì)從，其后雖對(duì)其父窮兵黷武政策在言論上有些看法，但在軍閥混戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上，他不是主將便是首席指揮官。他同情郭松齡的愛(ài)國(guó)言行，但領(lǐng)兵打敗郭的就是他。郭犧牲之前，張平時(shí)把日常軍務(wù)都交給郭做，自己則耽于玩樂(lè)。其父要找他時(shí)，總是派人到賭場(chǎng)或窯子去找，幾乎總能在這兩個(gè)地方找到他。國(guó)共第一次合作后進(jìn)行北伐，要打倒的對(duì)象就是北洋軍閥。在這些禍國(guó)殃民的北洋軍閥里，張學(xué)良該不該算一個(gè)？率軍在豫南大戰(zhàn)中對(duì)抗武漢北伐軍的就是張學(xué)良。

但北洋時(shí)期結(jié)束，張學(xué)良步入了新的政治營(yíng)壘：國(guó)民黨新軍閥。從封建營(yíng)壘進(jìn)入大資產(chǎn)階級(jí)營(yíng)壘，也算是一種進(jìn)步吧。1928年，日本政府和南京國(guó)民政府都極力拉攏張。該站在哪一邊？張學(xué)良毅然實(shí)行東北易幟，站到了南京國(guó)民政府一邊，促成了中國(guó)統(tǒng)一，這是張人生的第一個(gè)功績(jī)。為何站在南京國(guó)民政府一邊？他與日本有殺父之仇，也深悉日本要侵占東北，滅亡中國(guó)。但第二年，他出于愛(ài)國(guó)之心，盲目地發(fā)動(dòng)了對(duì)蘇作戰(zhàn)的中東路事件，結(jié)果不僅損兵折將，得不償失，還向日軍暴露了東北軍的致命弱點(diǎn)。1930年的“九一八”，他派軍入關(guān)，雖有結(jié)束蔣馮閻中原大戰(zhàn)之功，但重兵入關(guān)，致使東北國(guó)防空虛。重返平津花花世界，他盡享人生樂(lè)趣。影視作品常常贊揚(yáng)他與趙四小姐的忠貞愛(ài)情，可張自己卻說(shuō)他年輕時(shí)亂七八糟，沒(méi)有什么愛(ài)情。他坦承有11位情婦。⑧與情婦鬼混期間，張也在吸毒，毒癮最大時(shí)，每天要打400針，而這樣的毒針，正常人打上10針，非死即?。◤埧苟镜哪芰φ鎻?qiáng)啊）。⑨

可是“好景”不長(zhǎng)，不久便發(fā)生了九一八事變。多年前，我與為張學(xué)良極力辯護(hù)的知名學(xué)者們爭(zhēng)論時(shí)就說(shuō)過(guò)，不管張能講出多少理由，如果守土有責(zé)的軍政首領(lǐng)可以不予抵抗就放棄大片國(guó)土，事后且好官仍舊做著，那么，保家衛(wèi)國(guó)的職責(zé)到底該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？再說(shuō)，誠(chéng)如張學(xué)良當(dāng)時(shí)的一位心腹所說(shuō)，九一八事變前后，直到熱河失守，正是張“苦中尋樂(lè)”最甚的腐化時(shí)期。身負(fù)國(guó)難家仇，卻如此荒淫，難免有人認(rèn)為他是人渣。

可是，1933年春，熱河淪陷，輿論沸騰，張學(xué)良成為千夫所指，隨即下野赴歐。長(zhǎng)期以來(lái)，權(quán)威學(xué)者們幾乎都認(rèn)為，1935年底張學(xué)良與中共及紅軍直接接觸后，才有了重大轉(zhuǎn)變。如果只從政治態(tài)度上考量，此說(shuō)也有一定道理；但如果對(duì)張的整個(gè)人生軌跡加以考察，其人生重大轉(zhuǎn)折其實(shí)發(fā)生在下野游歐的1934年。⑩這里不便詳加論證，只能說(shuō)，千夫所指與辭職下野，對(duì)張震動(dòng)極大。游歐整整一年，他不斷地反思與自責(zé)。張為何能有實(shí)質(zhì)性的重大轉(zhuǎn)變？常識(shí)說(shuō)，人性有善惡兩面，不過(guò)好人壞人各有側(cè)重而已。始終只看張學(xué)良負(fù)面人性者，不僅認(rèn)定他是人渣，也看不到或者有意不看他負(fù)面人性占主導(dǎo)時(shí)期里，他還有正面人性的次要層面。張下野時(shí)，了解他的一位親信在其當(dāng)時(shí)的日記中說(shuō)，張善善而不能用，惡惡而不能去，復(fù)為嗜好所累，還說(shuō)他聰明過(guò)人而無(wú)決心。顯然，即使在他腐化墮落時(shí)期，他內(nèi)心也十分清楚好壞善惡，并為此糾結(jié)不已，只是那時(shí)他還下不了決心棄惡從善。

1933年出國(guó)前，張學(xué)良下決心要戒毒，其心腹不信，因?yàn)橄袼菢娱L(zhǎng)期吸毒且毒癮極大的人，真能徹底戒除者，通常百人里只有一二而已。張回答說(shuō)：“我張學(xué)良不是沒(méi)有骨頭的人?！彼杳辕偪窳艘恢芏?，三周多就徹底戒了?？梢?jiàn)，張學(xué)良確非凡夫俗子！張初次游歐，一向好玩的他卻不去游山玩水，總是一邊探尋救國(guó)之道，一邊反省自己的過(guò)去。他說(shuō)，東北軍過(guò)去95%以上的錯(cuò)誤都該由他來(lái)負(fù)責(zé)，他如果不能自救，就無(wú)法改善東北軍，更不配談救國(guó)！在英國(guó)，首相麥克唐納給他講了克倫威爾的生平?？耸蠟槭箛?guó)家強(qiáng)盛，曾通令全國(guó)禁止一切娛樂(lè)，因此遭到一些人憎惡，死后竟被人斷尸。張聽(tīng)后大受感動(dòng)。他深知，當(dāng)時(shí)的中國(guó)比克氏當(dāng)政時(shí)的英國(guó)要危險(xiǎn)得多！他反復(fù)警戒自己：要救中國(guó)，不能再看別人如何，必須先把自身的一切：金錢、名位、享樂(lè)、毀譽(yù)和生死都看穿了，不講任何條件地為國(guó)家犧牲，沒(méi)有這樣決心奉獻(xiàn)自己一切的人，中國(guó)不能得救！因此，張學(xué)良引用佛經(jīng)上的話說(shuō)，“我不下地獄，誰(shuí)下地獄？”他矢志要做無(wú)名英雄！1934年游歐回國(guó)后，張學(xué)良曾在牯嶺與蔣介石的心腹將領(lǐng)蔣鼎文同住一個(gè)房間。張時(shí)常與蔣鼎文談到天亮，談他過(guò)去的罪過(guò)，目前的苦悶，收復(fù)東北的渴望，談著談著就痛哭失聲。蔣鼎文深深地被他的悲壯決心所感動(dòng)（蔣介石被扣期間，派往南京傳送蔣親筆手令的，就是這位蔣鼎文將軍）。駐節(jié)武漢時(shí)期，張不僅戒除了種種不良嗜好，身體健壯如牛，在職守上也體察下情，勤勞刻苦。人們用四個(gè)字來(lái)描述張學(xué)良出國(guó)前后的體魄與言行，“判若兩人！”

張學(xué)良深沉誠(chéng)摯的救國(guó)言行，在西安事變前后達(dá)到了極致。為求簡(jiǎn)短，這里只說(shuō)一件小事。1936年12月25日下午，張陪送蔣介石等人乘飛機(jī)從西安飛往洛陽(yáng)。翌日早晨，蔣等先乘另一架飛機(jī)飛往南京。大約一個(gè)小時(shí)后，張乘自用波音專機(jī)起飛了，駕機(jī)的是張的私人駕駛員（美國(guó)人）。西安事變等于叛變，除了陜西，全國(guó)均掀起了擁蔣浪潮；西安事變也震撼了全世界，張寄予厚望的蘇聯(lián)竟說(shuō)他是受日本指使發(fā)動(dòng)了事變，美國(guó)一家著名刊物把張稱為“世界惡棍”。張學(xué)良卻不顧“三位一體”（東北軍、西北軍與中共）參與事變所有官兵（包括張最信賴的心腹與親人）的強(qiáng)烈反對(duì)，毅然決然只身陪送蔣等回京。當(dāng)時(shí)，世人皆知張學(xué)良去南京絕不會(huì)有好下場(chǎng)！張的波音專機(jī)升空后，張的這位美國(guó)駕駛員對(duì)張說(shuō)，我們別去南京，飛回西安吧！張卻堅(jiān)定地回答說(shuō)，飛往南京！即便處死我，我也到南京去！毛澤東評(píng)論此事時(shí)說(shuō)：“如果沒(méi)有十二月二十五日張漢卿送蔣介石先生回京一舉……則和平解決就不可能。兵連禍結(jié)，不知要弄到何種地步。必然給日本一個(gè)最好的侵略機(jī)會(huì)，中國(guó)也許因此亡國(guó)?！?張學(xué)良去南京后，把發(fā)動(dòng)西安事變的所有責(zé)任都攬?jiān)谧约荷砩狭恕?/p>

風(fēng)瀟水寒，壯士一去不復(fù)返!

張學(xué)良后來(lái)曾說(shuō)，自己若有一點(diǎn)點(diǎn)私心，就不會(huì)有西安事變。誠(chéng)哉，斯言！事變中，國(guó)共兩黨自然要為本黨爭(zhēng)取利益的最大化，張既不為他所統(tǒng)領(lǐng)的近30萬(wàn)東北軍爭(zhēng)，更不為自己爭(zhēng)，絲毫不爭(zhēng)！他所爭(zhēng)的，始終是停止內(nèi)戰(zhàn)，抗日救國(guó)。求仁得仁，“剿共”內(nèi)戰(zhàn)停止了，舉國(guó)抗日實(shí)現(xiàn)了，中國(guó)得救了！張學(xué)良個(gè)人則在事變后得到了兩大“苦果”：1.東北軍瓦解了，被蔣收編了（東北軍近30萬(wàn)人，是當(dāng)時(shí)紅軍的10倍）；2.張的大半生（50多年）的自由被蔣剝奪了。

在西安事變期間與張學(xué)良打過(guò)交道的國(guó)共兩黨領(lǐng)袖，都異口同聲地贊揚(yáng)張的愛(ài)國(guó)赤誠(chéng)。周恩來(lái)后來(lái)提到張時(shí)，曾三次痛哭。1949年，周對(duì)張治中先生說(shuō)，西安事變時(shí)我們對(duì)不起張學(xué)良。周臨終時(shí)還囑咐主管臺(tái)灣事務(wù)的中央調(diào)查部羅長(zhǎng)青部長(zhǎng)，不要忘了老朋友張學(xué)良。許多人知道，周后半生一直記掛著張，但多數(shù)人都不知道，周張兩人只在1936年有過(guò)三次會(huì)晤，而這三次在一起相處的時(shí)間，加起來(lái)總共還不到十天。博古同志也參與了西安事變的解決，他說(shuō)：張是個(gè)“愛(ài)國(guó)狂”。宋美齡談起西安事變，說(shuō)到張時(shí)，總是說(shuō)張不要權(quán)位，不要地盤，他“要的是犧牲”。宋美齡女士當(dāng)然知道蔣介石恨死了張楊，但她在《西安事變回憶錄》中公然說(shuō)，“此舉有異于歷來(lái)之叛變”，張楊“始終未提及金錢與權(quán)位問(wèn)題”。?宋美齡還多次對(duì)國(guó)民黨人士說(shuō)，我們對(duì)不起張漢卿。毛澤東讀了張被幽禁后寫給周恩來(lái)的信后說(shuō)：“其璈璈之節(jié)，形于言辭；拳拳之忠，催人淚下?！?

張?jiān)谖靼彩伦兦昂笏虐l(fā)的愛(ài)國(guó)精神，無(wú)私無(wú)畏，堪稱圣潔！像他這樣統(tǒng)領(lǐng)30萬(wàn)大軍且在國(guó)家政治舞臺(tái)上舉足輕重的軍政首領(lǐng)，純粹為了救國(guó)救民而發(fā)動(dòng)政變，且為了和平解決這次政變而甘愿獻(xiàn)出自己的一切，縱觀中國(guó)五千多年的歷史，絕無(wú)僅有！查遍世界各國(guó)歷史，也找不到第二個(gè)！

那么，張學(xué)良究竟是人渣還是英雄呢？如實(shí)地說(shuō)，張的一生，跌宕起伏，曲折而復(fù)雜，如果只就某一時(shí)段或某一側(cè)面來(lái)評(píng)說(shuō)，下什么樣的斷語(yǔ)似乎都有道理。如果全面客觀地看，結(jié)論可就大不一樣了。為了簡(jiǎn)明，這里不妨把1933年3月下野之前的張學(xué)良，簡(jiǎn)稱舊張，下野之后的張學(xué)良，簡(jiǎn)稱新張。筆者認(rèn)為，只就舊張而論，說(shuō)他是人渣，確有一定道理；只就新張而論，說(shuō)他是民族英雄，千古功臣，也理所當(dāng)然。問(wèn)題是：張這個(gè)人從人渣變成了英雄！即便您認(rèn)為他曾是人渣，他改過(guò)自新，重新做人了，我們還應(yīng)當(dāng)只以人渣給他定位嗎？那不是不給出路嗎？那也太不厚道了吧！筆者覺(jué)得，對(duì)于舊張與新張，負(fù)面人生與正面人生，也該分清孰大孰小，孰輕孰重。舊張，從1901年出生到1933年，去掉走入社會(huì)之前（張1920年從講武堂畢業(yè)，畢業(yè)后才算走入社會(huì)）的20年，舊張這段實(shí)際只有13年。新張從1933年下野到去世的2001年，共68年，這68年中還有50多年是沒(méi)有自由的。舊張只有13年，新張長(zhǎng)達(dá)68年，長(zhǎng)短不言自明！再說(shuō)，在舊張的13年里，東北易幟與結(jié)束中原大戰(zhàn)，兩次促成國(guó)家統(tǒng)一，也應(yīng)該算作功勞。此外，在政治圈里，不少大人物男盜女娼，卻說(shuō)得冠冕堂皇，而張卻相當(dāng)坦誠(chéng)，自己的許多污點(diǎn)，比如玩女人等等，都是他親口說(shuō)出來(lái)的。如果站在國(guó)家民族的立場(chǎng)，客觀地說(shuō)，西安事變促成了拼死廝殺十年因而有深仇大恨的國(guó)共兩黨合作抗日救國(guó)。顯然，舊張的過(guò)錯(cuò)與罪責(zé)加在一起，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與新張救國(guó)救民這個(gè)偉大的功勞相比。換言之，張學(xué)良的功勞遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于罪過(guò)。因此，結(jié)論就應(yīng)該是：張學(xué)良是一位偉大的愛(ài)國(guó)者，其民族英雄、千古功臣的桂冠，當(dāng)之無(wú)愧！

筆者以為，無(wú)論是在持“禍國(guó)論”者還是持“人渣論”者的群體里，多數(shù)人都是因?yàn)椴涣私饣虿煌耆私鈿v史真相。但不論你把真相與道理講得多么清楚明白，總是有人死死地認(rèn)定西安事變不是救國(guó)而是禍國(guó)，再添加上張丟了東北，丟了熱河，生活糜亂……甚至追根溯源，把中共犯過(guò)的錯(cuò)誤，包括“十年浩劫”在內(nèi)，都追加到張身上，那張學(xué)良簡(jiǎn)直就鐵定是人渣中的人渣了！但筆者要問(wèn)：遵照諸位的邏輯，如果1927年蔣介石不發(fā)動(dòng)政變，不搞“四一二大屠殺”，而是依照孫中山先生的遺愿，國(guó)共兩黨好好合作。那么，90年后的今日中國(guó)，該富強(qiáng)到何種程度??！民眾哪會(huì)遭受那么多苦難??！如此看來(lái)，蔣介石是不是破壞國(guó)共合作扭轉(zhuǎn)歷史走向的罪魁禍?zhǔn)?？是不是比張學(xué)良的罪責(zé)要大得多呢？再加上蔣又一貫獨(dú)裁，抗戰(zhàn)勝利后國(guó)民黨腐敗得“五子登科”，到1948年搞得物價(jià)飛漲，民怨沸騰，終至丟掉了大陸。那么，蔣介石是不是更大的人渣啊。

歷史不容假設(shè)，只靠假設(shè)來(lái)評(píng)說(shuō)歷史，恐怕難以服人。近年來(lái)，與西安事變相關(guān)的較大爭(zhēng)論，還有一些，如中共與西安事變的關(guān)系，扣蔣放蔣送蔣問(wèn)題，“二二事件”，張學(xué)良是否上當(dāng)受騙，等等，限于篇幅，以后有機(jī)會(huì)再談吧。

[注 釋]

① 宋美齡：《西安事變回憶錄》，載秦孝儀主編《革命文獻(xiàn)》第九十四輯：西安事變史料（上冊(cè)），臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1983年，第41頁(yè)。

② 臧運(yùn)祜：《西安事變與日本的對(duì)華政策》，載中國(guó)延安干部學(xué)院編《西安事變與二十世紀(jì)中國(guó)歷史變遷》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008年，第729-751頁(yè)。此類成果極多，這里不一一列舉。

③ 劉建國(guó)、畢萬(wàn)聞：《抗戰(zhàn)勝利與今日中國(guó)》，《東北史地》2015年第3期，第5頁(yè)。

④ 金沖及主編：《周恩來(lái)傳》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第438頁(yè)。

⑤ 王菊人：《記西安事變前后的幾件事》；趙壽山：《西安事變前后的回憶》，均載吳福章編《西安事變親歷記》，北京：中國(guó)文史出版社，1986年，第146頁(yè)、第123頁(yè)。

⑥ 張學(xué)良：《張學(xué)良日記》未刊稿，1958年8月，以及隨存的張學(xué)良文稿等。藏于美國(guó)哥倫布亞大學(xué)珍本與手稿圖書館（TheBareBook&ManuscriptLibrary）。

⑦ 張學(xué)良：《張學(xué)良日記》未刊稿，1958年11月，以及隨存的張學(xué)良文稿等。藏于美國(guó)哥倫布亞大學(xué)珍本與手稿圖書館（TheBareBook&ManuscriptLibrary）。

⑧ 除原配于鳳至和長(zhǎng)期同居的趙四小姐之外，這11位情婦中，在九一八事變之前，“連長(zhǎng)”表嫂、窯姐“大洋馬”谷瑞玉、外長(zhǎng)王正廷的妹妹、代理總理朱啟鈐的四女兒、溥杰的二姨太唐怡瑩等人，已經(jīng)先后淡出；但天津富商的梁十一小姐、上海商人徐東海的夫人、后來(lái)嫁給銀行家貝祖貽的蔣四小姐蔣士云、墨索里尼的女兒愛(ài)達(dá)等人，都在九一八事變前后與張學(xué)良打得火熱。

⑨ 王卓然：《自傳》，載遼寧省政協(xié)文史委等編《王卓然史料集》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1992年，第42頁(yè)。

⑩ 關(guān)于張的人生轉(zhuǎn)折，有興趣者可以參閱畢萬(wàn)聞《從新發(fā)現(xiàn)的史料談張學(xué)良的抗日主張》，載臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)系《歷史》月刊，1995年12月號(hào)，第124-130頁(yè)。

?《毛澤東與史沫特來(lái)的談話——關(guān)于西安事變問(wèn)題》，載中央檔案館編《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于西安事變檔案史料選編》，北京：中國(guó)檔案出版社，1997年，第385頁(yè)。

? 秦孝儀主編：《革命文獻(xiàn)》第九十四輯：西安事變史料（上冊(cè)），臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1983年，第48頁(yè)。

? 畢萬(wàn)聞：《從新發(fā)現(xiàn)的史料談張學(xué)良的抗日主張》，載臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)系《歷史》月刊，1995年12月號(hào)，第128頁(yè)。

責(zé)任編輯:劉毅

K264.8

A

1009-5241(2016)04-0003-07

畢萬(wàn)聞 吉林省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員 吉林 長(zhǎng)春 130033