惠翔宇

(成都理工大學 馬克思主義學院,成都　610059)

?

【漢唐研究】

漢代少吏的社會待遇與生活形態(tài)

惠翔宇

(成都理工大學 馬克思主義學院,成都610059)

漢代“少吏”是漢代官僚結(jié)構(gòu)中的低級官吏。漢代少吏享有的社會待遇包括賜錢、賜金、賜爵、賜肉、賜酒、賜食，增俸及休假等內(nèi)容。漢代少吏的社會待遇與漢代少吏的選拔資格、升遷制度之間形成一個有機的、協(xié)調(diào)的、動態(tài)的、整體的制度運行系統(tǒng)與平衡機制，從而為漢代少吏創(chuàng)造出一種優(yōu)質(zhì)的生活形態(tài)和仕宦秩序。作為反饋，漢代少吏大多廉潔奉公，恪盡職守，進一步促進了社會秩序的穩(wěn)定，實現(xiàn)了切實的國家治理。

漢代;少吏；社會待遇；國家治理；生活形態(tài)

漢代“少吏”是漢代官僚結(jié)構(gòu)中的低級官吏，其中尤以“基層官吏”為主。關于這一社會群體，筆者曾以“漢代少吏與社會”為主題，分別對漢代少吏的研究現(xiàn)狀[1]、漢代少吏的概念范疇[2]、選拔資格[3]、升遷制度[4]等一系列問題做了若干初步探討。在上述研究過程中，筆者發(fā)現(xiàn)這一群體作為充滿生氣與活力的社會細胞，在漢代國家治理及其有序運轉(zhuǎn)中充當了重要的人事載體。那么，他們的生活狀態(tài)與仕宦生態(tài)顯然也應該被納入前述議題之中，這也正是研究漢代少吏的關鍵節(jié)點之一。鑒此，本文擬就漢代少吏的社會待遇予以論述，以期管窺漢代少吏的生活形態(tài)與仕宦秩序。

根據(jù)傳世文獻與出土文獻*“出土文獻”是近十來年在學界流行的新名詞，它相對傳世文獻而言。所謂“傳世文獻”，指從古時傳抄遞印下來的文獻，一般就是各種古籍，而“出土文獻”指通過地下發(fā)掘得到的文獻，屬于考古文物的范圍。以上界說參李學勤先生《近年出土文獻與中國文明的早期發(fā)展》載于《光明日報》2009年11月5日，第11版。的相互印證，漢代少吏主要享有如下社會待遇：賜錢、賜金、賜爵、賜肉、酒、糧食，增俸以及休假等，下面依次對這八項內(nèi)容予以論述。

一、賜錢、賜金

所謂“賜錢”“賜金”，一般而言為政治性、象征性的賞賜，多發(fā)生在新皇帝即位，普天同慶之時。關于這一問題，《漢書·惠帝紀》載漢孝惠帝即位之詔云：“賜給事喪事者……二百石以下至佐史五千。視作斥上者……五百石以下至佐史二金……吏所以治民也，能盡其治則民賴之，故重其祿，所以為民也?！盵5]85“五百石以下至佐史五千”，唐代學者顏師古注引如淳曰：“律有斗食、佐史”，又曰：“自五百石以下至佐史皆賜五千”。準此，則“百石、斗食、佐史之秩”的漢代少吏[2]皆屬其列。換言之，他們可以得到“五千錢”的賞賜。漢惠帝之詔又云：“五百石以下至佐史二金”，是少吏亦可獲得“二金”之賞。除《惠帝紀》所載史料之外，《后漢書·孝和孝殤帝紀》記載：“丁巳，賜公卿以下至佐史錢谷各有差”[6]174，則前文推斷應屬史實。此外，《漢書·荊燕吳傳》吳王造反檄文亦謂“其小吏皆以差次受爵金”[5]1910，皆可佐證前論。

需要說明的是，張家山漢墓竹簡《二年律令·賜律》并不見漢家賜給少吏金錢的相關律文[7]48-50。據(jù)此判斷，漢惠帝登基之詔中對少吏“賜錢”“賜金”應是象征性的賞賜。若將漢惠帝對少吏的賞賜與“二千石錢二萬，六百石以上萬”，“二千石二十金，六百石以上六金”相互對勘，則可知少吏所獲得的那些賞賜實在微不足道。雖然如此，這一史實仍然反映出漢代社會對少吏群體的重視，應是漢家重吏祿，“所以為民也”的映射及注腳。

二、賜爵

一般而言，漢代少吏接受賜爵一般不分秩次，皆為二級?！稘h書·宣帝紀》元康元年(前65)三月，詔曰：“賜天下勤事吏中二千石以下至六百石爵，自中郎吏至五大夫，佐史以上二級。民一級，女子百戶牛酒。加賜鰥寡孤獨、三老、孝弟力田帛?！盵5]254雖詔文賜爵“佐史以上二級”語焉不詳，但據(jù)上下文推斷，“佐史以上”應該涵括佐史之秩。這說明“百石以下有斗食、佐史之秩”的少吏在宣帝賜爵的范圍之內(nèi)。由此可知，漢代少吏所賜之爵皆為二級?！稘h書》可考之文甚多，茲再舉史實如下：

《漢書·宣帝紀》元康二年，詔曰：“賜天下吏爵二級”[5]255；元康三年春：“賜天下勤事吏爵二級”[5]257；又神爵元年，詔曰：“賜天下勤事吏爵二級。”[5]259

《漢書·元帝紀》載永光元年詔曰：“賜吏六百石以上爵五大夫，勤事吏二級。為父后者民一級，女子百戶牛酒，鰥寡孤獨高年帛?！盵5]287

以上史料“賜天下吏爵二級”一語，與元康元年詔書一脈相承。因此，漢代少吏受賜之爵皆為二級，此史實確鑿。此外，《漢書·平帝紀》元始元年(1)春正月詔亦云：“賜帝征即位前所過縣邑吏二千石以下至佐史爵，各有差?！盵5]349詔文“二千石以下至佐史”，是賜爵對象包括少吏，不言自明。根據(jù)以上文獻疏證及其考辨，漢代少吏所賜之爵均為二級，史實無疑。那么，漢代社會對少吏賜爵可有法律根據(jù)？傳世典籍無說。張家山漢墓竹簡《二年律令·爵律》曰：“諸當賜受爵，而不當拜爵者，級予萬錢。”[7]62若據(jù)律文“諸當賜受爵”一語考察，則漢家賜爵似有律法規(guī)定。聯(lián)系上文疏證與簡文記載，是少吏享有賜爵待遇，當有法律依據(jù)，非特制如此。

三、賜肉、賜酒、賜食

概括而言，漢家給少吏賞賜肉、酒、糧食的標準大致如下：(1)百石，肉十二斤，酒一斗；(2)斗食，肉十斤，酒七升；(3)佐史，肉八斤，酒七升?！百n食”不分秩次，具體內(nèi)容是：糧食“一盛”，用米九升；肉醬，半升。

賞賜肉、酒，目前可考者見張家山漢墓竹簡《二年律令·賜律》：“賜吏酒食，率秩百石而肉十二斤、酒一斗；斗食令史肉十斤，佐史八斤，酒七[升]。二九七。”[7]50以上記載，可析之如下：(1)“率秩百石而肉十二斤、酒一斗”，所言甚明，不須贅述。(2)“斗食令史肉十斤，佐史八斤，酒七升”，省文。若細繹之，知其當作“斗食令史肉十斤，酒七升；佐史肉八斤，酒七升”，如此文意頗明。(3)律文“斗食令史肉十斤，酒七升”，似斗食吏唯令史方可享受肉十斤、酒七升的賜給待遇。但從整條律文來看，百石、佐史之秩并無針對某類吏員而特賜肉、酒之例，則斗食之秩亦不例外。由此可見，秩斗食者均享有“肉十斤、酒七升”的社會待遇。如果以上詮釋無誤，則漢家賜給少吏肉、酒的具體標準分別是：百石，肉十二斤，酒一斗；斗食，肉十斤，酒七升；佐史，肉八斤，酒七升。

再說賞賜糧食(下文簡稱“賜食”)。少吏的這一待遇目前僅見于張家山漢墓竹簡《二年律令·賜律》，其文曰：“五百石以下，食一盛，醬半升(三○○)。食一盛用米九升(三○一)?！盵7]50準此，則漢官“五百石以下”賜食不分秩次，均為“食一盛”，用米九升；醬半升。那么，漢代少吏的“賜食”待遇應與之無異。茲不贅述，以避重復。

這里要特別說明的是，張家山漢墓竹簡《二年律令》是呂后二年所施行的律法[7]7，故律文所見少吏賜肉、賜酒、賜食的待遇及其具體規(guī)定，應可反映西漢初年的社會狀況。若從“歷史、記憶與傳承”視角論論之，將此律令視作整個漢代社會之常制，亦不為過。然而，賜肉、賜酒、賜食等多受制于國家財力，賜給情況常常因時而異，需要具體問題具體分析。

四、增俸

漢代少吏的增俸待遇，目前可確考者共計三次：宣帝神爵三年(前59)八月、哀帝綏和二年(前7)六月、東漢光武帝建武二十六年(50)正月*陳夢家先生在《漢簡所見奉例》一文中考證，《后漢書·武帝紀》所載“建武二十六年[春]正月”時間有誤，應為“建武二十六年四月”。此為一說，錄此備考。原文載《文物》1963年第5期，收入《漢簡綴述》，北京：中華書局，1980年版，第137頁。。

其一，宣帝神爵三年少吏之增俸。宣帝神爵三年(前59)秋八月，詔曰：“吏不廉平則治道衰。今小吏皆勤事，而奉祿薄，欲其毋侵漁百姓，難矣。其益吏百石以下奉十五?！盵5]263

根據(jù)《漢書》表述慣例，詔文所謂“百石以下”，實際包括百石之秩。注引韋昭云：“若食一斛，則益五斗。”[5]263則宣帝所增之俸當為原來俸祿的十分之五*應劭《漢官儀》卷2有“張敞、蕭望之言曰：‘夫倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。今小吏俸率不足，常有憂父母妻子之心，雖欲潔身為廉，其勢不能。請以什率增天下吏俸?！勰艘嫣煜吕糍菏捕??！?見孫星衍輯《漢官六種》，1990年版，第156頁)筆者按：應劭之說與《漢書》注相抵牾，列此以供參考。。這一增俸標準已經(jīng)被漢簡所證實[8]142。按，漢初少吏的秩祿標準如下：“百石，月俸十六斛；斗食；月俸十一斛；佐史，月俸八斛?！盵5]721，743

根據(jù)以上增俸標準推算，則宣帝神爵三年八月之后，少吏所食俸祿分別是：百石，月俸二十四斛；斗食，月俸十六斛五斗；佐史，月俸十二斛。那么，少吏增俸之后，佐史食斗食俸，斗食食百石俸，百石增俸至月俸二十四斛。按：《漢書·百官公卿表》顏師古題注：“比二百石月俸二十七斛”。是百石少吏增俸之后，仍然沒有超過“比二百石”的俸祿，而秩比二百石卻是漢代長吏之最低秩階[2]。換言之，少吏俸祿雖有增加，但其秩祿依舊限制在少吏范疇之內(nèi)。雖然如此，前述少吏“俸祿薄”的社會現(xiàn)實畢竟有所改善。

其二，哀帝綏和二年少吏之增俸?！稘h書·哀帝紀》載綏和二年六月哀帝詔謂“益吏三百石以下奉”[5]336，則少吏在此次增俸之列，無疑。至于哀帝綏和二年怎么增俸，史文不詳，無從稽考。陳夢家先生認為，哀帝增俸與宣帝神爵三年相同，“亦當為十五之益”[8]136。假使陳先生所言不誤，哀帝增俸時所本之俸祿為何，依舊是一個疑問，此處存疑。然而，綏和二年哀帝曾有增加少吏俸祿之舉，則是不爭的事實。

其三，光武帝建武二十六年少吏之增俸。建武二十六年少吏之增俸，可考者見《后漢書·光武帝紀》：“建武二十六年[春]正月，詔有司增百官奉。其千石已上，減于西京舊制；六百石已下，增于舊秩?！盵6]77

引文“六百石已下，增于舊秩”，是少吏在其增俸之列。關于上述史實，宋代學者章如愚在《群書考所續(xù)集·官制門》“爵秩”條曾作過如下論述：

光武中興，其千石以上，減于西京舊制；六百石以下，增于舊秩。故西京千石月九十斛，東京減為八十斛；西京比六百石六十斛，東京減為五十五。則是光武之減吏祿乃所以益小吏之俸也。宣帝、哀帝增三百石以下，光武減六十*筆者按：章如愚《群書考索》(文淵閣四庫全書本)原文作“六十”，文意似不通。根據(jù)上下文語境及文獻本意，此處當為“千石”字之誤。以上，其損益之制不同，要皆有補于小吏。[9]

若以章如愚之說論之，則東漢建武二十六年增加百官俸祿，實質(zhì)是增加少吏俸祿，與宣帝、哀帝時增加少吏俸祿一脈相承。恰如章如愚所云：“其損益之制不同，要皆有補于小吏”。至于建武十二年少吏增俸的具體內(nèi)容及其標準，目前尚無堅實的史料證據(jù)，存疑可也。

總之，優(yōu)厚的俸祿明顯是少吏嚴于律己，恪守吏職，廉潔奉公的物質(zhì)前提，亦是良好吏治的重要因素之一。例如，當時京兆地區(qū)吏治風氣敗壞，趙廣漢便奏請：“令長安游徼獄吏秩百石，其后百石吏皆差自重，不敢枉法妄系留人。京兆政清，吏民稱之不容口。長老傳以為自漢興以來治京兆尹者莫能及?！盵5]3203若非如此，少吏“常有憂父母妻子之心，雖欲潔身為廉，其勢不能”[10]。漢代統(tǒng)治者屢次下詔增加少吏俸祿，正是基于上述情勢所作出的全局考量。漢宣帝曾說：“今小吏皆勤事，而奉祿薄，欲其毋侵漁百姓，難矣。”可證前說。

五、休假

漢代少吏休假待遇*關于漢代官吏休假待遇，成果甚多。如宋杰《漢代官吏的休假制度》載于《北京師范學院學報》(社會科學版)，1986年第3期；廖伯源《漢官休假雜考》收入《秦漢史論叢》，中華書局，2008年版，第256～287頁；宋杰《〈元延二年日記〉所反映的漢代郡吏生活》載于《社會科學戰(zhàn)線》2003年第3期，第108～113頁。但上述著述所論皆以長吏為主，牽涉少吏者甚少，僅宋杰先生《〈元延二年日記〉所反映的漢代郡吏生活》稍有涉獵。，目前可確考者大致有以下三個方面的內(nèi)容：

其一，休沐。休沐，大概指少吏經(jīng)過若干工作日之后，依漢家之制，可以獲得一定的休息假期。典籍稱之曰“休沐”、“休告”或“休歸”。如《后漢書·種拂傳》云：“時南陽郡吏好因休沐，游戲市中，為百姓所患。”[6]1829又《后漢書·鄭玄傳》載：“鄭玄……少為鄉(xiāng)嗇夫，得休歸，常詣學官，不樂為吏，父數(shù)怒之，不能禁。”[6]1207

從上述資料可知，東漢末郡吏享有休沐之假，應屬史實。那么，漢代少吏是否也有休沐之假，目前可考的文獻者并不多，然尹灣漢簡《元延二年日記》可以補遺。茲將墓主師饒元延二年(前11)日記所載休假史料擇要摘錄如下：

第六，戊寅，旦謁胃從事休宿家。(筆者按：“第六”，元延二年正月十六日)

第一，癸巳，朔旦歸休*原簡釋“休”字缺，此據(jù)蔡萬進《尹灣漢墓簡牘論考》附錄補正。參蔡萬進《尹灣漢墓簡牘論考》，博士學位論文，高敏教授指導，鄭州大學，2001年4月。宿家。(筆者按：“第一”，元延二年二月初一)

第四，丙午，旦休宿家。(筆者按：“第四”，元延二年二月十四日)

第七，戊辰，旦休宿家。(筆者按：“第七”，元延二年三月初七)[11]140，141，142，139

從上述簡文可知，墓主師饒曾數(shù)次享有“休宿家”的待遇。所謂“休”，即文獻所見之“休沐”[12]40。漢簡“休宿家”亦寫作“宿家”，仍是休沐之假[13]。據(jù)《元延二年日記》，墓主師饒曾先后出任東海郡之卒史、法曹史、功曹史等少吏職務*尹灣漢簡《名謁》有“進卒史師卿”(一四正)、“進東海太守功曹師卿”(一五正)、“東海太守功曹史饒再拜”(二二)，此類術(shù)語極多。又《元延二年日記》載師饒元延二年七月十五日，“甲戌，夕署法曹”；元延二年八月二十八日，“丁巳，旦謁者署□曹書佐”；元延二年十月十九日，“丁未，署功曹”。綜上，師饒元延二年先后出任東?？ぷ涫?、法曹史、功曹史無疑?！兑鼮碀h墓發(fā)掘報告》據(jù)前引資料認為，墓主人生前為“署曹卒史”(《尹灣漢墓簡牘》，北京：中華書局，1997年版，第166頁)。宋杰先生則認為發(fā)掘報告有待商榷，師饒所任官職應為法曹掾和功曹史，而不會是“署曹卒史”(《社會科學戰(zhàn)線》2003年第3期，第110頁)。兩家皆言之有據(jù)，茲列于此以備查考。，則至遲在漢成帝時，少吏已經(jīng)可以享受休沐之假，而且一般都回家休息。如《漢書·魏相丙吉傳》載魏相“敕掾史案事郡國及休告從家還至府，輒白四方異聞，或有逆賊風雨災變，郡不上，相則奏言之?！盵5]3141既言“休告從家還”，則漢代少吏有回家休沐的史實，不須贅言。若再究少吏在家休沐期間的生活細節(jié)及娛樂活動，或即文獻所載“歸對妻子，設酒肴，請鄰里，壹笑相樂”[5]3390。

關于少吏的休沐時間的長短，蔡萬進先生曾據(jù)《元延二年日記》研究指出：休沐之假并非整齊劃一，或七日一休，或十四日一休，或許時間更長；休沐亦非一次一日，可以積累休沐多日，但不得任意剝奪少吏歸家休沐之權(quán)[12]40-41。另據(jù)宋杰先生統(tǒng)計：“元延二年中師饒共休沐(可能包含上級賜假)10次，為41天。大略估計出的工作日與休沐假日之比為287∶41，約7∶1?！盵13]可見，少吏的休沐日期雖屬不一，但從全年論之，大致可視之為七日一休。此或漢代少吏休假之制。至于具體的施行辦法，因古史久遠，多不可考，只能付諸闕如了。

綜上可見，至遲在漢成帝時，少吏已經(jīng)開始享受“七日一休”的假期，具體執(zhí)行時須以實際情況為準——情形各異，時數(shù)不等，并非整齊劃一之制；但有一點十分明確，即不可被隨意剝奪少吏回家休沐之權(quán)。少吏回家休沐，從而使身心得以休息，符合人倫之情，足見漢代社會對少吏的人文關懷。

其二，告假。告假，即請假之意。文獻亦謂之“告歸”。少吏告假，目前可考者多以病假、喪假為大宗。

病假，簡文謂之“病告”。尹灣漢簡《元延二日記》載墓主師饒于元延二年六月二十九日，“己未，病告”[11]144。病告后的七月一日至七日，日記均無記錄，直至七月八日，始作“丁卯，旦發(fā)宿舍”[11]139。據(jù)此觀之，師饒病假或為七日。宋杰先生統(tǒng)計，師饒病假為十二天[13]。又蔡萬進先生考證，師饒病假最多當不過十六日[12]43。由此觀之，漢代少吏的病假亦當不超過一月之限。然而對于這一史實，目前尚無具體史料資證，存疑待考*云夢秦簡《秦律十八種》之《倉律》載：“月食者已致稟而公使有傳食，及告歸盡月不來者，止其后朔食，而以其來日致其食；有秩吏不止。”見《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978年版，第47頁。廖伯源據(jù)此指出，此乃秦郡縣小吏告歸之證，認為“秦之制度，有秩吏告歸，不停發(fā)其俸糧，至非有秩吏，若到月底不歸，則停發(fā)其下月之俸糧，其俸糧由其報到銷假之日始計算。”(參氏著《秦漢史論叢》，北京：中華書局，2008年版，第284頁)那么，秦時少吏告歸假期當不過一月之限。蔡萬進也認為，秦時下級官吏的告假期限不超過一月(蔡萬進：《尹灣漢墓簡牘論考》，鄭州大學博士學位論文，2001年4月，第43頁)?？梢姡貢r少吏告假期不會超過一月之限，應屬史實。按漢承秦制，故漢代少吏的病假亦不會超過一月之限。然而，目前論尚無具體史料可證，存疑待考。。

喪假，簡文謂之“喪告”?！对佣耆沼洝份d元延二年十二月十五日，墓主師饒“壬寅，宿臨沂傳舍，喪告”。按師饒“喪告”之后直至十二月末，日記均未見記錄，約略十四日，或更長*宋杰先生統(tǒng)計為十三日，有誤。參見宋杰《〈元延二年日記〉所反映的漢代郡吏生活》載于《社會科學戰(zhàn)線》2003年第3期，第113頁。按筆者統(tǒng)計，師饒喪告之后，未作記錄之時日共十四日?？紤]到之后還可能繼續(xù)休假，故本文作“約略十四日”，或師饒喪假時間較十四日更長，亦未嘗不可。，應不會超過一月之限。此或墓主師饒治喪假期。

綜上，至遲在西漢成帝時，少吏已經(jīng)享有病假、喪假等方面的待遇。一般而言，病假期限或為七日，或更長些，但不會超過一月時限；喪假時日較長，約略十四日，或較此更長，亦不會超過一月期限。此乃漢代少吏“告假”的基本情況。

其三，日至休。“日至”，指冬至、夏至，“日至休”屬傳統(tǒng)節(jié)氣之假。漢代社會有“日至休吏”的規(guī)定。《漢書·薛宣朱博傳》記載：

及日至休吏，賊曹掾張扶獨不肯休，坐曹治事。宣出教曰：“蓋禮貴和，人道尚通，日至，吏以令休，所繇來久。曹雖有公職事，家以望私恩意。掾宜從眾，歸對妻子，設酒肴，請鄰里，壹笑相樂，斯亦可以！”[5]3390

關于上述史料，顏師古注：“冬夏至之日不省官事，故休吏”?？梢姡瑵h代官吏每逢冬至、夏至之日皆不省官事，須回家過節(jié)。少吏作為官僚結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是兩漢社會穩(wěn)定與行政運作的支柱與載體[4]。因此，他們享有“日至休”這一節(jié)日待遇，自不待言。此外，引文稱“日至，吏以令休，所繇來久”，故“日至休”乃西漢傳統(tǒng)節(jié)氣之假無疑*廖伯源據(jù)前引史料認為：“是西漢元成之際，夏至、東至為法令規(guī)定之假期，官吏休假，可以確定?！?參廖伯源的《漢官休假雜考》載于《秦漢史論叢》，北京：中華書局，2008年版，第285頁)此或系廖伯源先生治學嚴謹之風，但據(jù)引文明顯可知，“日至休吏”由來已久。因此，筆者以為，“日至休吏”乃西漢傳統(tǒng)節(jié)假，當屬史實。。至于“日至休”的時間長短，據(jù)廖伯源先生考證，至遲于西漢宣帝之時，漢代社會已經(jīng)實行夏至、冬至放假五日之制，即“至日前兩日始，后兩日止，前后放假五日。東漢沿襲此制?！盵14]因此，兩漢少吏享有日至休假之待遇，可作定論。

綜上所述，漢代少吏的社會待遇可分如下三類：一是制度性賞賜，即依照漢律賜給少吏肉、酒、糧食；二是經(jīng)濟保障，即按照一定的標準增加俸祿；三是人文關懷，例如七日回家一休的“休沐”待遇。這些有典可征的制度措施，從物質(zhì)基礎到精神關懷，都為少吏群體盡心吏職，廉潔奉公提供了制度化的生活保障。這或許便是古人“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”的真諦所在。漢代少吏的社會待遇同其選拔資格、升遷制度之間就這樣形成了一個有機的、協(xié)調(diào)的、動態(tài)的和整體的制度運行系統(tǒng)與平衡機制，為漢代少吏創(chuàng)造出一種優(yōu)質(zhì)的生活形態(tài)和仕宦秩序。作為反饋，漢代少吏大多廉潔奉公、恪盡職守，也進一步促進了社會秩序的穩(wěn)定，實現(xiàn)了切實的國家治理。這種可靠的制度保障所帶來的信息反饋，使得少吏群體與社會秩序之間有著顯著的良性互動關系，恰可作為漢代廉吏多，吏弊少，政治清明，社會長治久安之最佳闡釋。

[1]惠翔宇.漢代“少吏”的研究現(xiàn)狀與前瞻[J].唐都學刊，2013(3)：55-58.

[2]惠翔宇.漢代“少吏”論考[J].常熟理工學院學報：哲學社會科學版，2012(3)：101-106.

[3]惠翔宇.漢代少吏選拔資格考述[J].唐都學刊，2014(2)：59-64.

[4]惠翔宇.漢代少吏升遷制度考辨[J].福建師范大學學報：哲學社會科學版，2014(1):137-146.

[5]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[6]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[7]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡(釋文修訂本)[M].北京：文物出版社，2006.

[8]陳夢家.漢簡綴述[M].北京：中華書局，1980.

[9]章如愚.群書考索續(xù)集[M].臺北：商務印書館影印文淵閣本(第938冊)，1983：494.

[10]孫星衍.漢官六種[M].北京：中華書局，1990：156.

[11]連云港博物館，等.尹灣漢墓簡牘[M].北京：中華書局，1997.

[12]蔡萬進.尹灣漢墓簡牘論考[D].鄭州：鄭州大學，2001.

[13]宋杰.《元延二年日記》所反映的漢代郡吏生活[J].社會科學戰(zhàn)線，2003(3):108-113.

[14]廖伯源.漢官休假雜考[G]∥秦漢史論叢.北京：中華書局，2008：285-286.

[責任編輯朱偉東]

Social Benefits and Living Conditions of Shao-Li in Han Dynasty

XI Xiang-yu

(SchoolofMarxism,ChengduUniversityofTechnology,Chengdu, 610059,China)

Shao-Li referred to the lower-ranking officials within the bureaucratic structures in Han Dynasty, whose social benefits included such rewards as money, gold, rank, meat, wine, food, wage increase and vacation. Their social benefits, selection qualification and promotion system formed an organic, coordinated, dynamic promotion and integrated operation and balance system in Han Dynasty, which provided them a comfortable and orderly life of high quality. As a result, these clean and honest government officials were highly responsible with less corruption but more integrity, having brought a long-term social stability and realized the state governance in Han Dynasty.

Han Dynasty； Shao-Li; social benefits; state governance; living conditions

K234

A

1001-0300(2016)04-0017-06

2015-12-03

惠翔宇，男，陜西西安人，成都理工大學馬克思主義學院講師，史學博士，主要從事秦漢史、中國文化史研究。