廖小平，孫 歡

價(jià)值觀變遷對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的訴求

廖小平，孫 歡

改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)價(jià)值觀由一元向多元、整體向個(gè)體、神圣向世俗、精神向物質(zhì)的轉(zhuǎn)變，對(duì)國(guó)家治理提出了協(xié)同治理、民主治理、法律治理和道德治理的價(jià)值訴求。這些價(jià)值訴求符合國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然規(guī)律。因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化在理念上也就意味著對(duì)中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀特別是政治價(jià)值觀的重構(gòu)。

價(jià)值觀變遷；國(guó)家治理；現(xiàn)代化

21世紀(jì)以來(lái)，“多一些治理，少一些統(tǒng)治”是世界大多數(shù)國(guó)家政治變革和政治現(xiàn)代化的重要特征。黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重要命題，并將之作為全面深化改革的總目標(biāo)，絕非是簡(jiǎn)單地在字面上將“國(guó)家統(tǒng)治”或“國(guó)家管理”變?yōu)椤皣?guó)家治理”，詞語(yǔ)變化的背后反映的是全新政治理念的生成。這一命題正是黨對(duì)其所領(lǐng)導(dǎo)的改革開(kāi)放30多年來(lái)的現(xiàn)代化建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)理論總結(jié)，也是黨對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所面臨的各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)做出的積極回應(yīng)。其中一個(gè)非常重要且又不得不做出回應(yīng)的挑戰(zhàn)是：伴隨經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的深刻變革而來(lái)的價(jià)值觀變遷。以改革開(kāi)放為節(jié)點(diǎn)，中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀從改革前到改革后經(jīng)歷的變遷表現(xiàn)出這樣的總體鏡像，即從一元價(jià)值觀向多元價(jià)值觀轉(zhuǎn)變、從整體價(jià)值觀向個(gè)體價(jià)值觀轉(zhuǎn)變、從神圣價(jià)值觀向世俗價(jià)值觀轉(zhuǎn)變以及從精神價(jià)值觀向物質(zhì)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變[1]。這些轉(zhuǎn)變是一把雙刃劍，一方面它為中國(guó)帶來(lái)了世界經(jīng)濟(jì)奇跡、公民意識(shí)覺(jué)醒、民主政治發(fā)展、社會(huì)財(cái)富積累，另一方面卻又使中國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧富差距、人文精神失落、高發(fā)的官員腐敗、價(jià)值與道德危機(jī)。雖然這些結(jié)果是多因素綜合作用形成的，但是從理念層面來(lái)講便要?dú)w因于社會(huì)價(jià)值觀變遷。國(guó)家治理現(xiàn)代化是為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)而開(kāi)展的政治變革，在政治理念上就是要進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)，包括對(duì)社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值尺度和價(jià)值取向等的重構(gòu)。所以說(shuō)，“治理的現(xiàn)代化改革，將是一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向調(diào)整優(yōu)先于治理技術(shù)革新的過(guò)程”[2]。這意味著國(guó)家治理將不再是政府單方面的、封閉的、自上而下的權(quán)威統(tǒng)治，而是多元治理主體協(xié)同的、民主的、法律的、道德的治理。

一、一元價(jià)值觀向多元價(jià)值觀轉(zhuǎn)變與協(xié)同治理

價(jià)值觀變遷不是自發(fā)的、孤立的，而是由社會(huì)轉(zhuǎn)型的大環(huán)境所決定的。新中國(guó)成立之初，我國(guó)社會(huì)的最基本特征是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、單一公有制、單位制社會(huì)結(jié)構(gòu)、高度集中的政治權(quán)力以及意識(shí)形態(tài)的單一化，而在社會(huì)價(jià)值觀上的表現(xiàn)則是一元價(jià)值觀。這種一元價(jià)值觀不僅僅是中國(guó)社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值觀，而且還是唯一的價(jià)值觀。在唯一的主導(dǎo)價(jià)值觀的統(tǒng)領(lǐng)下，社會(huì)不可能產(chǎn)生和存在激烈的價(jià)值觀沖突，也沒(méi)有人對(duì)強(qiáng)有力的、無(wú)所不能的集權(quán)政治體制表示懷疑和異議，社會(huì)秩序和團(tuán)結(jié)穩(wěn)定與其說(shuō)歸功于完善的國(guó)家治理體系，不如說(shuō)是來(lái)自人們對(duì)權(quán)威統(tǒng)治的服從。這是因?yàn)橥|(zhì)的、絕對(duì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和普遍的、權(quán)威的超越意識(shí)強(qiáng)烈要求中國(guó)社會(huì)必須是大一統(tǒng)的一元價(jià)值觀，其他價(jià)值觀——如果存在的話——與主導(dǎo)的一元價(jià)值觀之間也只有“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”、“排斥與被排斥”的關(guān)系。價(jià)值權(quán)威、經(jīng)濟(jì)權(quán)威和政治權(quán)威的高度統(tǒng)一需要的便是整個(gè)社會(huì)對(duì)權(quán)威統(tǒng)治的服從。

然而，隨著從1978年開(kāi)始的、被稱(chēng)為“中國(guó)的第二次革命”的改革開(kāi)放的不斷深化，中國(guó)社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)發(fā)生了全方位的、翻天覆地的變革。其中首要的也是最基礎(chǔ)的變革當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)體制的改革與轉(zhuǎn)軌，集中表現(xiàn)在這樣三個(gè)方面：一是在所有制結(jié)構(gòu)上，中國(guó)社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度由單一公有制向以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變；二是在分配制度上，資源分配的平均主義、“大鍋飯”向以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度轉(zhuǎn)變；三是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式上，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變概括起來(lái)就是，從“一”到“多”的轉(zhuǎn)變。多種所有制、多種分配方式、多種市場(chǎng)主體催生了多元的利益訴求，這為多元利益主體的生成提供了根本動(dòng)力。利益主體的多元化解構(gòu)了原來(lái)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的國(guó)家主體，各種社會(huì)主體和個(gè)人主體得以解放，主體的多元分化在理念上的表現(xiàn)就是價(jià)值觀的“鐵板一塊”的狀態(tài)開(kāi)始瓦解，多元價(jià)值觀逐漸形成和發(fā)展。

在改革開(kāi)放前的一元價(jià)值觀的社會(huì)狀態(tài)中，價(jià)值主體和利益主體是同一的，即國(guó)家。社會(huì)中的其他一切價(jià)值都可以歸結(jié)為國(guó)家的價(jià)值，其他一切利益也都必須無(wú)條件地服從國(guó)家的利益。而改革開(kāi)放后形成的多元利益主體意味著在國(guó)家利益之外，各個(gè)利益主體都存在自己的利益訴求，這勢(shì)必導(dǎo)致價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向的多維化和多層次性，最終的結(jié)果就是價(jià)值觀多元化成為一種必然趨勢(shì)。在國(guó)家治理領(lǐng)域，“服從”作為一種核心政治價(jià)值的地位開(kāi)始受到多元價(jià)值的動(dòng)搖，各種利益主體的利益訴求再難以絕對(duì)地統(tǒng)一于國(guó)家的利益之下，國(guó)家治理的實(shí)際承擔(dān)者——政府已很難單靠“指令”來(lái)進(jìn)行權(quán)威統(tǒng)治。因此，中國(guó)社會(huì)改革開(kāi)放的過(guò)程是一元價(jià)值觀向多元價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的過(guò)程，是全能?chē)?guó)家向有限政府過(guò)渡的過(guò)程?；蛘哒f(shuō)，改革開(kāi)放的過(guò)程也是一個(gè)將社會(huì)力量納入治理結(jié)構(gòu)和過(guò)程之中的治理轉(zhuǎn)型過(guò)程，以政府為唯一主體的政治管理正在走向以多主體協(xié)同治理為特征的公共治理[3]。馬克思主義通常認(rèn)為，國(guó)家乃是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在這一階段社會(huì)出現(xiàn)了不可解決的自我矛盾以及不可調(diào)和的且又無(wú)力擺脫的對(duì)立面。國(guó)家的目的就在于化解社會(huì)的自我矛盾和對(duì)立面，因此國(guó)家不是外在強(qiáng)加于社會(huì)且與社會(huì)相異化的力量。但是，在強(qiáng)勢(shì)的權(quán)威統(tǒng)治之下，國(guó)家和政府憑借其所壟斷的政治權(quán)力凌駕于社會(huì)之上，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系異化為“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”、“命令與服從”的關(guān)系。

協(xié)同治理是多元利益主體針對(duì)其和國(guó)家主體的“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”、“命令與服從”關(guān)系所發(fā)出的變革呼聲，是利益多元化的必然結(jié)果，更深層次來(lái)講是價(jià)值觀多元化的必然訴求。這意味著在國(guó)家之外的其他價(jià)值和利益都必須得到應(yīng)有的肯定和尊重，政府自上而下的、依靠指令的、“孤家寡人”式的統(tǒng)治必須為多元主體的價(jià)值訴求和利益表達(dá)騰出空間。在國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)選擇上，作為國(guó)家治理實(shí)際承擔(dān)者的政府在扮演主導(dǎo)角色的同時(shí)，更應(yīng)該搭建起制度化的協(xié)作參與平臺(tái)，與社會(huì)一起來(lái)審視和解決社會(huì)中出現(xiàn)的那些不可解決的自我矛盾以及不可調(diào)和的且又無(wú)力擺脫的對(duì)立面。用馬克思的話來(lái)說(shuō)，這種治理方式實(shí)際上就是“社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力”[4]（P95）。也就是說(shuō)，社會(huì)重拾建構(gòu)和諧與穩(wěn)定的話語(yǔ)權(quán)，同國(guó)家和政府一道承擔(dān)起對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的治理權(quán)能與職責(zé)。國(guó)家主體與社會(huì)其他利益主體之間是一種“協(xié)作”、“平等”的關(guān)系，政府在國(guó)家治理領(lǐng)域中的“大一統(tǒng)”逐漸讓位于多主體的協(xié)同治理。在此治理模式下，政府始終保護(hù)和尊重社會(huì)的主體地位及其自身的運(yùn)作機(jī)制與規(guī)律，同時(shí)綜合運(yùn)用行政管理、居民自治管理、社會(huì)自我調(diào)節(jié)、法律手段乃至市場(chǎng)機(jī)制等多種方式，形成政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、共建共享的社會(huì)治理新格局，從而實(shí)現(xiàn)充滿活力、和諧有序的社會(huì)治理目標(biāo)[5]。簡(jiǎn)言之，協(xié)同治理模式是社會(huì)價(jià)值觀變遷在國(guó)家治理理念上的反映，同時(shí)也是對(duì)國(guó)家治理的核心價(jià)值的重構(gòu)，即用“協(xié)作”、“自治”對(duì)“服從”、“統(tǒng)治”更換。

二、整體價(jià)值觀向個(gè)體價(jià)值觀轉(zhuǎn)變與民主治理

從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放之前，在我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位的一元價(jià)值觀是整體主義價(jià)值觀，后來(lái)又稱(chēng)為集體主義價(jià)值觀。集體主義價(jià)值觀追根溯源可以歸結(jié)于中國(guó)家國(guó)一體的歷史文化傳統(tǒng)，但其最終形成并在中國(guó)價(jià)值觀領(lǐng)域取得絕對(duì)主導(dǎo)地位，則是當(dāng)它與單一公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單位社會(huì)結(jié)合起來(lái)之后。在單一公有制的社會(huì)中，集體主義通常被當(dāng)作是最基本的價(jià)值取向，維護(hù)公有制與集體利益就理所當(dāng)然地成為了社會(huì)最基本的價(jià)值目標(biāo)。同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的高度集中也要求以集體主義作為價(jià)值基礎(chǔ)，因而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代也常被形象地稱(chēng)為“集體化”時(shí)代。再者，黨政經(jīng)商學(xué)兵合一并肩負(fù)著各種政治與社會(huì)職能的單位組織更需要“單位精神”——集體主義的價(jià)值取向來(lái)維系穩(wěn)定運(yùn)行。在這種價(jià)值取向和價(jià)值目標(biāo)的指引下，中國(guó)社會(huì)形成了“國(guó)家—單位—個(gè)人”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。單位通過(guò)成員身份實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的控制，國(guó)家則通過(guò)控制單位來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的控制。統(tǒng)治的秩序就是建立在個(gè)人服從單位、個(gè)人利益服從單位集體利益的基礎(chǔ)上，這在政治體制上的表現(xiàn)就是集權(quán)政治。因而，在曾經(jīng)幾代人揮之不去的“集體化”時(shí)代，“集權(quán)”成為了社會(huì)政治的核心價(jià)值訴求，“治理”就意味著國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理和控制，國(guó)家對(duì)社會(huì)成員的管理和控制。國(guó)家?guī)缀跬耆加袊?guó)家權(quán)力和對(duì)社會(huì)資源的配置，其他社會(huì)主體和個(gè)人主體很難成為國(guó)家治理的主體。

然而，隨著改革開(kāi)放帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)都開(kāi)始發(fā)生重大變革。新中國(guó)成立后建立的單位社會(huì)逐步解體終結(jié)并開(kāi)始進(jìn)入后單位社會(huì)，原來(lái)“國(guó)家—單位—個(gè)人”的社會(huì)結(jié)構(gòu)向“國(guó)家—社會(huì)（包括社區(qū)、各種團(tuán)體和組織）—個(gè)人”的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[6]。一方面連接國(guó)家和個(gè)人的各種社會(huì)組織得到發(fā)育和發(fā)展，這些組織不同于以往皆具政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)職能的單位組織，而是以契約精神為核心價(jià)值取向的市場(chǎng)主體。這些市場(chǎng)主體的出現(xiàn)并在國(guó)家秩序特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的地位的凸顯，使原來(lái)自上而下的集權(quán)政治漸漸失去了有效治理的社會(huì)土壤，社會(huì)秩序也開(kāi)始由單位社會(huì)的指令性或行政性建構(gòu)向基于自由、平等的契約性建構(gòu)轉(zhuǎn)變。另一方面?zhèn)€人從嚴(yán)密控制的單位中逐漸解放出來(lái)，每一個(gè)個(gè)體都成為了利益主體。社會(huì)個(gè)體成員對(duì)自身利益的清晰意識(shí)——同時(shí)也意味著對(duì)他人利益的清晰意識(shí)——使個(gè)體成為價(jià)值主體變得可能，這使得中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀的個(gè)體特征在多元化進(jìn)程中變得越來(lái)越明顯。在個(gè)體主體意識(shí)的蘇醒中，個(gè)體價(jià)值觀不斷擠占集體價(jià)值觀的思想陣地，集權(quán)政治的合法性也開(kāi)始遭受社會(huì)的詰難。因此，改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度和政治制度改革的總方向就是要發(fā)揚(yáng)和保證黨內(nèi)民主，就是要發(fā)揚(yáng)和保證人民民主，一言以蔽之，“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”[7]（P168）。“民主”是科學(xué)社會(huì)主義制度本身優(yōu)越性的體現(xiàn)，同時(shí)也是改革開(kāi)放以來(lái)群體主體意識(shí)和個(gè)體主體意識(shí)覺(jué)醒的基本價(jià)值訴求。

民主，也即人民當(dāng)家作主或人民主權(quán)。就政治文明發(fā)展的客觀規(guī)律而言，民主是公民權(quán)利意識(shí)和個(gè)人主體意識(shí)覺(jué)醒的必然結(jié)果。尤其是在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)民意的吸納和公民的參與已經(jīng)成為政治合法性的最主要源泉，忽視和排斥任何民主政治的呼聲都是自取滅亡之道。因此，民主治理意味著政府應(yīng)避免封閉的、自上而下的權(quán)威統(tǒng)治模式，引入民主行政的理念和精神，使多元利益訴求和公民權(quán)利在多主體的共同參與和協(xié)同治理中得到保障。具體而言，民主行政的核心要素包括：第一，在價(jià)值理念上，以“社會(huì)公正”為其核心價(jià)值；第二，在實(shí)現(xiàn)途徑上，民主行政的本質(zhì)就是積極、主動(dòng)的公民以個(gè)體或集體的方式廣泛且直接地參與到公共事物管理中[8]?！吧鐣?huì)公正”的價(jià)值導(dǎo)向不同于權(quán)威主義，當(dāng)然也和曾經(jīng)在中國(guó)價(jià)值觀領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的“集體主義”迥異。權(quán)威主義將對(duì)政治權(quán)威的崇拜推向了頂峰，集體主義則容易抹殺和忽視個(gè)人利益使集體成為“虛幻集體”。依據(jù)羅爾斯的解釋?zhuān)瓌t包括這樣兩個(gè)具體原則：“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)力。第二個(gè)原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等性應(yīng)這樣安排，使它們（1）被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且（2）依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放”[9]（P56）。廣泛而直接地參與公共事務(wù)的管理便正是公民應(yīng)享有的一種平等權(quán)力，凸顯了國(guó)家治理對(duì)個(gè)體主體意識(shí)與公民權(quán)利的尊重和維護(hù)，它使國(guó)家的社會(huì)政策和制度盡可能地適合于每一個(gè)人的利益，因此符合公正原則。

在個(gè)體主體意識(shí)覺(jué)醒和個(gè)體價(jià)值觀發(fā)展的過(guò)程中，又有兩種不同但相互聯(lián)系的價(jià)值訴求：一種是用個(gè)體價(jià)值觀的因子對(duì)整體價(jià)值觀進(jìn)行“建設(shè)性”的重構(gòu)，意圖形成全新的集體主義價(jià)值取向，使“虛幻的集體”變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)的集體”。這種新的集體主體不是要求個(gè)人利益無(wú)條件地服從集體利益，而是把個(gè)人利益看作是集體利益的有機(jī)構(gòu)成部分，集體也只有在保護(hù)個(gè)人利益的前提下才成為必要的集體。另一種是用個(gè)體價(jià)值觀清除整體價(jià)值觀，以個(gè)人權(quán)利、個(gè)體尊嚴(yán)從根本上拒斥和反對(duì)過(guò)去那種“見(jiàn)集體不見(jiàn)個(gè)體”的虛幻的集體主義。這兩種價(jià)值訴求無(wú)疑是“人民主權(quán)”和“社會(huì)公正”在“集權(quán)”的高壓和夾縫中生長(zhǎng)并繁盛的內(nèi)在動(dòng)力。因此，民主治理從本質(zhì)上講，就是“人民群眾把國(guó)家政權(quán)重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量”[4]（P95）。而將國(guó)家政權(quán)重新收回的前提條件便是，人民群眾主體意識(shí)的覺(jué)醒以及其個(gè)體價(jià)值觀的形成與發(fā)展。需要指出的是這里的主體意識(shí)和個(gè)體價(jià)值觀是建立在個(gè)人正當(dāng)利益之上的意識(shí)和價(jià)值觀，民主治理提倡個(gè)體價(jià)值觀并不是要否定集體主義價(jià)值觀，而是要避免“虛幻的集體”對(duì)正當(dāng)個(gè)人利益的否認(rèn)或抹煞。集體主義價(jià)值觀的為他性、服務(wù)性可以彌補(bǔ)個(gè)體價(jià)值觀在為己性、謀利性上的不足，從而找到集體利益與個(gè)人利益的最佳結(jié)合點(diǎn)。因此，民主治理一方面是要主張個(gè)體價(jià)值，維護(hù)個(gè)人正當(dāng)利益，另一方面則是要完善集體，保證集體利益，實(shí)現(xiàn)集體利益和個(gè)人利益、國(guó)家進(jìn)步與個(gè)體發(fā)展相和諧。

三、神圣價(jià)值觀向世俗價(jià)值觀轉(zhuǎn)變與法律治理

“世俗”與“神圣”相對(duì)，而“神圣”總是與宗教聯(lián)系在一起。中國(guó)社會(huì)尤其是新中國(guó)成立之初的中國(guó)社會(huì)不存在像西方社會(huì)那樣的宗教神圣價(jià)值觀，盡管傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)也視儒教、道教和佛教為宗教——它們確實(shí)扮演著宗教的角色，但真正的宗教神圣價(jià)值觀在主張唯物主義和無(wú)神論的中國(guó)社會(huì)也的的確確沒(méi)有出現(xiàn)。我們所說(shuō)的神圣價(jià)值觀向世俗價(jià)值觀轉(zhuǎn)變中的神圣價(jià)值觀，是特指那些“以世俗為神圣”的神圣價(jià)值觀，也即中國(guó)社會(huì)被神圣化、宗教化的且具有理想主義色彩的政治倫理價(jià)值觀，簡(jiǎn)言之就是一種政治宗教。從建國(guó)之初到改革開(kāi)放之前的神圣價(jià)值觀主要表現(xiàn)在合作社、大躍進(jìn)、人民公社以及“文化大革命”期間的政治理想主義、革命政治教條理念作用下形成的“理想—神圣”、“革命—神圣”的價(jià)值觀?！案锩庇蓪?shí)踐變?yōu)槿巳隧憫?yīng)的高調(diào)口號(hào)，最終成為人們信奉的“理想”，也就是說(shuō)革命本身成為理想，成為一個(gè)人是否具有理想的價(jià)值尺度；而理想則被準(zhǔn)宗教化和革命化；再加上搞領(lǐng)袖崇拜的造神運(yùn)動(dòng)，政治倫理的神圣價(jià)值觀在文革前后成為了我國(guó)社會(huì)壓倒性的價(jià)值觀。具體表現(xiàn)為：在國(guó)家治理的組織設(shè)置上，國(guó)家通過(guò)“城市單位”和“人民公社”的理想掌握著對(duì)社會(huì)資源的絕對(duì)分配權(quán)，排斥性地充當(dāng)了治理的主導(dǎo)力量，權(quán)力的觸須盤(pán)踞著每一個(gè)社會(huì)角落，全方位地控制著人們的社會(huì)生活；在國(guó)家治理的指導(dǎo)思想上，長(zhǎng)期而持續(xù)的群眾運(yùn)動(dòng)和思想教育使“左”的思想被推到極致，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的革命口號(hào)被神化為放之四海而皆準(zhǔn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人們的思想和行動(dòng)被鉗制和禁錮；在國(guó)家治理的過(guò)程上，國(guó)家通過(guò)戶(hù)籍制度和福利制度，以及被理想化的遣農(nóng)返鄉(xiāng)和上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)，牢牢控制著社會(huì)成員的流動(dòng)。因此，國(guó)家治理就演化為以被神化了的“階級(jí)斗爭(zhēng)”、至高無(wú)上的國(guó)家權(quán)力和被革命化、理想化了的群眾運(yùn)動(dòng)為主要內(nèi)容的全面的社會(huì)控制。

根據(jù)通常的現(xiàn)代化理論，現(xiàn)代化進(jìn)程其實(shí)就是世俗化的過(guò)程。改革開(kāi)放開(kāi)啟的世俗化過(guò)程首先就是對(duì)“文化大革命”時(shí)期形成的“唯政治化”或“泛政治化”的神圣價(jià)值觀進(jìn)行反思，清理極左政治、斗爭(zhēng)政治以及政治掛帥，質(zhì)疑政治權(quán)威，也即進(jìn)行一次徹底的“政治祛魅”反思運(yùn)動(dòng)。于是，曾經(jīng)那種與人們的現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)重脫節(jié)的革命化的宏大敘事的理想，在改革開(kāi)放的市場(chǎng)化潮流的沖擊和西方各種文化、思潮、價(jià)值觀以及生活方式的入侵之下，逐漸變得空洞、失落甚至出現(xiàn)了所謂的“理想危機(jī)”，而社會(huì)價(jià)值觀便開(kāi)始由神圣走向世俗化。世俗化價(jià)值觀的出現(xiàn)使人們不再沉迷于“神圣的理想”和“革命的理想”，取而代之的是“世俗的理想”和“生活的理想”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而崛起民眾世俗精神和覺(jué)醒的個(gè)人權(quán)利意識(shí)，具體表現(xiàn)為：自利的價(jià)值觀的形成，人們契約觀念的增強(qiáng)，社會(huì)的財(cái)富觀的發(fā)展，個(gè)人能力觀的社會(huì)認(rèn)可和人的自由與民主的訴求[10]。從理想和價(jià)值被從“天上”帶到“人間”來(lái)看，世俗化價(jià)值觀的出現(xiàn)和流行確實(shí)是社會(huì)價(jià)值觀的一大進(jìn)步。治理體制回到“人間”的表現(xiàn)就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的雛形開(kāi)始形成，政治體制的民主化正在漸進(jìn)式的進(jìn)行。分權(quán)政治、平民政治、權(quán)利政治在集權(quán)政治、權(quán)威政治、權(quán)力政治的狂瀾中萌芽，治理實(shí)踐對(duì)法律治理的訴求變得日趨強(qiáng)烈。

然而，世俗化價(jià)值觀也容易導(dǎo)致理想主義和英雄主義沒(méi)落，理想和英雄在社會(huì)生活中隱匿又導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)的人文精神趨于失落以及人們對(duì)人生終極價(jià)值與意義的淡漠，功利的、世俗的東西被當(dāng)成了“理想”，被視為是人們追逐和崇拜的終極價(jià)值，這在一定程度上消解了改革開(kāi)放前那種維系社會(huì)秩序的既成規(guī)則系統(tǒng)的作用力。盡管改革開(kāi)放所進(jìn)行的政治體制改革打破了權(quán)力的過(guò)分集中、家長(zhǎng)制、領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制等集權(quán)政治的重要構(gòu)件，但權(quán)力政治仍是國(guó)家政治的根本特征。此外，雖然黨和國(guó)家已清醒地認(rèn)識(shí)到法律治理的重要性，認(rèn)識(shí)到“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”[7]（P146）。但在許多地方和領(lǐng)域，改革所設(shè)想的依法執(zhí)政和依法行政往往依然流于形式，能人治政、能人政府、能人權(quán)威成為治理中的主導(dǎo)性影響力，法治政府建設(shè)進(jìn)程緩慢，法制權(quán)威在一些地方式微甚至缺失。

無(wú)論是在神圣價(jià)值觀還是世俗價(jià)值觀的指導(dǎo)下開(kāi)展的實(shí)踐活動(dòng)，領(lǐng)袖崇拜也好、嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的反右運(yùn)動(dòng)也好、極左思想下的大躍進(jìn)也好、農(nóng)業(yè)學(xué)大寨也好、疾風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)也好，對(duì)極端實(shí)用主義的迷信也好，對(duì)金錢(qián)和權(quán)力的崇拜也好……它們有著共同的特點(diǎn)：權(quán)力對(duì)權(quán)利的否定、權(quán)威對(duì)平民的控制、人治對(duì)法治的排擠。神圣的國(guó)度需要宗教或者宗教化的理想，世俗的國(guó)度需要法治或者制度化的治理。前者依靠人們對(duì)“崇高”的信仰和對(duì)“理想”的狂熱保持一種自發(fā)秩序，后者卻因人們對(duì)“世俗”的沉迷和對(duì)“功利”的追逐而必須依賴(lài)建制性秩序。從政治現(xiàn)代化演進(jìn)規(guī)律來(lái)看，建制性秩序必須基于法律治理才能取得持續(xù)的、穩(wěn)定的合法性并發(fā)揮強(qiáng)勁的治理功能。法律治理也可以說(shuō)是法治?，F(xiàn)代法治的核心要義是良法善治[11]。法治的意義在于為國(guó)家治理注入良法的核心價(jià)值，同時(shí)提供實(shí)現(xiàn)善治的創(chuàng)新機(jī)制。法治的基本價(jià)值包括秩序、公正、權(quán)利、效率以及和諧。當(dāng)前我國(guó)法治的這些基本價(jià)值是對(duì)以往神圣價(jià)值觀泛濫時(shí)期的斗爭(zhēng)、權(quán)威、平均以及革命等價(jià)值的替換，也是對(duì)世俗價(jià)值觀成長(zhǎng)時(shí)期的金錢(qián)、權(quán)力等功利價(jià)值的批判性反思。在這些基本價(jià)值中，“秩序”是最核心的價(jià)值，其他價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都以“秩序”為前提和基礎(chǔ)。對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家治理最直接的目的、最基本的價(jià)值取向便是建立并維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序?？梢哉f(shuō)，秩序是整個(gè)人類(lèi)生存、生活以及生產(chǎn)活動(dòng)的基石。沒(méi)有秩序，一切公共活動(dòng)都將陷入混亂。改革開(kāi)放前后，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的各種錯(cuò)誤思想、“革命運(yùn)動(dòng)”、社會(huì)危機(jī)、信仰危機(jī)、道德危機(jī)，在一定程度上便與社會(huì)公共生活秩序、民主政治秩序、意識(shí)形態(tài)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的缺失或紊亂脫不了干系。因此，在這個(gè)意義上，法治就是要在良法所建構(gòu)的良序的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)善治。善治的基本特質(zhì)就是依據(jù)良法進(jìn)行治理，重視和尊重公民權(quán)力和人的尊嚴(yán)，使公眾能以主體身份參與國(guó)家治理并對(duì)自身事務(wù)實(shí)行高度自治。因此，法律治理和協(xié)同治理、民主治理、道德治理都不是孤立的，它們相互聯(lián)系、共同推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

四、精神價(jià)值觀向物質(zhì)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變與道德治理

精神價(jià)值觀和物質(zhì)價(jià)值觀是針對(duì)人們的精神生活、精神世界和物質(zhì)生活、物質(zhì)世界而言的，它們是對(duì)人們的精神、物質(zhì)生活領(lǐng)域和生活狀態(tài)的反映。這兩種價(jià)值觀與神圣價(jià)值觀和世俗價(jià)值觀有著緊密的聯(lián)系：神圣價(jià)值觀包含于精神價(jià)值觀，世俗價(jià)值觀則需要用物質(zhì)價(jià)值觀來(lái)體現(xiàn)。如前說(shuō)述，從建國(guó)之初到改革開(kāi)放之前的中國(guó)社會(huì)將理想主義的、神圣的價(jià)值觀作為社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀，人們對(duì)崇高精神的信仰遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于對(duì)物質(zhì)的追求。在這一時(shí)期，精神是高尚的，崇高是圣潔的，物質(zhì)是卑微的，世俗是污穢的。尤其是在艱苦奮斗的建國(guó)創(chuàng)業(yè)精神和具有濃厚革命色彩的愛(ài)國(guó)主義精神的引領(lǐng)下，全社會(huì)對(duì)崇高精神生活的追求和人的精神世界的發(fā)展表現(xiàn)出極大的熱情，而對(duì)物質(zhì)生活特別是那種好逸惡勞、貪圖享樂(lè)的生活則表現(xiàn)出極重的鄙夷之情。因此，即使是物質(zhì)匱乏、生活貧困、生產(chǎn)力水平低下，中國(guó)社會(huì)依然保持了公序良俗，黨和國(guó)家依然能團(tuán)結(jié)與領(lǐng)導(dǎo)人民群眾使剛剛成立新中國(guó)表現(xiàn)出強(qiáng)大的、無(wú)限的生命力。不可否認(rèn)，理想的準(zhǔn)宗教化、革命的神圣化以及對(duì)領(lǐng)袖接近狂熱的崇拜是人們流連于精神而忘卻了物質(zhì)的重要原因，但從本因上分析，這是人們對(duì)內(nèi)在崇高和個(gè)體德性的自我需要的結(jié)果。這種需要雖在“文化大革命”期間被神圣化了的階級(jí)斗爭(zhēng)與政治革命所取代，也即被政治化或泛政治化，精神需要演化為政治需要，但其中始終不變的是物質(zhì)生活、物質(zhì)價(jià)值觀依舊少有人推崇，而且道德在國(guó)家治理中的作用大有超過(guò)法律的態(tài)勢(shì)——盡管二者都曾被湮沒(méi)于神圣的政治革命中。

畢竟“貧窮不是社會(huì)主義”，對(duì)物質(zhì)生活的忽視或者物質(zhì)生活水平嚴(yán)重滯后都不符合社會(huì)主義制度的本質(zhì)。中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀由精神價(jià)值觀向物質(zhì)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然性，也與黨的領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)社會(huì)價(jià)值變化規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)分不開(kāi)。鄧小平同志曾明確提出，“不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行。革命精神是非常寶貴的，沒(méi)有革命精神就沒(méi)有革命行動(dòng)。但是，革命是在物質(zhì)利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論”[7]（P146）。因此，自改革開(kāi)放肇始，物質(zhì)利益和物質(zhì)價(jià)值獲得了前所未有的道德正當(dāng)性與政治正當(dāng)性，并成為了中國(guó)社會(huì)人們普遍追尋的重要對(duì)象，物質(zhì)價(jià)值觀在中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀變遷史上空前地成為了一種社會(huì)基本價(jià)值觀。不可否認(rèn)，物質(zhì)價(jià)值觀作為社會(huì)基本價(jià)值觀地位的確立，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)、文化生活需要的滿足提供了強(qiáng)大動(dòng)力，在一定程度上夯實(shí)了社會(huì)主義國(guó)家的物質(zhì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。因此在這一時(shí)期內(nèi)，國(guó)家治理的重心便是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，便是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，后來(lái)就自然有了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展戰(zhàn)略。這一發(fā)展戰(zhàn)略的象征意義和實(shí)際意義都在于：政治、社會(huì)、文化、道德、環(huán)境等都必須服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，服務(wù)于人們長(zhǎng)期受壓抑的人性對(duì)“物質(zhì)”的渴望與追求。

然而，中國(guó)社會(huì)在追逐“物質(zhì)”——通俗來(lái)講也就是“向錢(qián)看”——的過(guò)程中，社會(huì)轉(zhuǎn)型、政治變革、精神發(fā)展開(kāi)始變得越發(fā)滯后，物質(zhì)價(jià)值觀甚至出現(xiàn)了替代曾經(jīng)崇高的、受熱捧的精神價(jià)值觀的趨勢(shì)，物質(zhì)價(jià)值和物質(zhì)價(jià)值觀在中國(guó)幾近登上最高價(jià)值與最高價(jià)值觀的寶座。這樣一來(lái)，社會(huì)生活的許多方面漸漸散發(fā)出銅臭味，社會(huì)空間里隨處都充斥著物欲、情欲甚至色欲。在國(guó)家治理領(lǐng)域，作為治理主體的政府從公共政策的制定到貫徹、執(zhí)行，從黨員干部的政績(jī)觀到權(quán)力觀，也開(kāi)始彌漫著“物”的氣息。原本作為手段和工具的“物”被突出、被強(qiáng)調(diào)、被崇拜，而本應(yīng)被當(dāng)成終極目的之公共福祉卻被有意識(shí)地忽視。在國(guó)家治理實(shí)踐中，各級(jí)政府和官員對(duì)物質(zhì)價(jià)值觀的推崇，最直接的表現(xiàn)就是對(duì)GDP的頂禮膜拜，而這種膜拜就是建立在以GDP為政績(jī)考核和價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的以物質(zhì)為價(jià)值導(dǎo)向的政治制度之上。而在社會(huì)公眾層面，人們對(duì)物質(zhì)價(jià)值觀的推崇表現(xiàn)為金錢(qián)拜物教在部分社會(huì)成員間的盛行，其惡果就是理想失落、精神頹廢、價(jià)值迷失、道德滑坡、人情冷漠、幸福感遺失等各種社會(huì)問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，物質(zhì)價(jià)值觀對(duì)精神價(jià)值觀的替代，或者說(shuō)物質(zhì)價(jià)值觀與精神價(jià)值觀的嚴(yán)重失衡，使中國(guó)社會(huì)的許多領(lǐng)域滋生并盛行了拜金主義、消費(fèi)主義、享樂(lè)主義以及奢侈之風(fēng)，在法律治理還尚未建構(gòu)好秩序的地方，人們的道德高地和自發(fā)秩序就開(kāi)始敗退失守。對(duì)物質(zhì)的迷戀與對(duì)精神的鄙夷以及物質(zhì)生活的繁榮與精神生活的空虛形成的鮮明對(duì)比，是價(jià)值觀變遷對(duì)國(guó)家治理有效性的一種諷刺。這種諷刺無(wú)法單一地通過(guò)多主體協(xié)同治理、民主治理、法律治理來(lái)根除，而只能重返“崇高”，激發(fā)“理想”，收復(fù)失守的道德高地，進(jìn)行道德治理。

道德治理和法律治理共同構(gòu)成了國(guó)家治理體系，二者之于社會(huì)秩序都具有不可或缺的重要價(jià)值。道德治理之所以具有如此重要的價(jià)值，是因?yàn)樗安粌H是對(duì)社會(huì)道德陰暗面及其負(fù)能量進(jìn)行克服和消除的活動(dòng)和過(guò)程，同時(shí)又是‘益’，即傳播先進(jìn)價(jià)值觀念，并以這種價(jià)值觀念凝聚人心，激勵(lì)和引導(dǎo)人們求真向善，實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀再造的活動(dòng)和過(guò)程”[12]。這里的社會(huì)道德陰暗面和負(fù)能量最主要的就是在不斷膨脹的物質(zhì)價(jià)值觀刺激下人們對(duì)“金錢(qián)”、“權(quán)力”、“美色”等物質(zhì)價(jià)值的追逐，以及由此所產(chǎn)生的社會(huì)危機(jī)、道德危機(jī)、價(jià)值危機(jī)、信任危機(jī)等。而用先進(jìn)的價(jià)值觀念實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀再造，實(shí)際上就是要求用科學(xué)的、先進(jìn)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀重建人們的信仰和價(jià)值：即在國(guó)家層面，用“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”來(lái)規(guī)定社會(huì)發(fā)展目標(biāo)；在社會(huì)層面，用“自由、平等、公正、法治”來(lái)規(guī)定社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向；在個(gè)人行為層面，用“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”來(lái)規(guī)定個(gè)人發(fā)展。在某種意義上，道德治理是要在物質(zhì)價(jià)值觀泛濫的地方重新肯定和賦予精神價(jià)值觀在社會(huì)生活中的重要地位。當(dāng)然，這并不是把精神價(jià)值觀當(dāng)成是唯一的、壓倒性的價(jià)值觀，更不是要將“崇高”、“理想”重新宗教化和神圣化，而是要找到物質(zhì)價(jià)值觀和精神價(jià)值觀的平衡點(diǎn)。正如物質(zhì)生活和精神生活的共同進(jìn)步是人生存和全面發(fā)展的必要條件，物質(zhì)價(jià)值觀和精神價(jià)值觀平衡是社會(huì)穩(wěn)定有序的必要條件。

無(wú)疑，國(guó)家治理現(xiàn)代化絕非是一種政治改革的口號(hào)，它是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必然要求和結(jié)果，同時(shí)也是政治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。現(xiàn)代化的國(guó)家治理相比傳統(tǒng)的治理模式而言，具備這樣五個(gè)鮮明的指標(biāo)：一是公共權(quán)力運(yùn)行的制度化和規(guī)范化，即通過(guò)完善的制度安排和規(guī)范的公共秩序來(lái)進(jìn)行國(guó)家治理；二是民主化，即國(guó)家治理必須保障主權(quán)在民和人民當(dāng)家作主；三是法治，即憲法與法律是國(guó)家治理的最高權(quán)威；四是效率，即國(guó)家治理應(yīng)有效維護(hù)社會(huì)秩序并有著高行政效率和高經(jīng)濟(jì)效益；五是協(xié)調(diào)，即國(guó)家治理的各種制度安排是一個(gè)統(tǒng)一的、相互協(xié)調(diào)的整體[13]。從這五個(gè)方面的指標(biāo)來(lái)看，國(guó)家治理技術(shù)革新的背后實(shí)際上是價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向的調(diào)整。協(xié)同治理體現(xiàn)的是多元價(jià)值主體對(duì)“協(xié)作”、“自治”價(jià)值的肯定；民主治理體現(xiàn)的是公民主體意識(shí)覺(jué)醒對(duì)“人民主權(quán)”、“社會(huì)公正”價(jià)值的確認(rèn)；法律治理體現(xiàn)的是唯政治化、泛政治化的神圣價(jià)值觀退位后社會(huì)對(duì)“秩序”、“法治”價(jià)值的重視；道德治理則體現(xiàn)的是在世俗的、物質(zhì)的價(jià)值觀泛濫后對(duì)“崇高”、“德性”價(jià)值的憧憬。因此說(shuō)，國(guó)家治理現(xiàn)代化在理念層面是社會(huì)價(jià)值觀變遷的必然要求，它在一定程度上是一種順應(yīng)時(shí)代潮流的價(jià)值觀的重構(gòu)，特別是政治價(jià)值觀的重構(gòu)。

[1]廖小平.改革開(kāi)放以來(lái)價(jià)值觀的變遷及其雙重后果[J].科學(xué)社會(huì)主義，2013（1）.

[2]韓冬雪.衡量國(guó)家治理績(jī)效的根本標(biāo)準(zhǔn)[J].人民論壇，2014（4）.

[3]何增科.國(guó)家和社會(huì)的協(xié)同治理——以地方政府創(chuàng)新為視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（5）.

[4]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]郁建興，任澤濤.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)中的協(xié)同治理一個(gè)分析框架[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（8）.

[6]廖小平.論改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的四大表現(xiàn)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013（4）.

[7]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[8]梁新.民主治理理念下實(shí)現(xiàn)公共利益與平衡多元利益訴求問(wèn)題析論[J].理論導(dǎo)刊，2014（6）.

[9][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[10]白春雨.社會(huì)進(jìn)步與“道德滑坡”現(xiàn)象的辯證分析[J].湖湘論壇，2013（4）.

[11]張文顯.法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].中國(guó)法學(xué)，2014（4）.

[12]龍靜云.道德治理：核心價(jià)值觀價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要路徑[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-8-10（011）.

[13]俞可平.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].前線，2014（1）.

廖小平，中南林業(yè)科技大學(xué)教授，中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心首席專(zhuān)家，哲學(xué)博士，博士生導(dǎo)師；孫 歡，中南林業(yè)科技大學(xué)旅游學(xué)院副教授，哲學(xué)博士。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)價(jià)值安全與社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)研究”（14AZX019）